Combattere la desertificazione nell’UE: di fronte a una minaccia crescente occorre rafforzare le misure

Sintesi

I

La desertificazione, una forma di degrado del suolo nelle zone aride, costituisce una minaccia crescente nell’UE con effetti significativi sull’uso del terreno. Il termine è usato di norma per descrivere i processi, legati all’azione dell’uomo e del clima, che comportano problemi per le zone aride, quali una minore produzione alimentare, infertilità del suolo, diminuzione della resilienza naturale del terreno e una qualità dell’acqua inferiore. Le proiezioni relative ai cambiamenti climatici in Europa indicano che il rischio di desertificazione è in aumento. Zone calde semidesertiche esistono già nell’Europa meridionale, dove il clima si sta trasformando da temperato a secco. Il fenomeno si sta estendendo a settentrione. Il lungo periodo caratterizzato da temperature elevate e basse precipitazioni registrato in Europa nell’estate 2018 ha confermato la gravità e l’urgenza di questo problema.

II

La Corte ha esaminato il rischio di desertificazione nell’UE per appurare se sia affrontato in maniera efficace ed efficiente. Ha valutato se la Commissione abbia fatto un uso adeguato dei dati disponibili e se l’UE si sia adoperata per combattere la desertificazione in maniera coerente. Gli auditor della Corte hanno esaminato alcuni progetti che affrontano il problema della desertificazione nell’UE e valutato se l’impegno assunto dall’Unione per conseguire, entro il 2030, la neutralità in termini di degrado del suolo, ovvero una situazione in cui l’estensione e la qualità delle risorse territoriali rimangono stabili o aumentano, possa giungere a buon fine.

III

La Corte conclude che, benché la desertificazione e il degrado del suolo siano minacce attuali e crescenti nell’UE, la Commissione non ha un quadro chiaro di tali problematiche ed i provvedimenti presi per combattere la desertificazione mancano di coerenza. La Commissione non ha valutato i progressi compiuti riguardo all’impegno di conseguire, entro il 2030, la neutralità in termini di degrado del suolo.

IV

Sebbene la Commissione e gli Stati membri raccolgano dati su vari fattori che incidono sulla desertificazione e sul degrado del suolo, la Commissione non li ha analizzati per giungere a una valutazione conclusiva sull’entità di tali fenomeni nell’UE.

V

Non esiste una strategia, a livello dell’UE, per far fronte alla desertificazione e al degrado del suolo. C’è invece una serie di strategie, piani d’azione e programmi di spesa, come la politica agricola comune, la strategia forestale dell’UE o la strategia dell’UE sull’adattamento ai cambiamenti climatici, che sono pertinenti ai fini della lotta contro la desertificazione, ma non specificamente mirati ad essa.

VI

I progetti dell’UE riguardanti la desertificazione rientrano in diversi settori di intervento dell’UE – principalmente lo sviluppo rurale, ma anche l’ambiente e l’azione per il clima, la ricerca e la politica regionale. Questi progetti possono avere un impatto positivo sulla lotta alla desertificazione, ma vi sono timori riguardo alla loro sostenibilità a lungo termine.

VII

Nel 2015, l’UE e gli Stati membri si sono impegnati a raggiungere entro il 2030 la neutralità in termini di degrado del suolo. Non è stata condotta, tuttavia, una valutazione completa sul degrado del suolo a livello dell’UE, né è stata concordata alcuna metodologia al riguardo. Non vi è stato alcun coordinamento fra gli Stati membri e la Commissione non ha fornito orientamenti concreti in materia. Manca ancora, nell’UE, una visione chiara e condivisa su come conseguire, entro il 2030, la neutralità in termini di degrado del suolo.

VIII

In considerazione di quanto precede, la Corte rivolge alla Commissione una serie di raccomandazioni affinché giunga a una migliore comprensione del fenomeno del degrado del suolo e della desertificazione nell’UE; valuti la necessità di rafforzare il quadro normativo dell’UE per il suolo; si adoperi maggiormente per assolvere l’impegno assunto dall’UE e dagli Stati membri di conseguire entro il 2030 la neutralità in termini di degrado del suolo.

Introduzione

La desertificazione nell’UE: una minaccia crescente generata dal cambiamento climatico e dalle attività dell’uomo

01

La desertificazione in Europa avanza inesorabile. Il rischio di desertificazione è particolarmente serio nel Portogallo meridionale, in alcune aree della Spagna e dell’Italia meridionale, nel sud-est della Grecia, a Malta, Cipro e nelle zone che costeggiano il Mar Nero in Bulgaria e Romania. Alcuni studi hanno segnalato che queste aree presentano spesso erosione del suolo, salinizzazione, perdita di carbonio organico nel suolo, perdita della biodiversità e smottamenti¹. Il lungo periodo caratterizzato da temperature elevate e basse precipitazioni registrato in Europa nell’estate 2018 ha confermato la gravità e l’urgenza di questo problema.

02

La desertificazione è una forma di degrado del suolo nelle zone aride. Il termine è usato di norma per descrivere i processi, legati all’azione dell’uomo e del clima, che comportano problemi per le zone aride: ad esempio, una minore produzione alimentare, infertilità del suolo, diminuzione della resilienza naturale del terreno e una qualità dell’acqua inferiore (cfr. riquadro 1).

03

La desertificazione è causata sia dall’attività umana che dal cambiamento climatico.

• Attività umane: l’uso eccessivo o inefficiente dell’acqua, ad esempio mediante tecniche di irrigazione inadeguate, riduce l’approvvigionamento idrico globale in un determinato territorio, causando potenzialmente la perdita di vegetazione e, nel tempo, la desertificazione. Il pascolamento eccessivo e la deforestazione⁸ possono condurre alla desertificazione perché rimuovono o danneggiano la vegetazione che protegge il terreno e lo mantiene umido e fertile. Alcuni studi hanno evidenziato che l’abbandono delle terre può essere uno dei fattori che contribuiscono a rendere i terreni più esposti al rischio di degrado e desertificazione⁹. Tuttavia, l’assenza di attività umana può anche comportare benefici, come la rivitalizzazione dei suoli, una maggior biodiversità o un rimboschimento attivo¹⁰.
• Cambiamento climatico: con l’aumento delle temperature medie e con l’intensificarsi e l’aggravarsi – per effetto del cambiamento climatico – della siccità e di altri gravi eventi atmosferici (cfr. paragrafo 9), il degrado dei terreni aridi (e quindi la desertificazione) tendono ad aumentare. Quando il terreno è eccessivamente secco, è soggetto ad erosione, anche durante inondazioni improvvise, quando lo strato superiore del terreno viene rapidamente spazzato via, aggravando ulteriormente il degrado della superficie¹¹.

04

Anche la desertificazione, a sua volta, può influire sui cambiamenti climatici, esercitando un effetto negativo.

• Il degrado del suolo dà luogo all’emissione nell’atmosfera di gas a effetto serra, comportando il rischio di ulteriori cambiamenti climatici e di perdita della biodiversità (cfr. figura 1). La biomassa e gli stock di carbonio nel suolo sono esposti al rischio di dispersione nell’atmosfera per effetto del previsto intensificarsi di tempeste, incendi boschivi, degrado del suolo e focolai di organismi nocivi¹².
• Con il ripristino del suolo, i gas a effetto serra presenti nell’atmosfera vengono gradualmente assorbiti, consentendo la crescita di vegetazione e piante. le quali possono quindi assorbire un maggior quantitativo di carbonio. Nelle aree in cui il suolo è degradato, questo processo non può funzionare e il carbonio presente nell’atmosfera non viene assorbito.

05

Nel 2008, l’Agenzia europea dell’ambiente (AEA) ha svolto uno studio¹³ sulla desertificazione nell’Europa meridionale, centrale ed orientale, riguardante una superficie di 1,68 milioni di km². Nel 2017 ha condotto uno studio di follow-up¹⁴ basato sulla stessa metodologia. Dalla ricerca è emerso che la parte di territorio ad alto o ad altissimo rischio di desertificazione era aumentata, in meno di un decennio, di 177 000 km², un’area pressoché equivalente alla somma delle superfici di Grecia e Slovacchia (cfr. tabella 1).

Tabella 1

Sensibilità alla desertificazione nell’Europa meridionale, centrale ed orientale (2008 e 2017)

	2008		2017		Differenza fra il 2008 e il 2017
	migliaia km2	%	migliaia km2	%	migliaia km2	%
Molto elevata	10	1	28	2	+18	+1.1
Elevata	224	13	383	23	+159	+9.5
Moderata	419	25	381	23	-38	-2.2
Bassa	560	33	475	28	-85	-5.1
Molto bassa	467	28	413	24	-54	-3.2
TOTALE	1 680	100	1 680	100	-	-

Fonte: Corte dei conti europea, in base allo studio di Prăvălie et al., 2017.

06

Partendo dallo studio di follow-up, la figura 2 mostra l’aggravarsi della situazione nell’Europa meridionale e nei Balcani.

07

Cipro, che non rientrava fra i paesi interessati dallo studio suddetto, è particolarmente colpita dal fenomeno: gli studi svolti hanno rilevato che il 99 % del territorio è a rischio di desertificazione¹⁶. L’allegato I contiene mappe che illustrano l’esposizione al rischio di desertificazione nei cinque Stati membri visitati dagli auditor della Corte (cfr. paragrafo 26).

Gli scenari relativi ai cambiamenti climatici confermano l’accresciuta vulnerabilità dell’UE alla desertificazione

08

Le proiezioni relative ai cambiamenti climatici in Europa indicano che il rischio di desertificazione è in aumento¹⁷. Zone calde semidesertiche esistono già nell’Europa meridionale, dove, secondo quanto emerso dagli studi condotti, il clima si sta trasformando da temperato a secco¹⁸. Il fenomeno si sta già estendendo a settentrione. Riscontri scientifici inducono a ritenere che le emissioni di origine antropica hanno aumentato considerevolmente la probabilità che nella regione del Mediterraneo si verifichino annate di siccità¹⁹.

09

Con il cambiamento climatico, l’acqua è sempre più scarsa in alcune parti dell’Europa; gli studi condotti indicano che i periodi di siccità sono più frequenti²⁰. Ciò aumenta la vulnerabilità alla desertificazione. In base ai modelli di cambiamento climatico usati dalla Commissione, in talune regioni (ad esempio la Spagna) le temperature dovrebbero aumentare, entro la fine del secolo, di oltre 2° C. Nell’arco del medesimo periodo, le precipitazioni estive dovrebbero diminuire almeno del 50 % nell’Europa meridionale²¹. Nella relazione 2018²², il Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (Intergovernmental Panel on Climate Change – IPCC) ha ribadito in maniera risoluta che, in giornate torride a medie latitudini, le temperature aumenteranno di circa 3°°C in un contesto di riscaldamento globale di 1,5° C e di circa 4° C con un riscaldamento di 2° C, e che stando alle proiezioni il numero di giornate calde aumenterà nella maggior parte delle regioni.

10

I modelli usati dalla Commissione forniscono anche proiezioni sul rischio di desertificazione, che si prevede sarà significativo soprattutto in Spagna, nell’Italia meridionale, in Portogallo e in alcune zone dell’Europa sud-orientale, compresa la Bulgaria, la Grecia, Cipro e il delta del Danubio in Romania (cfr. figura 3). Altri studi riportano un aumento dell’aridità e una diminuzione della disponibilità d’acqua particolarmente marcati nell’Europa meridionale e nell’area del Mediterraneo in concomitanza con l’aumento del riscaldamento globale da 1,5° C a 2° C²³.

– Cambiamento previsto per quanto concerne il rischio di desertificazione²⁴, in base agli scenari 2,4°C (RCP 4.5 – a sinistra) e 4,3°C (RCP 8.5 – a destra), nel periodo 2071‑2100 rispetto al 1981‑2010²⁵.

– Cambiamento previsto per quanto concerne l’indice di aridità, in base agli scenari 2,4°C (RCP 4.5 – a sinistra) e 4,3°C (RCP 8.5 – a destra), nel periodo 2071‑2100 rispetto al 1981‑2010.

Il quadro delle Nazioni Unite per la lotta alla desertificazione

11

La Convenzione delle Nazioni Unite sulla lotta contro la desertificazione (UNCCD) è un accordo internazionale che istituisce un quadro globale per combattere la desertificazione. La convenzione è stata siglata nel 1994, a seguito del Vertice sulla Terra tenutosi a Rio de Janeiro nel 1992²⁶. Si tratta di un accordo giuridicamente vincolante su questioni relative alla terra che affronta problematiche quali il degrado del suolo e la desertificazione, fornendo una piattaforma per l’adattamento, l’attenuazione e la resilienza. L’UNCCD conta 197 firmatari, fra cui l’UE²⁷ e i suoi 28 Stati membri. Le parti intendono adoperarsi congiuntamente per migliorare le condizioni di vita della popolazione nelle zone aride, per migliorare e ripristinare la produttività del terreno e per attenuare gli effetti della desertificazione e della siccità.

12

Le parti firmatarie dell’UNCCD possono dichiararsi di loro spontanea volontà “colpite da desertificazione”. Questi paesi hanno l’obbligo di definire e attuare programmi di azione nazionali (PAN) per combattere la desertificazione.

13

Nel 2015, le Nazioni Unite hanno adottato l’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile²⁸, che comprende l’impegno a realizzare tutti gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite (SDG). Tra questi, l’SDG 15 mira, entro il 2030, a “proteggere, ripristinare e favorire un uso sostenibile dell’ecosistema terrestre, gestire sostenibilmente le foreste, contrastare la desertificazione, arrestare e far retrocedere il degrado del terreno e fermare la perdita di diversità biologica” e ha fra l’altro come target “la lotta alla desertificazione, il ripristino di terreni e suoli degradati, compresi i terreni colpiti da desertificazione, siccità e inondazioni, nonché la realizzazione di un mondo neutrale dal punto di vista del degrado dei terreni” (target 15.3).

14

Nel 2017, l’UNCCD ha adottato il quadro strategico 2018‑2030 (2018‑2030 strategic framework), imperniato sul conseguimento del target 15.3 degli SDG. In quanto parte della convenzione UNCCD, l’UE ha ribadito il proprio impegno a conseguire la neutralità in termini di degrado del suolo entro il 2030.

La lotta contro la desertificazione nell’UE

15

L’UE non dispone di un’apposita strategia o di un quadro normativo specifico in materia di desertificazione. Tuttavia, alcuni fattori associati alla desertificazione sono affrontati nell’ambito di altre strategie o programmi di spesa, come illustrato nei paragrafi seguenti.

16

Nel settembre 2006, la Commissione ha adottato una Strategia tematica per la protezione del suolo²⁹, sottolineando che i processi di degrado del suolo possono condurre, in definitiva, alla desertificazione. Gli obiettivi della strategia erano di consentire un uso sostenibile del suolo prevenendone l’ulteriore degrado e preservandone le funzioni, nonché ripristinando il suolo degradato ad un livello di funzionalità che fosse almeno in linea con l’uso corrente e previsto. La strategia tematica per la protezione del suolo del 2006 era articolata in quattro pilastri: sensibilizzazione; integrazione con altre politiche; ricerca; legislazione: proposta per una direttiva quadro per la protezione del suolo (DQPS)³⁰.

17

In base alla proposta di direttiva quadro per la protezione del suolo, gli Stati membri erano tenuti ad individuare le aree a rischio di degrado, a definire i valori-obiettivo in termini di protezione del suolo e ad attuare i programmi per raggiungerli. La direttiva proposta intendeva inoltre contribuire a fermare la desertificazione derivante dal degrado e dalla perdita di biodiversità del suolo. Tuttavia, per quasi otto anni, non si è raggiunta in seno al Consiglio la maggioranza qualificata³¹ necessaria per adottarla. Nell’aprile 2014 la Commissione ha ritirato la proposta.

18

Nell’aprile 2013, la Commissione europea ha adottato la strategia dell’UE del 2013 di adattamento ai cambiamenti climatici per incoraggiare gli Stati membri a porre in atto l’adattamento. La strategia sottolinea la necessità per l’UE di prendere provvedimenti per adattarsi all’inevitabile impatto climatico e ai costi economici, ambientali e sociali che ne derivano.

19

Nel novembre 2013 l’UE ha adottato il programma generale di azione dell’Unione in materia di ambiente, per garantire che, entro il 2020, “i terreni siano gestiti in maniera sostenibile all’interno dell’Unione, il suolo sia adeguatamente protetto e la bonifica dei siti contaminati sia ben avviata”.

20

La strategia forestale dell’UE del 2013 ha evidenziato che le foreste non sono solo importanti per lo sviluppo rurale, ma anche per l’ambiente e la lotta contro i cambiamenti climatici. Le foreste svolgono un ruolo importante nel combattere il degrado del suolo e la desertificazione.

21

Per finanziare misure volte a combattere la desertificazione si possono utilizzare diversi fondi dell’UE:

• l’attuazione della politica agricola comune (PAC), con le sue componenti di sviluppo rurale³², inverdimento e condizionalità³³, può avere effetti positivi sui suoli agricoli. Le pratiche agricole intensive o non sostenibili possono invece danneggiare il suolo;
• i Fondi strutturali e di investimento europei³⁴ mirano a ridurre gli squilibri regionali all’interno dell’UE. Comprendono “l’adattamento ai cambiamenti climatici e la prevenzione dei rischi” quale obiettivo tematico. Se gli Stati membri ne ravvisano la necessità, i progetti per combattere la desertificazione possono essere cofinanziati, ad esempio, dal Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR) o dal Fondo di coesione;
• altri strumenti di finanziamento dell’UE, che affrontano il problema della desertificazione, sono il 7° programma quadro e il programma Orizzonte 2020 in materia di ricerca³⁵, lo strumento LIFE³⁶ per l’ambiente o il Fondo di solidarietà dell’Unione europea (FSUE)³⁷.

22

Benché i programmi di spesa dell’UE mettano a disposizione risorse finanziarie per progetti che affrontano il problema della desertificazione, non sono disponibili dati sull’importo dei fondi UE previsti e utilizzati a tal fine.

23

Il Consiglio ha costituito, nell’ambito dell’UE, un gruppo di lavoro sulla desertificazione³⁸. Tale gruppo delinea la posizione dell’UE per i negoziati internazionali concernenti la desertificazione e il degrado del suolo e costituisce l’unico forum regolare per ospitare il dibattito sull’UNCCD e le questioni connesse alla desertificazione a livello dell’UE.

24

Assieme al Consiglio e ad altri servizi della Commissione, la direzione generale dell’Ambiente (DG ENV) coordina la posizione dell’UE per gli eventi relativi all’UNCCD, come la Conferenze delle Parti che si svolge ogni due anni. Il ruolo del Centro comune di ricerca (JRC) è fondamentale per fornire informazioni scientifiche di base e partecipanti al gruppo di esperti dell’UNCCD. Anche altri servizi della Commissione possono avere un ruolo nella lotta alla desertificazione nell’UE, come illustrato dalla figura 4. Inoltre, la direzione generale Statistiche (DG ESTAT) della Commissione europea pubblica una relazione annuale sui progressi compiuti nel realizzare gli SDG in un contesto UE, compresa una valutazione degli indicatori sul degrado del suolo in relazione all’SDG 15 (cfr. paragrafo 13).

Estensione e approccio dell’audit

25

Poiché l’Europa è sempre più colpita dal fenomeno della desertificazione, l’audit della Corte ha appurato se il rischio di desertificazione nell’UE fosse affrontato in maniera efficace ed efficiente. In particolare, si è valutato se:

• la Commissione e gli Stati membri avessero fatto un uso adeguato dei dati disponibili;
• l’UE si fosse adoperata per combattere la desertificazione in maniera coerente;
• i progetti riguardanti la desertificazione nell’UE avessero avuto un impatto positivo;
• l’impegno assunto dall’UE di conseguire, entro il 2030, la neutralità in termini di degrado del suolo potesse essere realizzato.

26

Nel corso dell’audit, espletato tra settembre 2017 e maggio 2018, sono stati raccolti elementi probatori dalle seguenti fonti:

• analisi della documentazione e colloqui con il personale di cinque direzioni generali della Commissione³⁹;
• visite di audit in cinque Stati membri colpiti dalla desertificazione: Spagna, Italia, Cipro, Portogallo e Romania, selezionati a causa della loro vulnerabilità alla desertificazione e per coprire una serie di condizioni relative al clima, alla vegetazione, alle attività umane e ai rischi individuati. Gli auditor della Corte hanno svolto colloqui, analizzato documenti strategici (compresi i programmi di sviluppo rurale), procedure e dati;
• effettuato visite presso un campione di 25 progetti ritenuti dai cinque Stati membri pertinenti per la desertificazione e finanziati o cofinanziati dall’UE. Questi progetti comprendevano investimenti in opere di irrigazione, progetti nel settore forestale, la rotazione delle colture, o il ripristino dei muretti a secco o sbarramenti per impedire l’erosione del suolo. Le visite avevano lo scopo di valutare se i progetti avessero determinato un impatto sostenibile sulla desertificazione, non di formulare un giudizio sulla loro legittimità o regolarità. Sono stati sottoposti ad audit anche progetti di ricerca concernenti tecniche per contrastare la desertificazione (cfr. allegato III);
• riunioni con vari portatori di interesse, fra cui personale dell’UNCCD e dell’AEA, nonché esperti provenienti dal mondo accademico, per discutere approcci o tecniche strategiche per contrastare e monitorare la desertificazione e il degrado del suolo nell’UE.

27

L’audit non ha riguardato il consumo di suolo conseguente allo sviluppo urbano e ad altri sviluppi artificiali. Stando all’AEA⁴⁰, fra il 2006 e il 2012, il consumo annuo di suolo nei paesi dell’UE 28 è stato di circa 850 km² – ossia inferiore allo 0,1 % della superficie complessiva dell’UE. Per rispondere ai quesiti di audit di cui al paragrafo 25, gli auditor non hanno valutato il quadro creato dall’UNCCD per combattere la desertificazione.

Osservazioni

La Commissione e gli Stati membri raccolgono dati concernenti la desertificazione e il degrado del suolo, ma la Commissione non ne fa un uso adeguato

28

Gli auditor della Corte hanno esaminato l’uso, da parte della Commissione, dei dati disponibili sulla desertificazione e sul degrado del suolo. La Commissione deve raccogliere e analizzare dati sulla desertificazione e sui rischi a questa correlati, al fine di decidere l’intervento necessario per farvi fronte e quindi agire. I dati devono essere sufficienti, coerenti, attendibili e regolarmente aggiornati e rivisti.

La Commissione e gli Stati membri raccolgono dati relativi alla desertificazione

29

Il sistema chiave usato per monitorare gli indicatori concernenti la desertificazione e il degrado del suolo nell’UE è il programma europeo di osservazione della terra (Copernicus), coordinato e gestito dalla Commissione⁴¹. Tale sistema si avvale di svariate tecnologie, dai satelliti nello spazio a sistemi di misurazione sul terreno, nel mare e nell’aria. Copernicus fornisce dati in maniera aperta e gratuita su una vasta gamma di settori: atmosfera, ambiente marino, terreno, clima, emergenza e sicurezza. Una delle sue componenti, il servizio di monitoraggio del territorio di Copernicus, fornisce informazioni geografiche sulla copertura del terreno e sulle relative variabili, ad esempio sulla copertura vegetale e sul ciclo dell’acqua. Nel 2015 è stato lanciato un altro satellite. Uno dei suoi obiettivi dichiarati consiste nel monitorare la desertificazione⁴², ma non sono ancora disponibili al riguardo informazioni chiare (cfr. anche paragrafo 39).

30

La Commissione raccoglie regolarmente informazioni utili e pertinenti su vari elementi connessi allo stato del suolo nell’UE, comprese informazioni sui i tre sottoindicatori UNCCD (cfr. paragrafo 38).

31

La produttività dei terreni è stata analizzata dal Centro comune di ricerca in una relazione basata su osservazioni satellitari effettuate fra il 1982 e il 2010 utilizzando i dati di Copernicus⁴³. La figura 5, basata sui dati completi più recenti pubblicati dalla Commissione sulle dinamiche della produttività dei terreni nell’UE⁴⁴, mostra che i paesi mediterranei con un clima caldo e secco sono più esposti a un declino della produttività dei terreni.

32

La presenza di carbonio organico nel suolo è monitorata dalla Commissione tramite la piattaforma polifunzionale dell’indagine statistica sull’uso e/o la copertura del suolo (LUCAS)⁴⁵, un’analisi triennale standardizzata delle proprietà dello strato superiore del terreno svolta in tutta l’UE dal JRC. Stando all’AEA, in media, è fortemente probabile che in Europa il suolo accumuli carbonio. Il suolo delle praterie erbose e delle foreste è un pozzo di assorbimento del carbonio, mentre quello dei seminativi è una fonte minore di carbonio⁴⁶. La figura 6 mostra che le aree a rischio di desertificazione in Grecia, Spagna, Italia, Portogallo e Romania presentano un basso livello di carbonio organico nel suolo.

33

Nell’UE la copertura del terreno e i cambiamenti nella copertura del terreno sono regolarmente monitorati tramite il programma CORINE (Coordinamento delle informazioni sul programma ambientale)⁴⁷, una componente di Copernicus gestita dall’AEA. Ogni sei anni, a partire dal 2000, e più recentemente nel 2012, sono stati prodotti insiemi pertinenti di dati CORINE. L’insieme della superficie agricola e delle foreste copre l’85 % dei terreni dell’UE⁴⁸.

34

La Commissione raccoglie e compila periodicamente dati supplementari su vari fattori connessi alla desertificazione nell’UE, quali l’erosione del suolo, la siccità, le risorse idriche, gli incendi forestali, come descritto all’all’allegato II. La Commissione, però, non utilizza tali dati per valutare l’entità della desertificazione e del degrado del suolo.

35

Nel 1992 è stato pubblicato, per la prima volta, dalle Nazioni Unite⁴⁹ un atlante mondiale della desertificazione, poi aggiornato nel 1997. La Commissione ha rilevato la pubblicazione dell’atlante e ne ha pubblicato una terza versione nel 2018. L’opera contiene mappe dei fattori che possono condurre alla desertificazione, come l’erosione del suolo, la salinizzazione, l’urbanizzazione e la migrazione. Il nuovo atlante contiene mappe e dati su una serie di interazioni fra l’uomo e l’ambiente pertinenti al degrado dei terreni ma non mappe che illustrino specificamente la desertificazione. La Commissione ritiene che la desertificazione non possa essere facilmente mappata, in quanto si tratta di un processo molto complesso che gli studi svolti indicano essere innescato da numerosi fattori⁵⁰.

36

Gli Stati membri visitati hanno prodotto mappe sul rischio di desertificazione (cfr. allegato I). Queste mappe, però, non sono state aggiornate periodicamente e non sono comparabili, in quanto utilizzano indicatori e codificazioni cromatiche differenti. Non possono, quindi, tracciare un quadro esaustivo della desertificazione a livello dell’UE.

37

Gli Stati membri oggetto delle visite di audit hanno inoltre monitorato alcuni fattori associati alla desertificazione e al degrado de suolo, come le risorse idriche, la siccità o le precipitazioni. Per quanto concerne i meccanismi di raccolta dei dati sul suolo, è emerso quanto segue:

• Spagna, Italia e Romania avevano sistemi propri, che fornivano dati specifici sul suolo ma che si sovrapponevano, in parte, ai meccanismi di raccolta dell’UE. I dati nazionali sul suolo erano incompleti, non venivano raccolti e interpretati regolarmente e non erano sempre attendibili⁵¹;
• per la raccolta di dati sul suolo, Cipro e Portogallo si avvalevano esclusivamente della piattaforma LUCAS della Commissione.

Non esiste una metodologia concordata per valutare la desertificazione e il degrado del suolo nell’ambito dell’UE

38

La desertificazione e il degrado del suolo sono fenomeni complessi su cui incidono molti fattori interdipendenti e non vi è consenso scientifico riguardo alle modalità di valutazione di questi fattori. Tuttavia, per rilevare il deterioramento dello stato del terreno possono essere usati indicatori indiretti. Esistono numerosi indicatori di questo tipo, ma l’UNCCD raccomanda l’utilizzo di tre sottoindicatori per valutare il degrado del suolo: la produttività del terreno, la presenza di carbonio organico nel suolo, la copertura del terreno e i cambiamenti a livello di quest’ultima⁵².

39

La Commissione e gli Stati membri non hanno concordato una metodologia per la compilazione degli indicatori disponibili che consenta di giungere a una valutazione coerente della desertificazione e del degrado del suolo in tutta l’UE. Risulta pertanto difficile comparare l’entità della desertificazione nei diversi Stati membri dell’UE.

40

Nella relazione di monitoraggio del 2018 sui progressi compiuti nel realizzare gli SDG in un contesto UE, per il degrado del suolo la Commissione usa due indicatori che sono parzialmente allineati a quelli dell’UNCCD: la copertura artificiale della superficie pro capite e la stima dell’erosione del suolo per azione dell’acqua (cfr. tabella 2). Vi sono molte altre caratteristiche del degrado del suolo che non sono coperte da questi indicatori, come la presenza di carbonio organico nel suolo, la produttività del terreno, la salinizzazione o la contaminazione. Ulteriori informazioni su altri indicatori pertinenti di questo tipo sono disponibili a livello della Commissione (cfr. paragrafi 30 e 34) ma non sono utilizzate per valutare il degrado del suolo nell’UE.

Per combattere la desertificazione l’UE sta adottando provvedimenti, la cui coerenza è però limitata

41

Gli auditor della Corte hanno esaminato se l’UE si stia adoperando per combattere la desertificazione in maniera coerente. Questo tipo di intervento richiede una struttura organizzativa coerente e un buon piano a lungo termine per attenuare il rischio di decisioni che non garantiscano un buon rapporto costi-benefici e per evitare azioni frammentarie e non coordinate.

42

Il quadro fornito dall’UNCCD e la sua attuazione nell’UE sono descritti nel riquadro 2.

Al livello dell’UE non esiste una normativa specifica sulla desertificazione e sul suolo

43

Come descritto al paragrafo 16, la Strategia tematica dell’UE per la protezione del suolo del 2006 comprendeva una proposta di direttiva quadro per la protezione del suolo. Uno degli obiettivi della direttiva proposta era di contribuire a fermare la desertificazione derivante dal degrado e dalla perdita di biodiversità del suolo. La proposta legislativa, non essendo stata approvata a maggioranza in seno al Consiglio, è stata ritirata dalla Commissione nel 2014. Pertanto, mentre altre risorse ambientali vitali quali l’aria e l’acqua sono disciplinate da varie direttive e regolamenti UE, per quanto riguarda il suolo non esiste un’analoga normativa UE integrata.

44

Uno studio recente ha confermato che, revocando la proposta di direttiva quadro sul suolo, si è persa l’opportunità di giungere a una comprensione e a una visione comune in materia di protezione del suolo nell’UE⁵⁶. Il medesimo studio ha confermato che, benché non esista una normativa UE generale sulla protezione del suolo, la corrispondente normativa nazionale – qualora esista – non è riuscita a impedire la desertificazione e il degrado del suolo nell’UE.

Le strategie, le politiche e i programmi di spesa dell’UE contribuiscono a combattere la desertificazione, ma non sono specificamente mirati ad essa

45

Non esiste una strategia specifica, a livello dell’UE, per fronteggiare la desertificazione e il degrado del suolo. Riferimenti alla desertificazione figurano, in maniera frammentaria, in varie strategie, politiche e programmi di spesa dell’UE, fra cui quelli aventi maggior attinenza con la desertificazione sono la PAC e la strategia dell’UE sull’adattamento ai cambiamenti climatici.

46

Benché la PAC possa, potenzialmente, svolgere un ruolo importante nell’affrontare la desertificazione, la Corte ha osservato le seguenti limitazioni:

• Secondo l’AEA, i pagamenti diretti possono condurre a pratiche agricole intensive che comportano però la perdita di materia organica nel suolo, la riduzione della sua capacità di ritenzione idrica e cambiamenti nell’uso dei terreni⁵⁷.
• I requisiti di condizionalità comprendono tre buone condizioni agronomiche e ambientali volte a prevenire il degrado del suolo, che riguardano in particolare la copertura minima del suolo, la gestione del suolo per limitare l’erosione e il mantenimento dei livelli di materia organica del suolo. Secondo l’AEA, la condizionalità può contribuire al mantenimento dei livelli di materia organica del suolo e alla protezione del suolo dall’erosione⁵⁸. Tuttavia, pur non traendo conclusioni specifiche sugli effetti della condizionalità sul degrado del suolo, la relazione speciale della Corte n. 26/2016 osservava che le informazioni disponibili non consentivano alla Commissione di valutare adeguatamente l’efficacia globale della condizionalità⁵⁹. Un’altra relazione osservava che gli effetti ambientali di quest’ultima non possono essere quantificati⁶⁰.
• L’inverdimento manca di una logica di intervento pienamente sviluppata, con valori-obiettivo ambiziosi e chiaramente definiti. La dotazione di bilancio di cui dispone non è direttamente collegata al conseguimento degli obiettivi della politica in materia di ambiente e clima. Inoltre, a seconda della situazione dei singoli agricoltori e della loro superficie agricola, sono previste diverse esenzioni dalle norme di inverdimento⁶¹. Nella relazione del 2017, la Corte ha concluso che è improbabile che l’inverdimento, quale attualmente applicato, apporti benefici significativi sul piano ambientale e climatico . Le statistiche pubblicate dalla Commissione nel 2018⁶². Le statistiche pubblicate dalla Commissione nel 2018⁶³ indicano che la percentuale di superficie agricola utilizzata soggetta ad almeno un obbligo di inverdimento negli Stati membri a rischio di desertificazione, quali la Grecia, la Croazia, l’Italia, Malta, il Portogallo o la Romania, era pari, o inferiore, ad appena il 50 %⁶⁴.
• Secondo la Commissione, i programmi di sviluppo rurale (PSR) degli Stati membri colpiti da desertificazione riconoscono in quest’ultima o nel degrado del suolo un rischio. Gli auditor della Corte hanno esaminato cinque PSR nazionali e due regionali⁶⁵. Di questi:
• tutti i PSR comprendevano misure⁶⁶ che possono contribuire a combattere la desertificazione e il degrado del suolo, quali le misure agroambientali e climatiche, l’aiuto per le zone soggette a vincoli naturali, le misure forestali o gli investimenti in opere irrigue;
• solo un PSR comprendeva un pacchetto specifico contro la desertificazione, il quale era però concepito in maniera inadeguata (cfr. riquadro 3).

47

La protezione del suolo è uno degli elementi della proposta della Commissione per la prossima PAC⁶⁷, che comprende varie norme relative alla protezione e alla qualità del suolo. La proposta presenta anche possibili indicatori di risultato⁶⁸ e indicatori di impatto concernenti la protezione del suolo, da utilizzarsi per la rendicontazione ad opera degli Stati membri. Questi elementi proposti per la nuova PAC costituiscono, potenzialmente, un miglior incentivo per gli agricoltori ad aver cura, in maniera appropriata, del suolo nell’UE. Le proposte sono ancora oggetto di discussione. Pertanto, è troppo presto per valutare come i meccanismi proposti potrebbero funzionare nella pratica.

48

La strategia dell’UE sull’adattamento ai cambiamenti climatici del 2013 riconosce l’importanza della lotta alla desertificazione, ravvisando in essa una delle azioni di adattamento ai cambiamenti climatici da sostenere. Gli Stati membri sono incoraggiati a sviluppare le proprie strategie nazionali. Utilizzando la documentazione disponibile presso la Commissione, gli auditor della Corte hanno constatato che, dei 13 Stati membri che hanno dichiarato di essere colpiti dalla desertificazione (cfr. riquadro 2), a novembre 2018:

• otto avevano incluso, nelle proprie strategie di adattamento ai cambiamenti climatici, azioni specifiche contro la desertificazione, compresi i cinque Stati membri visitati⁶⁹;
• due (Ugheria e Slovenia) non hanno menzionato la desertificazione nelle rispettive strategie di adattamento;
• tre (Bulgaria, Croazia e Lettonia) non avevano ancora definito strategie di adattamento climatico.

49

Gli Stati membri attuano queste strategie. Al momento la Commissione non dispone di informazioni a livello UE sui loro risultati. Nel 2016 la Commissione ha avviato una valutazione della strategia di adattamento dell’UE per esaminarne l’attuazione e la performance. La valutazione dovrebbe essere ultimata entro la fine del 2018.

50

Altre politiche e programmi di spesa dell’UE sono pertinenti alla desertificazione, ma il loro impatto (come spiegato nei paragrafi seguenti) non è stato documentato.

51

Fondi regionali: Il FESR e il Fondo di coesione possono finanziare investimenti infrastrutturali per l’adattamento ai cambiamenti climatici. Gli investimenti concernenti la costruzione di dighe e sistemi di irrigazione sono quelli più pertinenti alla desertificazione e al degrado del suolo. I loro effetti sul terreno sono contrastanti (cfr. paragrafi 62 e 63). Secondo l’AEA, i progetti FESR possono avere un’ampia gamma di effetti sul terreno; alcuni investimenti, ad esempio nel campo del trasporto su strada, possono aggravare le tendenze all’espansione e al consumo di suolo⁷⁰. Inoltre, il Fondo di solidarietà dell’Unione europea è stato usato per recuperare terreni a seguito di emergenze che aumentano il rischio di desertificazione, come la siccità e gli incendi boschivi.

52

La ricerca nell’UE: Una serie di progetti di ricerca che si occupano direttamente o indirettamente della desertificazione⁷¹ sono stati finanziati tramite i programmi quadro dell’UE nel settore della ricerca. Tali progetti erano principalmente incentrati sulla comprensione del fenomeno della desertificazione, sullo sviluppo di indicatori per monitorarla o sul sostegno a un’azione coordinata di sensibilizzazione. Ciò nonostante, né gli Stati membri né la Commissione hanno capitalizzato in maniera efficace i risultati della ricerca per valutare la portata del fenomeno, costruire un sistema di monitoraggio efficace o per sviluppare una qualche strategia correlata.

53

Risorse idriche: La direttiva quadro sulle acque considera la penuria d’acqua un aspetto della gestione integrata delle risorse idriche ed ha come obiettivo generale il raggiungimento, entro il 2015, di un buono stato per le acque europee. Nel maggio 2018 la Commissione ha proposto un progetto di regolamento sul riutilizzo dell’acqua, puntando sul riutilizzo delle acque reflue trattate per l’irrigazione agricola. Assicurare la disponibilità di acqua di buona qualità in misura sufficiente è un passo importante per contrastare la desertificazione.

54

Silvicoltura: La strategia forestale dell’UE del 2013 non è giuridicamente vincolante. Tutti e cinque gli Stati membri visitati dagli auditor disponevano di una normativa nazionale per il settore forestale. I programmi nazionali in campo forestale e le pratiche forestali sostenibili a livello nazionale hanno effetti positivi sul suolo. L’UE sostiene alcuni interventi forestali nell’ambito della politica per lo sviluppo rurale che possono anche avere un impatto positivo sulla desertificazione.

55

Vi è un’interazione puntuale tra vari servizi della Commissione (cfr. paragrafo 24) su questioni inerenti alla desertificazione. Nel 2015, la Commissione ha istituito un gruppo di esperti per la protezione del suolo, per riflettere, assieme agli Stati membri, su come affrontare le problematiche legate alla qualità del suolo utilizzando un approccio basato sui rischi mirato e proporzionato, all’interno di un quadro giuridico vincolante⁷².

56

Vi sono, pertanto, una serie di strategie, piani d’azione e programmi di spesa, a livello nazionale e dell’UE, che sono pertinenti a fini della lotta contro la desertificazione, ma non specificamente mirati ad essa.

I progetti riguardanti la desertificazione finanziati dall’UE possono avere un impatto positivo, ma non vi sono informazioni pertinenti sulla performance per quanto riguarda la desertificazione

57

Gli auditor della Corte hanno valutato se i progetti riguardanti la desertificazione nell’UE abbiano avuto un impatto positivo. Affinché tali progetti abbiano un impatto positivo su questo fenomeno, devono rispondere a bisogni pertinenti ed essere sostenibili sul piano ambientale e finanziario. Le informazioni in materia di performance concernenti l’efficacia e l’efficienza della spesa sono utili per valutare che cosa sia stato ottenuto con i fondi dell’UE.

58

Alcuni studi hanno dimostrato che in genere è più costoso ripristinare il suolo degradato che non prevenire la desertificazione e il degrado del suolo⁷³. I progetti pertinenti alla desertificazione dovrebbero anche essere tempestivi, perché gli interventi tardivi sono potenzialmente più costosi o inefficaci nel prevenire conseguenze negative irreversibili sul terreno.

59

Non sono disponibili dati completi sulla spesa prevista o effettiva per progetti inerenti alla desertificazione a livello regionale, nazionale o dell’UE. Non vi sono dati sul numero di progetti di questo tipo attuati nell’UE. Gli auditor hanno selezionato, negli elenchi sottoposti dai cinque Stati membri visitati, un campione illustrativo di 25 progetti (cfr. paragrafo 26), ritenuti da questi ultimi pertinenti alla desertificazione⁷⁴.

I progetti dell’UE possono avere un impatto positivo sulla lotta alla desertificazione

60

Nel campione estratto, gli auditor hanno individuato due progetti particolarmente riusciti, nei quali ravvisano un esempio di buone pratiche. Questi progetti avevano consentito l’arricchimento di suolo in precedenza non produttivo e la protezione dello stesso dal degrado. Contrastando la desertificazione, riducendo l’erosione e migliorando la condizione del terreno, questi progetti hanno apportato, al contempo, vantaggi economici ai beneficiari o contribuito alla biodiversità (cfr. riquadro 4).

Vi sono tuttavia timori riguardo alla loro sostenibilità a lungo termine

61

L’investimento in impianti di irrigazione costituiva la tipologia di progetto più comune nel campione della Corte (10 progetti su 25, nove dei quali cofinanziati dal FEASR). Gli studi svolti indicano che questi progetti possono avere impatti contrastanti sulla desertificazione e sul degrado del suolo⁷⁵.

62

Da un lato, l’irrigazione può accrescere la redditività del terreno: può aumentare il rendimento del raccolto, specie a breve termine, aumentare la superficie disponibile per l’attività agricola e può anche incrementare la resistenza alla siccità. Gli auditor hanno riscontrato tutti questi effetti positivi nei progetti del campione.

63

Dall’altro lato, però, l’irrigazione può condurre a problemi di sostenibilità: esaurimento delle risorse idriche, contaminazione delle falde acquifere, aumento dell’erosione del suolo o rischio di salinizzazione⁷⁶ e minore fertilità del suolo. Per ovviare a questi problemi, i regolamenti FEASR dispongono che, per beneficiare del cofinanziamento, i progetti di irrigazione devono rispettare determinate condizioni di sostenibilità ambientale⁷⁷. Il riquadro 5 illustra le problematiche inerenti alla sostenibilità a lungo termine individuate dagli auditor in due progetti di irrigazione visitati.

64

I progetti forestali (tutti cofinanziati dal FEASR nel campione estratto) hanno un impatto positivo sulla prevenzione della desertificazione e del degrado del suolo: la copertura forestale protegge il suolo dall’erosione e la capacità di assorbire il carbonio aumenta. Il ripristino del paesaggio forestale può conservare la biodiversità e ridurre il degrado del suolo. Anche le iniziative agro-forestali possono contribuire ad affrontare il problema del degrado del suolo attraverso gli sforzi profusi a livello di comunità nelle aree più marginali⁷⁸. A giudizio degli auditor, uno dei quattro progetti forestali del campione rappresenta un esempio di buone pratiche (cfr. riquadro 4). I progetti forestali, però, hanno meno successo se la copertura vegetale è meno adattata alle condizioni climatiche locali (cfr. riquadro 6).

Uso e portata limitati dell’analisi costi-benefici

65

Le analisi costi-benefici e le valutazioni della sostenibilità ambientale sono fondamentali per i progetti connessi alla desertificazione. La fonte di cofinanziamento UE più comune nel campione estratto per l’audit era il FEASR (17 progetti su 25). Il regolamento istitutivo del FEASR non richiede lo svolgimento di un’analisi costi-benefici. In alcuni Stati membri, fra cui Cipro e la Romania, tale analisi è obbligatoria per determinati progetti di irrigazione. Per sei dei nove progetti di irrigazione del campione finanziati dal FEASR, l’analisi costi-benefici era stata effettuata. In questi casi, l’analisi ha cercato di dimostrare che il progetto apportava benefici finanziari rispetto a uno scenario di totale inazione. Non ha considerato, però, fra i costi di investimento del progetto, il costo delle misure di correzione dell’impatto ambientale potenzialmente negativo (benché fossero necessarie varie autorizzazioni rilasciate dalle autorità ambientali).

La performance dei progetti in materia di desertificazione e degrado del suolo non è stata valutata dalle autorità degli Stati membri

66

Gli Stati membri non sono tenuti a raccogliere, o valutare, dati relativi all’impatto dei progetti UE sulla desertificazione e sul degrado del suolo⁷⁹. Nessuna delle autorità degli Stati membri visitati aveva valutato quanto i progetti in questione fossero stati efficaci nel contrastare la desertificazione.

La Commissione non ha valutato i progressi compiuti nell’assolvere l’impegno di conseguire entro il 2030 la neutralità in termini di degrado del suolo

67

Gli auditor hanno valutato se vi sono probabilità che l’impegno assunto dall’UE di conseguire, entro il 2030, la neutralità in termini di degrado del suolo venga realizzato. Affinché questo obiettivo sia raggiunto a livello dell’UE, è necessario: svolgere regolarmente una valutazione del degrado del suolo; assicurare la cooperazione e il coordinamento transfrontaliero e attuare le azioni pertinenti; fornire agli Stati membri gli opportuni orientamenti sui passi da compiere per conseguire la neutralità in termini di degrado del suolo. Tali orientamenti dovrebbero comprendere la diffusione di buone pratiche nonché tecniche di valutazione dell’impatto degli investimenti di irrigazione sul terreno e di valutazione della perdita di biodiversità.

68

L’UE e gli Stati membri hanno avvallato l’impegno assunto dalle Nazioni Unite a conseguire entro il 2030 la neutralità in termini di degrado del suolo (cfr. paragrafi 13 e 14). La DG ESTAT pubblica ogni anno una relazione sui progressi compiuti nel realizzare gli SDG in un contesto UE, compresi indicatori che riguardano due aspetti del degrado del suolo: la copertura artificiale della superficie e l’erosione del suolo per azione dell’acqua (cfr. paragrafo 40 e tabella 2). La DG ESTAT analizza – per conto della Commissione – unicamente i cambiamenti intervenuti in questi indicatori e non trae conclusioni sulla neutralità in termini di degrado del suolo nell’UE⁸⁰.

69

Il degrado del suolo ha un impatto transfrontaliero: il suolo non è statico e i fattori che ne determinano il degrado sono spesso globali. Il degrado del terreno è spesso considerato un fenomeno locale, ma le particelle del terreno si spostano. Dagli studi svolti è emerso che i processi di erosione per azione dell’acqua e del vento, le tempeste di polvere⁸¹ o le attività umane come l’inquinamento da pesticidi, sono rilevanti in termini di impatto transfrontaliero del degrado del suolo ed hanno conseguenze economiche, sociali e ambientali⁸², quali cambiamenti climatici, problemi di salute e penuria di prodotti alimentari. Nonostante la natura transfrontaliera del problema, gli Stati membri e la Commissione non coordinano gli sforzi per raggiungere l’obiettivo UE della neutralità in termini di degrado del suolo.

70

La Commissione non ha valutato i progressi compiuti riguardo all’impegno di conseguire, entro il 2030, la neutralità in termini di degrado del suolo. Lo confermano alcuni studi, come quello svolto per conto dell’Agenzia tedesca per l’ambiente, secondo il quale: “Il dibattito sull’attuazione degli obiettivi di sviluppo sostenibile in generale e della neutralità in termini di degrado del suolo in particolare è ancora in una fase iniziale” e “L’UE ha svolto un ruolo importante nel processo di elaborazione degli SDG, ma la loro attuazione nell’UE è stata lenta”⁸³ [traduzione della Corte]. Manca ancora, nell’UE, una visione chiara e condivisa su come conseguire, entro il 2030, la neutralità in termini di degrado del suolo.

71

L’UNCCD ha istituito un programma, su base volontaria, per sostenere i paesi nell’assolvere i propri impegni per quanto concerne la neutralità in materia di degrado del suolo, ad esempio nel definire i valori nazionali di riferimento, i valori-obiettivo o le misure associate. A novembre 2018, partecipavano al programma 119 paesi. L’Italia è l’unico Stato membro dell’UE a partecipare. La Commissione non fornisce orientamenti agli Stati membri sugli aspetti pratici relativi al conseguimento della neutralità in termini di degrado del suolo.

Conclusioni e raccomandazioni

72

La desertificazione è una forma di degrado del suolo nelle zone aride. Costituisce una minaccia crescente nell’UE, con effetti significativi sul terreno. Gli scenari relativi ai futuri cambiamenti climatici indicano una vulnerabilità crescente, nel corso del secolo, alla desertificazione nell’UE, con un incremento della temperatura e della siccità e meno precipitazioni nelle parti meridionali dell’Europa. Gli effetti saranno particolarmente acuti nel Portogallo meridionale, in una vasta zona della Spagna, nell’Italia meridionale, nella Grecia sud-orientale, a Cipro e nelle coste bulgare e romene (cfr. paragrafi 1-24).

73

La Corte ha riscontrato che il rischio di desertificazione nell’UE non è stato affrontato in maniera efficace ed efficiente. Benché la desertificazione e il degrado del suolo siano minacce attuali e crescenti nell’UE, la Commissione non ha una quadro chiaro di queste problematiche e i provvedimenti presi per combattere la desertificazione mancano di coerenza.

74

La Corte ha constatato che non esiste una metodologia concordata per valutare la desertificazione e il degrado del suolo nell’ambito dell’UE. Sebbene la Commissione e gli Stati membri raccolgano dati su vari fattori che incidono sulla desertificazione e sul degrado del suolo, la Commissione non li analizza per giungere a una valutazione conclusiva sull’entità di tali fenomeni nell’UE (cfr. paragrafi 28-40).

Raccomandazione 1 – Comprendere i fenomeni del degrado del suolo e della desertificazione nell’UE

La Commissione, in collaborazione con gli Stati membri, dovrebbe:

1. definire una metodologia e indicatori pertinenti – a partire dai primi tre indicatori UNCCD – per valutare l’estensione della desertificazione e del degrado del suolo nell’UE;

Data-obiettivo di attuazione: 31 dicembre 2020.

2. in base alla metodologia convenuta, aggregare e analizzare dati pertinenti alla desertificazione e al degrado del suolo, la cui raccolta è, nella maggior parte dei casi, già in corso, e presentarli regolarmente in maniera chiara e di facile impiego da parte del pubblico, preferibilmente sotto forma di mappe interattive da usare nell’UE.

Data-obiettivo di attuazione: 31 dicembre 2021.

75

Gli interventi dell’UE per contrastare la desertificazione mancano di coerenza. Non vi è, nell’UE, una normativa in vigore che riguardi specificamente la desertificazione. Mentre altre risorse ambientali vitali quali l’aria o l’acqua sono disciplinate da varie direttive e regolamenti UE, per quanto riguarda il suolo non esiste un’analoga normativa UE integrata.

76

Non esiste una strategia, a livello dell’UE, per far fronte alla desertificazione e al degrado del suolo. Vi sono invece, a livello dell’UE, una serie di strategie, piani d’azione e programmi di spesa, come la politica agricola comune e la strategia dell’UE sull’adattamento ai cambiamenti climatici, che sono pertinenti a fini della lotta contro la desertificazione, ma non specificamente mirati ad essa. Le misure per contrastare la desertificazione e il degrado del suolo non sono, nella pratica, coordinate (cfr. paragrafi 41-56).

Raccomandazione 2 – Valutare la necessità di rafforzare il quadro normativo dell’UE per il suolo

La Commissione dovrebbe valutare l’adeguatezza dell’attuale quadro normativo per l’uso sostenibile del suolo nell’intera Unione, anche per quanto riguarda la lotta alla desertificazione e al degrado del suolo.

Data-obiettivo di attuazione: 30 giugno 2021.

77

La Corte ha rilevato che i progetti dell’UE possono avere un impatto positivo sulla lotta alla desertificazione. I progetti riguardanti la desertificazione rientrano in diversi settori di intervento dell’UE – principalmente lo sviluppo rurale, ma anche l’ambiente e il clima, la ricerca o la politica regionale. Vi sono tuttavia timori riguardo alla loro sostenibilità a lungo termine. Gli Stati membri si sono valsi in misura limitata delle analisi costi-benefici e non hanno valutato l’impatto dei progetti finanziati dall’UE in materia di desertificazione, in quanto tale fenomeno non costituisce il loro obiettivo primario (cfr. paragrafi 57-66).

78

La Commissione non ha valutato i progressi compiuti riguardo all’impegno di cercare di conseguire, entro il 2030, la neutralità in termini di degrado del suolo. Non è stata condotta una valutazione del degrado del suolo a livello dell’UE. La Commissione non ha fornito orientamenti pratici agli Stati membri su come conseguire la neutralità in termini di degrado del suolo. Manca ancora nell’UE una visione chiara e condivisa delle modalità per raggiungere, entro il 2030, la neutralità in termini di degrado del suolo (cfr. paragrafi 67-71).

Raccomandazione 3 – Raggiungere, entro il 2030, la neutralità in termini di degrado del suolo

La Commissione dovrebbe:

1. illustrare in maniera dettagliata come potrà essere assolto l’impegno assunto dall’UE di raggiungere, entro il 2030, la neutralità in termini di degrado del suolo e riferire periodicamente i progressi compiuti;

Data-obiettivo di attuazione: 31 dicembre 2020.

2. fornire orientamenti agli Stati membri sugli aspetti pratici della preservazione del suolo e della realizzazione della neutralità in termini di degrado del suolo nell’UE, compresa la diffusione di buone pratiche;

Data-obiettivo di attuazione: 31 dicembre 2020.

3. ove da questi richiesto, fornire agli Stati membri supporto tecnico nell’elaborare piani d’azione nazionali per raggiungere entro il 2030 la neutralità in materia di degrado del suolo, compresa l’individuazione di misure mirate, di chiare tappe intermedie e di un piano per la presentazione di relazioni intermedie a livello di Stato membro.

Data-obiettivo di attuazione: 31 dicembre 2022.

La presente relazione è stata adottata dalla Sezione I, presieduta da Nikolaos A. Milionis, Membro della Corte, a Lussemburgo, nella riunione del 14 novembre 2018.

Abbreviazioni e acronimi

AEA Agenzia europea dell’ambiente

CORINE Programma di coordinamento delle informazioni sull’ambiente

DG CLIMA Direzione generale Azione per il clima della Commissione europea

DG ENV Direzione generale Ambiente della Commissione europea

DG ESTAT Direzione generale Statistiche della Commissione europea

DG JRC Direzione generale Centro comune di ricerca della Commissione europea

DG RTD Direzione generale Ricerca e innovazione della Commissione europea

DG AGRI Direzione generale Agricoltura e sviluppo rurale della Commissione europea

DQPS Direttiva quadro per la protezione del suolo

FEASR Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale

FESR Fondo europeo di sviluppo regionale

FSUE Fondo di solidarietà dell’Unione europea

IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change (Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico)

LUCAS Land Use/Cover Area frame statistical Survey (indagine statistica per aree campione sull’uso e la copertura del suolo)

PAC Politica agricola comune

PAN Piano d’azione nazionale per la lotta alla desertificazione nel quadro della Convenzione delle Nazioni Unite contro la desertificazione (UNCCD)

PSR Programma di sviluppo rurale

RCP Scenari dei cambiamenti climatici nel futuro (Representative Concentration Pathway)

SDG Obiettivo di sviluppo sostenibile (Sustainable Development Goal)

UNCCD Convenzione delle Nazioni Unite sulla lotta contro la desertificazione

Note

¹ Montanarella, L., Toth, G., JRC, “Desertification in Europe”, 2008.

² Cfr. il seguente documento del 1994 intitolato “United Nations Convention to Combat Desertification in Countries Experiencing Serious Drought and/or Desertification, Particularly in Africa” (UNCCD), articolo 1.

³ Ibidem.

⁴ Cfr., ad esempio: Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services, “Assessment Report on Land Degradation and Restoration”.

⁵ Cfr. il seguente documento del 1994 intitolato “United Nations Convention to Combat Desertification in Countries Experiencing Serious Drought and/or Desertification, Particularly in Africa” (UNCCD), articolo 1.

⁶ Ibidem.

⁷ World Atlas of Desertification (Atlante mondiale della desertificazione), Centro comune di ricerca, 2018.

⁸ Il pascolamento eccessivo si verifica quando gli agricoltori fanno pascolare un numero eccessivo di capi di bestiame su una superficie limitata o quando tengono il bestiame troppo a lungo sulla medesima superficie. La deforestazione è spesso dovuta alla raccolta di legna da ardere o alla necessità di far spazio all’agricoltura o all’edilizia.

⁹ Cfr. Rubio, J. L. e Recatalá, L., “The relevance and consequences of Mediterranean desertification including security aspects”, Centro de Investigaciones sobre Desertificación, Valencia, Spagna, 2006 o Salvati, L. e Bajocco, S. “Land sensitivity to desertification across Italy: Past, present, and future”, Applied Geography 31, 2011.

¹⁰ Rey Benayas, J. M., Martins, A., Nicolau, J. M. e Schulz, J. J., “Abandonment of agricultural land: an overview of drivers and consequences”, CABI Publishing, 2007.

¹¹ Relazione speciale n. 25/2018 della Corte dei conti europea intitolata “Direttiva Alluvioni:progressi nella valutazione dei rischi, ma occorre migliorare la pianificazione e l’attuazione”.

¹² Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (Intergovernmental Panel on Climate Change – IPCC), “Global Warming of 1.5°C”, 2018, Approval Session, pagg. 3-72; Settele, J. et al., “Terrestrial and Inland Water Systems”, Climate Change 2014: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Part A: Global and Sectoral Aspects. Contributo del Gruppo di lavoro II alla quinta relazione di valutazione sul Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico, [(a cura di) Field, C. B., Barros, V. R., Dokken, D. J., Mach, K. J., Mastrandrea, M. D., Bilir, T. E., Chatterjee, M., Ebi, K. L., Estrada, Y. O., Genova, R. C., Girma, B., Kissel, E. S., Levy, A. N., MacCracken, S., Mastrandrea, P. R. e White, L. L.]. Cambridge University Press, 2014, pagg. 271-359.; Seidl, R. et al., “Forest disturbances under climate change”, Nature Climate Change, 7, 2017, pagg. 395-402, 7 doi:10.1038/nclimate3303.

¹³ Lo studio ha riguardato il Portogallo, la Spagna, il sud della Francia, l’Italia, la Slovenia, la Croazia, la Bosnia-Erzegovina, il Montenegro, la Serbia, l’Albania, la Grecia, l’ex Repubblica jugoslava di Macedonia, la Romania e la Bulgaria.

¹⁴ Prăvălie, R., Patriche, C., Bandoca, G., “Quantification of land degradation sensitivity areas in Southern and Central Southeastern Europe. New results based on improving DISMED methodology with new climate data”, Catena – An Interdisciplinary Journal of Soil Science – Hydrology – Geomorphology focusing on Geoecology and Landscape Evolution, N°. 158, 2017; pagg. 309-320.

¹⁵ Entrambe le mappe utilizzano la medesima tecnologia, benché per la mappa relativa al 2017 sia stato considerato un indice supplementare sulla qualità del clima.

¹⁶ I.A.CO Environmental & Water Consultants, Cipro, 2008.

¹⁷ Quinta relazione di valutazione IPCC, Gruppo di lavoro III, relazione “Climate Change 2014: Mitigation of Climate Change”; AEA, “Climate Change Impacts and Vulnerability”, 2016; Corte dei conti europea, Analisi panoramica: L’azione dell’UE in materia di energia e cambiamenti climatici, paragrafo 117.

¹⁸ Cfr. ad esempio Spinoni, J., Vogt, J., Barbosa, P., McCormick, N., Dosio, A., “Is Europe at risk of desertification due to climate change?”, Geophysical Research Abstracts Vol. 20, 2018, EGU2018‑9557, Assemblea generale dell’EGU 2018.

¹⁹ IPCC, “Global Warming of 1.5°C”, 2018, Approval Session, pagg. 3-36; Gudmundsson, L. e Seneviratne, S. I., “Anthropogenic climate change affects meteorological drought risk in Europe”, Environmental Research Letters, 11(4), 2016, 044005, doi:10.1088/1748-46 9326/11.4.044005; Gudmundsson, L., Seneviratne, S. I., e Zhang, X., 2017, “Anthropogenic climate change detected in European renewable freshwater resources”, Nature Climate Change, 7, pag. 813.

²⁰ Cfr. ad esempio Poljansek, K., Marin Ferrer, M., De Groeve, T., Clark, I., (a cura di), “Science for disaster risk management 2017: knowing better and losing less”, Ufficio delle pubblicazioni dell’Unione europea, Lussemburgo, 2017 http://ec.europa.eu/environment/water/quantity/scarcity_en.htm.

²¹ Climate Impacts in Europe. The JRC PESETA II Project (Impatti climatici in Europa. Progetto PESETA II del JRC), 2014. Relazioni scientifiche e strategiche del JRC. Dati tratti da Dosio e Paruolo 2011 e Dosio et al., 2012.

²² IPCC, “Global Warming of 1.5°C”, 2018, Summary of Policy Makers, pag. 9.

²³ IPCC, “Global Warming of 1.5°C”, 2018, Approval Session, pagg. 3-41 e pagg. 3-142; Schleussner, C.-F. et al., “Differential climate impacts for policy-relevant limits to global warming: The case of 1.5°C and 2°C”, Earth System Dynamics, 7(2), 2016b, pagg. 327-351, doi:10.5194/esd-7-327-2016; Lehner, F. et al., “Projected drought risk in 1.5°C and 2°C warmer climates”, Geophysical Research Letters, 44(14), 2017, pagg. 7419‑7428, doi:10.1002/2017GL074117; Wartenburger, R. et al., “Changes in regional climate extremes as a function of global mean temperature: an interactive plotting framework”, Geoscientific Model Development, 10, 2017, pagg. 3609‑3634, doi:10.5194/gmd-2017-33; Greve, P., Gudmundsson, L., e Seneviratne, S. I., “Regional scaling of annual mean precipitation and water availability with global temperature change”, Earth System Dynamics, 9(1), 2018, pagg. 227-240, doi:10.5194/esd-9-227-2018; Samaniego, L. et al., “Anthropogenic warming exacerbates European soil moisture droughts”, Nature Climate Change, 8(5), 2018, pp. 421-426, doi:10.1038/s41558-018-0138-5.

²⁴ In base a vari indicatori, quali l’indice di aridità FAO-UNEP, la classificazione dei climi di Köppen-Geiger e il sistema di classificazione delle zone di vita Holdridge.

²⁵ I percorsi rappresentativi di concentrazione (Representative Concentration Pathways – RCP) sono traiettorie di concentrazioni di gas a effetto serra usate dall’IPCC. Si prevede che, entro il 2081‑2100, l’RPC 4,5 dia luogo a un aumento della temperatura dell’aria di superficie, rispetto alla media del periodo (pre-industriale) 1850‑1900, compreso in un probabile intervallo da 1,7 C a 3,2°C (in media 2,4°C). Secondo le previsioni, l’RPC 8,5 dovrebbe comportare un aumento della temperatura compreso in un probabile intervallo da 3,2 a 5,4°C (in media 4,3°C).

²⁶ L’UNCCD è una delle tre convenzioni di Rio, assieme alla Convenzione delle Nazioni Unite diversità biologica e alla Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici.

²⁷ Una decisione del Consiglio del 9 marzo 1998 prevede che il Consiglio adotti la posizione della Comunità europea in seno alla UNCCD successivamente a una proposta della Commissione e che quest’ultima rappresenti la Comunità europea nell’ambito dell’UNCCD. È compito della Commissione far in modo che il quadro normativo dell’UE sia compatibile con l’UNCCD, nonché vigilare affinché, nel porre in atto la normativa UE, gli Stati membri assolvano gli obblighi che ad essi incombono in virtù dell’adesione dell’UE all’UNCCD.

²⁸ Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile, adottata il 25 settembre 2015 dai capi di Stato e di governo in occasione di un vertice speciale delle Nazioni Unite.

²⁹ COM(2006) 231 final.

³⁰ COM(2006) 232 final.

³¹ Nel 2007, un blocco di minoranza di cinque Stati membri (Germania, Francia, Paesi Bassi, Austria e Regno Unito) ha votato contro la proposta nell’ambito del Consiglio “Ambiente”. Gli altri 22 Stati membri hanno tutti votato a favore. Cfr. http://europa.eu/rapid/press-release_IP-08-924_it.htm.

³² Disciplinato principalmente dal regolamento (UE) n. 1305/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) (OJ L 347, 20.12.2013, p. 487); si tratta di un fondo che aiuta le zone rurale dell’UE a fronteggiare un’ampia gamma di problematiche economiche, ambientali e sociali.

³³ Disciplinati principalmente dal regolamento (UE) n. 1307/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, recante norme sui pagamenti diretti agli agricoltori nell’ambito dei regimi di sostegno previsti dalla politica agricola comune (GU L 347 del 20.12.2013, pag. 608).
La condizionalità comprende norme volte a prevenire l’erosione, mantenere i livelli di materia organica nel suolo e la struttura del suolo, garantire un livello minimo di manutenzione, evitare il deterioramento degli habitat, salvaguardare e gestire le risorse idriche. L’inverdimento è legato a una serie di pratiche agricole sostenibili, come il mantenimento del prato permanente e la diversificazione delle colture, aventi un impatto benefico per il terreno.

³⁴ I Fondi strutturali e d’investimento europei sono costituiti da un gruppo di cinque fondi distinti: il Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR), il Fondo sociale europeo, il Fondo di coesione, il Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) e il Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca.

³⁵ Programmi dell’UE in materia di ricerca e innovazione per il periodo 2014‑2020 (Orizzonte 2020) e per il periodo 2007‑2013 (7° programma quadro).

³⁶ Dal francese L’Instrument Financier pour l’Environnement (lo strumento finanziario per l’ambiente) (LIFE), lo strumento finanziario dell’UE che sostiene i progetti ambientali, di salvaguardia della natura e di azione per il clima in tutta l’UE.

³⁷ Istituito per rispondere a gravi calamità naturali e dimostrare la solidarietà dell’Europa alle regioni europee colpite. Il FSUE può essere utilizzato solo per ripristinare il terreno a seguito di una calamità naturale, non per impedire o attenuare un processo che potrebbe verificarsi in futuro.

³⁸ Gruppo Questioni ambientali internazionali – Desertificazione.

³⁹ DG Agricoltura e sviluppo rurale (DG AGRI), DG Azione per il clima (DG CLIMA), DG Ambiente (DG ENV), DG Centro comune di ricerca (DG JRC) e DG Ricerca e innovazione (DG RTD).

⁴⁰ Agenzia europea dell’ambiente, Indicatori di consumo del suolo, maggio 2018.

⁴¹ Attuato in partenariato con gli Stati membri, l’Agenzia spaziale europea, l’Organizzazione europea per l’esercizio dei satelliti meteorologici, il Centro europeo per le previsioni meteorologiche a medio termine, agenzie dell’UE e Mercator Océan.

⁴² Il satellite Sentinel-2A, cfr. http://www.copernicus.eu/main/sentinel-2a-orbit.

⁴³ Cherlet, M., Ivits, E., Sommer, S., Tóth, G., Jones, A., Montanarella, L., Belward, A., “Land Productivity Dynamics in Europe, Towards a Valuation of Land Degradation in the EU”, Joint Research Centre, Institute for Environment and Sustainability, Land Resource Management Unit, 2013.

⁴⁴ La relazione stima che l’85,1 % della superficie totale dell’UE non presenta, al momento, un declino della produttività del terreno, il 5,6 % mostra alcuni segni di declino mentre per l’1,5 % della superfice la produttività è già in declino.

⁴⁵ L’indagine LUCAS del 2015 ha fornito osservazioni relative ad oltre 270 000 punti nei 28 Stati membri dell’UE. L’indagine LUCAS del 2018 (comprendente oltre 240 000 punti e circa 99 000 fotointerpretazioni) è stata avviata nel marzo 2018; i risultati saranno disponibili nel 2019.

⁴⁶ https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/soil-organic-carbon-1/assessment. Le emissioni di CO₂ più elevate provenienti dal suolo sono dovute alla conversione (drenaggio) di suoli organici.

⁴⁷ CORINE è basato sull’analisi di immagini satellitari e di mappe che censiscono 44 classi di uso del terreno, raggruppate in cinque categorie principali; superfici artificiali, aree agricole, foreste e aree seminaturali, zone umide e corpi idrici.

⁴⁸ Cfr. CAP context indicators 2014‑2020 report, 2017 update (Relazione sugli indicatori di contesto.2014‑2020 della PAC, aggiornamento 2017),

⁴⁹ Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente.

⁵⁰ Cfr. ad esempio Cherlet, M., Zdruli, P., Zucca, C., “Desertification: Mapping Constraints and Challenges; Encyclopedia of Soil Science”, Terza edizione, Taylor & Francis, 2017.

⁵¹ Nella sua relazione del 2012 sullo stato del suolo in Europa (2012 report on the state of soil in Europe), il Centro comune di ricerca (JRC) osservava che la mappatura del suolo negli Stati membri non è sufficiente per le necessità attuali e che le differenze fra varie serie di dati nazionali ostacolano l’analisi transfrontaliera.

⁵² Altri esempi sono la salinizzazione e la contaminazione.

⁵³ Grecia (PAN 2001), Spagna (PAN 2008), Italia (PAN 2000), Portogallo (PAN 1999) e Romania (PAN 2000).

⁵⁴ Bulgaria e Slovacchia.

⁵⁵ Aprile 2018, conferma alle Nazioni Unite delle constatazioni del 2008 sulla desertificazione (2008 findings on desertification to the United Nations).

⁵⁶ Wunder, S., Kaphengst, T., Frelih-Larsen, Dr. A., McFarland, K., Albrecht, S., “Implementing SDG target 15.3 on “Land Degradation Neutrality” – Development of an indicator based on land use changes and soil values”, Ecologic Institute, Berlino, per conto dell’Agenzia tedesca per l’ambiente, 2018.

⁵⁷ Cfr. relazione dell’AEA n. 8/2016 “The direct and indirect impacts of EU policies on land”, pagg. 11 e 66.

⁵⁸ Cfr. relazione dell’AEA n. 8/2016 “The direct and indirect impacts of EU policies on land”, pag 66.

⁵⁹ Cfr. la relazione speciale n. 26/2016 intitolata “Rendere la condizionalità più efficace e realizzare la semplificazione: la sfida continua”.

⁶⁰ Ispettorato agrario svedese, Environmental Effects of Cross-Compliance, 2011.

⁶¹ Ad esempio: piccoli agricoltori, agricoltori che praticano l’agricoltura biologica o che dispongono di ampie porzioni di prato. Cfr. https://ec.europa.eu/agriculture/direct-support/greening_it.

⁶² Cfr. relazione speciale n. 21/2017 intitolata “L’inverdimento: un regime di sostegno al reddito più complesso, non ancora efficace sul piano ambientale”, paragrafi 26 - 57.

⁶³ Relazione della Commissione sui pagamenti diretti di inverdimento “Green Direct Payments”, 2018, basata su dati del 2015.

⁶⁴ La superficie oggetto di obblighi di inverdimento potrebbe essere persino inferiore poiché, anche se tali obblighi si applicassero ad una singola parcella, a prescindere dalle sue dimensioni, la superficie dell’intera azienda agricola sarebbe comunque inclusa nell’indicatore.

⁶⁵ Sono stati esaminati i PSR nazionali di tutti i cinque Stati membri visitati e i PSR regionali dell’Andalusia (Spagna) e della Sicilia (Italia).

⁶⁶ In genere queste misure erano definite nel quadro della priorità dei PSR “Preservare, ripristinare e valorizzare gli ecosistemi connessi all’agricoltura e alla silvicoltura”.

⁶⁷ COM(2018) 392 final del 1° giugno 2018, Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante norme sul sostegno ai piani strategici che gli Stati membri devono redigere nell’ambito della politica agricola comune.

⁶⁸ Gli indicatori di risultato proposti comprendono: Stoccaggio del carbonio nel suolo e nella biomassa (R14), Migliomento dei suoli (R18), Gestione sostenibile dei nutrienti (R21).

⁶⁹ Alcuni Stati membri hanno incluso la desertificazione nella propria strategia climatica facendo riferimento ai rispettivi PAN.

⁷⁰ Cfr. relazione dell’AEA n. 8/2016 “The direct and indirect impacts of EU policies on land”, pag 66.

⁷¹ Ad esempio LEDDRA, PRACTICE, RECARE, BIODESERT.

⁷² http://ec.europa.eu/environment/soil/process_en.htm.

⁷³ Nkonya, E., Mirzabaev, A., e von Braun, J., “Economics of Land Degradation and Improvement: An Introduction and Overview”, Economics of Land Degradation and Improvement – A Global Assessment for Sustainable Development, 2016, pagg. 24-26; piattaforma intergovernativa di politica scientifica per la biodiversità e i servizi ecosistemici, “Thematic assessment of land degradation and restoration”, marzo 2018.

⁷⁴ Non è stato facile, per gli Stati membri visitati, produrre ai fini dell’audit un elenco dei progetti connessi alla desertificazione, data l’assenza di una politica specifica che li collegasse fra loro. In generale, i progetti non erano identificati come inerenti alla desertificazione, in quanto trattavano la questione in maniera piuttosto indiretta.

⁷⁵ Podimata, M. V. e Yannopoulos, P. C., “Evolution of Game Theory Application in Irrigation Systems”, Agriculture and Agricultural Science Procedia 4, 2015, pagg. 271-281; Muñoz, P., Antón, A., Nuñez, M., Paranjpe, A., Ariño, J., Castells, X., Montero, J.I., Rieradevall, J., “International Symposium on High Technology for Greenhouse System Management”, ISHS Acta Horticulturae 801, Greensys, 2007; Kattakulov, F., Špoljar, M., Razakov, R., “Advantages and disadvantages of irrigation: focus on semi-arid regions. The Holistic Approach to Environment”, 2017, pagg. 29-38.

⁷⁶ L’AEA stima che la salinizzazione colpisce il 25 % dei terreni agricoli irrigati nella regione del Mediterraneo (2015 State of the Environment Report).

⁷⁷ Cfr. articolo 46 del regolamento (UE) n. 1305/2013. Ad esempio, l’analisi ambientale deve mostrare che l’investimento non avrà un impatto ambientale negativo.

⁷⁸ IPCC, “Global Warming of 1.5°C”, 2018, Approval Session, Tabella 5.2, pagg. 5-64 e 5-68.

⁷⁹ I quadri di valutazione esistenti, in particolare per il FEASR, non dispongono di indicatori di monitoraggio specifici sulla desertificazione o sul degrado del suolo, sebbene vi siano indicatori di contesto legati, in una certa misura, al degrado del suolo: copertura del terreno, materia organica nel suolo dei seminativi, erosione del suolo per azione dell’acqua.

⁸⁰ Nella relazione del 2018 dell’UE sul monitoraggio degli SDG, la DG ESTAT conferma che la sua analisi per il target 15.3 “si focalizza solo su due aspetti: la copertura artificiale della superficie e l’erosione del suolo. Poiché altri processi di degrado come la contaminazione, la perdita di biodiversità del suolo, l’erosione causata dal vento, la diminuzione della materia organica nel suolo, la compattazione, la salinizzazione e la desertificazione non sono coperti dall’insieme degli indicatori, i risultati dell’analisi sono limitati” [traduzione della Corte].

⁸¹ Nel 2016, ad esempio, il governo cipriota ha emanato 21 avvisi sulla presenza di polveri nell’atmosfera.

⁸² Cfr. ad esempio Hagemann, N., SOILS4EU, “Transboundary effects of soil degradation in the EU”, Centro Helmholtz per la ricerca ambientale, 2018 e http://ec.europa.eu/environment/soil/index_en.htm.

⁸³ Wunder, S., Kaphengst, T., Frelih-Larsen, Dr. A., McFarland, K., Albrecht, S., “Implementing SDG target 15.3 on ,em>“Land Degradation Neutrality” – Development of an indicator based on land use changes and soil values”, Ecologic Institute, Berlino, per conto dell’Agenzia tedesca per l’ambiente; 2018, pagg. 12 e 38.

⁸⁴ Il modello MEDALUS (Mediterranean Desertification and Land Use) è stato ampiamente testato nei paesi del bacino del Mediterraneo ed è largamente usato come strumento di rilevamento delle zone maggiormente a rischio in termini di degrado del suolo.

⁸⁵ Sanjuan, M. E., del Barrio, G., Ruiz, A., Puigdefabregas, J., DesertWatch project, 2011.

⁸⁶ COM(2012) 46 final, 13 febbraio 2012, Attuazione della strategia tematica per la protezione del suolo e attività in corso.

⁸⁷ Presentazione del centro comune di ricerca (JRC) (Panagos, P.) al seminario della DG AGRI sull’identificazione delle problematiche relative all’erosione del suolo e all’agricoltura, 2018.

⁸⁸ https://esdac.jrc.ec.europa.eu/content/soil-erosion-water-rusle2015

⁸⁹ https://knowledge.unccd.int/glo.

⁹⁰ https://www.ipbes.net/assessment-reports/ldr.

⁹¹ https://wad.jrc.ec.europa.eu/.

⁹² Álvarez-Martínez, J., Gómez-Villar, A., Lasanta, T., 2016. The use of goats grazing to restore pastures invaded by shrubs and avoid desertification: a preliminary case study in the Spanish Cantabrian Mountains. Land Degrad. Dev. 27, 3–13.

⁹³ https://www.eea.europa.eu/publications/92-9167-056-1/page012.html.

⁹⁴ http://ec.europa.eu/environment/soil/pdf/Soil_inventory_report.pdf.

⁹⁵ Tabella 1 in Land cover in the EU (copertura del suolo nell'UE).

⁹⁶ Fonte: https://ec.europa.eu/agriculture/organic/consumer-trust/environment_en.

⁹⁷ Fonte: Indicatore di contesto della PAC 19 – Superficie destinata all'agricoltura biologica: https://ec.europa.eu/agriculture/cap-indicators/context/2017/c19_en.pdf.

⁹⁸ GU C 153 del 21 maggio 2014 e rettifica nella GU C 163 del 28 maggio 2014.

⁹⁹ Gli indicatori d'impatto proposti comprendono "ridurre l'erosione dei suoli" (I.13) e "migliorare il sequestro del carbonio" (I.11). Quest'ultimo indicatore è formalmente assegnato all'obiettivo specifico relativo al cambiamento climatico anziché all'obiettivo specifico riguardante la gestione delle risorse naturali ma è comunque altamente pertinente per la protezione e la qualità del suolo.

¹⁰⁰ https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013R0525&from=EN.

¹⁰¹ https://ec.europa.eu/energy/en/topics/energy-strategy-and-energy-union/governance-energy-union.

¹⁰² http://ec.europa.eu/environment/soil/pdf/Soil_inventory_report.pdf.

Evento	Data
Adozione del piano di indagine (APM) / Inizio dell’audit	15.11.2017
Trasmissione ufficiale del progetto di relazione alla Commissione (o ad altra entità sottoposta ad audit)	27.9.2018
Adozione della relazione finale dopo la procedura del contraddittorio	14.11.2018
Ricezione, in tutte le lingue, delle risposte ufficiali della Commissione (o di altra entità sottoposta ad audit)	13.12.2018

Équipe di audit

Le relazioni speciali della Corte dei conti europea illustrano le risultanze degli audit espletati su politiche e programmi dell’UE o su temi relativi alla gestione concernenti specifici settori di bilancio. La Corte seleziona e pianifica detti compiti di audit in modo da massimizzarne l’impatto, tenendo conto dei rischi per la performance o la conformità, del livello delle entrate o delle spese, dei futuri sviluppi e dell’interesse pubblico e politico.

Il presente controllo di gestione è stato espletato dalla Sezione di audit I “Uso sostenibile delle risorse naturali”, presieduta da Nikolaos Milionis, Membro della Corte. L’audit è stato diretto da Phil Wynn Owen, Membro della Corte, coadiuvato nella preparazione della relazione dal personale del Gabinetto, ossia Gareth Roberts, Olivier Prigent, Katharina Bryan e Victoria Gilson, nonché da Colm Friel, primo manager; Ramona Bortnowschi, capoincarico; Jan Huth, vice-capoincarico; Paulo Braz, Antonio Caruda Ruiz, Marcos Homrich Hickmann, Ioan Alexandru Ilie, Michela Lanzutti, Michail Konstantopoulos, Ioannis Papadakis, Ernesto Roessing e Raluca-Elena Sandu, auditor. Richard Moore ha fornito assistenza linguistica. L’assistenza di segreteria è stata prestata da Rachel O’Doherty.

Da sinistra a destra: Olivier Prigent, Phil Wynn Owen, Marcos Homrich Hickmann, Katharina Bryan, Antonio Caruda Ruiz, Jan Huth, Ramona Bortnowschi, Colm Friel, Victoria Gilson, Gareth Roberts, Ernesto Roessing, Richard Moore.

Per contattare la Corte

CORTE DEI CONTI EUROPEA
12, rue Alcide De Gasperi
1615 Luxembourg
LUXEMBOURG

Tel. +352 4398-1
Modulo di contatto: eca.europa.eu/it/Pages/ContactForm.aspx
Sito Internet: eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditors

Numerose altre informazioni sull’Unione europea sono disponibili su Internet consultando il portale Europa (http://europa.eu).

Lussemburgo: Ufficio delle pubblicazioni dell’Unione europea, 2018

PDF	ISBN 978-92-847-1526-8	ISSN 1977-5709	doi:10.2865/516414	QJ-AB-18-031-IT-N
HTML	ISBN 978-92-847-1514-5	ISSN 1977-5709	doi:10.2865/144389	QJ-AB-18-031-IT-Q

© Unione europea, 2018

Per qualsiasi utilizzo o riproduzione di fotografie o di altro materiale i cui diritti d’autore non appartengano all’Unione europea, occorre chiedere l’autorizzazione direttamente al titolare di tali diritti.

PER CONTATTARE L’UE

Di persona
I centri di informazione Europe Direct sono centinaia, disseminati in tutta l’Unione europea. Potete trovare l’indirizzo del centro più vicino sul sito https://europa.eu/european-union/contact_it

Telefonicamente o per email
Europe Direct è un servizio che risponde alle vostre domande sull’Unione europea. Il servizio è contattabile:

• al numero verde: 00 800 6 7 8 9 10 11 (presso alcuni operatori queste chiamate possono essere a pagamento),
• al numero +32 22999696, oppure
• per email dal sito https://europa.eu/european-union/contact_it

PER INFORMARSI SULL’UE

Online
Il portale Europa contiene informazioni sull’Unione europea in tutte le lingue ufficiali: https://europa.eu/european-union/contact_it

Pubblicazioni dell’UE
È possibile scaricare o ordinare pubblicazioni dell’UE gratuite e a pagamento dal sito EU Bookshop (https://publications.europa.eu/it/publications). Le pubblicazioni gratuite possono essere richieste in più esemplari contattando Europe Direct o un centro di informazione locale (cfr. https://europa.eu/european-union/contact_it).

Legislazione dell’UE e documenti correlati
La banca dati EurLex contiene la totalità della legislazione UE dal 1951 in poi in tutte le versioni linguistiche ufficiali: http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it

Open Data dell’UE
Il portale Open Data dell’Unione europea (http://data.europa.eu/euodp) dà accesso a un’ampia serie di dati prodotti dall’Unione europea. I dati possono essere liberamente utilizzati e riutilizzati per fini commerciali e non commerciali.