I.

Introduzzjoni

1.

Il-Mekkaniżmu Uniku ta’ Riżoluzzjoni (iktar ’il quddiem is-“SRM”) inħoloq fl‑2014  ( 2 ). Fis‑6 ta’ Ġunju 2017, dan intuża għall-ewwel darba, fir-rigward ta’ Banco Popular Español, SA (iktar ’il quddiem “Banco Popular”).

2.

L-appellanti, Aeris Invest Sàrl (iktar ’il quddiem “Aeris Invest”), hija persuna ġuridika rregolata mid-dritt Lussemburgiż, u kienet azzjonista ta’ Banco Popular qabel l-adozzjoni tal-iskema ta’ riżoluzzjoni ta’ dan il-bank  ( 3 ). Ġew ippreżentati iktar minn 100 rikors dirett lill-Qorti Ġenerali minn persuni fiżiċi u ġuridiċi li kellhom kapital f’Banco Popular qabel ir-riżoluzzjoni tiegħu fis‑7 ta’ Ġunju 2017.

3.

Bir-rikors tagħha quddiem il-Qorti Ġenerali, Aeris Invest ikkontestat l-iskema ta’ riżoluzzjoni u l-approvazzjoni tagħha mill-Kummissjoni Ewropea minħabba ċertu numru ta’ allegati żbalji kif ukoll il-validità ta’ ċerti dispożizzjonijiet tar-Regolament SRM. Dan ir-rikors ġie miċħud fil-mertu fis-sentenza tal‑1 ta’ Ġunju 2022, Aeris Invest vs Il‑Kummissjoni u SRB (T‑628/17, EU:T:2022:315, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”).

4.

Fl-istess ħin, hemm appell ieħor pendenti fil-Kawża C‑541/22 P, García Fernández et vs Il‑Kummissjoni u SRB  ( 4 ), li jikkontesta s-sentenza parallela tal-Qorti Ġenerali dwar l-istess skema ta’ riżoluzzjoni (iktar ’il quddiem l-“appell parallel”). Teżisti sovrappożizzjoni sinjifikattiva fl-argumenti mressqa. Il-konklużjonijiet tiegħi f’dan l-appell qegħdin jiġu ppreżentati fl-istess jum (iktar ’il quddiem il-“konklużjonijiet paralleli”), u dawn iż-żewġ konklużjonijiet paralleli għandhom jinqraw flimkien.

5.

Fid-dawl tal-istandard ta’ stħarriġ ippreżentat fil-punti 5 sa 7 tal-konklużjonijiet paralleli, ser nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja tikkonferma ż-żewġ sentenzi appellati.

II.

Avvenimenti li taw lok għall‑proċedura quddiem il‑Qorti Ġenerali

6.

Il-fatti rilevanti għall-appell ineżami, li huma spjegati f’iktar dettall fil-punti 25 sa 83 tas-sentenza appellata, huma identiċi għal dawk tal-konklużjonijiet paralleli. Għalhekk nirreferi lill-qarrej għall-punti 9 sa 24 ta’ dawk il-konklużjonijiet.

III.

Il‑proċedura quddiem il‑Qorti Ġenerali u s‑sentenza appellata

7.

Permezz tar-rikors tagħha ppreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali fit‑18 ta’ Settembru 2017, Aeris Invest talbet l-annullament tal-iskema ta’ riżoluzzjoni u l-approvazzjoni tal-Kummissjoni.

8.

Fis‑6 ta’ Awwissu 2018, ir-Renju ta’ Spanja, il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea ġew ammessi jintervjenu u, fit‑12 ta’ April 2019, l-istess sar għal Banco Santander. Kollha intervjenew insostenn tal-Kummissjoni u tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB).

9.

Permezz ta’ digriet tat‑12 ta’ Mejju 2021, il-Qorti Ġenerali ordnat lis-SRB jipproduċi l-verżjonijiet sħaħ tal-iskema ta’ riżoluzzjoni, il-valutazzjoni 2, l-evalwazzjoni tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) tas‑6 ta’ Ġunju 2017 li skontha kien qiegħed ifalli jew x’aktarx ifalli (iktar ’il quddiem “FOLTF”), l-ittra ta’ Banco Popular lill-BĊE tas‑6 ta’ Ġunju 2017, inkluż l-anness għal din l-ittra, u l-ittra tal-BĊE lil Banco Popular tat‑18 ta’ Mejju 2017.

10.

Permezz ta’ digriet tad‑9 ta’ Ġunju 2021, il-Qorti Ġenerali, wara li kkonsultat dawn id-dokumenti, iddeċidiet li dawn ma kinux neċessarji għas-soluzzjoni tal-kawża u neħħiethom mill-proċess, u bagħtet lill-appellanti (ir-rikorrenti fl-ewwel istanza), lill-Kummissjoni, lir-Renju ta’ Spanja, lill-Parlament, lill-Kunsill u lil Banco Santander l-ittra tas‑6 ta’ Ġunju 2017 minn Banco Popular lill-BĊE, mingħajr l-anness għal din l-ittra.

11.

Il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors kollu kemm hu bħala infondat.

IV.

Il‑proċedura quddiem il‑Qorti tal‑Ġustizzja

12.

Permezz tal-appell tagħha ppreżentat fid‑9 ta’ Awwissu 2022, Aeris Invest titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha:

–

tannulla s-sentenza appellata, u konformement mat-talbiet tar-rikorrenti fl-ewwel istanza quddiem il-Qorti Ġenerali:

–

tannulla l-iskema ta’ riżoluzzjoni tas-SRB;

–

tannulla l-approvazzjoni tal-iskema ta’ riżoluzzjoni mill-Kummissjoni, u

–

tiddikjara l-Artikoli 15 u 22 tar-Regolament SRM inapplikabbli, skont l-Artikolu 277 TFUE;

–

tikkundanna lill-Kummissjoni u lis-SRB għall-ispejjeż sostnuti fl-ewwel istanza u fl-appell;

–

sussidjarjament, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali u, f’dak il-każ, tirriżerva l-ispejjeż.

13.

Il-Kummissjoni, is-SRB, il-Kunsill, ir-Renju ta’ Spanja u Banco Santander isostnu li l-Qorti Ġenerali għandha:

–

tiċħad l-appell kollu kemm hu;

–

tikkundanna lill-appellanti għall-ispejjeż.

14.

Barra minn hekk, il-Kunsill isostni li l-Qorti Ġenerali għandha:

–

fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tannulla s-sentenza appellata u tiddeċiedi fuq ir-rikors skont l-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, hija għandha tiċħad l-eċċezzjoni ta’ illegalità tal-Artikoli 15, 18, 20, 21, 22 u 24 tar-Regolament SRM.

15.

Barra minn hekk, Banco Santander isostni li, fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tilqa’ l-appell u tiddeċiedi, skont l-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, li tagħti deċiżjoni hija stess fuq ir-rikors għal annullament, hija għandha:

–

konformement mat-tieni paragrafu tal-Artikolu 264 TFUE, tillimita l-kamp ta’ applikazzjoni tas-sentenza tagħha billi tikkonferma l-effetti tal-bejgħ ta’ Banco Popular lil Banco Santander.

V.

Analiżi

16.

L-appellanti tqajjem tmien aggravji insostenn tal-appell tagħha. L-ewwel aggravju jallega li l-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 18 tar-Regolament SRM, l-obbligu ta’ viġilanza u l-obbligu ta’ motivazzjoni. Skont it-tieni aggravju, l-appellanti tallega li l-Qorti Ġenerali kisret l-Artikoli 14 u 20 tar-Regolament SRM, l-obbligu ta’ viġilanza u l-Artikolu 296 TFUE. It-tielet aggravju jallega li l-Qorti Ġenerali kisret l-obbligu tagħha ta’ viġilanza, l-Artikoli 17 u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) u l-Artikolu 14 tar-Regolament SRM. Ir-raba’ aggravju jallega li l-Qorti Ġenerali kisret id-drittijiet tad-difiża skont l-Artikolu 47 tal-Karta u l-Artikolu 296 TFUE. Il-ħames aggravju jallega li l-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 296 TFUE u d-dritt tad-difiża skont l-Artikolu 47 tal-Karta fir-rigward tal-kunfidenzjalità tal-iskema tar-riżoluzzjoni u l-valutazzjoni 2. Is-sitt aggravju jallega li l-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 47 tal-Karta u l-Artikolu 6 tal-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem (il-KEDB) billi ċaħdet it-talba tal-appellanti għal dokumenti. Is-seba’ aggravju jallega li l-Qorti Ġenerali kisret l-Artikoli 17 u 52 tal-Karta billi ċaħdet l-eċċezzjoni ta’ illegalità tal-Artikoli 15 u 22 tar-Regolament SRM, sa fejn dawn jikkostitwixxu ndħil sproporzjonat fuq id-dritt għall-proprjetà. It-tmien aggravju jallega li l-Qorti Ġenerali kisret l-Artikoli 17 u 52 tal-Karta kif ukoll l-Artikolu 5(4) TUE.

17.

L-appell ineżami jikkondividi numru ta’ aggravji mal-appell parallel. Minħabba r-rabtiet bejn it-tnejn, ser naqsam dawn il-konklużjonijiet f’żewġ partijiet: fit-Taqsima A, ser nindirizza l-aggravji komuni għaż-żewġ appelli, u fit-Taqsima B, ser nindirizza dawk speċifiċi għall-appell ineżami.

A.

Aggravji komuni għall‑Kawżi C‑535/22 P u C‑541/22 P

18.

Żewġ suġġetti huma komuni għaż-żewġ appelli. L-ewwel wieħed jikkonċerna l-Artikolu 18 tar-Regolament SRM  ( 5 ) li ser nindirizza fit-Taqsima 1.

19.

It-tieni suġġett komuni għaż-żewġ appelli jikkonċerna l-allegat ksur mill-Qorti Ġenerali tal-obbligu ta’ motivazzjoni u tal-Artikolu 47 tal-Karta  ( 6 ). Ser nindirizza dawn il-kwistjonijiet fit-Taqsima 2.

1.

L‑Artikolu 18 tar‑Regolament SRM

a)

L‑Artikolu 18(1)(a) tar‑Regolament SRM

20.

Fl-ewwel aggravju, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi  ( 7 ) meta ddeċidiet li l-kwistjonijiet ta’ likwidità jistgħu jikkostitwixxu raġuni għalfejn bank jista’ jitqies FOLTF, għaliex il-bank, minkejja li kien qiegħed jesperjenza problemi ta’ likwidità, kien solventi. Fl-appell parallel, l-appellanti jsostnu wkoll, fl-ewwel parti tal-ewwel aggravju, li l-Qorti Ġenerali qieset b’mod żbaljat li l-insolvenza ma hijiex rekwiżit sabiex jiġi stabbilit li bank huwa FOLTF.

21.

It-tieni, l-appellanti fl-appell parallel isostnu wkoll li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta aċċettat il-passività tas-SRB fir-rigward tan-neċessità li tingħata provvista ta’ likwidità b’urġenza (iktar ’il quddiem “ELA”) lil Banco Popular, peress li s-SRB għandu obbligu ta’ viġilanza, inkluż obbligu li jiżgura ELA qabel ma l-bank ikun FOLTF  ( 8 ).

22.

Dwar l-ewwel pretensjoni, skont iż-żewġ sentenzi appellati, il-kundizzjonijiet għall-istabbiliment ta’ FOLTF huma rregolati f’iktar dettall mill-Artikolu 18(4) tar-Regolament SRM  ( 9 ) u ma jeħtiġux li bank ikun insolventi, lanqas ma dawn il-kundizzjonijiet jeskludu konstatazzjoni ta’ FOLTF milli ssir meta bank ikun qiegħed jesperjenza problemi ta’ likwidità mhux temporanji.

23.

Il-Qorti Ġenerali mbagħad evalwat id-diversi sorsi u spjegazzjonijiet li fuq il-bażi tagħhom il-BĊE (fl-evalwazzjoni FOLTF tiegħu) u s-SRB (fl-iskema ta’ riżoluzzjoni) kienu konformi mal-Artikolu 18(1)(a) tar-Regolament SRM, li dawn għamlu fid-dawl tal-problemi ta’ likwidità akuti ta’ Banco Popular.

24.

Dan kien jinkludi r-rapport annwali ta’ Banco Popular tal‑2016, id-degradazzjoni ta’ Banco Popular minn diversi aġenziji ta’ klassifikazzjoni, il-pubbliċità negattiva tal-istampa, il-kopertura tal-likwidità tal-bank (li kienet waqgħet taħt il-livell minimu ta’ 80 %), il-Linji Gwida tal-EBA  ( 10 ) li jistabbilixxu l-kundizzjonijiet għal evalwazzjoni FOLTF, u l-ittra tal-Bord tad-Diretturi ta’ Banco Popular stess  ( 11 ).

25.

Il-Qorti Ġenerali rreferiet għall-premessa 57 tar-Regolament SRM, li skontha deċiżjoni ta’ riżoluzzjoni għandha tkun fis-seħħ qabel ma l-entità ssir insolventi u qabel ma l-ekwità kollha tintilef. Għalhekk, hija ġustament ikkonkludiet li l-insolvenza ma hijiex l-uniku xenarju li fih tista’ tittieħed deċiżjoni dwar ir-riżoluzzjoni  ( 12 ).

26.

Xejn fit-test tar-Regolament SRM jew fil-Linji Gwida tal-EBA ma jissuġġerixxi li kwistjonijiet ta’ likwidità li ma humiex temporanji ma jistgħux iwasslu għal konklużjoni ta’ FOLTF. Il-Qorti Ġenerali għaldaqstant ġustament interpretat l-Artikolu 18(1) u (4) tar-Regolament SRM u kkonkludiet li l-konstatazzjoni li Banco Popular kien FOLTF issodisfat il-konklużjoni stabbilita fl-Artikolu 18(4)(c) tar-Regolament SRM, li skontha “l-entità hija, jew hemm elementi oġġettivi li jsostnu determinazzjoni li dik l-entità se tkun, fil-futur qrib, f’pożizzjoni li ma tistax tħallas id-dejn tagħha jew obbligazzjonijiet oħrajn malli jsiru dovuti”.

27.

Fir-rigward tat-tieni talba, l-appellanti, fl-appell parallel, isostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi ddeċidiet li s-SRB ma kienx ikkontribwixxa għall-falliment ta’ Banco Popular. Huma jsostnu li l-Qorti Ġenerali kkonkludiet b’mod żbaljat li l-kawżi ta’ bank FOLTF huma distinti mill-istabbiliment tal-konformità tar-riżoluzzjoni mar-rekwiżiti tal-Artikolu 18(1)(a) tar-Regolament SRM  ( 13 ).

28.

Fl-appell parallel, l-appellanti jsostnu li l-premessa 52 tar-Regolament SRM  ( 14 ) timponi fuq is-SRB l-obbligu sabiex jiżgura li bank jirċievi ELA qabel ma jiddeċiedi dwar ir-riżoluzzjoni. Bħala risposta, fil-fehma tiegħi, il-Qorti Ġenerali kienet korretta meta ċaħdet dan l-argument billi ddikjarat li ELA taqa’ taħt il-kompetenza tal-banek ċentrali nazzjonali  ( 15 ). Fil-fatt, kif ġustament irrimarkaw il-Kummissjoni u s-SRB fis-sottomissjonijiet bil-miktub tagħhom, il-premessa 52 tar-Regolament SRM ma tistax tinqara bħala bażi legali sabiex jiġi stabbilit obbligu li “jiġi salvat il-bank” qabel ma tittieħed deċiżjoni ta’ riżoluzzjoni.

29.

Fl-appell parallel, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali kisret il-prinċipju nemo auditor propriam turpitudinem allegans, li skontu persuna ma tistax tinvoka n-nuqqas tagħha stess sabiex tikseb vantaġġ  ( 16 ). F’dan il-kuntest, l-appellanti fl-appell parallel isostnu li l-Qorti Ġenerali sseparat b’mod żbaljat il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba mil-legalità tal-iskema ta’ riżoluzzjoni  ( 17 ).

30.

Fil-fehma tiegħi, il-Qorti Ġenerali ġustament iffokat fuq il-kompiti tas-SRB skont ir-Regolament SRM u l-kundizzjonijiet li jimponi sabiex jiddeċiedi dwar riżoluzzjoni skont l-Artikolu 18(1) tiegħu. Il-Qorti Ġenerali lanqas ma wettqet żball meta ddeċidiet li tittratta l-allegat aġir żbaljat tas-SRB fil-kuntest tat-talba għad-danni tal-appellanti fl-appell parallel, pjuttost milli fir-rigward tal-legalità tal-iskema ta’ riżoluzzjoni  ( 18 ).

31.

Fil-qosor, inqis li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiċħad l-aggravji kollha relatati mal-Artikolu 18(1)(a) tar-Regolament SRM.

b)

L-Artikolu 18(1)(b) tar‑Regolament SRM

32.

Fl-ewwel lok, Aeris Invest targumenta li kien hemm miżuri alternattivi għar-riżoluzzjoni u li, għalhekk, il-Qorti Ġenerali interpretat b’mod żbaljat l-Artikolu 18(1)(b) tar-Regolament SRM  ( 19 ). B’mod iktar speċifiku, hija tikkritika lill-Qorti Ġenerali talli ma eżiġietx li s-SRB jeżamina b’mod iddettaljat u imparzjali r-raġunijiet li għalihom ma ngħatatx ELA addizzjonali lil Banco Popular. Bl-istess mod, l-appellanti fl-appell parallel isostnu li l-Qorti Ġenerali kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha, evalwat b’mod żbaljat il-provi u interpretat b’mod żbaljat l-Artikolu 18(1)(b) tar-Regolament SRM  ( 20 ).

33.

Il-Qorti Ġenerali eżaminat (i) il-fatt li s-SRB kien ħa inkunsiderazzjoni ELA mogħtija lil Banco Popular, (ii) l-approvazzjoni ta’ dan mill-BĊE, u (iii) l-assenza ta’ kwalunkwe effett ta’ tali assistenza fuq l-“eżawriment tal-pożizzjoni tal-likwidità ta’ Banco Popular”  ( 21 ). Hija kienet eżaminat ukoll l-ittri skambjati bejn il-BĊE u l‑Banco de España (il-Bank ta’ Spanja) dwar l-ELA, li, skont il-Qorti Ġenerali, urew il-ħeffa tad-deterjorament ta’ Banco Popular  ( 22 ). Il-Qorti Ġenerali rreferiet ukoll għall-konstatazzjoni tal-BĊE li, anki li kieku kienet ġiet approvata ELA fil‑5 ta’ Ġunju 2017, Banco Popular ma kienx ikun f’pożizzjoni li jissodisfa l-obbligi tiegħu sa mhux iktar tard mis‑7 ta’ Ġunju 2017  ( 23 ). Finalment, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li l‑provvista ta’ ELA ma hijiex kompitu tas-SRB skont ir-Regolament SRM  ( 24 ).

34.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, jiena tal-fehma li l-Qorti Ġenerali stħarrġet b’mod korrett l-obbligi tas-SRB skont l-Artikolu 18(1)(b) tar-Regolament SRM.

35.

Fit-tieni lok, l-appellanti jiddiskutu l-ammonti li huma jqisu li kienu effettivament disponibbli bħala ELA, mingħajr ma jsostnu, madankollu, li l-Qorti Ġenerali żnaturat il-fatti. L-appellanti fl-appell parallel jikkontestaw ukoll l-evalwazzjoni tal-provi mill-Qorti Ġenerali fir-rigward tal-ammonti ta’ ELA li setgħu jingħataw, iż-żieda fil-kapital, is-separazzjoni tal-assi, il-bejgħ privat lil parti terza, u l-għajnuna mill-Istat li kienet possibbli u l-użu tal-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRF).

36.

Inqis li dawn l-argumenti huma inammissibbli, peress li l-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tistabbilixxi l-fatti jew teżamina l-provi, ħlief fejn l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali żnaturat il-fatti u li tali żnaturament huwa ovvju mill-atti tal-proċess  ( 25 ).

37.

Barra minn hekk, il-parti li tinvoka żnaturament għandha tindika b’mod preċiż il-provi li allegatament ġew żnaturati mill-Qorti Ġenerali u turi l-iżbalji fl-analiżi li, fil-fehma ta’ din il-parti, wasslu għal tali żnaturament  ( 26 ).

38.

L-appellanti fiż-żewġ appelli sempliċement isostnu mill-ġdid il-fatti ppreżentati quddiem il-Qorti Ġenerali, mingħajr ma juru li din il-qorti żnaturat il-provi.

39.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, u sa fejn huma ammissibbli, l-argumenti tal-appellanti dwar l-Artikolu 18(1)(b) tar-Regolament SRM għandhom jiġu miċħuda.

c)

L-Artikolu 18(1)(c) tar-Regolament SRM

40.

Fit-tielet parti tal-ewwel aggravju tagħhom, l-appellanti fl-appell parallel isostnu, l-ewwel, li l-Qorti Ġenerali interpretat b’mod żbaljat il-mod kif kellu jitwettaq l-ibbilanċjar tal-interessi skont l-Artikolu 18(1)(c) u l-Artikolu 14(2) tar-Regolament SRM.

41.

It-tieni, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta ddeċidiet li t-trattament tal-banek Taljani li kienu FOLTF, iżda li għalihom ma seħħet ebda riżoluzzjoni, ma kienx diskriminatorju  ( 27 ).

42.

It-tielet, huma jikkontestaw id-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali li tikkonstata l-inammissibbiltà tal-argumenti l-ġodda peress li dawn ġew invokati tardivament matul il-proċedura fl-ewwel istanza  ( 28 ).

43.

Fir-rigward tal-ewwel argument, l-appellanti fl-appell parallel isostnu li s-SRB u l-Kummissjoni kellhom jibbilanċjaw l-interess pubbliku u l-interess tal-azzjonisti.

44.

Filwaqt li ċaħdet dan l-argument, ġustament fil-fehma tiegħi, il-Qorti Ġenerali ddikjarat, fil-punt 246 tas-sentenza appellata parallela, li, fid-deċiżjoni dwar l-interess pubbliku tar-riżoluzzjoni, għandhom rwol mhux biss l-interessi tal-azzjonisti, iżda wkoll dawk tad-depożitanti, tal-impjegati u ta’ kredituri oħra tal-bank, skont l-Artikolu 14(2) tar-Regolament SRM. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali analizzat il-benefiċċji  ( 29 ) li jikkumpensaw it-telf subit mill-azzjonisti ta’ Banco Popular, meta mqabbla ma’ sitwazzjoni li fiha l-bank kien jiġi llikwidat skont proċeduri normali ta’ insolvenza.

45.

Fir-rigward tat-tieni punt, inqis li l-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball meta ddeċidiet li l-assenza ta’ riżoluzzjoni tal-banek Taljani ma hijiex sitwazzjoni paragunabbli li tista’ tagħti lok għal diskriminazzjoni. Il-Qorti Ġenerali ġustament irreferiet għall-fatt li dawk il-banek ma kinux jeżerċitaw, skont is-SRB, funzjonijiet kritiċi u li l-likwidazzjoni tagħhom (għall-kuntrarju ta’ riżoluzzjoni) ma jkollhiex effetti negattivi sinjifikattivi fuq l-istabbiltà finanzjarja. Il-Qorti Ġenerali ġustament sostniet ukoll li komparatur xieraq f’din is-sitwazzjoni jkun bank li wkoll għadda minn proċedura ta’ riżoluzzjoni.

46.

Finalment, inqis li l-Qorti Ġenerali ġustament ċaħdet l-argument il-ġdid tal-appellanti fl-appell parallel minħabba d-dewmien tagħhom. Fil-punt 261 tas-sentenza appellata parallela, il-Qorti Ġenerali spjegat li r-rikorrenti fl-ewwel istanza ressqu tardivament argument dwar l-Artikolu 24 tar-Regolament SRM, filwaqt li ġġustifikaw it-tressiq tardiv ta’ dan l-argument billi sostnew li d-dokumenti ma kinux disponibbli fil-mument tal-preżentata tar-rikors.

47.

Madankollu, kif irrilevat il-Qorti Ġenerali, id-dokumenti jirreferu għal fatti li kienu magħrufa lir-rikorrenti fl-ewwel istanza, u li l-introduzzjoni tardiva ta’ argumenti ġodda ma kinitx għalhekk ibbażata fuq punti ta’ liġi jew ta’ fatt li r-rikorrenti fl-ewwel istanza ma kinux jafu bihom.

48.

Għaldaqstant jiena nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad l-argumenti tal-appellanti fl-appell parallel dwar l-Artikolu 18(1)(c) tar-Regolament SRM bħala infondati.

2.

Obbligu ta’ motivazzjoni u l‑Artikolu 47 tal‑Karta

49.

Fir-raba’, il-ħames u s-sitt aggravju tal-proċedura ineżami, kif ukoll fil-ħames u s-sitt parti tat-tieni aggravju fl-appell parallel, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha kif ukoll l-Artikolu 47 tal-Karta fir-rigward, l-ewwel, tal-iskema ta’ riżoluzzjoni u l-valutazzjoni 2 u, it-tieni, il-kunfidenzjalità ta’ ċerti dokumenti tal-proċedura ta’ riżoluzzjoni, kif ukoll id-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali li ma tordnax miżuri istruttorji fl-ewwel istanza.

50.

Fir-rigward tal-obbligu ta’ motivazzjoni tal-Qorti Ġenerali, liema obbligi għandhom jiġu mistħarrġa mill-Qorti tal-Ġustizzja?

51.

Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li “[l]-motivazzjoni ta’ sentenza tal-Qorti Ġenerali għandha tiżvela b’mod ċar u inekwivoku r-raġunament tagħha, sabiex il-persuni kkonċernati jsiru jafu l-ġustifikazzjoni għad-deċiżjoni meħuda u l-Qorti tal-Ġustizzja tkun tista’ teżerċita l-istħarriġ tagħha”  ( 30 ). Madankollu, dan ma jfissirx li l-Qorti Ġenerali għandha ssegwi b’mod eżawrjenti, wieħed wieħed, ir-raġunamenti kollha mressqa mill-partijiet fil-kawża, jiġifieri l-motivazzjoni tal-Qorti Ġenerali tista’ tkun impliċita, sakemm “tippermetti lill-partijiet ikkonċernati jkunu jafu r-raġunijiet li għalihom il-Qorti Ġenerali ma laqgħetx l-argumenti tagħhom u tippermetti lill-Qorti tal-Ġustizzja jkollha elementi suffiċjenti sabiex teżerċita l-istħarriġ tagħha”  ( 31 ).

52.

Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li “[il]-grad ta’ preċiżjoni tal-motivazzjoni ta’ deċiżjoni għandu jkun proporzjonali għall-possibbiltajiet materjali u għall-kundizzjonijiet tekniċi jew ta’ żmien li fih hija għandha tintervjeni”  ( 32 ).

53.

Għall-finijiet ta’ dan l-appell, hija għalhekk il-Qorti tal-Ġustizzja li għandha taċċerta jekk il-Qorti Ġenerali spjegatx suffiċjentement il-motivazzjoni tad-deċiżjoni tagħha dwar l-eċċezzjonijiet invokati fl-ewwel istanza.

a)

Valutazzjonijiet u l‑iskema ta’ riżoluzzjoni

54.

L-appellanti ssostni, bir-raba’ aggravju tagħha, li l-Qorti Ġenerali mmotivat l-istħarriġ tagħha tal-iskema ta’ riżoluzzjoni b’mod insuffiċjenti u kontradittorju, b’mod partikolari fir-rigward tal-valutazzjoni 2  ( 33 ) tal-iskema ta’ riżoluzzjoni, kif ukoll il-premessi 23, 24 u 26 tal-iskema ta’ riżoluzzjoni fir-rigward tal-gravità tal-problemi ta’ likwidità ta’ Banco Popular. Fl-appell parallel, l-appellanti jsostnu, fis-sitt parti tat-tieni aggravju tagħhom, li l-Qorti Ġenerali ssostitwixxiet l-obbligu ta’ motivazzjoni tas-SRB.

55.

Għandu jingħad ukoll li l-appellanti, fl-appell ineżami, tikkontesta l-fatti  ( 34 ) li l-Qorti Ġenerali aċċettat bħala stabbiliti, mingħajr ma tinvokaw żnaturament tal-fatti mill-Qorti Ġenerali  ( 35 ). Barra minn hekk, eċċezzjoni hija inammissibbli meta “appell li […] sempliċement jirrepeti jew jirriproduċi kelma b’kelma l-motivi u l-argumenti li jkunu diġà tressqu quddiem il-Qorti Ġenerali, inklużi dawk li kienu bbażati fuq fatti espressament miċħuda minn dik il-qorti. Fil-fatt, tali appell fil-verità jikkostitwixxi talba intiża sabiex jinkiseb sempliċi eżami mill-ġdid tar-rikors ippreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali, ċirkustanza li ma taqax taħt il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja”  ( 36 ).

56.

Inqis li r-raba’ aggravju sempliċement isostni mill-ġdid l-argumenti tal-ewwel istanza, mingħajr ma jindirizza l-argumenti mressqa mill-Qorti Ġenerali. Għaldaqstant, fir-rigward ta’ dawn l-allegazzjonijiet fattwali, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiddikjarahom inammissibbli.

57.

Fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja ma taqbilx, inqis li dan l-aggravju għandu jiġi miċħud bħala infondat. Il-Qorti Ġenerali, fis-sentenza appellata, iddeċidiet li ma kien hemm ebda kontradizzjoni bejn il-konstatazzjonijiet fil-valutazzjoni 2, peress li dawn il-konstatazzjonijiet kienu jservu għanijiet differenti: il-konstatazzjoni tas-SRB li Banco Popular kien solventi kienet espressjoni tal-valur kontabbli tal-bank, filwaqt li l-istimi differenti tal-valur tal-bank  ( 37 ) kienu jesprimu l-valur tiegħu fis-suq.

58.

Il-valur kontabbli jista’ jiġi deskritt bl-iktar mod faċli bħala l-valur tal-kumpannija kif irreġistrat fuq il-karta tal-bilanċ tagħha. Il-valur fis-suq huwa l-prezz attwali li l-bank jikseb fis-suq  ( 38 ). Fid-dawl ta’ din l-ispjegazzjoni, jiena għalhekk tal-fehma li meta l-Qorti Ġenerali spjegat id-differenza bejn it-tnejn, hija ġustament iddeċidiet li ma kienx hemm kontradizzjoni fil-valutazzjoni 2 meta semmiet li Banco Popular kien solventi, filwaqt li l-valur tas-suq tiegħu kien stmat, fl-agħar ipoteżi, bħala li huwa EUR 8.2 biljun fin-negattiv.

59.

Bit-tieni parti tar-raba’ aggravju, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha sa fejn aċċettat li l-premessi 23, 24 u 26 tal-iskema ta’ riżoluzzjoni huma suffiċjenti sabiex jinftiehem id-deterjorament tas-sitwazzjoni ta’ Banco Popular u n-neċessità ta’ riżoluzzjoni. Huma jsostnu li l-informazzjoni hija ġenerika u tista’ tiġi applikata għal kwalunkwe kriżi ta’ likwidità.

60.

Il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiċħad dawn l-argumenti. Kif ġustament jenfasizza s-SRB fir-replika tiegħu, l-appellanti ma turix għalfejn l-informazzjoni dwar id-deterjorament ta’ Banco Popular hija ġenerika u ma tispeċifikax dak li huwa nieqes sabiex tinftiehem tajjeb il-kriżi ta’ likwidità tiegħu u n-neċessità ta’ riżoluzzjoni.

61.

Fis-sitt parti tat-tieni aggravju mressaq mill-appellanti fl-appell parallel, diversi argumenti  ( 39 ) għandhom jiġu ddikjarati inammissibbli. Minkejja li jindikaw il-punt rilevanti tas-sentenza appellata parallela, l-appellanti fl-appell parallel jirreferu biss għal nuqqas ġenerali ta’ motivazzjoni, mingħajr ma jippreċiżaw l-iżball allegatament imwettaq mill-Qorti Ġenerali  ( 40 ). Barra minn hekk, huma jqajmu wkoll argumenti ġodda dwar il-verżjoni mhux kunfidenzjali tal-valutazzjoni 2 fl-istadju tal-appell, li ma humiex ammissibbli.  ( 41 )

62.

Fir-rigward tal-mertu, jifdal żewġ argumenti li jiġu indirizzati. L-ewwel, fl-appell parallel, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet b’mod żbaljat li l-Kummissjoni kienet issodisfat l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha meta approvat l-iskema ta’ riżoluzzjoni  ( 42 ). It-tieni, huma jsostnu li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta ddeċidiet li l-argument tagħhom kien tardiv, li permezz tiegħu huma bbażaw ruħhom fuq il-ksur tad-duttrina Meroni fir-rigward tal-punt sa fejn il-Kummissjoni tipparteċipa fil-proċedura ta’ riżoluzzjoni  ( 43 ).

63.

Fir-rigward tal-ewwel argument, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-approvazzjoni tal-Kummissjoni tissodisfa l-obbligu ta’ motivazzjoni u tispjega r-riferimenti li hija tagħmel għall-iskema ta’ riżoluzzjoni. Il-Qorti Ġenerali bbażat ruħha fuq l-Artikolu 18(7) tar-Regolament SRM, li skontu l-Kummissjoni tista’ jew tapprova l-iskema ta’ riżoluzzjoni jew toġġezzjona għall-aspetti diskrezzjonali tagħha. Dan ifisser, skont il-Qorti Ġenerali, li l-Kummissjoni fil-fatt ma għandhiex issostni mill-ġdid ir-raġunament tas-SRB wara l-iskema ta’ riżoluzzjoni, iżda sempliċement tapprovah.

64.

Għandu jiġi ppreċiżat li l-kwistjoni dwar jekk l-approvazzjoni tal-Kummissjoni kinitx suffiċjenti, jew jekk din kinitx sempliċi ttimbrar tad-deċiżjoni tas-SRB, diġà ġiet indirizzata mill-Qorti Ġenerali f’waħda mill-kawżi pilota, Algebris  ( 44 ), li ma ġietx appellata quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja. Il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li r-riferiment magħmul mill-Kummissjoni għall-iskema ta’ riżoluzzjoni u l-motivazzjonijiet inklużi fih kienu jirrispettaw b’mod suffiċjenti l-obbligu ta’ motivazzjoni. Hija qieset li “l-iskema ta’ riżoluzzjoni u l-motivazzjoni tagħha jiffurmaw parti mill-kuntest”  ( 45 ) li fih ġiet adottata l-approvazzjoni tal-Kummissjoni.

65.

Jiena naqbel ma’ din il-konstatazzjoni  ( 46 ). Sakemm l-iskema ta’ riżoluzzjoni nnifisha hija suffiċjentement motivata, il-Kummissjoni tapprova wkoll li s-SRB ikun osserva l-obbligu ta’ motivazzjoni tiegħu. Fi kliem ieħor, jekk il-Kummissjoni tqis li l-iskema ta’ riżoluzzjoni ma tissodisfax dan l-obbligu, hija jkollha topponi għaliha u teżiġi li s-SRB jemenda l-iskema ta’ riżoluzzjoni.

66.

Għaldaqstant ma nara l-ebda nuqqas fir-raġunament tal-Qorti Ġenerali dwar l-approvazzjoni tal-Kummissjoni.

67.

Finalment, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-appellanti fil-appell parallel ressqu argument ibbażat fuq Meroni  ( 47 ) għall-ewwel darba fir-replika tagħhom, u għalhekk qisitu inammissibbli.

68.

Il-Qorti Ġenerali spjegat li fir-rikors tagħhom fl-ewwel istanza, ir-rikorrenti sostnew li l-Kummissjoni kienet kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha, meta dan kien l-obbligu tagħha skont id-duttrina Meroni. Fir-replika tagħhom fl-ewwel istanza, huma sostnew ukoll li r-rwol tal-Kummissjoni fil-proċedura ta’ riżoluzzjoni, b’mod iktar ġenerali, jikser il-prinċipju ta’ delega previst fl-Artikolu 291 TFUE u d-duttrina Meroni.

69.

Fil-fatt, dawn huma żewġ argumenti differenti, li l-aħħar wieħed minnhom jista’ impliċitament jinqara bħala eċċezzjoni ta’ illegalità fir-rigward tal-Artikolu 18 tar-Regolament SRM, li jikkjarifika r-rwol tal-Kummissjoni meta miżura ta’ riżoluzzjoni tiġi adottata.

70.

Għaldaqstant inqis li l-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball meta ddeċidiet li dan l-argument kien tardiv u għalhekk inammissibbli.

b)

Fuq il‑kunfidenzjalità tal‑iskema ta’ riżoluzzjoni u ta’ dokumenti oħra

71.

Fil-ħames aggravju, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball  ( 48 ) meta ddeċidiet li l-appellanti ma kellhiex dritt tirċievi l-verżjoni sħiħa (kunfidenzjali) tal-iskema ta’ riżoluzzjoni. Barra minn hekk, huma jsostnu wkoll li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta ddeċidiet li verżjoni mhux kunfidenzjali tal-iskema ta’ riżoluzzjoni ma kinitx tikser l-Artikolu 88(1) tar-Regolament SRM.

72.

Barra minn hekk, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta ddeċidiet li hija setgħet tippreżenta rikors dirett kontra l-iskema ta’ riżoluzzjoni u meta ddeċidiet li huma setgħu jikkummentaw dwar il-pubblikazzjoni sussegwenti ta’ verżjoni inqas kunfidenzjali li seħħet matul il-proċedura fl-ewwel istanza, qabel il-preżentata tar-replika tagħhom. Finalment, l-appellanti tikkritika lill-Qorti Ġenerali talli ddeċidiet li l-verżjonijiet sħaħ (li jinkludu informazzjoni kunfidenzjali) tal-iskema ta’ riżoluzzjoni, tal-valutazzjonijiet 1 u 2, kif ukoll ta’ dokumenti oħra relatati mar-riżoluzzjoni, ma kinux rilevanti għas-soluzzjoni tat-tilwima  ( 49 ).

73.

L-appellanti fl-appell parallel isostnu, fil-ħames parti tat-tieni aggravju tagħhom, li l-Qorti Ġenerali wettqet żball, fil-punti 503 u 504 tas-sentenza appellata parallela, meta ddeċidiet li d-drittijiet tad-difiża tagħhom ma ġewx miksura minħabba l-assenza ta’ aċċess tagħhom għall-fajls kollha fil-proċedura ta’ riżoluzzjoni.

74.

Essenzjalment, fiż-żewġ sentenzi appellati, il-Qorti Ġenerali eżaminat b’mod korrett il-ħtieġa li r-rikorrenti fl-ewwel istanza jkollhom aċċess għall-verżjonijiet kunfidenzjali tal-iskema ta’ riżoluzzjoni u għad-dokumenti relatati? Jiena nqis li dan kien il-każ.

75.

Il-Qorti Ġenerali l-ewwel stabbilixxiet l-istandard ta’ stħarriġ fir-rigward tal-Artikolu 47 tal-Karta, speċifikament billi ħadet inkunsiderazzjoni l-kuntest tar-Regolament SRM, li, fl-Artikolu 88(5), jistipula l-obbligu tas-SRB li jiżgura li kwalunkwe żvelar li huwa jagħmel ma jinkludix informazzjoni kunfidenzjali  ( 50 ), u l-Artikolu 88(1) tiegħu, li skontu “informazzjoni soġġetta għar-rekwiżiti tas-segretezza professjonali ma għandhiex tiġi żvelata lil entità pubblika jew privata oħra għajr meta tali żvelar ikun meħtieġ għall-fini ta’ proċess legali.”

76.

Il-Qorti Ġenerali ċaħdet ukoll l-argumenti tal-appellanti li skonthom hija kellha tiġi nnotifikata bil-verżjoni sħiħa tal-iskema ta’ riżoluzzjoni u ta’ dokumenti oħra, li insostenn tagħhom hija invokat il-ġurisprudenza dwar miżuri restrittivi. Dik il-qorti ddeċidiet li l-iskema ta’ riżoluzzjoni ma hijiex miżura individwali meħuda kontra l-azzjonisti ta’ bank, kuntrarjament għal miżura restrittiva li tiffriża fondi individwali  ( 51 ).

77.

L-istess loġika wasslet ukoll lill-Qorti Ġenerali sabiex tiċħad l-argument tar-rikorrenti fl-ewwel istanza fis-sentenza parallela, li skontu huma kellu jkollhom aċċess għall-proċess skont l-Artikolu 90(4) tar-Regolament SRM. Skont il-Qorti Ġenerali, tali aċċess huwa rriżervat għall-entità li hija s-suġġett tal-iskema ta’ riżoluzzjoni, jiġifieri Banco Popular, u mhux għall-azzjonisti jew għall-kredituri tagħha  ( 52 ).

78.

Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali għamlet distinzjoni bejn l-obbligu ta’ kunfidenzjalità li għandu s-SRB skont ir-Regolament SRM u d-dritt ta’ aċċess għal dokumenti skont ir-Regolament Nru 1049/2001  ( 53 ) invokat mill-appellanti. Il-Qorti Ġenerali ċaħdet dan il-paragun, peress li r-Regolament SRM stabbilixxa regola ġenerali li l-iżvelar ta’ informazzjoni kunfidenzjali miżmuma mis-SRB huwa pprojbit  ( 54 ).

79.

Minflok, billi stabbilixxiet analoġija mad-Direttiva 2004/39  ( 55 ), li l-Artikolu 54(1) tagħha huwa ekwivalenti għall-Artikolu 88(1) tar-Regolament SRM, il-Qorti Ġenerali, fil-fehma tiegħi, ġustament iddeċidiet li l-għan ta’ dawn iż-żewġ dispożizzjonijiet ma huwiex l-għoti lill-pubbliku tad-dritt ta’ aċċess għal dokumenti.

80.

Il-Qorti Ġenerali mbagħad analizzat fid-dettall ħafna l-obbligi ta’ segretezza li jikkonċernaw l-iskema ta’ riżoluzzjoni, il-valutazzjoni 2, u d-dokumenti li invoka s-SRB fit-teħid tad-deċiżjoni tiegħu. Hija ddeskriviet id-diversi konsegwenzi negattivi li seta’ jkollu żvelar sħiħ  ( 56 ).

81.

Din il-qorti spjegat ukoll li l-Artikolu 88(1) tar-Regolament SRM jikkonċerna l-possibbiltà li qorti tordna l-iżvelar jekk ikun neċessarju għall-għanijiet ta’ proċeduri ġudizzjarji, pjuttost milli, kif sostniet ir-rikorrenti fl-ewwel istanza, l-iżvelar ikun mandatorju kull darba li jinbdew proċeduri ġudizzjarji kontra deċiżjoni  ( 57 ).

82.

Fir-rigward tal-argument li s-SRB irrestrinġa l-aċċess għall-iskema ta’ riżoluzzjoni mingħajr ġustifikazzjoni, peress li ppubblika verżjonijiet mhux kunfidenzjali inqas redatti tal-iskema ta’ riżoluzzjoni u l-valutazzjonijiet 1 u 2, il-Qorti Ġenerali ddikjarat li l-mogħdija taż-żmien (f’dan il-każ, tmien xhur) hija ċirkustanza li x’aktarx tinfluwenza jekk il-kundizzjonijiet li jirregolaw il-kunfidenzjalità humiex issodisfatti f’mument partikolari  ( 58 ). Hija spjegat, f’dettall suffiċjenti, fil-fehma tiegħi, li l-pubblikazzjoni sussegwenti ta’ informazzjoni addizzjonali ma influwenzatx id-dritt tar-rikorrenti fl-ewwel istanza li tippreżenta rikors dirett, u li tirrispondi għall-informazzjoni addizzjonali fir-replika tagħha.

83.

Fis-sitt aggravju tagħha, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta ċaħdet, fil-punti 721 sa 728 tas-sentenza appellata, it-talba tagħhom għal miżuri istruttorji, inkluż digriet għall-produzzjoni ta’ diversi dokumenti u sabiex isiru mistoqsijiet bil-miktub lir-Renju ta’ Spanja.

84.

Il-Qorti Ġenerali, wara li ordnat lis-SRB jipproduċi verżjonijiet kunfidenzjali tal-iskema ta’ riżoluzzjoni kif ukoll diversi dokumenti oħra  ( 59 ), iddeċidiet li dawn ma kinux rilevanti għas-soluzzjoni tat-tilwima  ( 60 ). L-appellanti ssostni li dan kiser id-drittijiet tad-difiża tagħha, peress li l-verżjonijiet kunfidenzjali tad-dokumenti kienu disponibbli mhux biss għas-SRB u għall-Kummissjoni, iżda wkoll għall-Qorti Ġenerali. Bil-maqlub, l-appellanti tallega li ma setgħetx tressaq argumenti ġodda jew tbiddel il-fehmiet tagħha dwar l-argumenti eżistenti mingħajr aċċess għal din l-informazzjoni.

85.

Fil-fehma tiegħi, il-Qorti Ġenerali ġustament ibbażat ruħha fuq il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li skontha l-Qorti Ġenerali biss tista’ tiddeċiedi dwar in-neċessità li tiġi kkompletata l-informazzjoni disponibbli għaliha dwar il-kawżi quddiemha. Għaldaqstant, hija setgħet tiddeċiedi fuq il-bażi ta’ dawn it-talbiet  ( 61 ).

86.

Għaldaqstant, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiċħad il-ħames u s-sitt aggravju kif ukoll il-ħames u s-sitt parti tat-tieni aggravju tal-appell parallel bħala infondati.

B.

Aggravji speċifiċi għall‑Kawża C‑535/22 P

87.

Fil-kawża ineżami, l-appellanti tikkontesta l-konklużjonijiet tal-Qorti Ġenerali dwar l-allegati irregolaritajiet fil-proċedura ta’ bejgħ ta’ Banco Popular (Taqsima 1), kif ukoll il-ksur tad-dritt għall-proprjetà fir-rigward ta’ ċerti dispożizzjonijiet tar-Regolament SRM (Taqsima 2) u tal-iskema ta’ riżoluzzjoni (Taqsima 3).

1.

Il‑proċedura ta’ bejgħ ta’ Banco Popular

88.

L-appellanti ssostni  ( 62 ) li l-Qorti Ġenerali applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 14 tar-Regolament SRM  ( 63 ) fir-rigward tal-massimizzazzjoni tal-prezz tal-bejgħ. Hija ssostni li din hija waħda mill-għanijiet ta’ riżoluzzjoni skont l-Artikolu 14 tar-Regolament SRM, li għandu jinqara b’rabta mal-Artikolu 39 tad-Direttiva 2014/59. Fl-aħħar nett, l-appellanti targumenta li l-Qorti Ġenerali wettqet żball billi kkonstatat li s-SRB ma kienx meħtieġ li jipprova miżuri alternattivi qabel ir-riżoluzzjoni  ( 64 ).

89.

Bit-tieni u t-tielet parti tat-tielet aggravju, l-appellanti tikkritika lill-Qorti Ġenerali talli: (i) kisret l-obbligu ta’ viġilanza tagħha meta ċaħdet bħala inammissibbli l-argumenti tagħha dwar l-allegati żbalji fil-pjan ta’ riżoluzzjoni tal‑2016, u (ii) kisret id-drittijiet tad-difiża tagħha.

90.

Fir-rigward tal-allegazzjonijiet deskritti fil-punt 88 iktar ’il fuq, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li l-massimizzazzjoni tal-prezz tal-bejgħ ma hijiex fost l-għanijiet tar-riżoluzzjoni inklużi fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 14(2) tar-Regolament SRM. Barra minn hekk, hija ddeċidiet li l-Artikolu 39(2)(f) tad-Direttiva 2014/59 huwa rilevanti għall-bejgħ ta’ Banco Popular. Dan l-artikolu jistabbilixxi r-rekwiżiti proċedurali għall-għodda tal-bejgħ ta’ operat, u jistabbilixxi li l-proċedura ta’ kummerċjalizzazzjoni “[għandha timmira] lejn il-massimizzazzjoni, safejn possibbli, tal-prezz tal-bejgħ tal-ishma jew strumenti oħra ta’ sjieda, l-assi, id-drittijiet jew l-obbligazzjonijet involuti”.

91.

Il-Qorti Ġenerali eżaminat fid-dettall kull stadju tal-proċedura ta’ bejgħ ta’ Banco Popular, billi ħadet inkunsiderazzjoni l-ispjegazzjonijiet tas-SRB fl-iskema ta’ riżoluzzjoni u d-deċiżjoni ta’ kummerċjalizzazzjoni tiegħu. Fattur importanti meħud inkunsiderazzjoni mill-Qorti Ġenerali kien in-neċessità li l-proċedura ta’ kummerċjalizzazzjoni tibqa’ sigrieta kemm jista’ jkun, sabiex jiġi evitat żvelar li jista’ jwassal għal inċertezza addizzjonali u telf ta’ fiduċja fis-suq, b’mod li jippreġudika l-istabbiltà finanzjarja  ( 65 ).

92.

Bl-istess mod, il-Qorti Ġenerali analizzat l-allegat obbligu tas-SRB li juża miżuri alternattivi qabel ir-riżoluzzjoni, billi interpretat l-Artikolu 14(2) tar-Regolament SRM. Il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li l-appellanti interpretat din id-dispożizzjoni b’mod żbaljat, li tiddikjara li l-partijiet involuti fir-riżoluzzjoni “għandhom ifittxu li jimminimizzaw il-kost tar-riżoluzzjoni u jevitaw id-distruzzjoni tal-valur ħlief jekk neċessarju sabiex jinkisbu l-objettivi ta’ riżoluzzjoni”  ( 66 ). Il-Qorti Ġenerali ddeċidiet ukoll li l-ibbilanċjar ta’ interessi u l-proporzjonalità tar-riżoluzzjoni ma jistgħux jiġu evalwati unikament fid-dawl tal-ksur tad-dritt għall-proprjetà tal-azzjonisti  ( 67 ).

93.

Sussegwentement, il-Qorti Ġenerali stħarrġet il-motivazzjoni tal-iskema ta’ riżoluzzjoni fir-rigward ta’ għalfejn għodod oħra ta’ riżoluzzjoni ma jiksbux l-għanijiet tar-riżoluzzjoni, għalfejn is-SRB iddevja mill-pjan ta’ riżoluzzjoni tiegħu tal‑2016 u għalfejn l-użu tas‑SRF ma kienx għażla  ( 68 ).

94.

Jiena nqis li l-Qorti Ġenerali interpretat l-Artikolu 14(2) tar-Regolament SRM b’mod korrett fir-rigward tal-ibbilanċjar tal-interessi differenti li neċessarjament jiġu affettwati minn azzjoni ta’ riżoluzzjoni. Hija stħarrġet ukoll fid-dettall il-motivi fl-iskema ta’ riżoluzzjoni dwar alternattivi oħra li ma tteħdux.

95.

Fir-rigward tat-tieni u t-tielet parti tat-tielet aggravju, esposti fil-punt 89, jiena tal-fehma li dawn huma inammissibbli. L-ewwel, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li argumenti diretti kontra l-pjan ta’ riżoluzzjoni tal‑2016  ( 69 ), li ma ġewx inklużi fl-iskema ta’ riżoluzzjoni finali ta’ Banco Popular, ġew introdotti biss fir-replika u għalhekk kienu inammissibbli. Il-Qorti Ġenerali żiedet li dawn kienu, fi kwalunkwe każ, irrilevanti għad-determinazzjoni tal-validità tal-iskema ta’ riżoluzzjoni li finalment ġiet adottata  ( 70 ).

96.

Jiena naqbel. L-ewwel, jidher li, fl-ewwel istanza, l-appellanti sostniet, fir-replika tagħha, li l-pjan ta’ riżoluzzjoni tal‑2016 ma tfassalx korrettament  ( 71 ), iżda, fil-frattemp, l-argument inbidel sabiex jiġi sostnut li l-pjan ta’ riżoluzzjoni tal‑2016 kellu jiġi aġġornat. Peress li dan huwa argument ġdid fl-istadju tal-appell, dan huwa inammissibbli  ( 72 ).

97.

Anki jekk il-Qorti tal-Ġustizzja kellha ma taqbilx u tqis li dawn l-argumenti huma ammissibbli, jiena nqishom infondati. It-tielet paragrafu tal-Artikolu 23 tar-Regolament SRM jistabbilixxi: “Meta jadottaw skema ta’ riżoluzzjoni, il-Bord, il-Kunsill u l-Kummissjoni għandhom jikkunsidraw u jsegwu l-pjan ta’ riżoluzzjoni msemmi fl-Artikolu 8 sakemm il-Bord ma jivvalutax, b’konsiderazzjoni taċ-ċirkostanzi tal-każ, li l-objettivi ta’ riżoluzzjoni jkunu jistgħu jinkisbu b’mod aktar effikaċi bit-teħid ta’ azzjonijiet li ma hemmx provvediment għalihom fil-pjan ta’ riżoluzzjoni.”

98.

Il-Qorti Ġenerali spjegat li l-pjan ta’ riżoluzzjoni tal‑2016 ma setax jieħu inkunsiderazzjoni l-kriżi ta’ likwidità li affaċċja Banco Popular minn April 2017 ’il quddiem  ( 73 ). Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali rreferiet għall-premessi 44 sa 46 tal-iskema ta’ riżoluzzjoni, li fihom is-SRB spjega “għaliex l-għodda ta’ riżoluzzjoni prevista fil-pjan ta’ riżoluzzjoni tal‑2016 ma kinitx xierqa għaċ-ċirkustanzi eżistenti fid-data tar-riżoluzzjoni”  ( 74 ). Konsegwentement, is-SRB biddel l-għodda ta’ riżoluzzjoni li għandha tiġi implimentata fir-rigward ta’ Banco Popular mill-għodda ta’ rikapitalizzazzjoni interna għall-għodda tal-bejgħ ta’ operat  ( 75 ).

99.

Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ġustament ċaħdet din l-allegazzjoni bħala irrilevanti.

100.

Bit-tielet parti tat-tielet aggravju, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali kisret id-drittijiet tad-difiża tagħha, peress li ddeċidiet li l-osservazzjonijiet tal-appellanti u r-rapport ta’ espert li hija ppreżentat ma jipprovawx kif alternattivi oħra jippermettu li jintlaħqu l-għanijiet tar-riżoluzzjoni.

101.

Jiena nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi li dawn it-talbiet huma manifestament inammissibbli, peress li, kuntrarjament għall-Artikolu 169(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja  ( 76 ), huma ma jispeċifikawx il-partijiet tas-sentenza appellata li huma jfittxu li jikkontestaw.

102.

Bħala konklużjoni, sa fejn huma ammissibbli, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad it-tieni u t-tielet aggravju.

2.

Fuq l‑eċċezzjoni ta’ illegalità tal‑Artikoli 15 u 22 tar‑Regolament SRM

103.

L-appellanti, fis-seba’ aggravju tagħha, ikkontestat ukoll l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali dwar il-validità tal-Artikoli 15 u 22 tar-Regolament SRM.

104.

Hija ssostni, l-ewwel, li l-Qorti Ġenerali  ( 77 ) applikat b’mod żbaljat il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar il-banek li jkunu insolventi; it-tieni, li l-Artikoli 15 u 22 tar-Regolament SRM jiksru r-rekwiżit ta’ neċessità, peress li huma fformulati b’mod wiesa’ wisq, li għalhekk jippermetti azzjoni arbitrarja; it-tielet, li dawn l-istess dispożizzjonijiet huma kuntrarji għall-Artikolu 5(4) TUE peress li ma jipprevedux soluzzjonijiet differenti għal banek li għandhom problemi ta’ likwidità minn naħa, u dawk li għandhom problemi ta’ insolvenza min-naħa l-oħra; ir-raba’, dawn l-istess dispożizzjonijiet huma kuntrarji għall-Artikolu 52 tal-Karta u l-Artikolu 5(4) TUE peress li ma jipprevedux il-possibbiltà li jiġi kkorreġut l-iżvalutar tal-ishma wara l-valutazzjoni finali skont l-Artikolu 20 tar-Regolament SRM; u fl-aħħar, l-appellanti ssostni li l-Artikoli 15 u 22 tar-Regolament SRM huma sproporzjonati peress li ma jipprevedux kumpens adegwat, u l-għażla bejn l-għodod ta’ riżoluzzjoni differenti tirriżulta f’diskriminazzjoni bejn il-banek li għandhom problemi ta’ likwidità u banek li huma insolventi.

105.

Preliminarjament, għandu jingħad li r-raba’ parti ta’ dan l-aggravju hija inammissibbli, peress li ma tirreferix għall-partijiet tas-sentenza appellata li hija qiegħda tikkontesta  ( 78 ). Barra minn hekk, sa fejn din tirreferi għal diskriminazzjoni li tirriżulta mill-għażla tal-għodda ta’ riżoluzzjoni, il-ħames parti ta’ dan l-aggravju hija inammissibbli, peress li dan huwa argument ġdid imqajjem fl-istadju tal-appell  ( 79 ).

106.

Fir-rigward tal-mertu, il-Qorti Ġenerali, b’reazzjoni għall-eċċezzjoni ta’ illegalità, segwiet il-passi neċessarji sabiex tiddetermina jekk limitazzjoni tad-dritt għall-proprjetà protett mill-Artikolu 17 tal-Karta tistax tiġi ġġustifikata skont l-Artikolu 52 tagħha  ( 80 ).

107.

Billi bdiet bl-għan ta’ interess ġenerali li minħabba fih id-dritt għall-proprjetà ġie llimitat, il-Qorti Ġenerali eżaminat mill-ġdid il-ġurisprudenza estensiva tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest tal-kriżi finanzjarja, bi spjegazzjoni tar-riskji li falliment bankarju joħloq għall-istabbiltà tas-sistema finanzjarja u bankarja taż-żona tal-euro, kif ukoll ir-riskju ta’ telf tad-depożitanti  ( 81 ).

108.

L-għażliet magħmula fl-Artikoli 15 u 22 tar-Regolament SRM, kif spjegati b’mod iddettaljat ħafna mill-Qorti Ġenerali, jirriżultaw mit-tagħlimiet meħuda wara l-kriżi finanzjarja tal‑2008 u huma bbażati fuq il-prinċipju li l-azzjonisti huma l-ewwel li jġarrbu t-telf ta’ bank li jfalli. Il-Qorti Ġenerali kkonkludiet, billi bbażat ruħha preċiżament fuq il-konstatazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza Kotnik, li l-azzjonisti għandhom iġorru r-riskju sħiħ tal-investimenti tagħhom, inklużi l-konsegwenzi ekonomiċi ta’ falliment bankarju, li għalhekk ma jistax jitqies bħala ksur tad-dritt għall-proprjetà tagħhom  ( 82 ).

109.

L-argument tal-appellanti li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta applikat il-ġurisprudenza dwar il-banek insolventi għas-sitwazzjoni attwali ma jistax, fil-fehma tiegħi, jintlaqa’. Is-sentenza Kotnik u s-sentenzi l-oħra tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-interess pubbliku fl-istabbiltà finanzjarja ntużaw biex juru li l-azzjonisti jridu jġorru r-riskju tal-investiment tagħhom f’każ li bank ifalli. Madankollu, il-Qorti Ġenerali wriet ukoll li l-Artikoli 15 u 22 tar-Regolament SRM jimponu kundizzjonijiet fuq is-SRB u l-Kummissjoni meta jiddeċiedu jekk u kif jieħdu azzjoni ta’ riżoluzzjoni. B’riferiment għall-Artikolu 18(1)(b) tar-Regolament SRM, il-Qorti Ġenerali ddikjarat li azzjoni ta’ riżoluzzjoni tintuża biss jekk miżuri oħra, bħall-insolvenza normali, għajnuna mill-Istat jew self, ma jkunux disponibbli f’każ speċifiku  ( 83 ).

110.

Permezz tat-tieni argument tagħha, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet li limitazzjoni tad-dritt għall-proprjetà tkun ġġustifikata fejn il-kundizzjonijiet għall-ftuħ ta’ proċedura ta’ riżoluzzjoni jkunu ssodisfatti  ( 84 ). Madankollu, il-Qorti Ġenerali spjegat ukoll il-kundizzjonijiet addizzjonali imposti mill-Artikoli 18 u 21 tar-Regolament SRM, li jillimitaw il-libertà tas-SRB u tal-Kummissjoni fid-determinazzjoni tal-parametri ta’ miżura ta’ riżoluzzjoni partikolari  ( 85 ).

111.

It-tielet u l-ħames argument tal-appellanti jikkritikaw lill-Qorti Ġenerali, billi jsostnu li wettqet żball meta ddeċidiet li l-Artikoli 15 u 22 tar-Regolament SRM huma proporzjonati, minkejja li dawn id-dispożizzjonijiet ma jagħmlux distinzjoni bejn il-banek li jbatu minn problemi ta’ likwidità, u dawk li huma insolventi, f’termini tal-għodda ta’ riżoluzzjoni użata u t-trattament tal-azzjonisti u tal-kredituri.

112.

Fid-dawl tal-analiżi dwar il-kundizzjonijiet għar-riżoluzzjoni fl-Artikolu 18(1) tar-Regolament SRM, ma hemm l-ebda raġuni għaliex ir-Regolament SRM kellu jimponi regoli ta’ riżoluzzjoni differenti fuq il-banek insolventi u fuq dawk bi problemi ta’ likwidità.

113.

Bħala konklużjoni, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad is-seba’ aggravju.

3.

Fuq id‑dritt għall‑proprjetà u l‑prinċipju ta’ proporzjonalità fl‑iskema ta’ riżoluzzjoni ta’ Banco Popular

114.

Fit-tmien aggravju tagħha, l-appellanti ssostni, l-ewwel, li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet b’mod żbaljat li r-Regolament SRM jippreżumi l-insolvenza, u għalhekk, li l-proċedura normali ta’ insolvenza hija l-unika alternattiva għar-riżoluzzjoni; it-tieni, li hija wettqet żball meta ddeċidiet li l-proċedura li wasslet għall-iskema ta’ riżoluzzjoni ma kinitx arbitrarja fuq il-bażi tal-valutazzjoni 2; u t-tielet, li hija wettqet żball meta ddeċidiet li l-assenza ta’ kumpens ġust hija proporzjonata.

115.

Fir-rigward tal-ewwel argument, dan huwa parzjalment inammissibbli, peress li, kuntrarjament għall-Artikolu 169(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, ma jispeċifikax il-parti tas-sentenza appellata li fiha l-Qorti Ġenerali stabbilixxiet li r-Regolament SRM huwa bbażat fuq il-preżunzjoni tal-insolvenza.

116.

L-appellanti ssostni wkoll li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta applikat il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar banek insolventi għas-sitwazzjoni ta’ Banco Popular  ( 86 ). Konsegwentement, għall-istess raġunijiet esposti preċedentement fir-rigward tas-seba’ aggravju  ( 87 ), dan l-argument għandu jiġi miċħud.

117.

It-tieni u t-tielet argument, li skonthom il-Qorti Ġenerali wettqet żball peress li ma ddeċidietx li l-iskema ta’ riżoluzzjoni kienet arbitrarja peress li bbażat ruħha fuq il-valutazzjoni 2 u li kienet sproporzjonata peress li ma pprovdietx kumpens ġust, huma inammissibbli, sa fejn dawn tqajmu għall-ewwel darba fl-istadju tal-appell  ( 88 ). Speċifikament, il-punti tas-sentenza appellata  ( 89 ) li għalihom tirreferi l-appellanti la jittrattaw il-valutazzjoni 2 u lanqas il-kumpens ġust. Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali ma ttrattatx dawn l-argumenti fl-ewwel istanza.

118.

Bħala konklużjoni, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja, sa fejn huwa ammissibbli, tiċħad it-tmien aggravju.

VI.

Konklużjoni

119.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja:

–

tiċħad l-appell;

–

tikkundanna lill-appellanti għall-ispejjeż.