(1)

2014 m. gegužės mėn. Europos Komisija (toliau – Komisija) Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 471/2014 (2) importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos (toliau – KLR arba Kinija) kilmės soliariniam stiklui nustatė galutinius kompensacinius antisubsidijų muitus (toliau – pradinis tyrimas).

(2)

Atlikusi atskirus tyrimus Komisija 2014 m. gegužės mėn. taip pat nustatė 0,4–36,1 % antidempingo muitus (3). 2015 m. rugpjūčio mėn., atlikusi pakartotinį antiabsorbcinį tyrimą, Komisija iš dalies pakeitė antidempingo priemones Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2015/1394 (4). Atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 (5) 11 straipsnio 2 dalį, Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2020/1080 (6) Komisija pratęsė galutinio antidempingo muito taikymą dar penkeriems metams.

(3)

Atlikusi priemonių galiojimo termino peržiūrą pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnį, Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2020/1081 (7) (toliau – ankstesnė priemonių galiojimo termino peržiūra) Komisija pratęsė galutinio kompensacinio muito (toliau – galiojančios priemonės) taikymą dar penkeriems metams.

(4)

Šiuo metu galioja 3,2–17,1 % individualūs kompensaciniai muitai. Visoms kitoms bendrovėms taikomas visos šalies mastu nustatytas 17,1 % muitas (toliau – galiojančios priemonės).

(5)

Paskelbus pranešimą apie artėjančią priemonių galiojimo pabaigą (8), Komisija gavo prašymą atlikti peržiūrą pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnio 1 dalį.

(6)

Prašymą atlikti peržiūrą Sąjungos soliarinio stiklo pramonės, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 10 straipsnio 6 dalyje, vardu 2025 m. balandžio 19 d. pateikė „Interfloat Group“, t. y. „Interfloat Corporation“ ir „GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH“ (toliau – pareiškėjai). Prašymas atlikti peržiūrą buvo grindžiamas tuo, kad pasibaigus priemonių galiojimui subsidijavimas greičiausiai tęstųsi, o Sąjungos pramonei daroma žala pasikartotų.

(7)

Pasikonsultavusi su komitetu, įsteigtu pagal pagrindinio reglamento 25 straipsnio 1 dalį, ir nustačiusi, kad yra pakankamai įrodymų priemonių galiojimo termino peržiūrai inicijuoti, 2025 m. liepos 22 d. Komisija pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnį inicijavo priemonių galiojimo termino peržiūrą, susijusią su į Sąjungą importuojamu Kinijos Liaudies Respublikos (toliau – KLR, Kinija arba nagrinėjamoji šalis) kilmės soliariniu stiklu. Komisija Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbė pranešimą apie inicijavimą (9) (toliau – pranešimas apie inicijavimą).

(8)

Atliekant subsidijavimo tęsimosi ar pasikartojimo tyrimą buvo nagrinėjamas 2024 m. liepos 1 d. – 2025 m. birželio 30 d. laikotarpis (toliau – peržiūros tiriamasis laikotarpis). Tiriant žalos tęsimosi arba pasikartojimo tikimybei įvertinti svarbias tendencijas nagrinėtas laikotarpis nuo 2022 m. sausio 1 d. iki peržiūros tiriamojo laikotarpio pabaigos (toliau – nagrinėjamasis laikotarpis).

(9)

Pranešime apie inicijavimą suinteresuotosios šalys paragintos susisiekti su Komisija, kad galėtų dalyvauti tyrime. Be to, Komisija apie priemonių galiojimo termino peržiūros inicijavimą konkrečiai pranešė pareiškėjams, žinomiems Sąjungos gamintojams, peržiūrimojo produkto naudotojams Sąjungoje, žinomiems KLR gamintojams ir KLR valdžios institucijoms, žinomiems importuotojams, naudotojams, prekiautojams ir žinomoms susijusioms asociacijoms ir paragino juos dalyvauti tyrime.

(10)

Suinteresuotosios šalys turėjo galimybę teikti pastabas dėl priemonių galiojimo termino peržiūros ir pateikti prašymą išklausyti dalyvaujant Komisijai ir (arba) prekybos bylas nagrinėjančiam pareigūnui.

(11)

Viena šalis paprašė, kad Komisijos tarnybos ją išklausytų. 2026 m. gegužės 11 d. įvyko Komisijos ir keliems saulės šilumos technologijų naudotojams atstovaujančios asociacijos „Solar Heat Europe“ klausymas. Klausymas buvo susijęs su peržiūros tyrimais, po kurių jie užsiregistravo kaip suinteresuotoji šalis ir pateikė argumentų, kurie išsamiau išdėstyti 6.2 skirsnyje.

(12)

Pranešime apie inicijavimą Komisija nurodė, kad pagal pagrindinio reglamento 27 straipsnį gali vykdyti suinteresuotųjų šalių atranką.

(13)

Pranešime apie inicijavimą Komisija nurodė preliminariai atrinkusi Sąjungos gamintojus, nors šiuo atveju Sąjungos gamintojų atranka nebuvo būtina, atsižvelgiant į nedidelį apie save pranešusių Europos Sąjungos gamintojų skaičių. Atrinkti du prašyme atlikti peržiūrą išvardyti Sąjungos gamintojai. Tuo metu šiems dviem gamintojams teko maždaug 70 % Sąjungos gamybos ir pardavimo apimties, o tai yra tipiška Sąjungos pramonės dalis. Komisija, remdamasi pagrindinio reglamento 27 straipsnio 2 dalimi, paragino suinteresuotąsias šalis teikti pastabas dėl preliminariai atrinktų bendrovių. Pastabų negauta. Atrinktos šios dvi bendrovės:

(14)

Kad galėtų nuspręsti, ar atranka yra būtina, ir, jei būtina, kad galėtų atrinkti bendroves, Komisija paprašė nesusijusių importuotojų pateikti pranešime apie inicijavimą nurodytą informaciją.

(15)

Iš pradžių apie save pranešė du importuotojai – UAB „Soli Tek Cells“ (toliau – „Soli Tek“) ir „Sunerg Solar Energy“ (toliau – „Sunerg“) – ir gavo nesusijusiems importuotojams skirtą klausimyną. Gavus „Soli Tek“ klausimyno atsakymus padaryta išvada, kad ši bendrovė yra naudotoja, o ne importuotoja. Todėl Komisija paprašė jų užpildyti naudotojų klausimyną. „Sunerg“ atsakymų į klausimyną nepateikė.

(16)

Kad galėtų nuspręsti, ar atranka yra būtina, ir, jei būtina, kad galėtų atrinkti bendroves, Komisija paprašė visų žinomų KLR eksportuojančių gamintojų pateikti pranešime apie inicijavimą nurodytą informaciją. Be to, Komisija paprašė Kinijos Liaudies Respublikos atstovybės Europos Sąjungoje nurodyti kitus eksportuojančius gamintojus, jei tokių yra, kurie galbūt norėtų dalyvauti tyrime, ir (arba) su jais susisiekti. Komisija jokių Kinijos Vyriausybės atsakymų negavo.

(17)

Nė vienas KLR eksportuojantis gamintojas nebendradarbiavo.

(18)

Todėl 2025 m. lapkričio 5 d. Komisija KLR valdžios institucijoms pateikė verbalinę notą ir nurodė, kad nagrinėdama subsidijavimo tęsimąsi arba pasikartojimą ji gali pasinaudoti turimais faktais pagal pagrindinio reglamento 28 straipsnį. KLR valdžios institucijos į verbalinę notą neatsakė.

(19)

Komisija Kinijos Vyriausybei nusiuntė antisubsidijų klausimyną. Kinijos Vyriausybė klausimyno atsakymų nepateikė.

(20)

Komisija paragino pareiškėjus, kitą Sąjungos gamintoją ir naudotojus užpildyti klausimynus, kurie inicijavimo dieną buvo paskelbti jos interneto svetainėje (10). Komisija klausimyno atsakymus gavo iš gamintojų („GMB/Interfloat“ ir „AGC“) ir naudotojų („Soli Tek“, SOLVIS ir „Bisol“). Raštai dėl informacijos neišsamumo buvo išsiųsti bendrovėms „GMB“, „Interfloat“, AGC ir SOLVIS.

(21)

Pareiškėjai makroekonominių duomenų klausimyno atsakymų nepateikė, nepaisant daugkartinių Komisijos tarnybų prašymų. „Bisol“ pateikė labai neišsamius klausimyno atsakymus ir neatsakė į Komisijos užklausas.

(22)

Komisija rinko ir tikrino visą informaciją, kurią manė esant reikalingą išvadoms dėl daromos žalos tęsimosi ar pasikartojimo tikimybės ir Sąjungos interesų padaryti. Pagal pagrindinio reglamento 26 straipsnį buvo surengti šių bendrovių tikrinamieji vizitai:

(23)

Dėl Sąjungos pramonės padėties nebuvo galima surengti tikrinamųjų vizitų. 2025 m. pradžioje abu gamintojai nutraukė gamybą. 2025 m. lapkričio mėn. pareiškėja „GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH“ pateikė prašymą iškelti nemokumo bylą ir du kartus iš anksto nepranešusi atšaukė numatytus tikrinamuosius vizitus. Kitas gamintojas, AGC, negalėjo priimti už bylą atsakingos Komisijos grupės, nes gamyba buvo sustabdyta. Tuo remiantis ir nesant specialios asociacijos (11), didelė dalis informacijos nebuvo pateikta ir Komisija negalėjo jos patikrinti.

(24)

Komisijos tarnybos nuotoliniu būdu sutikrino minėtų naudotojų pateiktą informaciją.

(25)

2026 m. rugpjūčio 28 d. Komisija atskleidė esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remdamasi ji ketino panaikinti galiojančius kompensacinius muitus. Visoms šalims buvo nustatytas laikotarpis pastaboms dėl šio faktų atskleidimo pateikti.

(26)

Atskleidus faktus pastabų negauta ir nė viena šalis neprašė būti išklausyta.

(27)

Peržiūrimasis produktas – soliarinis stiklas, kurį sudaro grūdintas silikatinis lakštinis stiklas, kurio sudėtyje esančios geležies kiekis mažesnis kaip 300 ppm, laidumas saulės energijai didesnis nei 88 % (matuojant pagal AM1,5 300–2 500 nm), atsparumas karščiui yra iki 250 °C temperatūros (matuojant pagal EN 12150), atsparumas terminiam šokui yra Δ 150 K (matuojant pagal EN 12150), o mechaninis atsparumas ne mažesnis kaip 90 N/mm2 (matuojant pagal EN 1288-3), kurio KN kodas šiuo metu yra ex 7007 19 80 (TARIC kodai 7007 19 80 12, 7007 19 80 18, 7007 19 80 80 ir 7007 19 80 85) (toliau – peržiūrimasis produktas). Soliariniam stiklui, kuriam taikomi kompensaciniai muitai, priskiriamas visas pirmiau minėtas technines ir fizines savybes atitinkantis stiklas, nepriklausomai nuo to, ar jis naudojamas fotovoltiniams moduliams, plokštiems fototerminės energijos rinkėjams, baldams, šiltnamiams statyti ar naudojamas pagal kitą paskirtį.

(28)

Soliarinis stiklas gali būti su raštais arba be jų, su skaidriu arba difuziniu paviršiumi arba su įvairaus apdirbimo kraštais. Abiejose stiklo pusėse gali būti skirtingi raštai arba jis gali turėti raštą tik iš vienos pusės. Soliarinis stiklas gali būti su išgręžtomis ertmėmis, ant jo taip pat galima klijuoti antspaudus, pavyzdžiui, naudojant keraminius dažus. Stiklo paviršius gali būti apdorojamas naudojant skirtingas technologijas. Dažniausiai naudojama antirefleksinė danga, naudojama prieš grūdinimą arba po jo. Naudojant kitas technologijas soliarinis stiklas gali būti dengtas plonais funkciniais sluoksniais, užtikrinančiais didesnio laidumo saulės energijai, savaiminio išsivalymo, neišsipurvinimo ir kietumo savybes.

(29)

Soliarinis stiklas yra vienas iš komponentų gaminant fotovoltinius modulius iš kristalinio silicio ir plonasluoksnius fotovoltinius modulius elektros energijai gaminti (toliau – fotovoltiniai moduliai), taip pat plokščius fototerminės energijos kolektorius, naudojamus, pavyzdžiui, karštam vandeniui ruošti (toliau – fototerminiai moduliai). Jis taip pat naudojamas šiltnamiams statyti (vadinamas sodininkystei skirtu stiklu arba šiltnamiams skirtu stiklu).

(30)

Šiame tyrime nagrinėjamas produktas – KLR kilmės peržiūrimasis produktas, kurio KN kodas šiuo metu yra ex 7007 19 80 (TARIC kodai 7007 19 80 12, 7007 19 80 18, 7007 19 80 80 ir 7007 19 80 85).

(31)

Kaip nustatyta per pradinį tyrimą ir ankstesnį priemonių galiojimo termino peržiūros tyrimą, Sąjungos pramonės gaminamas ir Sąjungoje parduodamas soliarinis stiklas, KLR gaminamas ir KLR vidaus rinkoje parduodamas soliarinis stiklas ir iš KLR į Sąjungą importuojamas soliarinis stiklas pasižymi tomis pačiomis pagrindinėmis fizinėmis ir cheminėmis savybėmis ir turi tą pačią galutinę paskirtį. Todėl pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio c punktą jie laikomi panašiais produktais.

(32)

Komisija nagrinėjo, ar subsidijavimas buvo tęsiamas, analizuodama, ar soliarinio stiklo pramonė ir toliau naudojosi per pradinį tyrimą kompensuojamomis laikytomis subsidijomis.

(33)

KLR nacionalinės ekonominės ir socialinės plėtros 13-ajame penkmečio plane (12) (toliau – 13-asis penkmečio planas), aprėpiančiame 2016–2020 m. laikotarpį (taigi ir PTL), pabrėžiama strateginė Kinijos Vyriausybės vizija tobulinti ir skatinti pagrindinių pramonės šakų, kaip antai saulės energijos pramonės, veiklą. 13-asis penkmečio planas pakeitė 12-ąjį penkmečio planą, pagal kurį soliarinio stiklo pramonė buvo pripažinta pagrindine gamybos plėtros sritimi.

(34)

13-ojo penkmečio plano 30 skyriuje išdėstytas KLR Vyriausybės įsipareigojimas „[kurti] modernią energetikos sistemą“. Visų pirma to skyriaus 1 skirsnyje pateikta aiškių įrodymų, kad Kinijos Vyriausybė soliarinio stiklo pramonę vis dar laiko skatinamąja pramone. Iš tiesų, 1 skirsnyje teigiama, kad „[Kinijos Vyriausybė] toliau skatins <...> fotovoltinės energijos plėtrą“ ir kad „[Kinijos Vyriausybė] pagerins <...> saulės <...> energijos gamybai palankią politiką“. Be to, įgyvendinant energetikos plėtros projektus bus optimizuota „<...> fotovoltinės energijos plėtra šiauriniuose, šiaurės rytų ir šiaurės vakarų regionuose bei pakrančių zonose“. Iš šių ištraukų matyti, kad Kinijos Vyriausybė toliau remia saulės energijos pramonę, kuriai soliarinis stiklas yra esminis gaminys ir todėl jis yra labai svarbus saulės energijos pramonės plėtrai.

(35)

Neseniai 14-ajame penkmečio plane (13) teigiama, kad „[Kinijos Vyriausybė] skatins energetikos revoliuciją, kurs švarią, mažo anglies dioksido kiekio, saugią ir veiksmingą energetikos sistemą ir gerins energijos tiekimo užtikrinimo pajėgumus. Paspartinsime neiškastinių išteklių energijos plėtrą, taikysime centralizuotų ir paskirstytųjų išteklių metodus kartu ir smarkiai padidinsime vėjo energijos ir fotovoltinės energijos gamybos mastą, paspartinsime paskirstytosios energijos plėtrą rytiniuose ir centriniuose regionuose [ir] padidinsime neiškastinių išteklių energijos dalį bendrame energijos suvartojime iki maždaug 20 %“.

(36)

Siekiant padidinti gamybos sektoriaus konkurencingumą aukščiausios klasės naujų medžiagų srityje, tame pačiame penkmečio plane teigiama, kad Kinijos Vyriausybė „skatins proveržius pažangiųjų metalų ir neorganinių ne metalo medžiagų, pavyzdžiui, aukščiausios klasės retųjų žemių elementų funkcinių medžiagų, […] ir elektroninio stiklo srityse“.

(37)

Valstybės tarybos sprendime Nr. 40 (14) dėl pramoninės struktūros koregavimų skatinimo laikinųjų nuostatų skelbimo ir įgyvendinimo (kartu su pridedamomis Pramoninės struktūros koregavimų skatinimo laikinosiomis nuostatomis vadinamas Sprendimu Nr. 40) teigiama, kad Kinijos Vyriausybė aktyviai rems naujų energijos pramonės šakų plėtrą ir skatins saulės energijos pramonės plėtrą ir nurodo visoms Kinijos finansų įstaigoms teikti kreditinę paramą tik skatinamiesiems projektams ir žada įgyvendinti „kitą lengvatinę politiką, skirtą skatinamiesiems projektams“.

(38)

Be to, Valstybės tarybos sprendimu Nr. 9 dėl pramoninės struktūros koregavimų žinyno skelbimo ir įgyvendinimo (15) (toliau – Sprendimas Nr. 9) Kinijos Vyriausybė ir viešosios agentūros aktyviai skatinamos „orientuoti atitinkamų pramonės šakų plėtrą, optimizuoti pramonės struktūros modernizavimą“. Sprendimo Nr. 9 12 punkto 2 dalyje konkrečiai minimas „saulės energijos pramonei skirto ypač plono“ gamybos skatinimas.

(39)

2024 m. šis sprendimas buvo pakeistas Kinijos nacionalinės plėtros ir reformų komisijos (toliau – NDRC) paskelbtu Pramonės restruktūrizavimo žinynu (16), paliekant tą pačią nuorodą.

(40)

Apibendrinant, Kinijos Vyriausybė soliarinio stiklo pramonę vis dar laiko skatinamąja pramone.

(41)

Kaip minėta 17 konstatuojamojoje dalyje, nebendradarbiavo nė vienas KLR eksportuojantis gamintojas. Todėl Komisija rėmėsi turimais faktais pagal pagrindinio reglamento 28 straipsnio 1 dalį.

(42)

2025 m. lapkričio 5 d. Komisija nusiuntė klausimyną Kinijos Vyriausybei. Kinijos Vyriausybė klausimyno atsakymų nepateikė.

(43)

Todėl Komisija 2026 m. vasario 20 d. verbaline nota pranešė Kinijos Vyriausybei, kad dėl Kinijos Vyriausybės prašomos informacijos ketina remtis turimais faktais pagal pagrindinio reglamento 28 straipsnio 1 dalį. Kinijos Vyriausybei buvo pranešta, kad remiantis turimais faktais padaryta išvada gali būti mažiau palanki.

(44)

Pastabų šiuo klausimu negauta. Pagal pagrindinio reglamento 28 straipsnį Komisija svarstė naudoti turimus faktus, kad galėtų nustatyti, ar tęsiama Kinijos soliarinio stiklo pramonės subsidijavimo praktika. Taigi atlikdama analizę Komisija naudojosi visais jos turimais faktais, tiksliau:

(45)

Remdamasi šio reglamento 44 konstatuojamojoje dalyje minėtais byloje surinktais įrodymais, visų pirma ankstesnės priemonių galiojimo termino peržiūros 43–129 konstatuojamosiomis dalimis ir prašymų atlikti peržiūrą 70–189 punktais, Komisija padarė išvadą, kad yra pakankamai įrodymų, jog KLR soliarinio stiklo pramonės subsidijavimas tęsėsi peržiūros tiriamuoju laikotarpiu ir veikiausiai tęsis ateityje.

(46)

Atlikus tyrimą nustatyta, kad nuo 2025 m. pradžios peržiūrimasis produktas Sąjungoje negaminamas. Prašymo pateikimo etape veiklą tebevykdė tik „GMB Glasmanufaktur Brandenburg“ ir „AGC Glass Europe“. Tačiau abu gamintojai nutraukė gamybą 2025 m. pirmąjį ketvirtį, o pokyčiai po PTL patvirtino, kad gamyba ir toliau buvo sustabdyta.

(47)

Sąjungos gamintojai nurodė, kad toliau taikant priemones gamybą būtų galima atnaujinti, kai tik pagerės rinkos sąlygos. Tačiau per visą tyrimą Sąjungos gamintojai negalėjo pagrįsti tokios perspektyvos. Jie nepateikė jokių duomenų, įrodančių, kad pagerės rinkos sąlygos, taip pat jokio privalomo susitarimo, užtikrinto finansavimo ar veiklos plano, iš kurių būtų matyti, kad ir kada būtų galima atnaujinti veiklą. Komisijai taip pat nebuvo pateiktas joks dokumentas, kuriuo būtų galima pagrįsti galimą gamybos atnaujinimą arba atitinkamos veiklos perėmimą, nors Sąjungos gamintojams buvo aiškiai pasiūlyta galimybė pateikti tokius įrodymus.

(48)

Atsižvelgdama į tai, kad nebuvo jokios patikrinamos informacijos, Komisija negalėjo nustatyti tikimybės, kad Sąjungos gamyba bus atnaujinta per pagrįstai numatomą laikotarpį po priemonių taikymo pratęsimo.

(49)

Komisijos žiniomis, PTL pradžioje GMB ir AGC buvo vieninteliai du likę Sąjungos soliarinio stiklo gamintojai. Atlikdama tyrimą Komisija konsultavosi su naudotojais ir asociacijomis, kad patikrintų, ar Sąjungoje veikia kiti peržiūrimojo produkto gamintojai. Buvo susisiekta su kitais galimais gamintojais, tačiau jie nepateikė jokių duomenų apie peržiūrimojo produkto gamybą ar su juo susijusią veiklą. Atliekant tyrimą apie save nepranešė nė vienas kitas gamintojas.

(50)

Du patikrinti naudotojai – UAB „Soli Tek cells“ ir „SOLVIS d.o.o.“ – teigė, kad, atsižvelgiant į pirmiau minėtus pokyčius, tyrimas turėtų būti nedelsiant nutrauktas remiantis tuo, kad Sąjungos pramonė nutraukė peržiūrimojo produkto gamybą.

(51)

Iš tiesų 2025 m. liepos mėn. iškelta GMB nemokumo byla, o vėliau, kaip įtariama, pradėtos derybos su nauju investuotoju, kad perimtų jos veiklą.

(52)

Dėl naudotojų prašymo nutraukti tyrimą Komisija pažymėjo, kad tuo metu, atsižvelgiant į tebesitęsiančią nemokumo bylą, būtų buvę per anksti daryti išvadą, kad pramonė visam laikui nustojo egzistuoti. Taigi, Komisija tyrimo nenutraukė remdamasi tuo, kad Sąjungos pramonės nėra. Todėl Komisija nusprendė tęsti tyrimą ir įvertinti visus turimus įrodymus.

(53)

Tačiau iki tyrimo pabaigos gamyba Sąjungoje nebuvo atnaujinta, o pareiškėjai nepateikė jokių patikrinamų galimo perėmimo įrodymų.

(54)

Iš tiesų iki PTL pabaigos Sąjungos soliarinio stiklo pramonė neatnaujino veiklos ir neatidarė gamyklų peržiūrimajam produktui gaminti.

(55)

Tokiomis aplinkybėmis nėra nei Sąjungos pramonės, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 9 straipsnyje, kurios padėtis galėtų būti nagrinėjama siekiant nustatyti žalos tęsimosi arba pasikartojimo tikimybę, nei gamybos, kuriai toliau galėtų būti taikomos galiojančios priemonės.

(56)

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, Komisija nustatė, kad Sąjungos pramonė nutraukė su peržiūrimuoju produktu susijusią gamybos veiklą ir kad per pagrįstai numatomą laikotarpį nėra jokių patikrinamų perspektyvų ją atnaujinti. Šiuo atveju, kadangi PTL pabaigoje Sąjungos gamyba nevykdyta, nesant Sąjungos pramonės, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 9 straipsnyje, nesant galimybės išnagrinėti Sąjungos pramonės padėties ir nesuteikiant jokių patikrinamų perspektyvų atnaujinti gamybą, Komisija padarė išvadą, kad nėra tikimybės, jog žala tęsis arba pasikartos.

(57)

Atlikus tyrimą nustatyta, kad nėra tikimybės, jog žala tęsis arba pasikartos, todėl, atsižvelgiant į pirmesniame skirsnyje išdėstytas išvadas, priežastinio ryšio analizės atlikti nereikėjo.

(58)

Nors 56 konstatuojamojoje dalyje pateiktos išvados savaime pakanka, kad būtų galima daryti išvadą, jog priemonės neturėtų būti toliau taikomos, Komisija, siekdama išsamumo ir vadovaudamasi pagrindinio reglamento 31 straipsniu, taip pat nagrinėjo, ar toliau taikant galiojančias kompensacines priemones nebūtų prieštaraujama Sąjungos interesams. Nustatant Sąjungos interesus įvertinti visi susiję interesai, įskaitant Sąjungos pramonės ir naudotojų interesus.

(59)

Kaip paaiškinta 4 skirsnyje, atlikus tyrimą nustatyta, kad peržiūros tiriamuoju laikotarpiu Sąjungos pramonė nutraukė soliarinio stiklo gamybą, todėl šiuo metu de facto nėra aktyvios Sąjungos pramonės.

(60)

Sąjungos pramonė teigė, kad pratęsus priemonės taikymą pramonė būtų atkurta, jei pagerėtų rinkos sąlygos. Kaip minėta 47 konstatuojamojoje dalyje, Komisija atmeta šį tvirtinimą, nes trūksta patvirtinamųjų įrodymų.

(61)

Kaip paaiškinta 1.8 skirsnyje, jokios Sąjungos gamintojų pateiktos informacijos nebuvo galima patikrinti. Atsižvelgdama į pareiškėjo padėtį, visų pirma į tai, kad jis pakartotinai negalėjo pateikti prašomos informacijos ir patikrinti pateiktos informacijos, Komisija laikėsi nuomonės, kad Sąjungos pramonė negalėjo įrodyti nuolatinio ir faktinio suinteresuotumo toliau taikyti priemones.

(62)

Todėl dabartinėmis aplinkybėmis, kai Sąjungos pramonė aktyviai negamina peržiūrimojo produkto ir nėra patikrinamų perspektyvų atnaujinti gamybą, Komisija negalėjo nustatyti jokio Sąjungos pramonės intereso pratęsti priemonių, skirtų apsaugoti pramonę nuo galimos nesąžiningos prekybos praktikos, susijusios su produktu, kurio ji nebegamina, taikymą.

(63)

Soliarinio stiklo naudotojai yra fotovoltinių modulių gamintojai, saulės šiluminės energijos pramonė ir tam tikru mastu šiltnamių gamintojai.

(64)

Visi naudotojai pareiškė prieštaraujantys tolesniam priemonių taikymui. Naudotojai teigė, kad Sąjungoje soliarinis stiklas negaminamas, todėl priemonės de facto veikia kaip mokestis.

(65)

Komisija nuotoliniu būdu sutikrino du naudotojus – abu saulės baterijų plokščių gamintojus. Atlikdama patikrinimą Komisija įvertino dviejų galimų tyrimo rezultatų poveikį.

(66)

Toliau taikant priemones naudotojų padėtis nepasikeistų. Kinijos kilmės soliariniam stiklui vis tiek būtų taikomi kompensaciniai muitai. Tačiau nesant jokios Sąjungos gamybos, Sąjungos naudotojai neturi kito pasirinkimo, kaip tik importuoti soliarinį stiklą. Todėl toliau taikant priemones padidėtų sąnaudos tolesniems naudotojams, kurie gauna soliarinį stiklą iš Kinijos, nesuteikiant jokios naudos pradinės grandies pramonei, kuri faktiškai nutraukė veiklą.

(67)

Kita vertus, panaikinus priemones būtų padarytas tiesioginis teigiamas poveikis naudotojų gamybos sąnaudoms. Atlikus tyrimą nustatyta, kad soliarinis stiklas sudaro didelę saulės baterijų plokščių gamintojų sąnaudų struktūros dalį. Soliarinis stiklas sudaro apie 12–18 % standartinių modulių gamybos sąnaudų. Atsižvelgdama į gamybos laiką ir pristatymą iš Kinijos, Komisija padarė išvadą, kad naudotojų pramonei reikėtų bent keturių mėnesių, kad ji gautų naudos dėl panaikintų priemonių, t. y. sumažintų gamybos sąnaudas, o dėl to Sąjungoje galiausiai padidėtų pelnas arba konkurencingumas.

(68)

Galutinės grandies rinkoje, kuriai būdingas didelis spaudimas kainoms ir nedidelės maržos, tikimasi, kad net šiek tiek sumažėjus naudotojų gamybos sąnaudoms padidės jų gebėjimas konkuruoti su importuojamais moduliais.

(69)

Tuo remiantis, tolesnis priemonių taikymas neatitiktų Sąjungos interesų, o nutraukus jų taikymą padidėtų galutinės grandies saulės energijos modulių pramonės konkurencingumas, nedarant žalos Sąjungos gamintojams, nes nė vienas iš jų šioje rinkoje nevykdo veiklos.

(70)

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir įvertinusi susijusius interesus, Komisija padarė išvadą, kad nėra su Sąjungos interesais susijusių įtikinamų priežasčių priemonių galiojimui pratęsti.

(71)

Priešingai, Sąjungos interesų, visų pirma naudotojų interesų, analizė leidžia nebetaikyti priemonių. Kadangi aktyvios Sąjungos pramonės nėra, priemonės nebeatitinka tikslo, dėl kurio jos buvo nustatytos.

(72)

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnio 1 dalį Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 471/2014 nustatyti importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos kilmės soliariniam stiklui taikomi kompensaciniai muitai, kurių taikymas pratęstas Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2020/1081, turėtų būti panaikinti. Kaip minėta 70 konstatuojamojoje dalyje, Komisija daro išvadą, kad nėra Sąjungos interesų, kuriais būtų galima pagrįsti tolesnį priemonių taikymą.

(73)

Šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka pagal Reglamento (ES) 2016/1036 15 straipsnio 1 dalį įsteigto komiteto nuomonę,