C‑181/1462014CO0181EU:C:2014:74000011122CJ

RJEŠENJE OD 6.5.2014. – PREDMET C‑181/14

G

<TI><P><HT TYPE="UC">Rješenje predsjednika Suda</HT></P><P><DATE ISO="20140506">6. svibnja 2014.</DATE><NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="STAR" NOTE.ID="E0001"><P>Jezik postupka: njemački</P></NOTE></P></TI>Ubrzani postupak

U predmetu C‑181/14,

povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 267. UFEU‑a, koji je uputio le Bundesgerichtshof (Njemačka), odlukom od 8. travnja 2014., koju je Sud zaprimio 14. travnja 2014., u kaznenom postupku protiv

G.,

PREDSJEDNIK SUDA

uzimajući u obzir prijedlog J. Malenovskog, suca izvjestitelja,saslušavši nezavisnog odvjetnika Y. Bota,donosi sljedeće<TI><P><HT TYPE="BOLD">Rješenje</HT></P></TI>1Zahtjev za prethodnu odluku odnosi se na tumačenje pojma lijek u smislu članka 1. stavka 2. točke (b) Direktive 2001/83/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 6. studenoga 2001. o zakoniku Zajednice o lijekovima za humanu primjenu (SL L 311, str. 67.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 56., str. 27.), kako je izmijenjena Direktivom 2004/27/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 31. ožujka 2004. (SL L 136, str. 34., u daljnjem tekstu: Direktiva 2001/83).2Taj je zahtjev upućen u sklopu kaznenog postupka protiv G.-a, koji je optužen za prodaju biljnih mješavina koje u sebi osobito sadrže sintetičke kanabinoide, koji u vrijeme nastanka činjenica iz glavnog postupka nisu bili obuhvaćeni njemačkim zakonom o opojnim drogama (Betäubungsmittelgesetz).3Landgericht Itzehoe (Njemačka) osudio je u prvom stupnju G.-a na zatvorsku kaznu od četiri i pol godine i novčanu kaznu od 200000,00 eura. Taj je sud ocijenio, u bitnom, da je prodaja tih mješavina bila čin stavljanja na tržište sumnjivih lijekova u smislu članka 5. stavka 1. i članka 4. stavka 17. njemačkog Zakona o lijekovima (Arzneimittelgesetz) i da je G. time počinio kazneno djelo na temelju članka 95. stavka 1. točke 1. tog zakona.4G je podnio reviziju pred sudom koji je uputio zahtjev.5U tim je okolnostima Bundesgerichtshof odlučio prekinuti postupak i postaviti Sudu sljedeće prethodno pitanje:

Treba li članak 1. stavak 2. točku (b) Direktive 2001/83 [...] tumačiti tako da svaku tvar ili pripravak, shvaćene u smislu ove odredbe, koji samo mijenjaju čovjekove fiziološke funkcije a ne povraćaju ih i ne ispravljaju, treba smatrati lijekom samo onda kada proizvodi terapeutski učinak ili, u svakom slučaju, dovodi do poboljšanja fizioloških funkcija? Jesu li stoga svaka tvar ili pripravak koji se konzumiraju samo zbog svojih psihoaktivnih učinaka i izazivaju stanje opijenosti, a koji su zbog toga svakako štetni za zdravlje, isključeni iz definicije lijeka iz ove Direktive?

6Zasebnim aktom od 8. travnja 2014. sud koji je uputio zahtjev zatražio je od Suda, na temelju članka 107. Poslovnika Suda, primjenu ubrzanog prethodnog postupka.7U prilog svom zahtjevu sud koji je uputio zahtjev naveo je da ako bi Sud odgovorio potvrdno na prethodno pitanje, G.-a se ne može smatrati kazneno odgovornim za djela koja mu se stavljaju na teret, tako da mu je sloboda neopravdano oduzeta.8Odlukom od 15. travnja 2014. treće vijeće Suda odlučilo je da nema potrebe odgovoriti na zahtjev suda koji je uputio zahtjev da se u ovom predmetu odlučuje po ubrzanom prethodnom postupku predviđenom u članku 23.a Statuta Suda Europske unije i članku 107. Poslovnika, s obrazloženjem da je Direktiva 2001/83, čije se tumačenje traži, usvojena na temelju članka 95. EEZ‑a, koji je postao članak 114. UFEU‑a, a nalazi se u Glavi VII. Trećeg dijela UFEU‑a. Naime, ubrzani prethodni postupak primjenjuje se samo na zahtjeve za prethodnu odluku u kojima je postavljeno jedno ili više pitanja koja se odnose na područja iz Glave V. Trećeg dijela Ugovora.9Međutim, u skladu s člankom 105. stavkom 1. Poslovnika, predsjednik Suda može, po službenoj dužnosti, kad priroda predmeta zahtijeva postupanje u kratkim rokovima, nakon što sasluša suca izvjestitelja i nezavisnog odvjetnika, odlučiti da se o tom zahtjevu odluči u ubrzanom postupku predviđenom člankom 23.a Statuta Suda Europske unije i člankom 105. stavkom 1. Poslovnika Suda.10U ovom predmetu, iz odluke kojom se upućuje zahtjev za prethodnu odluku proizlazi da daljnje oduzimanje slobode G.-u ovisi isključivo o odgovoru na pitanje koje je postavio sud koji je uputio zahtjev. Članak 267. četvrta alineja UFEU‑a predviđa da će Sud postupati u najkraćem mogućem roku ako se predmet koji je u tijeku pred nacionalnim sudom odnosi na osobu kojoj je oduzeta sloboda.11S obzirom na navedeno, treba ustvrditi da narav ovog predmeta opravdava da se s njim postupa u najkraćem mogućem roku.12U predmetu C‑181/14 treba stoga odlučiti u ubrzanom postupku.Slijedom navedenoga, predsjednik Suda rješava:

U predmetu C‑181/14 odlučuje se u ubrzanom postupku, predviđenom člankom 23.a Statuta Suda Europske unije i člankom 105. stavkom 1. Poslovnika Suda.

Potpisi