Esso trae origine da un regolamento del 5 gennaio 1941 ed un decreto del 4 dicembre 1944 affidava le sue attribuzioni ad un commissario del governo assistito da un consiglio consultivo i cui membri, nominati mediante decreto, erano scelti fra i rappresentati dei viticultori e dei commercianti.

Il 28 aprile 1945 un nuovo decreto ministeriale omologava il regolamento del Bureau national de repartition des vins et eaux-devie de Cognac e due decreti, 21 gennaio 1946 e 20 febbraio 1946, completavano questa normativa: il secondo disciplinava il computo ed il controllo dell'invecchiamento del cognac.

Il 15 giugno 1945 veniva istituito un tributo parafiscale gravante sui distillatori e sui commercianti, per provvedere al finanziamento del Bureau national ed infine, il 9 luglio 1946, un decreto dava forma quasi definitiva all'organizzazione fra categorie del mercato dei vini e delle acquaviti di cognac. Solo la composizione dell'ente è stata in seguito più volte modificata (decreto 14 novembre 1960, indi decreto 16 novembre 1964), senza tuttavia modificare lo spirito dello scopo della normativa che disciplina la sua attività.

Esiste una commissione i cui membri sono nominati con decreto del ministro dell'agricoltura, su proposta delle organizzazioni di categoria, presieduta da un ingegnere generale dell'agricoltura, del pari designato dal ministro (art. 2 del decreto 14 novembre 1960).

A norma dell'art. 2 del decreto 9 luglio 1946 questa commissione aveva il compito di:

studiare e preparare i regolamenti riguardanti l'acquisto, la ripartizione, la distillazione, il commercio, l'immagazzinamento e la vendita dei vini e delle acquaviti prodotti nella regione delimitata ,

cioè un compito, non già di decisione, ma di studio e di preparazione, mentre la decisione spettava al rappresentante dello Stato, dato che il commissario del governo era il solo che potesse adottare provvedimenti vincolanti (art. 2 del decreto 4 dicembre 1944).

L'attuazione di questi provvedimenti, come pure dei decreti ministeriali, è affidata agli uffici del BNIC, diretti da un direttore, generalmente un dipendente di rilievo dello Stato francese.

Infine, va rilevato che il BNIC è tuttora finanziato da un tributo parafiscale la cui entità è approvata ogni anno dal parlamento francese con la legge finanziaria.

Benché la natura giuridica del BNIC sia stata in un certo momento controversa in Francia, il consiglio di Stato ha deciso trattarsi di un ente di diritto pubblico, dotato di autonomia finanziaria e di personalità giuridica, i cui provvedimenti vanno impugnati dinanzi ai giudici amministrativi, non già dinanzi ai giudici ordinari.

Ciò appare logico dato che esso svolge un compito di interesse pubblico in quanto:

controlla l'invecchiamento del cognac,

Determinate fissazioni di prezzi minimi decise dal BNIC possono pregiudicare in misura rilevante il commercio fra Stati membri. La fissazione dei prezzi minimi relativi agli acquisti di vini da distillare e di acquaviti nuove o no effettuati dai membri della famiglia dei commercianti presso quelli della famiglia dei viticultori , non pare atta a pregiudicare in misura rilevante il commercio fra Stati membri. Questi prezzi riguardano infatti negozi effettuati su prodotti semifiniti che non sono normalmente destinati, in questa fase, ad essere forniti ai consumatori o spediti fuori della regione delimitata di Cognac. Essi influiscono tuttavia sui prezzi del prodotto finito che può essere in seguito esportato; una siffatta influenza indiretta non consente tuttavia di concludere nel presente caso che gli scambi fra Stati membri possano esserne pregiudicati in misura rilevante.

A parte ciò, il prezzo fissato ha in ultima analisi rilevanza lieve o trascurabile per il consumatore finale della merce e, dato che in tutti i paesi della Comunità il cognac è soggetto a cospicui tributi, sono questi il fattore più importante per il prezzo al consumo.

Questi tributi corrispondono in Gran Bretagna al 64 % del costo di produzione, nel Belgio al 52 %, nella Repubblica federale di Germania al 45 %, nei Paesi Bassi al 46%, in Irlanda al 70 % e in Danimarca al 72%.

1)Per il fatto di riunire nel proprio seno la famiglia dei viticultori e quella dei commercianti il BNIC non può essere considerato un'associazione di imprese:

a)In quanto la rappresentanza della famiglia dei commercianti e di quella dei viticultori in seno all'assemblea generale del BNIC non è dovuta ad un'associazione volontaria d'imprese, bensì all'applicazione del diritto francese contenuto nell'art. 9 della legge 27 settembre 1940, dal decreto 5 gennaio 1941, dal decreto 4 dicembre 1944, dal decreto 28 aprile 1945 e da quello 9 luglio 1946, come pure dai successivi decreti che hanno emendato l'organizzazione di questo ente pubblico.b)In quanto i rappresentanti della famiglia dei viticultori e quelli della famiglia dei commercianti in seno al BNIC rappresentano, è vero, questa o quella impresa, ma sono nominati con decreto del ministero francese dell'agricoltura; e di conseguenza devono il mandato e svolgono la loro attività in conformità al decreto ministeriale che li ha nominati, non già in qualità di rappresentanti di questa o di quella determinata impresa.c)In quanto l'assemblea generale del BNIC ha un compito unicamente consultivo e si limita a proporre alle autorità francesi, attenendosi alle leggi ed ai regolamenti che disciplinano la sua attività, svariati provvedimenti fra cui la fissazione del prezzo intercategorie; i prezzi derivanti dalla fissazione del prezzo intercategorie sono resi obbligatori per tutti gli interessati unicamente dal decreto ministeriale; le relative trasgressioni sono represse, non già in quanto trasgressione di un accordo di diritto privato, bensì in quanto trasgressione di un regolamento francese.

a)ha scarso rilievo per il consumatore finale;b)ma soprattutto risponde alle esigenze di interesse regionale di garantire ai viticultori un equo tenore di vita, stabilizzare i mercati, garantire la sicurezza degli approvvigionamenti, pur garantendo prezzi ragionevoli ai consumatori.

Sono tutte nozioni che rientrano fra gli scopi generali dell'art. 39 del trattato di Roma.

Si tratta di un'acquavite ottenuta da un vino prodotto da determinati vitigni, entro la zona delimitata dal decreto 1o maggio 1909 che fruisce del regime giuridico delle denominazioni d'origine controllata stabilito dal decreto-legge 30 luglio 1935, mentre il diritto alla denominazione Cognac è disciplinato dai regolamenti riguardanti il controllo, la distillazione, l'invecchiamento e la distribuzione.

Il costo di produzione dell'acquavite venduta dal viticulture dopo la distillazione è costituito da due fattori che sono il prezzo del vino usato e il costo della distillazione.

È manifesto che la fissazione di un prezzo minimo per l'acquavite di cui trattasi, nuova o no, al di sopra del livello determinato dai fattori sopra menzionati che sono naturalmente inclusi nel calcolo del suo prezzo è atta a pregiudicare il commercio fra Stati membri.

Benché la grande maggioranza dei commercianti-acquirenti sia stabilita in Cognac o nella regione delimitata dal decreto del 1909, nulla vieta ad un commerciante stabilito fuori della regione delimitata di acquistare queste acquaviti per mescolarle, senza perdere diritto alla denominazione cognac , tanto se le acquaviti restano in Francia quanto se sono esportate. La vendita delle acquaviti da parte della famiglia dei viticultori a quella dei commercianti non è quindi un fenomeno commerciale strettamente nazionale, ma può avere talvolta carattere internazionale.

Quello che va soprattutto posto in rilievo è che le acquaviti così prodotte ed il cui prezzo d'acquisto minimo viene imposto ai commercianti, costituiscono la materia prima del cognac prodotto finito la cui importanza nel commercio internazionale non può essere contestata.

Nella sopra menzionata decisione 15 dicembre 1982 la Commissione ha ricordato che l'80% delle vendite di cognac venivano effettuate fuori della Francia, che le vendite nel mercato comune costituivano circa il 52% del totale e che le esportazioni dalla Francia nei nove altri Stati membri costituivano il 40% del totale.

Il fatto che la Commissione, nella decisione 15 dicembre 1982, non abbia esaminato una situazione del tutto identica a quella di cui trattasi non è determinante, dato che, benché la domanda dell'UGAL, che ha dato luogo a detta decisione, riguardasse l'accordo del 7 novembre 1980 (oltre a quelli del 12 dicembre 1978 e del 18 ottobre 1979) per quanto riguarda le spedizioni di cognac prodotto finito anziché gli artt. 4 e 5 che fissano il prezzo imposto alla produzione delle acquaviti nuove o no, le due situazioni sono cionondimeno analoghe in quanto, anche se le vendite di acquavite da parte dei viticultori avvengono essenzialmente sul mercato interno francese, la fissazione di un prezzo minimo influisce senz'altro sul commercio internazionale.

Il cognac è la sola acquavite prodotta in un paese della Comunità per la quale esista l'organizzazione restrittiva di cui trattasi, dato che per il resto si tratta dei distillati di vino armagnac francese o grappa italiana, dei distillati di frutta (prugna, pera, mirabella) prodotti tanto in Germania quanto in Francia o di alcolici tratti dai cereali (whisky o akvavit prodotti in Inghilterra o in Danimarca), il cui commercio è assolutamente libero per quanto riguarda la fissazione dei prezzi.

Ciò premesso, il commerciante di cognac si trova in stato d'inferiorità rispetto ai commercianti, francesi o stranieri, che trattano acquaviti concorrenti, dal momento in cui, per determinare il proprio prezzo di vendita, deve tener conto di un prezzo d'acquisto della materia prima che gli viene imposto anziché formarsi liberamente.

Questo argomento avrebbe scarso peso se riguardasse solo un fattore secondario del costo di produzione del cognac, come il costo delle etichette o quello dell'imballo, mentre invece ha grande rilievo quando il prezzo d'acquisto imposto è quello dell'ingrediente essenziale del prodotto finito.

Vi sono delle statistiche finanziarie le quali dimostrano che il prezzo d'acquisto delle acquaviti costituisce, rispetto al prezzo di vendita del cognac, non meno del 40-50% per le vendite in bottiglia (88% delle distribuzioni) e del 60-70% per le vendite in fusti (12% delle vendite) e solo nel campo del prezzo le piccole ditte possono fare la concorrenza a quelle grandi le quali, disponendo di ampi mezzi per la pubblicità, dominano il mercato ed è nell'interesse beninteso del consumatore che questa concorrenza sul prezzo possa agire senza ostacoli.

La questione sollevata riguarda espressamente il fatto che il cognac fruisce di una denominazione d'origine controllata ed altresì il fatto, indiscutibile, che si beve esclusivamente puro , il che dimostra l'intento del giudice proponente che è quello di accertare se il carattere esclusivo della denominazione d'origine controllata cognac non sottragga automaticamente la merce alla norma comunitaria dal momento in cui in nessun altro Stato membro si può produrre un'acquavite assolutamente identica almeno quanto al nome.

In proposito si veda la giurisprudenza della Corte (sentenza 168/78, Commissione/Francia; sentenza 169/78, Commissione/Italia; sentenza 171/78, Commissione/Danimarca; sentenza 27 febbraio 1980; sentenza 216/81, Cogis/Amministrazione delle finanze dello Stato, 15 luglio 1982); i principi da questa elaborati a proposito dell'applicazione o dell'interpretazione dell'art. 95 del trattato CEE valgono nella presente causa giacché non si può immaginare che la nozione prodotti analoghi venga interpretata in modo diverso a seconda che si tratti di valutare la concorrenza commerciale oppure l'intervento protezionista di uno Stato attraverso provvedimenti fiscali.

In queste sentenze la Corte ha affermato che tutte le acquaviti possiedono caratteristiche comuni abbastanza importanti per ammettere l'esistenza, in tutti i casi, di un rapporto di concorrenza quanto meno parziale o potenziale e la Corte è giunta a questa conclusione dopo aver ricordato che :

1)nel gruppo più ampio delle bevande alcoliche, le acquaviti ottenute mediante distillazione sono contraddistinte in primo luogo dal contenuto di alcool atto al consumo umano ad un grado di concentrazione piuttosto alto e costituiscono un complesso identificabile, dotato di caratteristiche comuni.2)Le caratteristiche peculiari consentono effettivamente di definire varietà tipiche di acquavite, di guisa che talune di esse sono persino protette da denominazione d'origine.

Per questo motivo la Corte ha condannato i provvedimenti fiscali adottati:

dalla Francia per proteggere le acquaviti nazionali contro il whisky ed i distillati di ginepro,

Lo stabilire se il BNIC, secondo l'ordinamento interno francese, sia un'organizzazione privata ovvero un organo amministrativo rientra nella competenza dei giudici nazionali ed esula dall'esame effettuato esclusivamente alla luce del diritto comunitario.

Secondo la giurisprudenza della Corte (sentenze 15 maggio 1975, causa 71/74, Frubo, Race. pag. 563, punti 30 e 31, e 29 ottobre 1980, cause da 209 a 215/78 e 218/78, Race. 1980, pag. 3125, punto 88), la nozione di associazione d'imprese dev'essere interpretata in relazione allo scopo dell'art. 85, n. 1, cioè l'eliminazione delle restrizioni della concorrenza derivanti dalla volontà comune delle imprese, qualora queste, riunite in un'organizzazione, prendano dei provvedimenti produttivi degli effetti contemplati dall'art. 85, n. 1.

Si devono quindi distinguere, da un lato, le attività del BNIC attinenti al suo compito, quale si desume dalle norme che lo reggono, come pure ai procedimenti che portano a provvedimenti adottati in forza del potere di emanare regolamenti spettante al commissario del governo presso il BNIC e, dall'altro, i procedimenti contrattuali per la determinazione dei prezzi a norma della legge n. 75-600 i quali, come nella presente causa, portano ad accordi stipulati dalle organizzazioni fra categorie seguiti dall'estensione ad opera di decreti interministeriali.

Questa differenza di procedimenti emerge in concreto dalla decisione del commissario del governo presso il BNIC in data 11 novembre 1980, la quale implica un certo numero di provvedimenti relativi ai vini e alle acquaviti (massimali di produzione o di distribuzione), ma, quanto ai prezzi, stabilisce semplicemente che un accordo fra categorie risserà un prezzo minimo per i vini della regione di Cognac destinati alla produzione di cognac... .

L'accordo di cui è causa, che riguarda in generale i prezzi dei vini bianchi, delle acquaviti e del cognac, senza distinguere i vini bianchi cui si riferisce la decisione del commissario del governo, è designato dagli stessi firmatari come un accordo adottato all'unanimità dalle famiglie di categoria rappresentate le quali ne chiedono, esse, non già il commissario di governo, l'estensione (art. 11 dell'accordo).

Quando perciò i prezzi vengono fissati dalla famiglia dei viticultori e da quella dei commercianti riuniti nel suo seno, il BNIC, costituito dalle famiglie di categoria a loro volta composte d'imprese, agisce come associazione d'imprese ai sensi dell'art. 85 del trattato.

Questo assunto è corroborato dall'esame della prassi seguita in fatto di accordi fra categorie per la fissazione dei prezzi in seno al BNIC, il quale dimostra che:

sin dall'inizio, gli accordi fra categorie hanno sempre avuto natura esclusivamente contrattuale essendo sempre stati elaborati unicamente d'intesa fra le categorie,

Cionondimeno, nel caso in cui si dovesse ritenere che non si tratta di un'associazione d'imprese, si dovrebbe tener presente che, ai fini dell'applicazione dell'art. 85 del trattato, ci si trova quanto meno di fronte ad accordi fra imprese piuttosto che a pratiche concordate , come suggerito nella sentenza di rinvio.

Essendo ampiamente dimostrata la natura contrattuale degli accordi di cui è causa, è sufficiente rilevare che la nozione accordo è intesa in senso astratto, a prescindere dal fatto che, a norma del diritto francese, sia giuridicamente vincolante per le parti, indipendentemente dal decreto di estensione.

Secondo il diritto comunitario della concorrenza, perché sussista un accordo basta che vi sia un concorso di volontà vincolante per due o più parti.

Nella sentenza 15 luglio 1970 (causa 41/69, ACF Chemifarma/Commissione, Race. pag. 661) la Corte ha deciso che un gentlemen's agreement era un accordo ai sensi dell'art. 85 giacché costituiva la fedele espressione della volontà comune dei membri dell'intesa circa il comportamento nel mercato comune e ne ha dedotto che le modalità di fissazione dei prezzi nel caso in esame possedevano i requisiti per essere considerate accordi e, secondo la sentenza 71/74, Frubo, ai fini dell'applicazione dell'art. 85, n. 1, accordi fra imprese.

Il pregiudizio effettivo per il commercio fra Stati membri delimita l'applicazione del diritto comunitario rispetto al diritto nazionale e la restrizione della concorrenza nell'ambito del mercato comune costituisce il presupposto essenziale per l'applicazione dell'art. 85.

Per quanto riguarda l'effetto restrittivo per la concorrenza nell'ambito del mercato comune, l'accordo di cui trattasi consiste nel fissare direttamente prezzi d'acquisto o di vendita e corrisponde alla prima categoria d'intese restrittive contemplata dall'art. 85, n. 1, leu. a), del trattato.

Gli effetti di questa intesa nel caso concreto sono:

a)la restrizione della concorrenza fra produttori, che si trovano nell'impossibilità di vendere al prezzo che riterrebbero opportuno,b)la restrizione della concorrenza fra commercianti al livello del costo di rifornimento che potrebbe alla lunga causare l'eliminazione di quelli fra essi che sono finanziariamente più deboli,c)il ripercuotersi di questa restrizione della concorrenza al livello del prezzo d'acquisto dell'acquavite sul prezzo del cognac prodotto finito, tenuto conto del fatto che il prezzo dell'acquavite è il fattore essenziale del prezzo di vendita del cognac.

Per quanto riguarda la realtà del pregiudizio per il commercio fra Stati membri, la Corte ha affermato che il fatto che un'intesa sui prezzi abbia ad oggetto unicamente lo smercio dei prodotti in un determinato Stato membro non basta per escludere che il commercio fra Stati membri possa essere pregiudicato (sentenza 26 novembre 1975, causa 73/74, Papiers peints/Commissione, Race. pag. 1491, punto 25).

Nel presente caso il commercio fra Stati membri viene pregiudicato. Benché la restrizione della concorrenza mediante la determinazione di prezzi minimi riguardi direttamente le acquaviti le quali non costituiscono oggetto di tale commercio, le acquaviti colpite costituiscono il fattore principale del costo di produzione del cognac prodotto finito. Gli effetti restrittivi della concorrenza (ostacoli per la libera determinazione dei prezzi delle marche meno note, che perpetuano il predominio delle marche note sul mercato ed impediscono lo sviluppo di quelle meno note come pure il lancio di nuove marche) si ritrovano quindi al livello del cognac prodotto finito il quale, dal canto suo, costituisce oggetto di commercio fra gli Stati membri, dato che viene smerciato per circa il 50 % negli altri Stati membri della Comunità.

Così stando le cose, è superfluo accertare se la merce che costituisce oggetto di detto commercio intracomunitário possieda le caratteristiche particolari atte a distinguerla, sotto il profilo del modo in cui viene consumata o sotto qualunque altro aspetto, da altre merci eventualmente analoghe.

1)L'accordo concluso, nell'ambito di un'organizzazione tra categorie, fra rappresentanti delle categorie interessate e diretto in particolare a fissare i prezzi, rientra nella nozione di decisione di associazioni d'imprese ai sensi dell'art. 85, n. 1, del trattato. Il fatto che un accordo del genere sia esteso mediante provvedimento della pubblica autorità a norma del diritto nazionale non può modificarne la natura rispetto al diritto comunitario.2)Questa soluzione rende priva d'oggetto la seconda questione.3)L'accordo o decisione di un'associazione d'imprese che fissi un prezzo minimo ha l'oggetto di restringere la concorrenza ai sensi dell'art. 85, n. 1, del trattato. Un siffatto accordo o decisione può pregiudicare il commercio fra Stati membri se la merce, pur non essendo smerciata in altri Stati membri, è un ingrediente di un prodotto finito che costituisce oggetto di commercio intracomunitário, di guisa che il suo prezzo incide in misura non irrilevante sul prezzo di vendita di detto prodotto finito .