(1)

Op 9 september 1993 heeft de Raad, bij Verordening (EEG) nr. 2474/93 (2), een definitief antidumpingrecht van 30,6 % (hierna „het oorspronkelijke recht” genoemd) ingesteld op rijwielen uit de Volksrepubliek China (hierna „China” genoemd). Na een onderzoek of dit recht werd ontdoken, werd het op 18 januari 1997 bij Verordening (EG) nr. 71/97 van de Raad uitgebreid tot bepaalde rijwielonderdelen uit China.

(2)

Op 14 juli 2000 heeft de Raad, na een onderzoek bij het vervallen van het oorspronkelijke recht op grond van artikel 11, lid 2, van de basisverordening, bij Verordening (EG) nr. 1524/2000 (3) besloten dit recht te handhaven.

(3)

Op 14 juli 2005 heeft de Raad, na een tussentijds onderzoek op grond van artikel 11, lid 3, van de basisverordening (hierna „het vorige onderzoek” genoemd), bij Verordening (EG) nr. 1095/2005, het definitieve antidumpingrecht op rijwielen uit China gewijzigd. Het gewijzigde recht op rijwielen uit China is 48,5 % van de nettoprijs, franco grens Europese Unie, vóór inklaring.

(4)

De Commissie heeft van Giant China Co., Ltd (hierna „de indiener van het verzoek” genoemd) een verzoek ontvangen om inleiding van een tussentijdse procedure voor de herziening van de antidumpingmaatregelen overeenkomstig artikel 11, lid 3, van de basisverordening.

(5)

Bij het verzoek was bewijsmateriaal gevoegd waaruit zou blijken dat de omstandigheden die tot de maatregelen aanleiding hebben gegeven zijn gewijzigd en dat deze wijzigingen van duurzame aard zijn. De indiener van het verzoek voert onder meer aan dat de omstandigheden aanmerkelijk zijn gewijzigd wat zijn status van marktgericht bedrijf betreft. Hij zou thans voldoen aan de criteria voor de toekenning van de status van marktgericht bedrijf overeenkomstig artikel 2, lid 7, onder b), van de basisverordening. Voorts heeft de indiener van het verzoek bewijsmateriaal verstrekt waaruit blijkt dat een vergelijking van de normale waarde, gebaseerd op zijn eigen kosten/binnenlandse prijzen, met zijn prijzen bij uitvoer naar de uitgebreide Europese Unie, tot een dumpingmarge zou leiden die aanmerkelijk lager is dan het niveau van de huidige maatregelen. Daarom zou het niet langer noodzakelijk zijn de maatregelen op het huidige niveau te handhaven om de gevolgen van dumping weg te nemen.

(6)

Na overleg in het Raadgevend Comité heeft de Commissie op 19 februari 2005 door middel van een bericht (4) een tussentijds onderzoek geopend om na te gaan of de indiener van het verzoek op marktvoorwaarden werkt in de zin van artikel 2, lid 7, onder c), van de basisverordening en, indien dit niet het geval is, om na te gaan of hij voldoet aan de voorwaarden voor een individuele behandeling overeenkomstig artikel 9, lid 5, van de basisverordening.

(7)

De Commissie heeft de indiener van het verzoek een vragenlijst toegezonden en een aanvraagformulier om als marktgericht bedrijf te worden behandeld overeenkomstig artikel 2, lid 7, van de basisverordening.

(8)

Het onderzoek had betrekking op de periode van 1 januari 2004 tot en met 31 december 2004 (hierna „het onderzoektijdvak” genoemd).

(9)

De Commissie heeft de indiener van het verzoek, de vertegenwoordigers van het exportland en de EU-producenten van de opening van het onderzoek in kennis gesteld. Belanghebbenden werden in de gelegenheid gesteld om hun standpunt binnen de bij het bericht van inleiding vastgestelde termijn schriftelijk bekend te maken, bewijsmateriaal te verstrekken en te verzoeken te worden gehoord. Alle belanghebbenden die hadden aangetoond bijzondere redenen te hebben om te worden gehoord, werden gehoord.

(10)

Onderhavig onderzoek heeft betrekking op hetzelfde product als het oorspronkelijke en het vorige onderzoek, namelijk rijwielen (bakfietsen daaronder begrepen) zonder motor, ingedeeld onder de GN-codes 8712 00 10 , 8712 00 30 en 8712 00 80 (hierna „het betrokken product” genoemd). Er kon niet worden aangetoond dat de omstandigheden met betrekking tot het betrokken product aanmerkelijk waren gewijzigd sinds de instelling van de maatregelen.

(11)

Bij het onderzoek dat werd afgesloten door Verordening (EG) nr. 1095/2005 werd vastgesteld dat geen van de Chinese producenten/exporteurs die een behandeling als marktgericht bedrijf hadden aangevraagd aan de criteria van artikel 2, lid 7, onder c), van de basisverordening voldeed, om de redenen die in de overwegingen 31, 32 en 33 van die verordening zijn vermeld. De indiener van het verzoek behoorde tot de ondernemingen die in het kader van dat onderzoek niet voor een behandeling als marktgericht bedrijf in aanmerking waren gekomen.

(12)

Daar de aanvragen om een behandeling als marktgericht bedrijf tijdens het vorige onderzoek werden onderzocht en de resultaten van dit onderzoek ook in 2004 geldig waren, dat wil zeggen tijdens het onderzoektijdvak van onderhavig onderzoek, werd, na raadpleging van het Raadgevend Comité, besloten de indiener van het verzoek niet als marktgericht bedrijf te erkennen, daar hij niet voldeed aan de criteria van artikel 2, lid 7, onder c), van de basisverordening.

(13)

Bij het vorige onderzoek werd ook vastgesteld dat de Chinese producenten/exporteurs die een individuele behandeling hadden aangevraagd niet voldeden aan de voorwaarden voor een individuele behandeling die zijn opgenomen in artikel 9, lid 5, van de basisverordening, om de redenen die zijn vermeld in de overwegingen 45, 46 en 47 van Verordening (EG) nr. 1095/2005.

(14)

De indiener van het verzoek behoorde tot de ondernemingen waarvoor bij het vorige onderzoek werd vastgesteld dat hij niet aan de voorwaarden voor een individuele behandeling voldeed en deze conclusie blijft geldig, ook voor het onderzoektijdvak van onderhavig onderzoek. Het bleek dat de Chinese producenten/exporteurs onderworpen waren aan een beduidende staatsinmenging bij het vaststellen van exportprijzen en -hoeveelheden van het betrokken product, zoals vermeld in overweging 13. De conclusie is derhalve dat de indiener van het verzoek niet aan de eisen voldoet om in het kader van dit onderzoek een individuele behandeling te verkrijgen.

(15)

Gelet op het voorgaande kan de indiener van het verzoek als een marktgericht bedrijf worden beschouwd. Op grond hiervan werd geoordeeld dat de omstandigheden met betrekking tot dumping, wat de indiener van het verzoek betreft, niet aanmerkelijk zijn gewijzigd ten opzichte van de situatie gedurende het onderzoektijdvak van het vorige onderzoek. De conclusie is derhalve dat de tussentijdse procedure voor de eventuele herziening van de antidumpingmaatregelen ten aanzien van rijwielen uit China moet worden beëindigd zonder de thans geldende maatregelen te wijzigen,