I.

Introduzzjoni

1.

Meta l-qorti ta’ Stat Membru (f’dan il-każ Franza) tiddeċiedi dwar l-estradizzjoni ta’ ċittadin tal-Unjoni Ewropea, li huwa ċittadin ta’ Stat Membru ieħor (f’dan il-każ, il-Greċja), lejn Stat terz (f’dan il-każ il-Ġeorġja) sabiex hemmhekk tiġi skontata piena ta’ priġunerija, din il-qorti hija marbuta bid-deċiżjoni tal-qorti ta’ Stat Membru ieħor (f’dan il-każ il-Belġju) dwar l-istess talba għall-estradizzjoni? Din hija l-kwistjoni li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha twieġeb f’din il-kawża.

II.

Il-kuntest ġuridiku

A.

Id‑dritt internazzjonali

2.

L-Artikolu 1 tal-Konvenzjoni Ewropea dwar l-Estradizzjoni, iffirmata f’Pariġi fit‑13 ta’ Diċembru 1957 (iktar ’il quddiem il-“Konvenzjoni Ewropea dwar l-Estradizzjoni”), jistipula:

3.

Il-Konvenzjoni Ewropea dwar l-Estradizzjoni daħlet fis-seħħ fil‑11 ta’ Mejju 1986 għal Franza, għall-Ġeorġja fit‑13 ta’ Settembru 2001 u fis‑27 ta’ Awwissu 1961 għall-Greċja. Franza rriżervat id-dritt (konformement mal-Artikolu 26(1) tal-Konvenzjoni Ewropea dwar l-Estradizzjoni) li tirrifjuta l-estradizzjoni meta tkun ingħatat kundanna fil-kuntest ta’ proċedura ġudizzjarja li fiha ma jkunux ġew żgurati l-garanziji proċedurali fundamentali u d-drittijiet tad-difiża jew meta l-estradizzjoni tista’ twassal għal konsegwenzi partikolarment serji għall-persuna mfittxija. Il-Greċja rriżervat id-dritt, inter alia, li ma testradixxix liċ-ċittadini tagħha stess  ( 2 ).

B.

Id-dritt tal-Unjoni

1.

It-Trattat FUE

4.

L-Artikolu 67 TFUE jiddeskrivi l-għanijiet tal-ispazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja. L-Artikolu 67(3) isemmi r-rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi kriminali:

5.

Is-setgħat regolatorji tal-Unjoni fil-qasam tal-kooperazzjoni f’materji kriminali huma s-suġġett tal-Artikolu 82 TFUE:

2.

Il-Karta tad-Drittijiet Fundamentali

6.

L-Artikolu 19(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali (iktar ’il quddiem il-“Karta”) jiggarantixxi protezzjoni f’każ ta’ estradizzjoni:

7.

Id-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva huwa stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta:

C.

Id-dritt Franċiż

8.

Skont l-Artikolu 696-4(1) tal-code de procédure pénale (il-Kodiċi tal-Proċedura Kriminali), l-estradizzjoni ma tiġix approvata jekk, fiż-żmien li fih seħħ ir-reat, il-persuna mfittxija kellha n-nazzjonalità Franċiża.

III.

Il-fatti u t-talba għal deċiżjoni preliminari

9.

KN huwa ċittadin kemm Ġeorġjan kif ukoll Grieg. Fl-2011, il-qrati Ġeorġjani kkundannawh għal għomru l-ħabs in absentia talli fl-2008 u fl-2009, huwa kien ordna qtil (li fl-aħħar mill-aħħar ma twettaqx) sabiex jaħbi reati oħra u wettaq ukoll reati relatati mal-armi u mad-drogi fil-kuntest tal-kriminalità organizzata.

10.

Fl‑4 ta’ Ottubru 2021, KN ġie arrestat b’mod provviżorju fil-Belġju minħabba li l-awtoritajiet Ġeorġjani kienu rrappurtawh mal-Interpol fid-dawl tal-arrest (l-hekk imsejħa “Red Notice”). Wara li għall-ewwel huwa tqiegħed taħt arrest għal finijiet ta’ estradizzjoni, fid‑29 ta’ Ottubru 2021 dan tpoġġa taħt sorveljanza ġudizzjarja.

11.

Fl‑20 ta’ Jannar 2025, KN ġie arrestat fi Franza abbażi tal-istess avviż. L-awtoritajiet Ġeorġjani mbagħad talbu formalment għall-estradizzjoni tiegħu fi Franza wkoll, abbażi tal-Konvenzjoni Ewropea dwar l-Estradizzjoni.

12.

Il-proċedura għall-estradizzjoni quddiem il-qrati Belġjani kienet għadha ma ġietx konkluża meta kien ġie arrestat fi Franza, madankollu, bis-sentenza tad‑19 ta’ Frar 2025, il-Cour d’appel de Bruxelles (il-Qorti tal-Appell ta’ Brussell, il-Belġju) ċaħdet it-talba għall-estradizzjoni tal-Georġja indirizzata lill-Belġju. Ma jistax jiġi żgurat suffiċjentement li KN ma jinsabx taħt theddida ta’ ċaħda ta’ ġustizzja enormi jew ta’ tortura jew trattament inuman jew degradanti.

13.

Il-qorti tar-rinviju, il-Cour d’appel de Montpellier (il-Qorti tal-Appell ta’ Montpellier, Franza), issa jeħtieġ li tiddeċiedi dwar it-talba għal estradizzjoni indirizzata lil Franza. Fil-kuntest ta’ din il-proċedura, kemm l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku kif ukoll KN jitolbu r-rifjut tal-estradizzjoni konformement mas-sentenza tal-qorti Belġjana.

14.

Il-qorti tar-rinviju tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja jekk hijiex marbuta bid-deċiżjoni tal-qorti Belġjana:

15.

Barra minn hekk, il-qorti tar-rinviju talbet l-applikazzjoni tal-proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari prevista fl-Artikolu 107 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja.

16.

Fit‑3 ta’ April 2025, it-Tielet Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li tressaq din it-talba għal deċiżjoni preliminari għall-proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari, kif previst fl-Artikoli 23a tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja u fl-Artikoli 107 et seq. tar-Regoli tal-Proċedura. Sussegwentement ġew ippreżentati osservazzjonijiet bil-miktub minn KN, mir-Repubblika Franċiża u mill-Kummissjoni Ewropea. Fit‑8 ta’ Mejju 2025, minbarra dawn il-partijiet ikkonċernati, ipparteċipaw ukoll ir-Repubblika Ċeka u l-Ġermanja.

IV.

Evalwazzjoni ġuridika

17.

Jekk il-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għat-talba għal deċiżjoni preliminari, ir-risposta hija, fil-fehma tiegħi, evidenti: la l-Artikolu 67(3) TFUE u lanqas l-Artikolu 82(1) TFUE ma jobbligaw qorti ta’ Stat Membru li tadotta deċiżjoni ta’ qorti ta’ Stat Membru ieħor fejn ma testradixxix ċittadin tat-tielet Stat Membru lejn Stat terz sabiex jiskonta piena ta’ priġunerija minħabba r-riskju ta’ ksur tal-Artikoli 19 u 47 tal-Karta. F’dan is-sens, l-ewwel qorti jkollha tirrifjuta l-estradizzjoni jekk ma tkunx wettqet l-eżami tagħha stess. Minkejja dan, sa fejn id-dritt tal-Unjoni huwa applikabbli, din il-qorti jeħtieġ li tieħu debitament inkunsiderazzjoni r-raġunijiet li fuqhom hija bbażata d-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-qorti l-oħra fil-kuntest tal-eżami tagħha stess tal-estradizzjoni.

18.

Madankollu, huwa inqas ċar jekk id-dritt tal-Unjoni u, għaldaqstant, il-Karta humiex applikabbli fil-kawża prinċipali, jiġifieri jekk il-Qorti tal-Ġustizzja għandhiex ġurisdizzjoni (ara A). Anki l-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni ta’ proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari jistħoqqilhom eżami iktar fil-fond (ara B).

A.

Applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni u tal-Karta

19.

Fl-assenza ta’ ftehim internazzjonali dwar l-estradizzjoni f’materji kriminali bejn l-Unjoni u pajjiż terz, ir-regoli dwar l-estradizzjoni jaqgħu taħt il-kompetenza tal-Istati Membri  ( 3 ). Xorta jibqa’ l-fatt li meta japplikaw ir-regoli nazzjonali inkwistjoni f’sitwazzjonijiet li jaqgħu taħt id-dritt tal-Unjoni, l-Istati Membri jeħtieġ li josservaw dan id-dritt  ( 4 ).

20.

Il-qorti tar-rinviju tixtieq tkun taf liema obbligi jirriżultaw f’dan il-każ mill-Artikolu 67(3) u mill-Artikolu 82(1) TFUE. Kif jesponu wkoll Franza, ir-Repubblika Ċeka, il-Ġermanja u l-Kummissjoni, dawn id-dispożizzjonijiet huma madankollu pjuttost programmatiċi u, b’mod partikolari, ma jirregolawx l-estradizzjoni ta’ ċittadini tal-Unjoni lejn Stati terzi sabiex jiskontaw piena ta’ priġunerija (ara l-punt 1). Għall-kuntrarju, l-applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni u tal-Karta tista’ tirriżulta mill-eżerċizzju tal-libertà ta’ moviment miċ-ċittadin tal-Unjoni kkonċernat (ara l-punt 2).

1.

Ir-regoli dwar il-kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali

21.

KN iqis li mill-Artikolu 67(3) u mill-Artikolu 82(1) TFUE kif ukoll mill-prinċipju ta’ fiduċja reċiproka jirriżulta li qorti ta’ Stat Membru hija obbligata tirrikonoxxi ċ-ċaħda minn qorti ta’ Stat Membru ieħor li jiġi estradit ċittadin tal-Unjoni lejn Stat terz, ibbażata fuq riskju ta’ ksur tad-drittijiet fundamentali, mingħajr ma twettaq hija stess eżami tal-ostakoli għall-estradizzjoni.

22.

Skont l-Artikolu 67(3) TFUE, l-Unjoni għandha tfittex li tiżgura livell għoli ta’ sigurtà permezz ta’ miżuri ta’ prevenzjoni u ta’ ġlieda kontra l-kriminalità, ta’ koordinazzjoni u ta’ kooperazzjoni bejn il-korpi tal-pulizija u l-awtoritajiet ġudizzjarji u l-awtoritajiet kompetenti l-oħra, kif ukoll permezz tar-rikonoxximent reċiproku ta’ deċiżjonijiet f’materji kriminali. Dan l-għan ta’ sigurtà jiġġustifika, minbarra l-garanzija tal-libertà (Artikolu 67(2)) u l-aċċess ġudizzjarju ffaċilitat (Artikolu 67(4)), l-ispazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja msemmi fl-Artikolu 67(1) filwaqt li jiġu rrispettati d-drittijiet fundamentali u t-tradizzjonijiet u sistemi legali differenti tal-Istati Membri.

23.

Madankollu, il-missjoni tal-Unjoni li taħdem favur l-għan ta’ livell għoli ta’ sigurtà, permezz tar-rikonoxximent reċiproku ta’ deċiżjonijiet f’materji kriminali, ma tinkludix obbligu direttament applikabbli għall-Istati Membri li għandu jiġi osservat fil-kuntest tad-deċiżjoni dwar l-estradizzjoni ta’ ċittadin tal-Unjoni lejn Stat terz. B’mod partikolari, mill-Artikolu 67(3) TFUE ma jirriżultax li d-deċiżjoni ta’ qorti ta’ Stat Membru ieħor dwar din il-kwistjoni jeħtieġ li tiġi rrikonoxxuta.

24.

Minkejja dan, l-Artikolu 82(1) TFUE jistabbilixxi setgħat regolatorji tal-Unjoni fil-qasam tal-kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali. Skont il-punt (a), l-Unjoni tista’ tistabbilixxi b’mod partikolari regoli u proċeduri sabiex tiżgura r-rikonoxximent tat-tipi kollha ta’ sentenzi u ta’ deċiżjonijiet ġudizzjarji madwar l-Unjoni. Madankollu, l-Unjoni ma adottat ebda regolamentazzjoni dwar ir-rikonoxximent ta’ deċiżjonijiet ġudizzjarji dwar l-estradizzjoni lejn Stati terzi u, anki jekk l-Artikolu 82(1)(a) kellu jikkostitwixxi bażi legali għal dan, minnu xorta waħda ma jirriżulta l-ebda obbligu ta’ rikonoxximent. Konsegwentement, l-Artikolu 82(1) TFUE lanqas ma jinkludi obbligu li tiġi rrikonoxxuta d-deċiżjoni tal-qorti ta’ Stat Membru ieħor li ma testradixxix lill-persuna kkonċernata lejn Stat terz.

25.

Is-sitwazzjoni tkun differenti f’sentenza msemmija minn KN, li skontha Stat Membru ma jistax jestradixxi persuna, li tkun ingħatat status ta’ refuġjat minn Stat Membru ieħor, lejn il-pajjiż ta’ oriġini tagħha sakemm jibqa’ validu l-istatus ta’ refuġjat  ( 5 ). Madankollu, dan l-effett ta’ bblokkar ma jirriżultax mid-dispożizzjonijiet tad-dritt primarju tat-TFUE, iżda mir-regoli tad-dritt sekondarju tal-Unjoni dwar il-protezzjoni tar-refuġjati kif ukoll mill-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali  ( 6 ). Minkejja dan, fil-każ preżenti ma jeżistux regoli tad-dritt sekondarju paragunabbli li jkunu jobbligaw lil Franza tagħti saħħa vinkolanti lid-deċiżjoni tal-qorti Belġjana.

26.

Il-prinċipju ta’ fiduċja reċiproka invokat minn KN ma jbiddel xejn minn dan.

27.

Huwa minnu li, ħlief f’ċirkustanzi eċċezzjonali, dan il-prinċipju jitlob lil kull Stat Membru jqis li l-Istati Membri l-oħra kollha jirrispettaw id-dritt tal-Unjoni u, b’mod partikolari, id-drittijiet fundamentali rrikonoxxuti minn dan id-dritt  ( 7 ). Minn dan isegwi li, meta l-qorti ta’ Stat Membru tikkonstata ġustament li jeżisti riskju ta’ ksur tad-drittijiet fundamentali stabbiliti mill-Karta fil-każ ta’ estradizzjoni, il-qrati ta’ Stati Membri oħra, meta jiddeċiedu dwar l-istess estradizzjoni, jeħtieġ li jieħdu debitament inkunsiderazzjoni l-konstatazzjoni magħmula mill-ewwel qorti  ( 8 ). Madankollu, dan ma jasalx sabiex ikun obbligu ta’ rikonoxximent tad-deċiżjoni tal-ewwel qorti  ( 9 ). Dan jeħtieġ regola espliċita li sa issa għadha nieqsa  ( 10 ).

28.

Barra minn hekk, il-prinċipju ta’ fiduċja reċiproka japplika f’din il-forma biss jekk id-drittijiet fundamentali tal-Karta jkunu applikabbli. Madankollu, skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 51(1) tagħha, il-Karta tapplika għall-Istati Membri fir-rigward tal-implimentazzjoni tad-dritt tal-Unjoni biss.

29.

Il-kunċett ta’ “jimplimentaw il-liġi tal-Unjoni”, fis-sens tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 51(1) tal-Karta, jirrikjedi l-eżistenza ta’ rabta bejn att tal-Unjoni u l-miżura nazzjonali korrispondenti li tmur lil hinn mill-fatt li l-oqsma inkwistjoni jikkoinċidu ma’ xulxin jew qasam minnhom jista’ jkollu effetti indiretti fuq l-oħrajn  ( 11 ). Id-drittijiet fundamentali tal-Unjoni għalhekk huma applikabbli biss fir-rigward ta’ regoli nazzjonali jekk id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni fil-qasam ikkonċernat jimponu ċerti obbligi fuq l-Istati Membri fir-rigward tas-sitwazzjoni tal-kawża prinċipali  ( 12 ).

30.

Madankollu, peress li la l-Artikolu 67(3) TFUE u lanqas l-Artikolu 82(1) TFUE ma joħolqu tali obbligi, huma lanqas ma jwasslu għall-applikazzjoni tal-Karta jew tal-prinċipju ta’ fiduċja reċiproka.

2.

Il-moviment liberu ta’ ċittadin tal-Unjoni

31.

Madankollu, id-dritt għall-moviment liberu fl-Unjoni, previst fl-Artikolu 21(1) TFUE, jista’ jiġġustifika l-applikazzjoni tal-Karta fil-kawża prinċipali. KN, ċittadin Grieg, għamel użu minn din il-libertà fundamentali bħala ċittadin tal-Unjoni billi huwa mar fi Stat Membru ieħor, jiġifieri mill-Greċja lejn Franza.

32.

Ma jidhirx li hija meħtieġa restrizzjoni għal din il-libertà fundamentali, peress li KN ikollu jikkunsidra li se jiġi estradit lejn il-Ġeorġja kemm jekk ikun fl-Istat Membru tiegħu, il-Greċja, kif ukoll jekk ikun fi Franza.

33.

Madankollu, meta kkonkludiet il-Konvenzjoni Ewropea dwar l-Estradizzjoni, il-Greċja rriżervat id-dritt li ma testradixxix liċ-ċittadini tagħha stess. Probabbilment, huwa għalhekk li KN ma kellux jibża’ mill-estradizzjoni fil-Greċja.

34.

Fil-parti l-kbira tal-każijiet li jikkonċernaw estradizzjoni lejn Stati terzi minħabba proċeduri kriminali, il-Qorti tal-Ġustizzja aċċettat restrizzjoni għall-moviment liberu minħabba differenza fit-trattament f’paragun maċ-ċittadini tal-Istati Membri kkonċernati  ( 13 ). Fil-fatt, dawn l-Istati Membri pprevedew li ċ-ċittadini tagħhom ma jiġux estraditi jew ikkonsenjati. Kif jenfasizzaw il-Kummissjoni u Franza, dan jikkorrispondi għas-sitwazzjoni legali Franċiża, b’tali mod li huma jqisu li teżisti restrizzjoni għall-moviment liberu.

35.

Il-kwistjoni li tqum hija dwar sa fejn jista’ jestendi l-kamp ta’ protezzjoni tad-dritt għall-ugwaljanza fit-trattament fir-rigward tal-eżerċizzju tal-moviment liberu, pereżempju, jekk ikoprix id-dritt tal-vot nazzjonali li ma jiżgurax il-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni partikolari previst fl-Artikolu 22 TFUE fir-rigward tad-drittijiet tal-vot taċ-ċittadini tal-Unjoni  ( 14 ).

36.

Il-parti l-kbira tal-każijiet ta’ estradizzjoni kienu kkaratterizzati mill-fatt li ċ-ċittadini kkonċernati minn Stati Membri oħra kienu integrati fl-Istat mitlub  ( 15 ). Fin-nuqqas ta’ tali integrazzjoni, bħal f’dan il-każ, huwa għalhekk dubjuż li tkun teżisti paragunabbiltà maċ-ċittadini tal-Istat mitlub, li ma jiġux estraditi.

37.

B’mod ġenerali, il-paragunabbiltà għandha tiġi eżaminata fid-dawl tal-għan imfittex mid-dispożizzjonijiet nazzjonali  ( 16 ). Din tkun eskluża meta jkunu jeżistu differenzi oġġettivi bejn il-gruppi ta’ paragun  ( 17 ).

38.

Fir-rigward tal-projbizzjonijiet ta’ estradizzjoni, iż-żewġ kriterji jimmilitaw kontra l-paragunabbiltà bejn iċ-ċittadini tal-Unjoni fi tranżitu u ċ-ċittadini tal-Istat stess.

39.

Ir-rabta taċ-ċittadinanza ta’ Stat Membru hija bbażata fuq ir-relazzjoni partikolari ta’ solidarjetà u ta’ lealtà li teżisti bejn dan l-Istat u bejn iċ-ċittadini tiegħu kif ukoll fuq ir-reċiproċità tad-drittijiet u tad-dmirijiet  ( 18 ). L-Istati Membri jeħtieġ għalhekk li jipproteġu b’mod partikolari liċ-ċittadini tagħhom stess u l-projbizzjoni ta’ estradizzjoni sservi din il-protezzjoni. Fl-istess waqt, Stat normalment ikollu ġurisdizzjoni kriminali wiesgħa fuq iċ-ċittadini tiegħu stess, inkluż fir-rigward ta’ reati barra mill-pajjiż. Għalhekk huwa iktar faċli li tiġi evitata l-impunità fir-rigward taċ-ċittadini tal-Istat stess. Konsegwentement, filwaqt li l-Istati Membri probabbilment ma humiex obbligati jinvestigaw reati mwettqa barra mill-pajjiż miċ-ċittadini tagħhom stess, huma iżda jeżaminaw jekk tali proċedura kriminali tkunx opportuna. Dan jippermettilhom jevitaw l-impunità filwaqt li fl-istess waqt jipproteġu liċ-ċittadini tagħhom stess minn konsegwenzi sproporzjonati ta’ proċedura kriminali fi Stati terzi  ( 19 ).

40.

Iċ-ċittadini tal-Unjoni integrati u stabbiliti għandhom id-dritt li jistennew li jiġu ttrattati b’mod simili għaċ-ċittadini tal-Istat Membru kkonċernat. Dawn huma ċertament paragunabbli f’ċerti aspetti maċ-ċittadini tal-Istat li fih huma stabbiliti iżda mhux fil-punti kollha. F’dan is-sens, fil-qasam tad-dritt tal-vot, għadhom isiru eċċezzjonijiet  ( 20 ) u anki fil-leġiżlazzjoni fiskali (f’dan il-każ, ir-residenza “tissostitwixxi” n-nazzjonalità), il-kwistjoni dwar jekk l-Istat ta’ attività għandux jagħti, minflok l-Istat ta’ residenza, privileġġi paragunabbli ma’ dawk mogħtija lir-residenti, tiddependi mill-ammont tas-salarju  ( 21 ).

41.

Madankollu, il-kwistjoni hija differenti f’dan il-każ. Il-mistoqsija li tqum hawnhekk hija dik dwar jekk kull ċittadin tal-Unjoni fi tranżitu huwiex paragunabbli, fl-Istat ta’ tranżitu, maċ-ċittadini residenti fl-Istat ta’ tranżitu għall-finijiet tal-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest li joriġina minn Stat terz. Fir-rigward taċ-ċittadinanza tal-Unjoni, tista’ tingħata tweġiba fl-affermattiv għal din il-mistoqsija. Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, iċ-ċittadinanza nazzjonali tiġi dejjem iktar sovrapposta miċ-ċittadinanza tal-Unjoni  ( 22 ).

42.

Madankollu, fir-rigward tal-ġurisdizzjoni kriminali ta’ Stat Membru, it-tweġiba għall-mistoqsija preċedenti għandha tkun fin-negattiv. Għaċ-ċittadini tal-Unjoni fi tranżitu, ma teżistix relazzjoni speċjali paragunabbli ta’ solidarjetà u lealtà mal-Istat ta’ tranżitu. Għall-kuntrarju, għal dawn tal-aħħar, anki l-ġurisdizzjoni kriminali tal-Istat ta’ tranżitu għal reati mwettqa fi Stati terzi hija ta’ spiss dubjuża u għalhekk in-nuqqas ta’ eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest iżid il-possibbiltajiet ta’ impunità tal-persuna mfittxija.

43.

Għalhekk nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tagħmel distinzjoni, kif tapplika fid-dritt soċjali  ( 23 ), bejn iċ-ċittadini tal-Unjoni integrati fl-Istat Membru u ċ-ċittadini tal-Unjoni li sempliċement ikunu fi tranżitu. Peress li s-suġġett huwa ċittadin tal-Unjoni fi tranżitu, jiena tal-fehma li d-dritt tal-Unjoni ma jkoprix din is-sitwazzjoni. L-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest maħruġ minn Stat terz għalhekk ma taqax taħt l-implimentazzjoni tad-dritt tal-Unjoni. Il-libertajiet fundamentali fl-ispazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja ma humiex intiżi sabiex jeħilsu lill-Istati mir-responsabbiltà tagħhom lejn iċ-ċittadini tagħhom għal eżekuzzjoni effettiva tal-pieni tal-awturi tar-reati kkundannati u, għaldaqstant, sabiex iżidu l-possibbiltajiet ta’ impunità tagħhom. Il-libertajiet fundamentali lanqas ma huma intiżi sabiex jeħilsu lill-Istat Membru mir-responsabbiltà lejn Stat terz (rabta internazzjonali li tiggarantixxi b’mod reċiproku li ċ-ċittadini kkundannati ma jistgħux jevadu l-piena tagħhom billi jaħarbu fl-Istat kontraenti l-ieħor). Il-kwistjoni dwar jekk il-persuna kkonċernata tistax tiġi estradita lejn Stat terz taqa’ għalhekk taħt id-dritt nazzjonali u l-garanziji tad-drittijiet fundamentali tiegħu, kif ukoll taħt il-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem (iktar ’il quddiem il-KEDB).

44.

Fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja madankollu tikkunsidra li hemm restrizzjoni għal-libertajiet fundamentali, se neżamina, sussidjarjament, il-ġustifikazzjoni tagħha.

45.

Il-prevenzjoni tal-impunità tista’ tiġi eżaminata fil-livell tal-ġustifikazzjoni f’każ ta’ prinċipju tal-ugwaljanza taċ-ċittadini nazzjonali u ċ-ċittadini ta’ Stati Membri oħra  ( 24 ). Kif il-Kummissjoni enfasizzat waqt is-seduta, dan l-għan jirrifletti wkoll il-protezzjoni tad-drittijiet fundamentali tal-vittmi tal-kriminalità  ( 25 ). Madankollu, il-ġurisprudenza teżiġi li jittieħdu debitament inkunsiderazzjoni d-drittijiet fundamentali tal-awtur tar-reat waqt l-estradizzjoni ta’ ċittadin tal-Unjoni lejn Stat terz  ( 26 ).

3.

Ir-riskju ta’ ksur tad-drittijiet fundamentali

46.

L-Artikolu 19(2) tal-Karta jikkonċerna speċifikament l-estradizzjoni. Fil-fatt, skont din id-dispożizzjoni, ħadd ma jista’ jitneħħa, jitkeċċa jew jiġi estradit lejn Stat fejn ikun hemm riskju serju li jkun suġġett għall-piena tal-mewt, għat-tortura jew għal pieni jew trattamenti oħra inumani jew degradanti.

47.

Minn dan isegwi li, sa fejn l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru mitlub għandha indizji li juru riskju reali ta’ trattament inuman jew degradanti fl-Istat terz rikjedenti, hija obbligata tirrikonoxxi l-eżistenza ta’ dan ir-riskju meta tintalab tiddeċiedi dwar l-estradizzjoni ta’ persuna lejn dan l-Istat terz  ( 27 ).

48.

Fl-istess waqt, dan l-Istat Membru ma jistax sempliċement jieħu inkunsiderazzjoni d-dikjarazzjonijiet tal-Istat terz rikjedenti jew il-fatt li dan tal-aħħar ikkonkluda ftehimiet internazzjonali li jiggarantixxu, bħala prinċipju, ir-rispett tad-drittijiet fundamentali. Għall-kuntrarju, għall-finijiet ta’ dan l-eżami, l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru mitlub jeħtieġ li tibbaża ruħha fuq elementi oġġettivi, affidabbli, preċiżi u debitament aġġornati li jirriżultaw, b’mod partikolari, minn deċiżjonijiet ta’ qrati internazzjonali, bħas-sentenzi tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem (iktar ’il quddiem il-“Qorti EDB”), minn deċiżjonijiet ta’ qrati tal-Istat terz rikjedenti kif ukoll minn deċiżjonijiet, minn rapporti u minn dokumenti oħra stabbiliti mill-korpi tal-Kunsill tal-Ewropa jew li jaqgħu taħt is-sistema tan-Nazzjonijiet Uniti  ( 28 ). Fir-rigward tal-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni, jidher, skont id-dokumentazzjoni tal-Kunsill tal-Ewropa, li għadu possibbli li jkun hemm titjib iżda li ma hemmx ksur serju u sistematiku  ( 29 ).

49.

Deċiżjonijiet ta’ Stati Membri oħra dwar l-istess talba għall-estradizzjoni jew simili mill-Istat terz ikkonċernat, li jinkludu konstatazzjonijiet fir-rigward tar-riskju ta’ ksur tad-drittijiet fundamentali, f’dan il-każ is-sentenza tad‑19 ta’ Frar 2025 tal-Cour d’appel de Bruxelles (il-Qorti tal-Appell ta’ Brussell), huma parti minn dawn l-elementi wkoll  ( 30 ). Dan jirriżulta diġà mill-prinċipju ta’ fiduċja reċiproka  ( 31 ).

50.

Madankollu, skont il-Qorti EDB, l-oneru tal-prova ta’ riskju reali ta’ trattament inuman jew degradanti jaqa’ fuq il-persuna kkonċernata  ( 32 ). Konsegwentement, l-Artikolu 19(2) tal-Karta ma jipprekludix estradizzjoni meta riskju ta’ trattament inuman jew degradanti ma jistax jiġi eskluż abbażi tal-informazzjoni disponibbli, iżda lanqas ma jista’ jiġi kkonstatat.

51.

Kunsiderazzjonijiet simili japplikaw, bħala prinċipju, għal riskju ta’ ksur tad-dritt fundamentali għal smigħ xieraq stabbilit fl-Artikolu 47(2) tal-Karta, liema riskju huwa invokat ukoll fis-sentenza tad‑19 ta’ Frar 2025 mill-Cour d’appel de Bruxelles (il-Qorti tal-Appell ta’ Brussell)  ( 33 ).

52.

Għaldaqstant, hija l-qorti tar-rinviju li jeħtieġ li teżamina jekk l-informazzjoni ppreżentata quddiemha tiġġustifikax riskju ta’ ksur tal-imsemmija drittijiet fundamentali, b’mod partikolari f’dak li jirrigwarda l-kundizzjonijiet tad-detenzjoni u/jew il-kundanna in absentia  ( 34 ).

53.

Għall-finijiet sempliċi ta’ kompletezza għandu jiġi osservat li, kuntrarjament għal dak li jsostni KN, ma jeżisti ebda indizju ta’ ksur tal-prinċipju ta’ ne bis in idem stabbilit fl-Artikolu 50 tal-Karta jew fl-Artikolu 54 tal-Konvenzjoni li timplimenta l-Ftehim ta’ Schengen. Fil-fatt, is-sentenza tad‑19 ta’ Frar 2025 tal-Cour d’appel de Bruxelles (il-Qorti tal-Appell ta’ Brussell), li rrifjutat l-estradizzjoni lejn il-Ġeorġja, ma hijiex kundanna kriminali li tkun tista’ tagħti lok għal din il-projbizzjoni  ( 35 ).

B.

Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari

54.

Il-qorti tar-rinviju talbet l-applikazzjoni tal-proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari, prevista fl-Artikolu 107 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja.

55.

It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda b’mod partikolari l-Artikolu 67(3) TFUE u l-Artikolu 82(1) TFUE, li jinsabu fit-Titolu V (“L-ispazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja”) tat-Tielet Parti tat-Trattat FUE li, skont l-Artikolu 107(1) tar-Regoli tal-Proċedura, huwa rekwiżit għall-applikabbiltà tal-proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari.

56.

Kif għadni kif esponejt, dawn id-dispożizzjonijiet fl-aħħar mill-aħħar ma humiex ta’ sinifikat dirett għad-deċiżjoni tal-kawża prinċipali. Xorta jibqa’ l-fatt li t-talba għal deċiżjoni preliminari hija intiża preċiżament sabiex tiċċara dan il-punt.

57.

Konsegwentement, il-kamp ta’ applikazzjoni tal-proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari huwa miftuħ.

58.

Insostenn tat-talba tagħha, il-qorti tar-rinviju sostniet b’mod partikolari li kien urġenti li tingħata risposta għat-talba għal deċiżjoni preliminari, peress li KN jinsab f’detenzjoni fuq il-bażi tal-proċedura ta’ estradizzjoni lejn il-Ġeorġja biss.

59.

Jekk il-Qorti tal-Ġustizzja ma tirrispondix id-domanda preliminari kif previst hawnhekk, iżda tiddeċiedi li d-deċiżjoni tal-qorti Belġjana għandha tiġi rrikonoxxuta, din ir-raġuni ta’ detenzjoni taqa’.

60.

Ċertament, ma jistax jiġi eskluż li, sussegwentement, il-qrati Franċiżi jibqgħu jżommu lil KN taħt detenzjoni sabiex jeżegwixxu s-sentenza Ġeorġjana fi Franza  ( 36 ) jew sabiex imexxu proċedura kriminali għall-fatti kkundannati fil-Ġeorġja. La l-prinċipju ta’ ne bis in idem tal-Artikolu 14(7) tal-Patt Internazzjonali dwar id-Drittijiet Ċivili u Politiċi u lanqas il-projbizzjonijiet korrispondenti tad-dritt tal-Unjoni ma jipprekludu tali proċedura kriminali ġdida, peress li tal-ewwel ma japplikax għall-proċeduri mibdija minn Stati differenti  ( 37 ), u peress li tal-aħħar ma humiex applikabbli fir-rigward ta’ Stati terzi.

61.

Madankollu, xejn fit-talba għal deċiżjoni preliminari ma jindika li tali approċċ huwa previst fi Franza jew li l-awtoritajiet kompetenti Belġjani ħadu tali passi. Għall-kuntrarju, waqt is-seduta, Franza spjegat li, jekk l-estradizzjoni tkun illegali, KN jiġi rrilaxxat.

62.

Barra minn hekk, anki r-risposta proposta hawnhekk għat-talba għal deċiżjoni preliminari tista’ tinfluwenza t-tul tad-detenzjoni. Fil-fatt, hija teżiġi li l-qorti Franċiża teżamina, taħt ir-responsabbiltà tagħha stess, jekk estradizzjoni lejn il-Ġeorġja tinvolvix riskji sinjifikattivi ta’ ksur tad-drittijiet fundamentali. Fil-każ li KN jibqa’ detenut matul dan l-eżami, ikun għaqli li l-qorti Franċiża tibda dan l-eżami malajr kemm jista’ jkun.

63.

Għaldaqstant, iż-żamma taħt detenzjoni ta’ KN tiddependi minn meta l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għat-talba għal deċiżjoni preliminari.

64.

Konsegwentement, il-Qorti tal-Ġustizzja ġustament tapplika l-proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari f’dan il-każ.

V.

Konklużjoni

65.

Għaldaqstant, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għat-talba għal deċiżjoni preliminari kif ġej: