L'aiuto è concesso per quantitativi depositati a spese del produttore e per burro prodotto durante un limitato periodo che precede immediatamente l'inizio dell'ammasso. Esso mira essenzialmente a compensare le oscillazioni stagionali di prezzo ed a permettere il ritiro temporaneo dal mercato.

Il regolamento del Consiglio 15 luglio 1968, n. 985, che stabilisce le norme generali che disciplinano le misure d'intervento sul mercato del burro e della crema di latte (GU 1968, n. L 169, pag. 1), dichiara nel suo dodicesimo considerando che per assicurare l'uniformità del sistema nella Comunità è necessario prevedere un contratto d'ammasso stipulato secondo disposizioni comunitarie, nonché un calcolo uniforme dell'importo degli aiuti in relazione alle spese d'ammasso e all'evoluzione del mercato. L'ente d'intervento è obbligato a stipulare un contratto di questo tipo con qualsiasi operatore interessato che sia in grado di soddisfare alle condizioni richieste. Dette condizioni sono fissate in modo dettagliato dallo Stato membro in questione e vengono allegate ai differenti contratti sotto forma di condizioni-tipo. Tuttavia, un certo numero di clausole devono figurarvi in forza di disposizioni comunitarie.

L'ammontare dell'aiuto è fissato dalla Comunità tenuto conto delle spese d'ammasso e del prevedibile andamento dei prezzi del burro fresco e del burro d'ammasso. Esso si compone di più elementi, definiti dall'art. 24 del regolamento (CEE) della Commissione n. 685/69 (GU 1969, n. L 90, pag. 12) nella versione risultante dal regolamento (CEE) della Commissione n. 658/74 (GU 1974, n. L 80, pag. 3).

Nel suo art. 27 il regolamento n. 685/69 precisa che, per il calcolo dell'aiuto all'ammasso della crema, le quantità di crema (pastorizzata) sono convertite in equivalenti di burro moltiplicando per 1,25 la quantità di materia grassa contenuta nella crema.

Lo stesso regolamento dispone, all'art. 26, che l'aiuto all'ammasso privato può essere accordato soltanto se la durata dell'ammasso è di almeno 4 mesi e, all'art. 28, che, salvo per la stagione 1968/1969, il periodo d'ammasso ha inizio il 1o aprile e termina il 30 settembre dello stesso anno, mentre il periodo di uscita dall'ammasso ha inizio il 1o novembre e termina il 31 marzo dell'anno successivo. L'art. 29 infine che, nella sua versione originale, disciplinava l'ipotesi della maggiorazione dell'aiuto-dovuta alla diminuzione del prezzo d'acquisto del burro, contemplava, secondo il testo modificato dai regolamenti della Commissione n. 880/69 (GU 1969, n. L 114, pag. 11), n. 1064/69 (GU 1969, n. L 139, pag. 13) e n. 603/70 (GU 1970, n. L 72, pag. 62) quanto segue:

In caso di variazione dei prezzi di acquisto del burro da parte dell'organismo d'intervento … l'aiuto di cui all'art. 24 per i quantitativi di burro e di crema espressi in equivalenti di burro, che si trovava sotto contratto per l'ammasso, entrati in quest'ultimo prima della data d'applicazione della variazione del prezzo d'acquisto e [che] si trovano ancora nell'ammasso al momento della variazione dei prezzi,

Il predetto testo è stato successivamente completato dal regolamento della Commissione 3 ottobre 1974, n. 2517 (GU 1974, n. L 269, pag. 24), con le seguenti disposizioni:

Nel caso in cui l'importo dell'aumento del prezzo d'acquisto sia superiore all'importo dell'aiuto, quest'ultimo non viene concesso.

Le disposizioni dei commi precedenti si applicano anche in caso di modifica dell'importo, espresso in moneta nazionale, del prezzo d'acquisto del burro praticato dall'organismo d'intervento interessato.

Il regolamento, pubblicato il 4 ottobre 1974, è entrato in vigore il 1o ottobre 1974.

Con il regolamento del Consiglio 2 ottobre 1974, n. 2496 (GU 1974, n. L 268, pag. 1), i prezzi d'intervento (che corrispondono ai prezzi d'acquisto dell'ente d'intervento), applicabili nel settore agricolo per la stagióne 1974/1975, sono stati modificati rispetto a quelli fissati dal regolamento del Consiglio 28 marzo 1974, n. 663 (GU 1974, n. L 85, pag. 52). Per quanto concerne in particolare il burro, il prezzo d'intervento è stato portato, per l'Irlanda, da 163,40 a 170,43 unità di conto (u.c.) il q.le. In conseguenza di ciò il prezzo d'intervento del burro è passato da 1660,14 a 1731,57 u.c. la tonnellata inglese. Questo regolamento è entrato in vigore il 7 ottobre 1974.

Il regolamento del Consiglio 31 gennaio 1973, n. 222 (GU 1973, n. L 27, pag. 4) contemplava per l'Irlanda un tasso di cambio pari al tasso rappresentativo di conversione della moneta di tale Stato (a quell'epoca: 1 sterlina irlandese = 2,1644 u.c.). Detto tasso è stato modificato dal regolamento del Consiglio 2 ottobre 1974, n. 2498 (GU 1974, n. L 268, pag. 6) e ridotto a 1,9485 u.c. per sterlina.

Quest'ultimo regolamento, al pari del già citato regolamento n. 2496/74, si applicava a decorrere dal 7 ottobre 1974.

Sulla base ed in esecuzione di cinque contratti d'ammasso privato conclusi con il Ministero dell'agricoltura e della pesca — che è in Irlanda l'ente nazionale d'intervento ai fini della politica agricola comune — la predetta società conferiva all'ammasso alcune partite di burro e di panna per il periodo compreso fra il 10 giugno 1974 ed il 5 febbraio 1975.

Ai fini del presente procedimento, la società attrice non si oppone a che gli aiuti dovuti in forza dei suddetti contratti siano ridotti a causa dell'aumento del prezzo d'acquisto del burro in seguito al regolamento del Consiglio n. 2496/74, ma contesta che, viste la clausole dei contratti conclusi nella fattispecie e tenuto conto dell'interpretazione corretta del regolamento n. 2517/74, la modifica del tasso di cambio della sterlina irlandese rispetto all'u.c., effettuata dal regolamento del Consiglio n. 2498/74, possa venir considerata come un elemento implicante un nuovo aumento del prezzo d'acquisto del burro e, per ciò stesso, un'ulteriore riduzione dell'aiuto, che verrebbe in tal modo, nel caso di specie, portato a zero.

Richiamandosi alle clausole dei già menzionati contratti nonché alla disciplina comunitaria in causa, la società di cui trattasi ha chiesto all'ente d'intervento il pagamento, a titolo d'aiuto all'ammasso privato, di 457475,87 sterline irlandesi, pari a 891391,75 u.c. espresse in moneta nazionale secondo il nuovo tasso di conversione della sterlina irlandese.

L'ente d'intervento ha respinto la domanda, rilevando che, in base all'art. 29, 2o comma, del regolamento n. 685/69, nella versione risultante dal regolamento della Commissione n. 2517/74, nel caso in cui l'importo dell'aumento del prezzo di acquisto del burro sia superiore all'importo dell'aiuto, quest'ultimo non viene concesso. Tale è, a suo parere, la situazione nel caso di specie, in cui il prezzo d'acquisto del burro in Irlanda ha subito un duplice aumento dovuto:

da una parte, alla modifica del suo livello espresso in unità di conto, modifica causata dal regolamento n. 2496/74, e

1.Se il regolamento (CEE) del Consiglio n. 2498/74, che ha modificato il tasso di conversione dell'unità di conto in sterline irlandesi, abbia avuto per effetto di aumentare il prezzo d'acquisto del burro, nel senso attribuito alla suddetta espressione dall'art. 29 del regolamento (CEE) della Commissione n. 685/69, con le modifiche ad esso apportate dall'art. 2 del regolamento (CEE) della Commissione n. 1064/69 e successivamente dall'art. 4 del regolamento (CEE) della Commissione n. 603/70.2.In caso di soluzione affermativa della prima questione: se il regolamento (CEE) del Consiglio n. 2498/74 abbia avuto per effetto di aumentare il prezzo d'acquisto del burro a) indipendentemente oppure b) a causa di quanto disposto dal regolamento (CEE) della Commissione n. 2517/74.3.Se, nel caso in cui il regolamento (CEE) del Consiglio n. 2498/74 abbia realizzato tale aumento del prezzo d'acquisto del burro ed una riduzione delle sovvenzioni dovute all'attrice dal convenuto, e ciò in base al regolamento (CEE) della Commissione n. 2517/74, quest'ultimo regolamento sia valido e vincolante in relazione a contratti come quelli indicati nel terzo allegato conclusi anteriormente all'emanazione dei suddetti regolamenti.4.Se, nel caso in cui una sovvenzione sia dovuta dal convenuto all'attrice, l'intera sovvenzione vada versata al tasso rappresentativo vigente per la sterlina irlandese alla data di cessazione del deposito in magazzino, oppure parte della sovvenzione si riferisca al periodo precedente il 7 ottobre 1974 e vada corrisposta al tasso rappresentativo vigente prima di tale data.

La società An Bord Bainne Co-operative Ltd., rappresentata dai solicitors McCann Fitzgerald Roche e Dudley, con l'assistenza dei counsels Nial Fennelly e Roderick J. O'Hanlon, il Ministero dell'agricoltura e della pesca, rapprentato da Liam J. Lysaght, Chief State Solicitor, in qualità d'agente, e la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dal suo consigliere giuridico sig. Richard Wainwright, in qualità d'agente, hanno presentato osservazioni scritte a norma dell'art. 20 del Protocollo sullo Statuto della Corte di giustizia CEE.

Su relazione del giudice relatore, sentito l'avvocato generale, la Corte ha aperto la fase orale senza procedere ad istruttoria e, con ordinanza 9 novembre 1977, ha deciso, in conformità all'art. 95 del regolamento di procedura, di assegnare il procedimento alla Prima Sezione.

Una simile modifica dimostra semplicemente che i vecchi tassi rappresentativi di conversione non riflettevano la realtà economica dell'epoca. Nel tentativo di riequilibrare tale situazione il regolamento ha fissato un nuovo tasso rappresentativo di conversione allo scopo di porre i nuovi Stati membri in condizioni di parità con i loro partners comunitari.

D'altro lato, il prezzo d'intervento del burro può essere modificato soltanto dalle istituzioni comunitarie e non già dagli enti di intervento nazionali. Nel periodo in cui furono stipulati i contratti in questione, l'art. 29 del regolamento n. 685/69 affrontava il problema della modifica dell'importo dell'aiuto soltanto nell'ipotesi d'una variazione del prezzo d'acquisto del burro (espresso in u.c.). Nello stesso senso occorre interpretare il riferimento ad una variazione dei prezzi contenuto nei contratti d'ammasso di cui si discute. Per di più, come risulta dall'art. 10, n. 1, 1o comma, del regolamento n. 985/68, il quale precisa che l'importo dell'aiuto all'ammasso privato è fissato per la Comunità, detto importo deve essere identico in qualsiasi parte della Comunità. Ciò non si verificherebbe però se l'importo del suddetto aiuto avesse potuto essere ridotto in conseguenza d'una modifica del tasso rappresentativo della sterlina irlandese.

La società An Bord Bainne conclude quindi l'esame della prima questione, proponendo al riguardo la seguente soluzione:

Il regolamento (CEE) del Consiglio n. 2498/74 non determinava un aumento del prezzo d'acquisto del burro, nell'accezione di detto termine ai sensi dell'art. 29 del regolamento (CEE) della Commissione n. 685/69, nella versione conseguente alle modifiche ad esso apportate dall'art. 2 del regolamento (CEE) della Commissione n. 1064/69 e dall'art. 4 del regolamento (CEE) della Commissione n. 603/70.

Passando poi all'esame della seconda questione, la società An Bord Bainne nega che l'espressione prezzo d'acquisto, quale figura nei precitati regolamenti, possa essere stata modificata in seguito al regolamento n. 2517/74 ed aver così assunto, in forza di tale regolamento, a partire dal 1o ottobre 1974, un nuovo significato in cui sarebbe incorporata la nozione di equivalente in moneta nazionale effettivamente ricevuto da chi vende in regime d'intervento.

Il diritto dell'interessato ad ottenere il versamento d'un aiuto all'ammasso si fonda, fra l'altro, su contratti d'ammasso conclusi con l'ente d'intervento competente, nei quali sono precisate le relative condizioni. Se il regolamento n. 2517/74 andasse interpretato nel senso ch'esso abbia aggiunto a tali condizioni la possibilità non prevista d'una modifica della situazione contrattuale a seguito dell'aumento del prezzo d'acquisto espresso in moneta nazionale, la struttura del contratto ne risulterebbe unilateralmente modificata a scapito dell'interessato.

Tale modifica unilaterale d'un diritto di natura contrattuale sarebbe tuttavia contraria ad un principio generale di diritto comune a tutti gli Stati membri secondo il quale nessuno può essere privato d'un diritto di proprietà senza equo indennizzo. Per di più, risulta dalla giurisprudenza della Corte di giustizia in tema di tutela dei diritti fondamentali e di rispetto dei principi generali del diritto — giurisprudenza che la società An Bord Bainne esamina dettagliatamente — che il diritto comunitario protegge i diritti quesiti e riconosce che il legittimo affidamento riposto dagli operatori nel mantenimento d'una disciplina vigente può, in determinate circostanze, esigere la garanzia che gli accordi commerciali già conclusi possano essere eseguiti come prestabilito. La normativa concernente il sistema d'aiuto all'ammasso privato di burro e di panna rende particolarmente necessari il rispetto e l'applicazione di questi principi giurisprudenziali.

Il fatto che l'importo dell'aiuto nonché l'oggetto di altre clausole contrattuali siano fissati da regolamenti comunitari e che, d'altra parte, l'applicazione del sistema sia vincolata a precise condizioni, quali la conclusione di contratti formali fra l'interessato e l'ente d'intervento competente e l'osservanza di un periodo minimo di deposito all'ammasso, dimostra infatti che la persona che vuole ottenere un aiuto e che a tal fine ha stipulato un contratto d'ammasso è indotta dalle predette condizioni e dalla garanzia del pagamento d'un determinato importo ad agire in modo tale ch'ella subirebbe, in mancanza di tale garanzia, numerose perdite (immobilizzo di capitali, spese di magazzinaggio e di uscita dall'ammasso, rischio commerciale, ecc.).

Così stando le cose, si deve dunque interpretare il regolamento n. 2517/74 nel senso che esso non ha leso i diritti quesiti ed il legittimo affidamento degli operatori che s'erano impegnati, prima della sua applicazione, con contratti d'ammasso per ottenere l'aiuto in questione. La Corte dovrebbe quindi risolvere negativamente la parte sub b) della seconda questione.

Le considerazioni di cui sopra servono, secondo la An Bord Bainne, anche per risolvere la terza questione.

Quando furono conclusi i contratti d'ammasso, la sola ipotesi di diminuzione degli aiuti espressi in unità di conto convenuta fra le parti era collegata ad un aumento del prezzo d'acquisto del burro, cioè di una cifra fissata in u.c. per ciascuna stagione mediante uno specifico provvedimento del Consiglio. Tentando con il regolamento n. 2517/74, al quale vengono attribuiti effetti anche nei confronti dei contratti d'ammasso conclusi prima della sua entrata in vigore, di modificare tale situazione contrattuale, la Commissione viola i citati principi del rispetto dei diritti quesiti e del legittimo affidamento, riconosciuti dal diritto comunitario.

Ciò facendo, la Commissione non soltanto ha emanato un atto incompatibile con il Trattato e con le norme concernenti la sua applicazione, ma ha per di più esorbitato dai poteri che le conferiscono l'art. 155, quarto trattino, del Trattato e l'art. 6, n. 7, del regolamento n. 804/68. Attribuendo alla Commissione il potere di fissare le modalità d'applicazione del sistema d'intervento ed in particolare l'importo dell'aiuto all'ammasso privato, il Consiglio non ha inteso conferirle il potere di adottare con effetto retroattivo norme che portassero ad una diminuzione degli aiuti il cui pagamento era stato concordato in precedenza.

Il Consiglio stesso ha infatti stabilito, nel regolamento n. 985/68, le circostanze da cui può dipendere la maggiorazione o la diminuzione dell'aiuto: esso ha contemplato nel predetto testo la possibilità d'una maggiorazione dell'aiuto qualora il mercato subisca un andamento sfavorevole che non fosse prevedibile in quel momento, e la possibilità d'una modifica per i contratti da stipulare, qualora la situazione del mercato lo esiga, ma non ha preso in esame le possibilità di diminuzione dell'aiuto per i contratti esistenti.

Per di più, la Commissione ha violato, in tale caso, forme sostanziali, giacché non ha spiegato a sufficienza nel regolamento i motivi che l'hanno indotta ad allontanarsi notevolmente dai principi normalmente applicati nel diritto comunitario.

Per quanto riguarda infine la soluzione della quarta questione, la società An Bord Bainne ritiene che, visti in particolare gli artt. 4, n. 2, e 6 del regolamento n. 1134/68, l'art. 26 del regolamento n. 685/69 e le diverse clausole dei contratti d'ammasso stipulati nel caso di specie, e tenuto conto della giurisprudenza della Corte relativa alle disposizioni in esame, il diritto a fruire dell'aiuto all'ammasso sorga soltanto nel momento in cui il burro lascia il deposito al termine del periodo minimo richiesto, con l'autorizzazione scritta dell'ente d'intervento, se nel frattempo sono state pienamente rispettate le clausole contrattuali. La società An Bord Bainne propone pertanto di risolvere la questione nel senso che il tasso di conversione da applicarsi all'intero importo in u.c. spettante come aiuto all'ammasso è quello in vigore alla data in cui il burro viene fatto uscire dall'ammasso.

D'altra parte, seppur s'ammettesse che il regolamento n. 2498/74 non abbia toccato espressamente o implicitamente il livello del prezzo d'intervento del burro in Irlanda, si dovrebbe attribuirgli tale effetto in virtù del regolamento n. 2517/74. Anche se l'espressione prezzo d'acquisto del burro, figurante nel regolamento n. 1064/69 e nei contratti conclusi dall'interessata, si riferiva in precedenza al prezzo d'intervento in u.c. fissato per ciascuna stagione da uno specifico provvedimento del Consiglio, a decorrere dal 1o ottobre 1974, data dell'entrata in vigore del regolamento n. 2517/74, essa ha assunto un nuovo significato in seguito all'incorporazione della nozione di equivalente in moneta nazionale effettivamente ricevuto da chi vende in regime d'intervento.

Il Ministro dell'agricoltura ritiene inoltre che, nell'ipotesi prospettata dall'ultima questione del giudice proponente, l'importo dovuto all'interessata in adempimento degli obblighi assunti con i precitati contratti vada calcolato appli- cando il tasso di conversione in vigore alle varie date e che il nuovo tasso di conversione risultante dal regolamento n. 2498/74 non vada applicato alle unità di conto divenute esigibili prima della sua entrata in vigore.

Egli rinvia, per il resto, alle osservazioni scritte presentate alla Corte dalla Commissione delle Comunità europee.

Dopo avere in particolare menzionato i criteri su cui si fonda il calcolo dell'importo dell'aiuto da essa fissato, la Commissione ricorda che, in forza dell'art. 29 del regolamento n. 685/69, come modificato dai regolamenti nn. 880/69, 1064/69 e 603/70, detto importo viene corretto in funzione delle eventuali variazioni del prezzo d'acquisto per il burro che si trova all'ammasso a quella data. Tale articolo, nella sua versione originale, circoscritta all'ipotesi d'un aumento dell'importo dell'aiuto, si proponeva di compensare a favore dei depositanti le perdite risultanti dalla suggerita diminuzione del prezzo d'intervento del burro. Per questo motivo è stato ritenuto opportuno che l'aiuto, il cui ammontare era stato calcolato in base ai prezzi prevedibili, fosse nuovamente calcolato qualora un atto comunitario influisse sui prezzi, sia diminuendoli, come si era prospettato in origine, sia aumentandoli, come era stato messo in conto successivamente. Il guadagno preventivato dal depositante per l'insieme dell'operazione subirebbe infatti nel primo caso una diminuzione imprevista, nel secondo un aumento imprevisto. Modifiche tenenti conto di queste esigenze sono così state apportate a questo regolamento nel 1970, quando è stata soppressa la limitazione ad una sola stagione commerciale (regolamento della Commissione 31 marzo 1970, n. 603; GU 1970, n. L 72, pag. 62), e nel 1974 con il regolamento n. 2517/74 che vi ha aggiunto le disposizioni ora in discussione. Si può pensare che, anche in mancanza di queste espresse disposizioni, l'art. 29 andrebbe interpretato allo stesso modo, giacché il suo scopo è precisamente quello di neutralizzare, nei confronti del depositante vincolato da un contratto, gli effetti delle variazioni dei prezzi comunitari che potrebbero influire sulla sua posizione di mercato al termine del periodo d'ammasso.

In realtà, come dimostra il motivo illustrato nel regolamento n. 2517/74, si deve pensare che quest'ultimo determini una modifica sostanziale nell'applicazione dell'art. 29. Questa opinione concorda con la posizione assunta dal Consiglio nel novembre 1973 quando stabilì, su proposta della Commissione, i provvedimenti da adottare in seguito alla rivalutazione del fiorino olandese. Fra questi provvedimenti figurava l'autorizzazione concessa ài Paesi Bassi di accordare, per i quantitativi di burro e di panna che, alla data della decisione del Governo olandese di rivalutare il fiorino del 5 %, fossero oggetto di contratti d'ammasso stipulati con l'ente d'intervento, un aiuto speciale, destinato a compensare la perdita risultante dal nuovo tasso rappresentativo di conversione del fiorino olandese, deciso dal Consiglio. In tale occasione le autorità comunitarie ritennero che l'art. 29, nella versione allora in vigore, non potesse chiaramente venire interpretato nel senso ch'esso attribuisse in modo automatico al depositante olandese vincolato da un contratto il diritto all'aumento del previsto aiuto nel caso di diminuzione effettiva del prezzo d'intervento espresso in fiorini, risultante dalla modifica del tasso di conversione, e che fosse quindi necessaria un'altra iniziativa per compensare l'eventuale perdita subita dal depositante.

Un altro punto degno d'attenzione concerne la data d'entrata in vigore del regolamento n. 2517/74 che, adottato il 3 ottobre 1974 e pubblicato il giorno successivo, è entrato in vigore il 1o ottobre 1974. La scelta di questa data è semplicemente dovuta al fatto che la Commissione aveva proposto il 1o ottobre 1974 per l'entrata in vigore dei nuovi tassi rappresentativi delle sterline britannica e irlandese.

Per completare l'illustrazione dell'art. 29 del regolamento n. 685/69 occorre infine ricordare le modifiche ad esso apportate, dopo i fatti che sono all'origine della presente controversia, dal regolamento della Commissione 26 marzo 1975, n. 837 (GU 1975, n. L 79, pag. 52), il quale dispone che ogni importo che venga ad aggiungersi al prezzo d'intervento in vigore prima dell'applicazione d'un nuovo prezzo d'intervento sia considerato come aumento del prezzo d'intervento ai sensi del suddetto art. 29 e che l'importo dell'aiuto all'ammasso privato sia ridotto di conseguenza. Lo scopo d'una simile modifica è manifestamente identico a quello della modifica apportata dal regolamento n. 2517/74, cioè quello di togliere al depositante il vantaggio supplementare d'un aumento di prezzo ch'egli potrebbe ricevere al termine del periodo d'ammasso.

Ciò detto, la Commissione descrive brevemente il sistema dei provvedimenti monetari concernenti il caso di specie, ed in particolare il sistema dei tassi rappresentativi che, in uso solamente nel settore agricolo, fissano il rapporto fra l'unità di conto ed una certa moneta nazionale, nonché fra le diverse monete nazionali.

Dopo aver indicato il funzionamento e l'origine del sistema, la Commissione ricorda che ogni variazione del tasso rappresentativo induce una modifica dei prezzi agricoli nello Stato membro interessato, verso l'alto in caso di svalutazione del predetto tasso e verso il basso nel caso di rivalutazione. Per limitare gli inconvenienti legati alla rivalutazione che consistono specialmente, per gli Stati a moneta forte, nella riduzione dei prezzi agricoli, è stata di recente presa l'abitudine di far coincidere la data d'entrata in vigore della rivalutazione con l'inizio della stagione commerciale, visto che la fissazione dei prezzi agricoli in u.c., decisa a quella data, comporta normalmente l'aumento degli stessi e può quindi compensare la diminuzione di prezzo dovuta alla rivalutazione del tasso rappresentativo.

La revisione dei prezzi agricoli effettuata dal regolamento del Consiglio n. 2496/74 ed oggetto della presente controversia ha carattere eccezionale in quanto deroga a quel principio dell'organizzazione comune dei mercati agricoli che contempla la fissazione annua dei prezzi in base alla quale i produttori ed i commercianti possono formulare le loro previsioni ed elaborare i loro programmi per tutta la stagione. I motivi di questa revisione che implica, per l'Irlanda, l'aumento del prezzo del burro espresso in u.c., sono chiaramente illustrati nel preambolo del regolamento n. 2496/74. La circostanza che questo regolamento sia stato reso applicabile lo stesso giorno del regolamento n. 2498/74, relativo alla fissazione del nuovo tasso rappresentativo di conversione della sterlina irlandese, mostra che il margine di svalutazione contenuto in quest'ultimo testo va considerato come legato all'aumento generale dei prezzi e come diretto, almeno in parte, a realizzare gli stessi obiettivi, cioè il rialzo dei prezzi dei prodotti agricoli irlandesi, giustificato dalla necessità di tener conto delle eccezionali difficoltà in materia agricola cui fa riferimento il regolamento n. 2496/74, aggravate, nel caso dei produttori irlandesi, dalla svalutazione particolarmente forte della loro moneta nel periodo 1973-1974.

Dopo aver svolto tali considerazioni, la Commissione cerca di risolvere le questioni poste dal giudice irlandese. Per quanto riguarda le due prime questioni, ch'essa ritiene opportuno trattare congiuntamente, la Commissione constata che, in base all'esame sopra esposto, la modifica del tasso rappresentativo ad opera del regolamento n. 2498/74 ha determinato l'aumento del prezzo d'acquisto del burro, ai sensi dell'art. 29 del regolamento n. 685/69. Dal predetto esame s'evince che, fino all'emanazione del regolamento n. 2517/74, la Commissione ha interpretato l'art. 29 in senso restrittivo: prima del suddetto regolamento, la modifica del prezzo d'acquisto dovuta alla variazione del tasso rappresentativo non veniva considerata come una modifica del prezzo d'acquisto a norma del precitato art. 29. Qualora la Corte accogliesse un'interpretazione più ampia dell'espressione aumento del prezzo d'acquisto, figurante nella prima versione dell'art. 29, la Commissione non vi si opporrebbe, giacché detta interpretazione è, a suo parere, conforme agli scopi di detto articolo, che mira a neutralizzare, nei confronti del depositante, gli effetti di variazioni imprevedibili del prezzo che egli otterrà al termine del periodo d'ammasso, determinate dalle decisioni comunitarie in materia di prezzi. Nondimeno, considerata la politica da essa costantemente seguita, la Commissione ritiene doveroso interpretare più restrittivamente l'art. 29 del regolamento n. 685/69, affermando che il regolamento n. 2498/74 può aumentare il prezzo d'intervento del burro solo per effetto delle modifiche apportate dal regolamento n. 2517/74.

Circa la terza questione, la Commissione ritiene necessario interpretare il regolamento n. 2517/74 nel senso che esso modifica l'importo dell'aiuto spettante ai depositanti che tenevano in un ammasso privato quantitativi di burro e di panna alla data dell'entrata in vigore del regolamento stesso ed ai quali dovevano essere pagati degli aiuti in una moneta il cui tasso rappresentativo era ormai svalutato in applicazione del regolamento n. 2498/74. Ogni altra interpretazione priverebbe di contenuto il regolamento n. 2517/74 fino al prossimo adeguamento dei tassi rappresentativi, quando invece anche il momento scelto per la sua emanazione indica chiaramente ch'esso è stato ideato per applicarsi agli effetti delle modifiche apportate ai tassi rappresentativi il 7 ottobre 1974.

Le varie critiche mosse dall'attrice nella causa principale al regolamento n. 2517/74 sono del resto infondate.

Per quanto riguarda la censura secondo cui il suddetto regolamento violerebbe i diritti degli interessati, basta osservare che tale regolamento è al tempo stesso giustificato ed equo, dal momento che la modifica del prezzo d'intervento risultante dalla variazione del tasso rappresentativo e la modifica dello stesso prezzo espresso in u.c. hanno i medesimi effetti sui diritti del depositante, come previsto dall'art. 29. Tale disposizione intende precisamente evitare che chi ha conferito all'ammasso quantitativi di burro e di panna, in forza di contratti stipulati con gli enti d'intervento, subisca le conseguenze d'un andamento sfavorevole imprevedibile o fruisca di inopinati vantaggi in seguito a modifiche di prezzo causate da provvedimenti comunitari (cfr. allegato II delle osservazioni scritte).

La Commissione respinge altresì la censura di sviamento di potere, richiamandosi alle considerazioni generali svolte in precedenza ed osservando che, secondo i calcoli riportati nell'allegato II delle sue osservazioni, la posizione finanziaria dei depositanti che si trovano nella situazione dell'attrice risulta più vantaggiosa di quanto non fosse prima della svalutazione della sterlina irlandese, pur tenendo conto dell'azzeramento dell'aiuto litigioso. La Commissione rileva inoltre che un provvedimento come quello in esame rientra, per il suo contenuto e per il suo scopo, nei provvedimenti ch'essa può adottare in forza della delega contenuta nell'art. 6, n. 7, del regolamento del Consiglio n. 804/68, e non comporta quindi uno sviamento di potere.

La Commissione contesta infine la censura di insufficiente motivazione, richiamandosi alla giurisprudenza della Corte e facendo notare che la motivazione del regolamento n. 2517/74 non è così manchevole da impedire all'interessata di distinguere, viste le circostanze del caso, la ragion d'essere e le finalità del regolamento o alla Corte di esercitare il controllo di legittimità.

Circa la quarta questione la Commissione precisa ch'essa potrebbe trascurarla, avendo in precedenza argomentato che nella fattispecie non era dovuto alcun aiuto. Ad ogni buon fine, essa osserva che, qualora il burro si trovi in un ammasso privato al momento dell'entrata in vigore del nuovo tasso rappresentativo, l'intero ammontare dell'aiuto va pagato in base al nuovo tasso. La Commissione considera in particolare che, potendo l'importo spettante a titolo d'aiuto venire modificato, in forza dell'art. 29 del regolamento n. 685/69, fino alla data dello svincolo dall'ammasso, l'aiuto non è esigibile prima di tale data.

Sulla base delle considerazioni sopra svolte, la Commissione suggerisce che le questioni vengano risolte come segue:

1.L'art. 29 del regolamento della Commissione 14 aprile 1969, n. 685, relativo alle modalità di applicazione degli interventi sul mercato del burro e della crema di latte, modificato dal regolamento n. 2517/74, va interpretato nel senso che il regolamento del Consiglio 2 ottobre 1974, n. 2498, recante fissazione dei tassi rappresentativi di conversione da applicarsi nel settore agricolo per le monete dei nuovi Stati membri ha determinato un aumento del prezzo d'acquisto del burro espresso in sterline irlandesi.2.L'esame delle questioni sollevate non ha posto in evidenza alcun elemento atto ad inficiare la validità del regolamento della Commissione 3 ottobre 1974, n. 2517, che modifica il regolamento n. 685/69 per quanto concerne l'adeguamento dell'aiuto all'ammasso privato del burro in caso di variazione del prezzo d'acquisto.3.Il regolamento n. 2517/74 si applica alle partite di burro e di panna, oggetto di contratti d'ammasso privato, che siano state depositate all'ammasso prima del 3 ottobre 1974.