Lieta C-295/03 P
par apelācijas sūdzību atbilstoši Tiesas Statūtu 56. pantam, ko
ko pārstāv V. Viskardini Donā
TIESA (otrā palāta)
šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. V. A. Timmermanss
generaladvokats D. Ruiss-Harabo Kolomers
sekretāre M. Ferreira [M.
pasludina šo spriedumu.
1999. gada režīms vairs neietver iedalījumu pēc uzņēmēju veiktajām funkcijām; tas ņem vērā importēto banānu daudzumu; tas palielina tarifu kvotas un jaunajiem uzņēmējiem piešķiramo daļu; piemērojot 1999. gada režīmu, importa licenču izsniegšana tiek veikta bez atsauces uz banānu izcelsmes valsti (AKK valstis vai trešās valstis).
92 % tradicionāliem uzņēmējiem, kas ir definēti Regulas Nr. 2362/98 3. pantā; 8 % jauniem uzņēmējiem, kas ir definēti tās 7. pantā.
Ja, piemērojot 17. pantu, ir noteikts samazinājuma procents vienai vai vairākām dotajām izcelsmes vietām, operators [uzņēmējs], kas iesniedzis importa licences pieteikumu par attiecīgo/-ām izcelsmes vietu/-ām, tostarp var:
veikt vajadzīgos pasākumus, lai licences, kas izsniegtas par ceturto ceturksni importam no ĀKK valstīm, prasītājas varētu izmantot banānu importam no Latinamerikas vai citām trešajām valstīm jebkurā gadījumā atbrīvot garantijas attiecībā uz šīm licencēm tādēļ, ka licenču saņēmējas nav vainīgas pie tā, ka tās netiek izmantotas. Vispirms ir svarīgi noteikt, ka problēmas lielākoties ir komerciāla rakstura un ka šajā sakarā tās ir saistītas ar ekonomisko uzņēmēju darbību. Attiecīgā problēma ir saistīta ar tādu tirdzniecības partneru atrašanu, no kuriem iegādāties un kas piegādātu noteiktas preces un it īpaši šajā gadījumā — banānus, kuru izcelsmes valstis ir ĀKK valstis. Diemžēl tas, ka Jūsu klienti nevarēja noslēgt līgumus par ĀKK banānu piegādi, ir komerciālā riska sastāvdaļa, ko uzņēmēji parasti apzinās. Visbeidzot, ir jāņem vērā, ka šīs grūtības radās tikai noteiktiem uzņēmējiem, kuru raksturīgās īpašības nav precizētas, un ka pastāv risks, ka Komisijas iejaukšanās rezultātā šiem uzņēmējiem tiks sniegtas priekšrocības, kas nav labvēlīgas citiem, kuri ir rēķinājušies ar risku, kas ir saistīts ar pienākumiem, ko tie uzņēmušies. Grūtības, uz kurām Jūs atsaucaties, ir lielākoties komerciāla rakstura grūtības. Diemžēl mums ir jāuzsver, ka Kopienas tiesiskais regulējums nepiešķir Komisijai nekādas pilnvaras šajā jomā. Turklāt Jūs pašas šo situāciju atzīstat, apgalvojot, ka uzņēmējiem, kuriem nav ilgstošu attiecību ar ĀKK banānu ražotājiem, rodas grūtības iegādāties attiecīgās preces. Turklāt Jūs apgalvojat, ka uzņēmēji, kurus Jūs pārstāvat, nevar pilnībā izmantot references daudzumu, kas tiem tika piešķirts. Ir jāprecizē, ka no juridiskā viedokļa references daudzums sniedz uzņēmējiem vienīgi iespējas un ka tas tiek noteikts, pamatojoties uz uzņēmēju iepriekšējo darbību, piemērojot Kopienas tiesisko regulējumu, un tas nepiešķir ieinteresētajām personām ko vairāk nekā tiesības iesniegt pieteikumus importa licenču saņemšanai, lai varētu veikt komercdarījumus, par kuriem tās ir vienojušā ar ražotāju valstu piegādātājiem. Visbeidzot, ir jāpiebilst, ka, pamatojoties uz informāciju, ko Jūs iesniedzāt Komisijai, šķiet, ka grūtībām, uz kurām Jūs atsaucaties, nav
daļēji atcelt apstrīdēto spriedumu, ciktāl tajā ir noraidīti to prasījumi par to zaudējumu atlīdzību, ko tās esot cietušas; piespriest Komisijai atlīdzināt to zaudējumus, ko tās esot ciestušas tādēļ, ka netika piešķirta licence trešo valstu banānu importam; piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus gan par procesu Pirmās instances tiesā, gan saistībā ar šo apelāciju.
noraidīt apelācijas sūdzību; pakārtoti, gadījumā, ja apstrīdētais spriedums tiek daļēji atcelts, nodot lietu atpakaļ Pirmās instances tiesai, lai tā lemj pēc būtības par prasījumiem par atlīdzību; pakārtoti tam, noraidīt minēto prasījumu par atlīdzību pēc būtības, un jebkurā gadījumā piespriest apelācijas sūdzības iesniedzējām atlīdzināt tiesāšanās izdevumus par abām instancēm.
Ar šādu pamatojumu Tiesa (otrā palāta) nospriež:
[Paraksti]