<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><CONCLUSION NNC="YES" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-05.00-20081231.xd"><BIB.CONCLUSION><REF.CASE FILE="ECRCJ2002ELA.1201173701.case.xml"><NO.CASE>C-273/00</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>62000C0273</NO.CELEX><NO.SEQ>0011.0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST.ECR>11739</PAGE.FIRST.ECR><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST.ECR>11753</PAGE.LAST.ECR><PAGE.TOTAL>15</PAGE.TOTAL></BIB.CONCLUSION><CURR.TITLE><LEFT>ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ RUIZ-JARABO — ΥΠΟΘΕΣΗ C-273/00</LEFT><RIGHT>SIECKMANN</RIGHT></CURR.TITLE><CONTENTS.CONCLUSION><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα</HT></P><P><HT TYPE="UC">Dámaso Ruiz-Jarabo Colomer</HT></P><P>της <DATE ISO="20011106">6ης Νοεμβρίου 2001</DATE><NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Γλώσσα του πρωτοτύπου: η ισπανική.</P></NOTE></P></TI></TITLE><NP><NO.P>1.</NO.P><TXT>Η αίτηση του Bundespatentgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως έχει ως αντικείμενο την ερμηνεία του άρθρου 2 της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της <DATE ISO="19881221">21ης Δεκεμβρίου 1988</DATE>, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων<NOTE NOTE.ID="E0002" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P><REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="040" DATE.PUB="1989" PAGE.FIRST="1">EE 1989, L 40, σ. 1</REF.DOC.OJ>.</P></NOTE> (στο εξής: πρώτη οδηγία).</TXT></NP><NP><NO.P>2.</NO.P><TXT>Το Bundespatentgericht ζητεί από το Δικαστήριο να ερμηνεύσει την έννοια <QUOT.START ID="QS0001" REF.END="QE0001" CODE="00AB"/>σημεία επιδεχόμενα γραφικής παράστασης (γραφική παράσταση)<QUOT.END ID="QE0001" REF.START="QS0001" CODE="00BB"/>, η οποία περιλαμβάνεται στο άρθρο 2 της πρώτης οδηγίας.</TXT><P>Ειδικότερα, το Bundespatentgericht ερωτά εάν σημεία όπως οι οσμές, τα οποία δεν είναι επιδεκτικά άμεσης γραφικής παραστάσεως και, κατά συνέπεια, δεν γίνονται αντιληπτά διά της οράσεως, αλλά είναι δυνατό να αποδοθούν με άλλα μέσα, μπορούν να αποτελούν σήματα. Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, το γερμανικό δικαστήριο ερωτά το Δικαστήριο αναφορικά με τα κριτήρια της απαιτούμενης για τα οσφρητικά σημεία γραφικής παραστάσεως.</P></NP><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><NP><NO.P>Ι —</NO.P><TXT>Το νομικό πλαίσιο</TXT></NP></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><NP><NO.P>1.</NO.P><TXT>Το κοινοτικό δίκαιο: η πρώτη οδηγία</TXT></NP></TI></TITLE><NP><NO.P>3.</NO.P><TXT>Η πρώτη οδηγία σκοπεί στην προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, ώστε να εξαλειφθούν οι διαφορές που είναι ικανές να δημιουργήσουν προσκόμματα στην ελεύθερη κυκλοφορία των προϊόντων και στην ελεύθερη παροχή υπηρεσιών ή να νοθεύσουν τους όρους του ανταγωνισμού εντός της κοινής αγοράς. Η σκοπούμενη εναρμόνιση είναι πάντως μερική και επομένως η παρέμβαση του κοινοτικού νομοθέτη περιορίζεται σε ορισμένα ζητήματα αναφερόμενα στα σήματα τα οποία κατοχυρώνονται διά της καταχωρίσεως<NOTE NOTE.ID="E0003" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Βλ. την πρώτη, την τρίτη, την τέταρτη και την πέμπτη αιτιολογική σκέψη της πρώτης οδηγίας.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>4.</NO.P><TXT>Το άρθρο 2 της πρώτης οδηγίας προβλέπει τα εξής:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0002" REF.END="QE0002" CODE="00AB"/>Το σήμα μπορεί να συνίσταται από οποιαδήποτε σημεία επιδεχόμενα γραφικής<?PAGE NO="I-11740"?> παράστασης, ιδίως δε από λέξεις, συμπεριλαμβανομένου του ονόματος προσώπων, από εικόνες, γράμματα, αριθμούς, το σχήμα του προϊόντος ή της συσκευασίας του, εφόσον τα σημεία αυτά μπορούν από τη φύση τους να διακρίνουν τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες μιας επιχείρησης από τα αντίστοιχα άλλων επιχειρήσεων.<QUOT.END ID="QE0002" REF.START="QS0002" CODE="00BB"/></P></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>5.</NO.P><TXT>Το άρθρο 3 προβλέπει τα ακόλουθα:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0003" REF.END="QE0003" CODE="00AB"/>Δεν καταχωρούνται ή, εάν έχουν καταχωρισθεί, είναι δυνατόν να κηρυχθούν άκυρα:</P><LIST TYPE="alpha"><ITEM><NP><NO.P>α)</NO.P><TXT>τα σημεία από τα οποία δεν δύναται να συνίσταται ένα σήμα,</TXT></NP></ITEM></LIST><P>[...]<QUOT.END ID="QE0003" REF.START="QS0003" CODE="00BB"/></P></QUOT.S></P></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><NP><NO.P>2.</NO.P><TXT>Η γερμανική νομοθεσία</TXT></NP></TI></TITLE><NP><NO.P>6.</NO.P><TXT>Με σκοπό την προσαρμογή της εσωτερικής έννομης τάξεως προς την πρώτη οδηγία, ο γερμανός νομοθέτης εξέδωσε τον Gesetz über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichnungen (νόμο περί της προστασίας των σημάτων και λοιπών σημείων), της <DATE ISO="19941025">25ης Οκτωβρίου 1994</DATE><NOTE NOTE.ID="E0004" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>BGBl. 1994 I, σ. 3082.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>7.</NO.P><TXT>Το άρθρο 3, παράγραφος 1, του εν λόγω νόμου ορίζει ως εξής τα σημεία που μπορούν να αποτελούν σήμα:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0004" REF.END="QE0004" CODE="00AB"/>Είναι δυνατόν να κατακυρωθούν ως σήματα όλα τα σημεία, ιδίως οι λέξεις, συμπεριλαμβανομένων των ονομάτων προσώπων, τα σχέδια, τα γράμματα, οι αριθμοί, τα ακουστικά σημεία, οι τρισδιάστατες παραστάσεις, συμπεριλαμβανομένου του σχήματος εμπορεύματος ή της συσκευασίας του προϊόντος, καθώς και οι λοιπές παραστάσεις, συμπεριλαμβανομένων των χρωμάτων και των χρωματικών συνδυασμών, εφόσον τα σημεία αυτά μπορούν από τη φύση τους να διακρίνουν τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες μιας επιχειρήσεως από τα αντίστοιχα άλλων επιχειρήσεων.<QUOT.END ID="QE0004" REF.START="QS0004" CODE="00BB"/></P></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>8.</NO.P><TXT>Το άρθρο 8, παράγραφος 1, του ιδίου νόμου προβλέπει τα εξής:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0005" REF.END="QE0005" CODE="00AB"/>Δεν καταχωρίζονται ως κατοχυρωμένα σήματα, κατά την έννοια του άρθρου 3, τα σημεία τα οποία δεν είναι επιδεκτικά γραφικής παραστάσεως.<QUOT.END ID="QE0005" REF.START="QS0005" CODE="00BB"/></P></QUOT.S></P></NP></GR.SEQ></GR.SEQ><?PAGE NO="I-11741"?><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><NP><NO.P>ΙΙ —</NO.P><TXT>Τα πραγματικά περιστατικά της διαφοράς στην κύρια δίκη και τα προδικαστικά ερωτήματα</TXT></NP></TI></TITLE><NP><NO.P>9.</NO.P><TXT>Ο R. Sieckmann κατέθεσε προς καταχώριση, ενώπιον της Deutsches Patent- und Markenamt (γερμανικής υπηρεσίας διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και σημάτων), ως διακριτικό σημείο των υπηρεσιών στις οποίες αναφέρονται οι κλάσεις 35, 41 και 42<NOTE NOTE.ID="E0005" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Κλάση 35: διαφήμιση, διαχείριση εμπορικών υποθέσεων, διοίκηση εμπορικών επιχειρήσεων, εργασίες γραφείου.</P><P>Κλάση 41: εκπαίδευση, επιμόρφωση, ψυχαγωγία, αθλητικές και πολιτιστικές δραστηριότητες.</P><P>Κλάση 42: εστίαση (διατροφή), προσωρινή κατάλυση, ιατρικές φροντίδες, υγιεινή και ομορφιά, κτηνιατρικές και αγροτικές υπηρεσίες, νομικές υπηρεσίες, επιστημονική και βιομιτχανική έρευνα, προγραμματισμός για ηλεκτρονικούς υπολογιστές και υπηρεσίες μη κατατασσόμενες σε άλλες κλάσεις.</P></NOTE> του διακανονισμού της Νίκαιας, ένα <QUOT.START ID="QS0006" REF.END="QE0006" CODE="00AB"/>σήμα οσμής<QUOT.END ID="QE0006" REF.START="QS0006" CODE="00BB"/> της:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0007" REF.END="QE0007" CODE="00AB"/>χημικής ουσίας μεθυλοδιαιθυλαμίνη (οξαλικό κινναμωμικό οξύ), ή (μεθυλικός εστέρας<NOTE NOTE.ID="E0006" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Ο εστέρας είναι χημική σύνθεση η οποία λαμβάνεται αν αντικατασταθεί οποιοδήποτε άτομο υδρογόνου οποιουδήποτε οξέος, οργανικού ή μη με αλκοολική ρίζα.</P></NOTE> κιναμμωμικού οξέος), ο χημικός τύπος της οποίας παρατίθεται κατωτέρω. Δείγματα αυτού του σήματος οσμής διατίθενται επίσης στα αναγραφόμενα στις κίτρινες σελίδες του τηλεφωνικού καταλόγου τοπικά εργαστήρια ή π.χ. στην εταιρία Ε. Merck στο Darmstadt.</P><P>C<HT TYPE="SUB">6</HT>H<HT TYPE="SUB">5</HT>-CH = CHCOOCH<HT TYPE="SUB">3</HT><QUOT.END ID="QE0007" REF.START="QS0007" CODE="00BB"/></P></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>10.</NO.P><TXT>Επικουρικώς, στην περίπτωση κατά την οποία η περιγραφή δεν θα ήταν επαρκής για την καταχώριση σύμφωνα με το άρθρο 32 του γερμανικού νόμου περί σημάτων, ο αιτών δήλωσε ότι είναι σύμφωνος να μπορεί το κοινό να λαμβάνει γνώση του κατατεθέντος σήματος σύμφωνα με το άρθρο 62, παράγραφος 1, του εν λόγω νόμου και με το άρθρο 48, παράγραφος 2, του εκτελεστικού κανονισμού του<NOTE NOTE.ID="E0007" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>BIPMZ Sonderheft. 1994, σ. 156 επ.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>11.</NO.P><TXT>Ο αιτών κατέθεσε επιπλέον εντός αγγείου δείγμα της ουσίας και προσέθεσε ότι το άρωμα έχει συνήθως την οσμή βαλσαμίνης με ελαφρά οσμή κανέλας.</TXT></NP><NP><NO.P>12.</NO.P><TXT>Η αρμόδια υπηρεσία του Γραφείου Σημάτων για την κλάση 35 του διακανονισμού της Νίκαιας αρνήθηκε να προβεί στην καταχώριση για δύο λόγους. Κατ' αρχάς, διότι πρόκειται για σημείο που δεν μπορεί να αποτελεί σήμα ούτε επιδέχεται γραφική παράστααση (άρθρα 3, παράγραφος 1, και 8, παράγραφος 1, του γερμανικού νόμου περί σημάτων). Κατόπιν δε λόγω της απουσίας διακριτικού χαρακτήρα (άρθρο 8, παράγραφος 2, σημείο 1, του ιδίου νόμου).</TXT></NP><NP><NO.P>13.</NO.P><TXT>Αμφισβητώντας την απόφαση αυτή, ο R. Sieckmann προσέφυγε ενώπιον του Bundespatentgericht. Το δικαστήριο αυτό εκτιμά ότι οι οσμές μπορούν, από αφηρημένη άποψη, να αποτελούν πρόσφορο μέσο για να διακρίνουν τα προϊόντα μιας επιχειρήσεως από τα προϊόντα άλλης επιχειρήσεως, αλλά εκφράζει αμφιβολίες επί του κατά πόσο ένα σήμα οσμής πληροί την προϋπόθεση της<?PAGE NO="I-11742"?> γραφικής παραστάσεως την οποία θέτει το άρθρο 2 της πρώτης οδηγίας. Δεδομένου ότι η επίλυση της διαφοράς στην κύρια δίκη εξαρτάται από την ερμηνεία της προϋποθέσεως αυτής, το Bundespatentgericht υποβάλλει στο Δικαστήριο τα ακόλουθα προδικαστικά ερωτήματα:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P><QUOT.START ID="QS0008" REF.END="QE0008" CODE="00AB"/>1)</NO.P><TXT>Το άρθρο 2 της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της <DATE ISO="19881221">21ης Δεκεμβρίου 1988</DATE>, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι <QUOT.START ID="QS0009" REF.END="QE0009" CODE="201C"/>σημεία επιδεχόμενα γραφικής παράστασης [γραφική παράσταση]<QUOT.END ID="QE0009" REF.START="QS0009" CODE="201D"/> περιλαμβάνουν εννοιολογικά απλώς και μόνο σημεία τα οποία μπορούν να αποδοθούν άμεσα στη διά της οράσεως γινόμενη αντιληπτή μορφή τους ή περιλαμβάνουν επίσης σημεία τα οποία καθεαυτό — όπως π.χ. οσμές ή θόρυβοι — δεν μπορούν μεν να γίνουν αντιληπτά διά της οράσεως, αλλά η απόδοση τους είναι έμμεσα δυνατή με βοηθητικά μέσα;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>2)</NO.P><TXT>Σε περίπτωση απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα υπό την έννοια ευρείας ερμηνείας: πληρούται η προϋπόθεση της δυνατότητας γραφικής παραστάσεως, κατά την έννοια του άρθρου 2 της οδηγίας, αν μια οσμή αποδίδεται:</TXT><P><LIST TYPE="alpha"><ITEM><NP><NO.P>α)</NO.P><TXT>με χημικό τύπο·</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>β)</NO.P><TXT>με περιγραφή (που πρέπει να δημοσιευθεί)·</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>γ)</NO.P><TXT>διά καταθέσεως ή</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>δ)</NO.P><TXT>με τον συνδυασμό των ανωτέρω στοιχείων υποκαταστάσεως της γραφικής παραστάσεως;<QUOT.END ID="QE0008" REF.START="QS0008" CODE="00BB"/></TXT></NP></ITEM></LIST></P></NP></ITEM></LIST></QUOT.S></P></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><NP><NO.P>III —</NO.P><TXT>Ανάλυση των προδικαστικών ερωτημάτων</TXT></NP></TI></TITLE><NP><NO.P>14.</NO.P><TXT>Το Δικαστήριο επιλαμβάνεται ζητήματος συγχρόνως προτρεπτικού και σημαντικού. Πρόκειται για το κατά πόσο μια οσμή μπορεί να καταχωρισθεί ως σήμα και υπό ποιες προϋποθέσεις.</TXT></NP><NP><NO.P>15.</NO.P><TXT>Η μελέτη στην οποία προτίθεμαι να προβώ, ώστε να προτείνω απάντηση στα προδικαστικά ερωτήματα, θα έχει ως αφετηρία την έννοια του σήματος μέσω της αναλύσεως των λειτουργιών του. Θα είμαι αναγκασμένος στη συνέχεια να εγκαταλείψω το αυστηρά νομικό πεδίο για να διεισδύσω σε τομέα ξένο προς το δίκαιο, θα επανέλθω δε στη συνέχεια στον τομέα του δικαίου με τα μέσα τα οποία θα μου επιτρέψουν να απαντήσω στο ερώτημα αν μια οσμή μπορεί να αποτελεί αντικείμενο καταχωρίσεως ως σήμα και, κατά συνέπεια, να απολαύει του καθεστώτος που η κοινοτική έννομη τάξη<?PAGE NO="I-11743"?> παρέχει σε αυτήν την κατηγορία αποκλειστικών περιουσιακών δικαιωμάτων.</TXT></NP><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><NP><NO.P>1.</NO.P><TXT>Οι λειτουργίες τον σήματος — Τα σήματα ως μέσον επικοινωνίας</TXT></NP></TI></TITLE><NP><NO.P>16.</NO.P><TXT>Το σήμα είναι ένα σημείο<NOTE NOTE.ID="E0008" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Με τις παρούσες προτάσεις θα καταβληθεί προσπάθεια να προσδιοριστεί ποιο είδος σημείου.</P></NOTE> σκοπός του οποίου είναι να διακρίνει τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες μιας επιχειρήσεως από εκείνα μιας άλλης επιχειρήσεως. Αυτό προβλέπει, κατά τρόπο σαφέστατο, το άρθρο 2 της πρώτης οδηγίας<NOTE NOTE.ID="E0009" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Αυτό προκύπτει επίσης από το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της <DATE ISO="19931220">20ής Δεκεμβρίου 1993</DATE>, για το κοινοτικό σήμα (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="011" DATE.PUB="1994" PAGE.FIRST="1">ΕΕ 1994, L 11, σ. 1</REF.DOC.OJ>, στο εξής: κανονιομός). Το ίδιο ισχύει για τις νομοθεσίες των κρατών μελών. Είναι δυνατό να μνημονευθούν, παραδείγματος χάριν: α) στη Γερμανία: το άρθρο 3, παράγραφος 1, του προμνημσνευθέντος νόμου περί σημάτων β) στο Βέλγιο, στο Λουξεμβούργο και στις Κάτω Χώρες: το άρθρο 1 του ενιαίου νόμου της Benelux περί σημάτων, της <DATE ISO="19620319">19ης Μαρτίου 1962</DATE>· γ) στην Ισπανία: το άρθρο 1 του νόμου 32/1988, της <DATE ISO="19881110">10ης Νοεμβρίου 1988</DATE>, περί σημάτων· δ) στη Γαλλία: το άρθρο 711-1 του κώδικα πνευματικής ιδιοκτησίας· ε) στην Ιταλία: το άρθρο 16 του νομοθετικού διατάγματος της <DATE ISO="19921204">4ης Δεκεμβρίου 1992</DATE>· στ) στην Πορτογαλία: το άρθρο 165, παράγραφος 1, του κώδικα βιομηχανικής ιδιοκτησίας, εγκριθέν με το νομοθετικό διάταγμα 16/1995, της <DATE ISO="19950124">24ης Ιανουαρίου 1995</DATE>· ζ) στο Ηνωμένο Βασίλειο: το άρθρο 1, παράγραφος 1, του Trade Marks Act 1994. Εκτός των συνόρων της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, ο Lanham Act, ο οποίος, από το 1946, αποτελεί το βασικό νομικό κείμενο της ομοσπονδιακής νομοθεσίας στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής σχετικά με αυτή την κατηγορία διακριτικών σημείων, ορίζει τα <HT TYPE="ITALIC">σήματα</HT> αποδίδοντας τους την ίδια λειτουργία. Στην Αυστραλία, ο Trade Marks Act 1995 προβλέπει επίσης ότι τα σήματα έχουν ως αντικείμενο να διακρίνουν τα προϊόντα και τις υπηρεσίες μιας επιχειρήσεως από εκείνα μιας άλλης επιχειρήσεως (άρθρο 17, παράγραφος 3).</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>17.</NO.P><TXT>Πρέπει να γίνεται διάκριση ώστε ο τελικός καταναλωτής ή χρήστης να μπορεί να επιλέξει εντελώς ελεύθερα μεταξύ των διαφόρων επιλογών όπου τίθενται στη διάθεση του<NOTE NOTE.ID="E0010" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Με την απόφαση της <DATE ISO="19901017">17ης Οκτωβρίου 1990</DATE>, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-10/89" YEAR="1990" PAGE.ECR="I-3711">C-10/89, HAG GF (Συλλογή 1990, σ. Ι-3711)</REF.DOC.ECR>, το Δικαστήριο υπέδειξε ότι πρόκειται για την <QUOT.START ID="QS0010" REF.END="QE0010" CODE="00AB"/>εγγύηση που παρέχει στον καταναλωτή ή στον τελικό χρήστη σε σχέση με την προέλευση του προϊόντος επί του οποίου έχει τεθεί το σήμα, αφού του δίνει τη δυνατότητα να διακρίνει, χωρίς κίνδυνο συγχύσεως, το προϊόν αυτό από τα προϊόντα που έχουν άλλη προέλευση<QUOT.END ID="QE0010" REF.START="QS0010" CODE="00BB"/> (σκέψη 14). Το Δικαστήριο έκρινε κατά τον ίδιο τρόπο με την απόφαση της <DATE ISO="20011004">4ης Οκτωβρίου 2001</DATE>, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-517/99" YEAR="2001" PAGE.ECR="I-6959">C-517/99, Merz and Krell (Συλλογή 2001, σ. Ι-6959, σκέψη 22)</REF.DOC.ECR>.</P></NOTE> και, επομένως, να ευνοείται ο ελεύθερος ανταγωνισμός στην αγορά. Παρόμοια ιδέα εκφράζεται στην πρώτη αιτιολογική σκέψη του προοιμίου της πρώτης οδηγίας, όπου αναφέρεται ότι η επιδιωκόμενη με την οδηγία εναρμόνιση σκοπό έχει να εξαλείψει τις διαφορές που υπάρχουν στις νομοθεσίες των διαφόρων κρατών μελών, οι οποίες δημιουργούν προσκόμματα στην ελεύθερη κυκλοφορία των προϊόντων, στην ελεύθερη παροχή των υπηρεσιών και, σε τελική ανάλυση, στον ελεύθερο ανταγωνισμό. Το δικαίωμα επί του σήματος <QUOT.START ID="QS0011" REF.END="QE0011" CODE="00AB"/>αποτελεί ουσιώδες στοιχείο του συστήματος ανόθευτου ανταγωνισμού, στη δημιουργία και διατήρηση του οποίου αποβλέπει η Συνθήκη<QUOT.END ID="QE0011" REF.START="QS0011" CODE="00BB"/><NOTE NOTE.ID="E0011" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Προπαρατεθείσες αποφάσεις HAG GF, σκέψη 13, και Merz and Krell, σκέψη 21.</P></NOTE>, ο δε κοινοτικός νομοθέτης θέλησε να συμβάλλει στην επίτευξη του στόχου αυτού, προβαίνοντας στην εναρμόνιση των νομοθεσιών των κρατών μελών. Κατά συνέπεια, το διακριτικό σημείο αποτελεί το μέσον και ο ελεύθερος ανταγωνισμός τον σκοπό<NOTE NOTE.ID="E0012" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Παραδόξως, για την εξασφάλιση του ελεύθερου ανταγωνισμού στην αγορά, δημιουργείται δικαίωμα το οποίο αποτελεί εξαίρεση από τη γενική αρχή του ανταγωνισμού, με την παροχή στον κάτοχο του δικαιώματος της δυνατότητας να χρησιμοποιεί κατά τρόπο αποκλειστικό ορισμένα σημεία και ενδείξεις. Για τον λόγο αυτό, το άρθρο 36 της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρο 30 ΕΚ) δεν αντιτίθεται στις απαγορεύσεις ή στους περιορισμούς εισαγωγών, εξαγωγών ή διαμετακομίσεων στο κοινοτικό έδαφος, που δικαιολογούνται από λόγους προστασίας της βιομηχανικής και εμπορικής ιδιοκτησίας.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>18.</NO.P><TXT>Για να επιτευχθεί ο στόχος αυτός πρέπει να διανυθεί ορισμένη απόσταση, το δε χρησιμοποιούμενο μέσον δεν είναι άλλο από την αναγνώριση, <QUOT.START ID="QS0012" REF.END="QE0012" CODE="00AB"/>στον δικαιούχο του σήματος, ενός συνόλου δικαιωμάτων και δυνατοτήτων<NOTE NOTE.ID="E0013" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Που η πρώτη οδηγία αναγνωρίζει στο άρθρο 5.</P></NOTE> που έχουν ως αντικείμενο να του εξασφαλίσουν την αποκλειστική χρήση του διακριτικού<?PAGE NO="I-11744"?> σήματος και να τον προστατέψουν έναντι των ανταγωνιστών οι οποίοι θα επιθυμούσαν να εκμεταλλευθούν τη θέση του και τη φήμη του<QUOT.END ID="QE0012" REF.START="QS0012" CODE="00BB"/><NOTE NOTE.ID="E0014" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Βλ. τις παραγράφους 31 και 32 των προτάσεών μου της <DATE ISO="20010118">18ης Ιανουαρίου 2001</DATE> στο πλαίσιο της υποθέσεως επί της οποίας εκδόθηκε η απόφαση Merz and Krell. Κατά συνέπεια, ο δικαιούχος καταχωρισμένου σήματος προστατεύεται όταν υφίσταται ταυτότητα ή κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ του διακριτικού σημείου του και εκείνου που χρησιμοποιείται από τρίτον, που περιλαμβάνει τον κίνδυνο συνδέσεως μεταξύ του σημείου αυτού και του σηματός του [βλ. τα άρθρα 4, παράγραφος 1, και 5, παράγραφος 1, της πρώτης οδηγίας· βλ επίσης τις αποφάσεις της <DATE ISO="19980929">29ης Σεπτεμβρίου 1998</DATE>, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-39/97" YEAR="1998" PAGE.ECR="I-5507">C-39/97, Canon (Συλλογή 1998, σ. Ι-5507, σκέψη 18)</REF.DOC.ECR>, και της <DATE ISO="20000622">22ας Ιουνίου 2000</DATE>, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-425/98" YEAR="2000" PAGE.ECR="I-4861">C-425/98, Marca Mode, Συλλογή 2000, σ. Ι-4861, σκέψη 34</REF.DOC.ECR>].</P></NOTE>. Είναι αυτό που στη νομολογία του Δικαστηρίου αποκαλείται <QUOT.START ID="QS0013" REF.END="QE0013" CODE="00AB"/>το ειδικό αντικείμενο του δικαιώματος επί του σήματος<QUOT.END ID="QE0013" REF.START="QS0013" CODE="00BB"/><NOTE NOTE.ID="E0015" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Βλ, μεταξύ άλλων, την προπαρατεθείσα απόφαση HAG GF, σκέψη 14, και την απόφαση της <DATE ISO="19990223">23ης Φεβρουαρίου 1999</DATE>, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-63/97" YEAR="1999" PAGE.ECR="I-905">C-63/97, BMW (Συλλογή 1999, σ. Ι-905, σκέψη 52)</REF.DOC.ECR>. Η οχέση μεταξύ <QUOT.START ID="QS0014" REF.END="QE0014" CODE="00AB"/>ειδικού αντικειμένου<QUOT.END ID="QE0014" REF.START="QS0014" CODE="00BB"/> του δικαιώματος επί του σήματος και <QUOT.START ID="QS0015" REF.END="QE0015" CODE="00AB"/>βασικής λειτουργίας<QUOT.END ID="QE0015" REF.START="QS0015" CODE="00BB"/> αυτού του είδους βιομηχανικής ιδιοκτησίας στη νομολογία του Δικαστηρίου αναλύθηκε από τον Mediano Caballero, Ι., στο έργο <QUOT.START ID="QS0016" REF.END="QE0016" CODE="00AB"/>El derecho comunitario de marcas: la noción de riesgo de contusión<QUOT.END ID="QE0016" REF.START="QS0016" CODE="00BB"/>, Revista de Derecho Mercantil, αριθ. 234, Οκτώβριος-Δεκέμβριος 1999, σ. 1522 έως 1524.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>19.</NO.P><TXT>Σκόπος του σήματος είναι να παράσχει τη δυνατότητα στον καταναλωτή να προσδιορίσει τα προϊόντα και τις υπηρεσίες από άποψη προελεύσεως<NOTE NOTE.ID="E0016" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Αυτό αποκαλείται βασική λειτουργία του σήματος ίπροπαρατεθείσες αποφάσεις Canon, σκέψη 28, και Merz and Krell, σκέψη 22). O γενικός εισαγγελέας Γ. Κοσμάς, στις προτάσεις του στο πλαίσιο της υποθέσεως επί της οποίας εκδόθηκε η απόφαση της <DATE ISO="19990504">4ης Μαΐου 1999</DATE>, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-108/97+C109/97" YEAR="1999" PAGE.ECR="I-2779">C-108/97 και C-109/97, Windsurfing Chiemsee (Συλλογή 1999, σ. Ι-2779)</REF.DOC.ECR>, υποστήριξε ότι η ουσιώδης λειτουργία του σήματος <QUOT.START ID="QS0017" REF.END="QE0017" CODE="00AB"/>[...] συνίσταται αφενός μεν στην εξατομίκευση των προϊόντων μιας επιχείρησης και τη διάκριση τους από άλλα ομοειδή (διακριτική λειτουργία του σήματος) αφετέρου δε στη σύνδεση τους με ορισμένη επιχείρηση (εγγύηση προελεύσεως)<QUOT.END ID="QE0017" REF.START="QS0017" CODE="00BB"/> (σκέψη 27). Δεν πρόκειται για τον προσδιορισμό ειδικότερα ενός προϊόντος μιας επιχειρήσεως, αλλά για τον προσδιορισμό του ως ενός από τα προϊόντα που χαρακτηρίζονται από το ίδιο σήμα αν και η προέλευση του δεν είναι γνωστή. Στόχος είναι να υπάρξει η εγγύηση ότι τα όλα τα φέροντα το ίδιο σήμα προϊόντα προέρχονται από τον ίδιο κατασκευαστή, όποιος και αν είναι αυτός. Βλ. συναφώς C. Fernández Novoa, Fundamentos de derecho de marcas, editorial Montecorvo, Μαδρίτη, 1984, σ. 46 έως 49, και Η. Baylos Corroza, Tratado de derecho industrial, editorial Civitas, δεύτερη έκδοση, Μαδρίτη, 1993, σ. 817.</P></NOTE> και από άποψη ποιότητας<NOTE NOTE.ID="E0017" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Η υποδεικνύουσα την ποιότητα λειτουργία προτρέπει τις επιχειρήσεις να επενδύουν για τη βελτίωση των προϊόντων και των υπηρεσιών τους. Είναι ευκταίο οι επιχειρήσεις <QUOT.START ID="QS0018" REF.END="QE0018" CODE="00AB"/>[...] να είναι σε θέση να προσελκύουν την πελατεία με την ποιότητα των προϊόντων τους ή των υπηρεσιών τους [...]<QUOT.END ID="QE0018" REF.START="QS0018" CODE="00BB"/> (προπαρατεθείσα απόφαση HAG GF, σκέψη 13). Το Δικαστήριο αποφάνθηκε υπό την ίδια έννοια στις σκέψη 21 της αποφάσεως Merz and Krell.</P></NOTE>. Αμφότερα τα στοιχεία αυτά συμβάλλουν στο να αντιπροσωπεύει το οικείο σημείο μια εικόνα και μια φήμη: πρόκειται για τη φήμη του σήματος<NOTE NOTE.ID="E0018" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Λειτουργία υποδηλώνουσα τη φήμη ή την εικόνα.</P></NOTE>. Συντελούν επίσης στο να υπάρξει διάλογος μεταξύ του παραγωγού και του καταναλωτή. Για να έχει ο τελευταίος γνώση των προϊόντων, ο κατασκευαστής τον ενημερώνει και, μερικές φορές, τον πείθει<NOTE NOTE.ID="E0019" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Διαφημιστική λειτουργία του σήματος που είναι και η πλέον αμφιλεγόμενη. Όσον αφορά τις λειτουργίες του σήματος σε σχέση με τις νέες κατηγορίες αυτού του είδους βιομηχανικής ιδιοκτησίας, βλ. τη μελέτη του Μ. L. Llobiegat <QUOT.START ID="QS0019" REF.END="QE0019" CODE="00AB"/>Caracterización jurídica de las marcas olfativas como problema abierto<QUOT.END ID="QE0019" REF.START="QS0019" CODE="00BB"/>, Revista de Derecho Mercantil, αριθ. 227, Μαδρίτη, Ιανουάριος-Μάρτιος 1998, σ. 54 έως 56, καθώς και τη μελέτη του Μ. D. Rivera González, <QUOT.START ID="QS0020" REF.END="QE0020" CODE="00AB"/>Los problemas que presentan en el mercado las nuevas marcas cromáticas y olfativas<QUOT.END ID="QE0020" REF.START="QS0020" CODE="00BB"/>, Revista de Derecho Mercantil, αριθ. 238, Μαδρίτη, Οκτώβριος-Δεκέμβριος 2000, σ. 1657 έως 1664.</P></NOTE>. Στην πραγματικότητα, το σήμα αποτελεί μορφή επικοινωνίας<NOTE NOTE.ID="E0020" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>C Η. Fezer, ¿Cuándo se convierte un signo en marca?, εισήγηση παρουσιασθείσα κατά το συμπόσιο επί του κοινοτικού σήματος, Alicante, Νοέμβριος 1999.0 συντάκτης της εισηγήσεως υποστηρίζει ότι το σήμα αποτελεί σημείο επικοινωνίας στην αγορά και ότι ενεργεί ως κώδικας σημείων που φέρει σε επαφή τις επιχειρήσεις και τους καταναλωτές στην αγορά (στην εν λόγω εισήγηση παραπέμπει ο Μ. D. Rivera González, στο έργο στο οποίο αναφέρθηκα ήδη).</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>20.</NO.P><TXT>Επικοινωνία σημαίνει να παρέχεται η δυνατότητα σε κάποιον να μετέχει σε κάτι που ανήκει σε άλλον<NOTE NOTE.ID="E0021" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Όσον αφορά τα σήματα ως οχήματα της πληροφορίας, βλ. Σ Μανιάτης <QUOT.START ID="QS0021" REF.END="QE0021" CODE="00AB"/>Scents as Trademarks: Propertisation of Scents and Olfactory Property<QUOT.END ID="QE0021" REF.START="QS0021" CODE="00BB"/>, Law and The Senses (Sensational Jurisprudence), Εκδόσεις L Bently και L. Flynn, Pluto-Press, Λονδίνο-Σικάγο, 1996, σ. 217 έως 235.</P></NOTE>. Επομένως, κάθε πράξη επικοινωνίας καθιστά αναγκαία την ύπαρξη ενός πομπού, ενός μηνύματος, ενός μέσου ή ενός διαύλου διά του οποίου διαβιβάζεται το μήνυμα αυτό και ενός δέκτη ικανού να το αποκρυπτογραφήσει ή να το αποκωδικοποιήσει. Ο κώδικας σύμφωνα με τον οποίο μπορεί να συντάσσεται το μήνυμα εξαρτάται από τη φύση του αποκωδικοποι-ητή με τον οποίο ο αποδέκτης δέχεται το μήνυμα, το αντιλαμβάνεται και το αφομοιώνει. Ο homo sapiens είναι συνεπώς ένας δέκτης με πολλούς αποκωδικοποιητές<NOTE NOTE.ID="E0022" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Βλ Α. Polasso, <QUOT.START ID="QS0022" REF.END="QE0022" CODE="00AB"/>La Comunicación inteligente<QUOT.END ID="QE0022" REF.START="QS0022" CODE="00BB"/>, Humaniora, ιστοσελίδα της Σχολής Καλών Τεχνών του Πανεπιστημίου του Göteborg (www.hum.gu.se), σ. 61 επ.</P></NOTE>.</TXT></NP><?PAGE NO="I-11745"?><NP><NO.P>21.</NO.P><TXT>Όλο το ανθρώπινο σώμα αποτελεί δέκτη ερεθισμάτων διά των αισθήσεων και, κατά συνέπεια, η αναγνώριση ενός σημείου από τον καταναλωτή μπορεί να είναι τόσο διαφορετική όσο και ο αριθμός των αισθήσεων που διαθέτει<NOTE NOTE.ID="E0023" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Βλ. Marcas sonoras y olfativas, τεύχος εκπονηθέν από Henson &amp; Co. Patentes y Marcas (http://publicaciones.derecho.org/henson/5.-_Noviembre_de_1999/2). Σε αυτο το συλλογικό πόνημα εκτίθεται η διαπίστωση ότι <QUOT.START ID="QS0023" REF.END="QE0023" CODE="00AB"/>σε πολλές περιπτώσεις της καθημερινής ζωής, τυχαίνει να έχουμε στραμμένα τα νώτα μας προς την τηλεόραση και, χωρίς να πρέπει να στρέψουμε την κεφαλή είμαστε σε θέση να προσδιορίσουμε το προϊόν που αποτελεί το αντικείμενο της διαφημίσεως μεσω της μουσικής ή του ηχητικού σήματος που το συνοδεύει<QUOT.END ID="QE0023" REF.START="QS0023" CODE="00BB"/>.</P></NOTE>.</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><NP><NO.P>2.</NO.P><TXT>Τα πρόσφορα προς διάκριση σημεία, ειδικότερα τα οσφρητικά σημεία</TXT></NP></TI></TITLE><NP><NO.P>22.</NO.P><TXT>Αν στόχος του σήματος είναι να παρέχει τη δυνατότητα στον καταναλωτή να διακρίνει, βάσει της προελεύσεως, τα προϊόντα και τις υπηρεσίες που του προσφέρονται, η λειτουργία αυτή μπορεί να επιτυγχάνεται μέσω ενός οποιουδήποτε από τα όργανα με τα οποία επικοινωνεί με τον εξωτερικό κόσμο. Το διακριτικό σημείο μπορεί να γίνεται αισθητό διά της οράσεως, διά της ακοής, διά της αφής, διά της οσφρήσεως ή, ακόμη, διά της γεύσεως<NOTE NOTE.ID="E0024" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Η ιδέα αυτή εκφράστηκε κατά τρόπο αξιοσημείωτο από τον J.W. von Goethe, στην εισαγωγή του έργου του Μελετη περί των χρωμάτων: <QUOT.START ID="QS0024" REF.END="QE0024" CODE="00AB"/>Τα χρώματα μαρτυρούν πώς το φως ενεργεί, πώς πάσχει [...]. Είναι αλήθεια ότι τα χρώματα και το φως βρίσκονται μεταξύ τους σε πολύ συγκεκριμένη σχέση, αλλά ανήκουν και τα δύο στην ολότητα της φύσης· διότι μέσω των χρωμάτων η φύση ζητεί να αποκαλυφθεί ειδικότερα στην αίσθηση της οράσεως. Επίσης, η φύση ολόκληρη αποκαλύπτεται και σε άλλες αισθήσεις. Κλείνουμε τα μάτια, ενεργοποιούμε και οξύνουμε την ακοή μας, και από τον ασθενέστερο ψίθυρο μέχρι τον εντονότερο θόρυβο, από τον απλούστερο ήχο μέχρι τη θαυμασιότερη αρμονία, από την πιο άγρια παθιασμένη κραυγή μέχρι τον γλυκύτερο συνετό λόγο, είναι η φύση αυτή που μιλάει αποκαλύπτοντας την ύπαρξη της, τη δύναμή της, τη ζωή της, ης δομές της, έτσι ώστε ένας τυφλός στον οποίο είναι απαγαρπηιενο το ορατό άπειρο να μπορεί να αισθανθεί με την ακοή του μια απέραντη ζωή. Έτσι η φύοη μιλάει και σε άλλες αιαθήσεις, σε αισθησεις γνωστές, παραγνωρισμένες, άγνωστες· έτσι μιλάει στον εαυτό της, καθώς και σε μας μέσα από χίλια φαινόμενα.<QUOT.END ID="QE0024" REF.START="QS0024" CODE="00BB"/></P></NOTE>. Α priori, κάθε μήνυμα αντιληπτό <HT TYPE="ITALIC">αιά</HT> των αισθήσεων μπορεί να αποτελεί ένδειξη για τον καταναλωτή και, κατά συνέπεια, μπορεί να αποτελεί σημείο ικανό να εκπληρώσει τη λειτουργία διαφοροποιήσεως του σήματος<NOTE NOTE.ID="E0025" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Μ. Α. Perot-Morel, <QUOT.START ID="QS0025" REF.END="QE0025" CODE="00AB"/>Les diffiailtés relatives aux marques de forme et à quelques types particuliers de marques dans le cadre communautaire<QUOT.END ID="QE0025" REF.START="QS0025" CODE="00BB"/>. Rivista di diritto industriale, año XLV ( 19%), πρώτο μέρος, α 247 έως 261, ειδικότερα σ. 257. Ο συγγραφέας αυτός μετριάζει ωστόσο την αξιολόγηση του όσον αφορά τις αισθήσεις της γεύσεως και της αφηκ διότι τα σημεία γεύσεως και αφής δεν μπορούν να γίνονται αντιληπτά από το κοινό ανεξάρτητα από τα αντικείμενα τα οποία αντιπροσωπεύουν: η γεύση ενός προϊόντος γίνεται γνωστή μόνον διά της δοκιμής και η απαλλότητα ενός υφάσματος γίνεται αντιληπτή μόνον διά της αφής (σ. 260). Επιπλέον, οτις ανωτέρω περιπτώσεις το σημείο δεν θα μπορούσε κατά κανένα τρόπο να αποτελεί σήμα, λόγω της απουσίας ικανότητας διαφοροποίησες: η γεύση ενός μήλου περιγράφει τον καρπό αυτό. Μια γεύση θα μπορούσε να αποτελεί σήμα μόνον αν δεν είχε καμία σχέαη με τη γεύση ενός συγκεκριμένου προϊόντος· παραδείγματος χάριν, η γεύση μήλου για τη διαφοροποίηση μας σειράς προϊόντων αισθτμικης. Σε τέτοια περίπτωση πάντως, G α ήταν σκόπιμο ή αναγκαίο να δοκιμάσει κανένας ένα μήλο για να αντιληφθεί το διακριτικό σημείο, οπότε το σημείο θα ήταν ο καρπός, ή να δοκιμάσει ένα προϊόν αισθητικής με γεύση μήλου οπότε το διακριτικό σημείο δεν θα ήταν η γεύση, άλλα το προϊόν καθ' εαυτό. Το ίδιο ισχύει όσον αφορά την αίσθηση της αφής πράγμα που μας επιτρέπει να διαπιστώσουμε οτι θα μπορούσαν να αποτελούν σήμα μόνον τα σημεία τα οποία, όπως τα οπτικά, ηχητικά και οσφρητικά σημεία, μετακινούνται στον χώρο και μπορούν να γίνουν αντιληπτά ανεξαρτήτως του αντικειμένου του οποίου αποτελούν ιδιότητα.</P><P>Σχετικά με τις δυσχέρειες προσδιορισμού ενός προϊόντος διά της οσμής του πριν από την απόκτηση του, βλ. το προμνημονευθέν έργο του Σ. Μανιάτη, σ. 222 και 223.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>23.</NO.P><TXT>Κατά συνέπεια, τίποτε δεν αντιτίθεται καταρχήν στο να αποτελούνται τα σήματα από μηνύματα διαφορετικά εκείνων τα οποία είναι αισθητά διά της οράσεως<NOTE NOTE.ID="E0026" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>O Rivero González επισημαίνει στο προμνημονευθέν άρθρο του (σ. 1646) ότι οι μελέτες marketing αποδεικνύουν ότι η εκ μέρους του καταναλωτή αντίληψη ερεθισμάτων μέσω άλλων αισθήοεων πλην της οράσεως, κατά τη διαδικασία διαφοροποιήσεως των προϊόντων, μπορεί να παρουσιάζει μεγάλη χρησιμότητα για την επικοινωνία στην επίτευξη της οποίας αποσκοπεί το σήμα.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>24.</NO.P><TXT>Ωστόσο αν και κάθε μήνυμα που μπορεί να γίνει αντιληπτό μέσω οποιασδήποτε αισθήσεως αποτελεί σημείο ικανό να καθιστά δυνατό τον προσδιορισμό των προϊόντων<?PAGE NO="I-11746"?> μιας επιχειρήσεως, η έμφυτη αυτή ικανότητα δεν είναι πάντοτε η ίδια. Ο λόγος είναι πολύ απλός: η αντίληψη του εξωτερικού κόσμου που έχειτο ανθρώπινο ον διαφέρει αναλόγως της αισθήσεως, του παραθύρου, διά του οποίου σχηματίζει την αντίληψη αυτή<NOTE NOTE.ID="E0027" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Συναφώς, βλ. όσα παρέθεσα ανωτέρω στην υποσημείωση 25.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>25.</NO.P><TXT>Η νευροφυσική διακρίνει γενικώς μεταξύ των <QUOT.START ID="QS0026" REF.END="QE0026" CODE="00AB"/>μηχανικών<QUOT.END ID="QE0026" REF.START="QS0026" CODE="00BB"/> και των <QUOT.START ID="QS0027" REF.END="QE0027" CODE="00AB"/>χημικών<QUOT.END ID="QE0027" REF.START="QS0027" CODE="00BB"/> αισθήσεων. Οι πρώτες είναι η αφή, η όραση και η ακοή, και οι τρεις ευχερώς αντιληπτές διότι αναταποκρίνονται στην ιδέα της μορφής (<QUOT.START ID="QS0028" REF.END="QE0028" CODE="00AB"/>gestalthaft<QUOT.END ID="QE0028" REF.START="QS0028" CODE="00BB"/>) και μπορούν να περιγραφούν κατά τρόπο σχετικά αντικειμενικό. Η περιγραφή της άλλης κατηγορίας αισθήσεων ήτοι της γεύσεως και της οσφρήσεως, παρουσιάζει πάντως μείζονα δυσκολία λόγω της απουσίας ακριβών κανόνων για τον προσδιορισμό του περιεχομένου τους. Στη δυτική παιδεία, η όσφρηση και η γεύση καθώς και η αφή κατατάσσονται σε κατώτερο επίπεδο. Κατά τον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη, πρόκειται για αισθήσεις που δημιουργούν λιγότερο καθαρή και έντονη ευχαρίστηση από την όραση και την ακοή. Στην Ευρώπη του Διαφωτισμού, ο Kant τις χαρακτήριζε ως μάταιες αισθήσεις και ο Hegel τις θεωρούσε ως μη ικανές να δημιουργήσουν πραγματική γνώση του κόσμου και του εγώ. Ο Freud και ο Lacan τις κατάτασσαν στον κόσμο των ζώων και συνέδεαν την εξέλιξη του πολιτισμού με τον περιορισμό των αισθήσεων αυτών<NOTE NOTE.ID="E0028" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Βλ. Ο. Laligant, <QUOT.START ID="QS0029" REF.END="QE0029" CODE="00AB"/>Des œuvres aux marches du droit d'auteur: les œuvres de l'esprit perceptibles par l'odorat, le goût et le toucher<QUOT.END ID="QE0029" REF.START="QS0029" CODE="00BB"/>, Revue de recherche juridique, Droit prospectif, 1992, αριθ. 1, σ. 107 και 108, πόνημα στο οποίο αναφέρεται ο J.-P. Clavier <QUOT.START ID="QS0030" REF.END="QE0030" CODE="00AB"/>Les Catégories de lα propriété intellectuelle à l'épreuve des créations génétiques<QUOT.END ID="QE0030" REF.START="QS0030" CODE="00BB"/>, editorial L'Harmattan, 1998, p. 248.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>26.</NO.P><TXT>Απαιτείται προσοχή όταν γίνεται λόγος για υποκειμενικότητα ή αντικειμενικότητα των αισθήσεων. Δεν υπάρχουν αντικειμενικά και υποκειμενικά αισθητήρια όργανα. Στο προμνημονευθέν έργο του, ο Goethe υποστηρίζει ότι η αίσθηση της οράσεως και η αντίληψη των χρωμάτων χαρακτηρίζονται από σχετικότητα<NOTE NOTE.ID="E0029" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Ο Goethe γράφει: <QUOT.START ID="QS0031" REF.END="QE0031" CODE="00AB"/>Νομίζω ότι ονειρευόμαστε για να μην παύσουυε να βλέπουμε<QUOT.END ID="QE0031" REF.START="QS0031" CODE="00BB"/> (βλ. την εισαγωγή του J. Arnaldo στο προμνημονευθέν έργο του Goethe Μελέτη περί των χρωμάτων). Δεν υπάρχει τίποτα προσωπικότερο από τα όνειρα.</P></NOTE>. Επιπλέον, είναι γνωστό ότι η περιγραφή ενός μουσικού έργου δεν είναι πάντοτε η ίδια<NOTE NOTE.ID="E0030" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Όπως και η ερμηνεία του.</P></NOTE>. Εξαρτάται από την ευαισθησία του ακροατή. Τέλος, αυτός που δέχεται ένα μήνυμα είναι ένα άτομο με τη δική του εμπειρία και τις δικές του ατομικές ικανότητες αντιλήψεως. Στην πραγματικότητα, πρέπει να γίνεται λόγος για αισθητήρια αντίληψη μείζονος ή ήσσονος τελειότητας και, κατά συνέπεια, για μεγαλύτερη ή μικρότερη ικανότητα περιγραφής εκ μέρους αυτού ο οποίος δέχεται το ερέθισμα.</TXT></NP><NP><NO.P>27.</NO.P><TXT>Είναι δυσχερές να πραγματοποιηθεί γενική περιγραφή των αισθήσεων για να διαπιστωθεί ότι η πλεόν ανεπτυγμένη είναι η αίσθηση της οράσεως. Η ικανότητα του ανθρώπινου οφθαλμού να αντιλαμβάνεται τα χρώματα είναι εξίσου περιορισμένη<NOTE NOTE.ID="E0031" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Μπορεί να αναφερθεί ως παράδειγμα ότι, ενώπιον καταλόγου χρωμάτων χρησιμοποιούμενου στα εμπορικά καταστήματα βαφών, η επιλογή ορισμένου χρώματος (ροδόχρου, πρασίνου ή κυανού) μεταξύ των διαφόρων αποχρώσεων (20 ή 30, σε δείγματα μικρού μεγέθους) αποτελεί πραγματικό πρόβλημα. Ο ανθρώπινος οφθαλμός δεν είναι ικανός να διακρίνει, χωρίς κίνδυνοσυγχύσεως, πάρα μεταξύ τριών η τεσσάρων αποχρώσεων του ιδίου χρώματος. Ο μέσος καταναλωτής βρίσκεται σε αδυναμία να διακρίνει τις παραπλήσιες ή παρόμοιες αποχρώσεις (βλ. το ανωτέρω μνημονευθέν έργο του Μ. D. Rivera González, σ. 1673).</P></NOTE> με την ικανότητα της οσφρήσεως του να αντιλαμβάνεται τις οσμές. Επιπλέον, περιγραφή ενός χρώματος μπορεί να είναι εξίσου ανακριβής<?PAGE NO="I-11747"?> και δυσχερής με την περιγραφή μιας οσμής<NOTE NOTE.ID="E0032" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Πρέπει να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι, παραδείγματος χάριν, η χρησιμοποιούμενοι στην αγορά κατάλογοι χρωμάτων μπορούν να παρουσιάζουν μέχρι 1750 αποχρώσεις σε αναμείξεις χρωμάτων (βλ. το ανωτέρω μνημονευθέν έργο του Μ. D. Rivera González, υποσημείωση στη σελίδα 78, σ. 1675).</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>28.</NO.P><TXT>Ποια είναι επομένως η διαφορά; Ο οφθαλμός επιτρέπει να βλέπουμε όχι μόνον το χρώμα αλλά επίσης τα σχήματα<NOTE NOTE.ID="E0033" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Στο έργο <QUOT.START ID="QS0032" REF.END="QE0032" CODE="00AB"/>Ensayos sobre la pintura<QUOT.END ID="QE0032" REF.START="QS0032" CODE="00BB"/> (Pensamientos sueltos sobre la pintura, Ed. Tecnos, Μαδρίτη 1988, σ. 9), o D. Diderot έγραψε ότι <QUOT.START ID="QS0033" REF.END="QE0033" CODE="00AB"/>το σχέδιο δίνει μορφή στα όντα· το χρώμα τους δίνει τη ζωή<QUOT.END ID="QE0033" REF.START="QS0033" CODE="00BB"/>. Η σχέση μεταξύ του χρώματος και του σχήματος διευκρινίστηκε το 1975 κατά τρόπο πολύ γραφικό, από τον Ch. Metz στο έργο Lo percibido y lo nombrado (διατίθεται στο Διαδίκτυο στη διεύθυνση www.otrocampo.com). Ο Metz έγραψε ότι, σε περιοδικό ενδυμάτων αν δύο είδη έχουν την ίδια κοπή άλλα διαφορετικό χρώμα θεωρείται ότι πρόκειται για το ίδιο ένδυμα σε δύο διαφορετικές (αποχρώσεις), διότι, κατά την κοινή αντίληψη το διαρκές στοιχείο ενός αντικειμένου είναι η μορφή, η δε γλώσσα το επιβεβαιώνει: μόνο η ιδιότητα μεταβλήθηκε. Αν δύο είδη είναι του ιδίου χρώματος και διαφορετικής κοπής, ουδείς θα διανοηθεί να πει ότι τα κατάστημα προτείνει <QUOT.START ID="QS0034" REF.END="QE0034" CODE="00AB"/>τον ίδιο χρωματισμό σε δύο ενδύματα<QUOT.END ID="QE0034" REF.START="QS0034" CODE="00BB"/>, θα πει μάλλον ότι <QUOT.START ID="QS0035" REF.END="QE0035" CODE="00AB"/>τα δύο ενδύματα έχουν τον ίδιο χρωματισμό<QUOT.END ID="QE0035" REF.START="QS0035" CODE="00BB"/>. Το χρώμα αποτελεί την ιδιότητα: πρόκειται για δύο διαφορετικά αντικείμενα του ιδίου χρώματος</P></NOTE>, ενώ η όσφρηση δεν επιτρέπει να αντιλαμβανόμαστε παρά <QUOT.START ID="QS0036" REF.END="QE0036" CODE="00AB"/>το χρώμα της οσμής<QUOT.END ID="QE0036" REF.START="QS0036" CODE="00BB"/>, όχι <QUOT.START ID="QS0037" REF.END="QE0037" CODE="00AB"/>σχήμα<QUOT.END ID="QE0037" REF.START="QS0037" CODE="00BB"/> της<NOTE NOTE.ID="E0034" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Στην πραγματικότητα, η αποδοχή των χρωμάτων και των οσμών ως σήματος παρουσιάζει παρόμοιες δυσχέρειες αυτό προκύπτει από την προμνημονευθεισα μελέτη του M. D. Rivero González.</P></NOTE>. Η αίσθηση της οράσεως παρέχει τη δυνατότητα ευρύτερης αντιλήψεως και, κατά συνέπεια, κατανοήσεως. Αυτή είναι κατά την άποψη μου η ουσιώδης διαφορά η οποία υφίσταται μεταξύ των οπτικών και των οσφρητικών μηνυμάτων, από την άποψη της προσδιοριστικής λειτουργίας τους.</TXT></NP><NP><NO.P>29.</NO.P><TXT>Εν πάση περιπτώσει, εκτιμώ ότι η αφηρημένη ικανότητα των διά της οσφρήσεως αισθητών σημείων να επιτελέσουν μια λειτουργία παραστάσεως είναι αναμφισβήτητη. Αν επιθυμούμε να αποδώσουμε συμβολικά τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες ορισμένης προελεύσεως, ώστε να τα διακρίνουμε από τα αντίστοιχα διαφορετικής προελεύσεως, αν πρόκειται να επικαλεστούμε μια συγκεκριμένη προέλευση, ιδιότητα, τη φήμη μιας επιχειρήσεως, είναι προτιμητέο να καταφύγουμε σε μια αίσθηση η οποία, όπως η όσφρηση, έχει αναμφισβήτητες και πειστικές ιδιότητες επικλήσεως<NOTE NOTE.ID="E0035" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Στο έργο Le Parfum, Histoire d'un meurtier, εκδόσεις Fayard, Παρίσι 1986, ο Ρ. Süskind διηγείται την ιστορία ενός άνδρα που έζησε στη Γαλλία τον XVIII αιώνα, ο οποίος είχε εξαιρετική όσφρηση και του οποίου τα αρώματα προκάλεσαν σημαντικό αριθμό θανάτων στο περιβάλλον του μέχρι να κατασπαραχθεί σε μια σκηνή τρομακτικού κανιβαλισμού. Στη σελίδα 105, ο Ρ. Süskind γράφει: <QUOT.START ID="QS0038" REF.END="QE0038" CODE="00AB"/>Στο άρωμα υπάρχει μια δύναμη ήθους ισχυρότερη από τις λέξεις, από την οπτική εντύπωση, από το συναίσθημα και από τη βούληση. Η δύναμη πειθούς του αρώματος είναι ακαταμάχητη, εισχωρεί σε μας όπως ο αέρας που αναπνέουμε στους πνευμονές μας, μας γεμίζει, μας καταλαμβάνα πλήρως, και απέναντι του δεν υπάρχει μέσον αντιστάσεως<QUOT.END ID="QE0038" REF.START="QS0038" CODE="00BB"/>.</P></NOTE>. Ο Μ. D. Rivero γράφει <HT TYPE="ITALIC">στο</HT> προμνημονευθέν έργο του<NOTE NOTE.ID="E0036" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Σελίδα 1677.</P></NOTE> ότι οι μελέτες σχετικά με την αίσθηση των οσμών αποδεικνύουν ότι η οσφρητική μνήμη είναι ίσως η καλύτερη που διαθέτει το ανθρώπινο ον<NOTE NOTE.ID="E0037" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Στην έκδοση του Σαββάτου <DATE ISO="20010707">7 Ιουλίου 2001</DATE>, η εφημερίδα Le Monde δημοσίευσε άρθρο (σ. 16) με τίτλο <QUOT.START ID="QS0039" REF.END="QE0039" CODE="00AB"/>Fouiller la mémoire pour accroître l'effet des publicités<QUOT.END ID="QE0039" REF.START="QS0039" CODE="00BB"/>. Στο άρθρο αυτό αναφέρεται ότι ερευνητές γνωστικών επιστημών και νευροφυσιολονίας τίθενται στην υπηρεσία των εμπειρογνωμόνων της διαφημίσεως για τη βελτίωση της απομνημονεύσεως των εμπορικών μηνυμάτων.</P></NOTE>. Η όσφρηση, με την ιδιαίτερη λειτουργία της στο νευρικό σύστημα συνδέεται στενά με το τμήμα του εγκεφάλου που αποτελεί την έδρα της αναβιώσεως των αναμνήσεων και των συγκινήσεων<NOTE NOTE.ID="E0038" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>O Ch. Baudelaire το εκφράζει ωραία στο ποίημά του <QUOT.START ID="QS0040" REF.END="QE0040" CODE="00AB"/>Le parfum<QUOT.END ID="QE0040" REF.START="QS0040" CODE="00BB"/>, το οποίο περιλαμβάνεται στο έργο του Les fleurs du mal, εκδόσεις Gallimard (La Pléiade), Παρίσι, 1971, σ. 39:</P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0041" REF.END="QE0041" CODE="00AB"/>Lecteur, as-tu quelquefois respiré</P><P>Avec ivresse et lente gourmandise</P><P>Ce grain d'encens qui remplit une église,</P><P>Ou d'un sachet le musc invétéré?</P><P>Charme profond, magique dont nous grise</P><P>Dans le présent le passé restauré</P><P>Ainsi l'amant sur un corps adoré</P><P>Du souvenir cueille la fleur exquise.</P><P>Dans ses cheveux élastiques et lourds</P><P>Vivant sachet, encensoir de l'alcôve,</P><P>Une senteur montait, sauvage et fauve,</P><P>Et des habits, mousseline ou velours,</P><P>Tout imprégnés de sa jeunesse pure,</P><P>Se dégageait un parfum de fourrure.<QUOT.END ID="QE0041" REF.START="QS0041" CODE="00BB"/></P></QUOT.S></NOTE>. Όπως διέκρινε ορθά ο<?PAGE NO="I-11748"?> Marcel Proust<NOTE NOTE.ID="E0039" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Το φαινόμενο της αθέλητης μνήμης που προκαλείται από ορισμένες αισθαντικές εντυπώσεις που θυμίζουν περασμένους καιρούς αποτελεί το στοιχείο που οδήγησε τη δημιουργικότητα του Μ. Proust στη συγγραφή του έργου À la recherche du temps perdu. Ανεξάρτητα από το πολύ γνωστό επεισόδιο του βουτήματος μέσα στο τσάι, που αποτελεί τη βάση του μυθιστορήματος (S. Doubrousky, La place de la madeleine, Écriture et fantasme chez Proust, εκδόσεις Mercure de France, Παρίσι, 1974, σ. 7 επ.), υπάρχουν και άλλες περιπτώσεις άμεσης και τυχαίας αισθήσεως διά της οσφρήσεως, μεταξύ των οποίων ο ιρλανδός συγγραφέας Samuel Beckett, βραβείο Νόμπελ φιλολογίας το 1969, προβάλλει τις οσμές κλειστού χώρου που αναδίδουν διάφορες <QUOT.START ID="QS0042" REF.END="QE0042" CODE="00AB"/>βεσπασιανές<QUOT.END ID="QE0042" REF.START="QS0042" CODE="00BB"/> στα Ηλύσια Πεδία (S. Beckett, Proust, εκδόσεις Nostromo, Μαδρίτη, 1975, α 38), αν και διάφορες άλλες οσφρητικές εντυπώσεις συναντώνται σε όλο το έργο του Proust, όπως οι οσμές ενός δρόμου, των φύλλων των δένδρων, το άρωμα ενός άνθους ή η οσμή κλεισπού δωματίου (J.-P, Richard, Proust et le monde sensible, εκδόσεις Seuil, Παρίσι, 1974, σ. 133 και 134). Συγκεκριμένα, ο συγγραφέας αναφέρεται στην οσμή της κλεισούρας που ανεδιδαν οι υγροί και παλιοί τοίχοι της εισόδου της τουαλέτας όπου περίμενε τη Françoise [Proust, M., À la recherche du temps perdu, À l'ombre des jeunes filles en fleurs, εκδόσεις Gallimard (La Pléiade) Παρίσι, 1987, τόμος Ι, σ. 483].</P></NOTE> σύμφωνα με τις τελευταίες διαπιστώσεις της νευροφυσιολογίας, οι αναμνήσεις και οι συγκινήσεις είναι πάντοτε αδιαχώριστες.</TXT></NP><NP><NO.P>30.</NO.P><TXT>Αυτή η φυσική τάση των αισθητών διά της οσφρήσεως σημείων να καλύπτουν τη λειτουργία διαφοροποιήσεως που χαρακτηρίζει τα σήματα δεν είναι απλώς θεωρητική. Ορισμένες έννομες τάξεις δέχονται τα οσφρητικά σήματα. Η πλέον πρωτοπόρος έννομη τάξη είναι αυτή των Ηνωμένων Πολιτειών η οποία, στις <DATE ISO="19900919">19 Σεπτεμβρίου 1990</DATE>, δέχθηκε την καταχώριση ενός <QUOT.START ID="QS0043" REF.END="QE0043" CODE="00AB"/>δροσερού αρώματος ανθέων που θυμίζει τις μιμόζες με κόκκινα άνθη<QUOT.END ID="QE0043" REF.START="QS0043" CODE="00BB"/>, ως σήματος για κλωστές ραφής και κεντήματος<NOTE NOTE.ID="E0040" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Πλέον πρόσφατα, στις <DATE ISO="20010626">26 Ιουνίου 2001</DATE>, το άρωμα κερασιού καταχωρίστηκε ως σήμα για συνθετικά λιπαντικά οχημάτων προοριζόμένων για αγώνες ή για παραστάσεις. Δεκατέσσερις άλλες αιτήσεις καταχωρίσεως οσφρητικών σημάτων αποτελούν σήμερα αντικείμενο εξετάσεως.</P></NOTE>. Πρέπει πάντως να γίνουν δύο διευκρινίσεις σχετικά με το σήμα αυτό. Στην πραγματικότητα, το σήμα δεν είναι τόσο η οσμή όσο το αρωματισμένο προϊόν, ανεξάρτητα από το άρωμά του<NOTE NOTE.ID="E0041" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Βλ. το προμνημονευθέν έργο του Μ. L. Llobregat, σ. 110 επ.· βλ. επίσης το έργο του E. Gippini Fournier <QUOT.START ID="QS0044" REF.END="QE0044" CODE="00AB"/>Las marcas olfativas en los Estados Unidos<QUOT.END ID="QE0044" REF.START="QS0044" CODE="00BB"/>, Actas de Derecho Industrial, τόμο ΧΙV, 1991-1992, συνέκδοση του Instituto de Derecho Industrial de la Universidad de Santiago de Compostela και του Marcial Pons, Ediciones jurídicas, SA Μαδρίτη, 1993, σ. 157 έως 167. Στην απόφασή του με την οποία επέτρεπε την καταχώριση αυτού του σήματος το Trademark Trial and Appeal Board διευκρίνισε ότι δεν μπορούσε να αποτελέσει προηγούμενο για την καταχώριση οσμών χαρακτηριζουσών προϊόντα τα οποία είναι καθ εαυτά οσφρητικα (κολώνιες, προϊόντα καθαρισμού). Τα σήματα αυτού του είδους γίνονται δεκτά μόνον για προϊόντα τα οποία, κανονικά, δεν συνδέονται με μια οσμή.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>31.</NO.P><TXT>Η δεύτερη διευκρίνιση είναι πολυπλοκότερη και αφορά ένα χαρακτηριστικό ίδιο του αμερικανικού συστήματος καταχωρίσεως των εμπορικών σημάτων. Αντίθετα προς τις αρχές που ισχύουν στην κοινοτική έννομη τάξη και στις έννομες τάξεις της πλειονότητας των κρατών μελών, για να μπορούν να καταχωριστούν ως σήματα ορισμένα σημεία δεν αρκεί να καθιστούν δυνατή μια διαφοροποίηση, αλλά είναι απαραίτητο αυτό το χαρακτηριστικό να έχει αποδειχθεί στην πράξη κατόπιν αποκλειστικής και διαρκούς χρήσεως επί ορισμένη χρονική περίοδο (<QUOT.START ID="QS0045" REF.END="QE0045" CODE="00AB"/>secondary meaning<QUOT.END ID="QE0045" REF.START="QS0045" CODE="00BB"/>). Σε τέτοιες περιπτώσεις, τα δικαιώματα επί του σήματος γεννώνται διά της χρήσεως και όχι διά της καταχωρίσεως. Το σύμβολο μετατρέπεται σε σήμα όταν η πελατεία το θεωρεί ως τέτοιο<NOTE NOTE.ID="E0042" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Βλ. J. Τ. McCarthy, <QUOT.START ID="QS0046" REF.END="QE0046" CODE="00AB"/>Les grandes tendances de la législation sur les marques et sur la concurrence delovale aux États-Unis d'Amérique dans les années 1970<QUOT.END ID="QE0046" REF.START="QS0046" CODE="00BB"/>, La Propriété industrielle, Revue mensuelle de l'Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle, αριθ. 10, Οκτώβριος 1980, σ. 225 και 226 Το secondary meaning δεν είναι άγνωστο στο κοινοτικό δίκαιο περί σημάτων. Το άρθρο 3, παράγραφος 3, της πρώτης οδηγίας επιτρέπει την καταχώριση σημείων τα οποία δεν έχουν μεν αρχικώς διακριτικό χαρακτήρα, αλλά αποκτούν τέτοιο διά της χρήσεως (βλ., υπό την ίδια έννοια, το άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 40/94).</P></NOTE>.</TXT></NP><?PAGE NO="I-11749"?><NP><NO.P>32.</NO.P><TXT>Στην έννομη τάξη της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς δέχθηκε την καταχώριση της <QUOT.START ID="QS0047" REF.END="QE0047" CODE="00AB"/>οσμής φρεσκοκομμένου χόρτου<QUOT.END ID="QE0047" REF.START="QS0047" CODE="00BB"/> ως σήματος για μπάλες του τένις<NOTE NOTE.ID="E0043" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών, της <DATE ISO="19990211">11ης Φεβρουαρίου 1999</DATE>, υπόθεση R 156/1998-2, αίτηση αριθ. 428.870.</P></NOTE>. Φαίνεται πάντως ότι πρόκειται για <QUOT.START ID="QS0048" REF.END="QE0048" CODE="00AB"/>μαργαριτάρι στην έρημο<QUOT.END ID="QE0048" REF.START="QS0048" CODE="00BB"/>, για μεμονωμένη απόφαση προοριζόμενη να μείνει χωρίς συνέχεια<NOTE NOTE.ID="E0044" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Στο Oami News, αριθ. 3, 1999, σ. 4, δημοσιεύθηκε ότι παρά την καταχώριση του σήματος αριθ. 428.870, <QUOT.START ID="QS0049" REF.END="QE0049" CODE="00AB"/>οσμή φρεσκοκομμένου χόρτου<QUOT.END ID="QE0049" REF.START="QS0049" CODE="00BB"/>, το Γραφείο θα διατηρήσει την πρακτική του η οποία συνίσταται στο να επιβάλλει ως προϋπόθεση αποδοχής της καταθέσεως τη δυνατότητα γραφικής παραστάσεως (σε δύο διαστάσεις) όλων των μη λεκτικών σημάτων.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>33.</NO.P><TXT>Στο Ηνωμένο Βασίλειο<NOTE NOTE.ID="E0045" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Επί των οσφρητικών σημάτων στη Μεγάλη Βρετανία βλ. τα σημεία 33 επ. των γραπτών παρατηρήσεων της Κυβερνήσεως του Ηνωμένου Βασιλείου.</P></NOTE>, το United Kingdom Trade Mark Registry δέχθηκε δύο οσφρητικά σήματα: την οσμή ρόδου για ελαστικά (σήμα αριθ. 2001416) και την οσμή μπύρας για πτερύγια μεικτού βέλους (σήμα αριθ. 200234). Εντούτοις, όπως επισήμανε η Κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου στις γραπτές παρατηρήσεις της<NOTE NOTE.ID="E0046" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Σκέψη 37.</P></NOTE>, η πρακτική σχετικά με αυτή την κατηγορία σημάτων μεταβάλλεται. Συγκεκριμένα, ο Registrar αρνήθηκε να καταχωρίσει, με απόφαση της <DATE ISO="20000616">16ης Ιουνίου 2000</DATE>, επιβεβαιωθείσα δευτεροβαθμίως με απόφαση της <DATE ISO="20001219">19ης Δεκεμβρίου 2000</DATE>, το άρωμα κανέλας ως σήμα για είδη επιπλώσεως (αριθ. 2000169).</TXT></NP><NP><NO.P>34.</NO.P><TXT>Στη Γαλλία<NOTE NOTE.ID="E0047" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Στο γαλλικό Bulletin officiel de la propriété industrielle δημοσιεύθηκε η αίτηση καταχωρίσεως τεσσάρων οσφρητικών σημάτων, αλλά κανένα από αυτά δεν καταχωρίσθηκε ακόμη.</P></NOTE>, τα αρώματα μπορούν να αποτελούν αντικείμενο δικαιωμάτων του δημιουργού<NOTE NOTE.ID="E0048" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Βλ. την απόφαση του cour d'appel de Paris, της <DATE ISO="19750603">3ης Ιουνίου 1975</DATE> στην υπόθεση Rochas· βλ. επίσης την απόφαση του tribunal de commerce de Paris, της <DATE ISO="19990924">24ης Σεπτεμβρίου 1999</DATE> στην υπόθεση Thierry Mugler Parfums.</P></NOTE> και στη Benelux ένα οσφρητικό σήμα έγινε δεκτό για προϊόντα καλλωπισμού<NOTE NOTE.ID="E0049" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Η καταχώριση (αριθ. 925.979) πραγματοποιήθηκε από τη γαλλική εταιρία Lancôme Parfums et Beauté &amp; Cie. Το γραφείο σημάτων της Benelux δέχθηκε επίσης την οσμή φρεσκοκομμένου χόρτου ως σήμα για μπάλες του τένις.</P></NOTE>.</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><NP><NO.P>3.</NO.P><TXT>Η αδυναμία <QUOT.START ID="QS0050" REF.END="QE0050" CODE="00AB"/>γραφικής παραστάσεως<QUOT.END ID="QE0050" REF.START="QS0050" CODE="00BB"/> των οσφρητικών μηνυμάτων</TXT></NP></TI></TITLE><NP><NO.P>35.</NO.P><TXT>Σύμφωνα με το άρθρο 2 της πρώτης οδηγίας, είναι δυνατό να αποτελούν σήμα μόνον τα σημεία που <QUOT.START ID="QS0051" REF.END="QE0051" CODE="00AB"/>μπορούν από τη φύση τους να διακρίνουν τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες μιας επιχειρήσεως από τα αντίστοιχα άλλων επιχειρήσεων<QUOT.END ID="QE0051" REF.START="QS0051" CODE="00BB"/>· πρέπει επίσης να είναι επιδεκτικά <QUOT.START ID="QS0052" REF.END="QE0052" CODE="00AB"/>γραφικής παραστάσεως<QUOT.END ID="QE0052" REF.START="QS0052" CODE="00BB"/><NOTE NOTE.ID="E0050" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Το ίδιο γίνεται δεκτό και στο άρθρο 8, παράγραφος 1, του γερμανικού νόμου περί σημάτων, με το οποίο απαγορεύεται η καταχώριση διακριτικών σημείων <QUOT.START ID="QS0053" REF.END="QE0053" CODE="00AB"/>τα οποία δεν είναι επιδεκτικά γραφικής παραστάσεως<QUOT.END ID="QE0053" REF.START="QS0053" CODE="00BB"/>. Η απαίτηση αυτή προβλέπεται επίσης στο άρθρο 711-1 του γαλλικού κώδικα πνευματικής ιδιοκτησίας και στο άρθρο 165.1 του πορτογαλικού κώδικα βιομηχανικής ιδιοκτησίας, όπως και στο άρθρο 16 του ιταλικού νόμου περί σημάτων. Οι αντίστοιχοι νόμοι της Δανίας, της Φινλανδίας και της Σουηδίας ακολουθούν την ίδια γραμμή. Στο ελληνικό δίκαιο προβλέπεται η ίδια απαίτηση (άρθρο 1, παράγραφος 1, του νόμου 2239/1994). Ο Trade Marks Act 1994 (άρθρο 1, παράγραφος 1), στο Ηνωμένο Βασίλειο και ο Trade Marks Act 1996 (τμήμα 6), στην Ιρλανδία απαιτούν τη δυνατότητα γραφικής παραστάσεως για την καταχώριση ενός σημείου. Τέλος, στην Ισπανία, ο ισχύων νόμος δεν προβλεπα την απαίτηση αυτή, αλλά το σχέδιο νόμου περί σημάτων (Ley de Marcas), που αποτελεί αντικείμενο κοινοβουλευτικών συζητήσεων, ορίζει στο άρθρο 4, παράγραφος 1, το σήμα ως <QUOT.START ID="QS0054" REF.END="QE0054" CODE="00AB"/>κάθε σημείο επιδεκτικό γραφικής παραστάσεως [...]<QUOT.END ID="QE0054" REF.START="QS0054" CODE="00BB"/> [Boletín Oficial de las Cortes Generales, Senado, σειρά II: σχέδιο νομου, αριθ. 31 (α), της <DATE ISO="20010704">4ης Ιουλίου 2001</DATE>, σ. 6]. Ωστόσο, στην έννομη τάξη των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, η δυνατότητα γραφικής παραστάσεως δεν είναι απαίτηση συνδεόμενη με την έννοια του σήματος, πράγμα που εξηγεί ίσως τη μεγαλύτερη διασπορά αυτού του είδους διακριτικών σημείων στο αμερικανικό σύστημα.</P></NOTE>.</TXT></NP><?PAGE NO="I-11750"?><NP><NO.P>36.</NO.P><TXT>Η προϋπόθεση αυτή επιβάλλεται από την αρχή της ασφάλειας δικαίου. Το καταχωρισμένο σήμα εξασφαλίζει μονοπώλιο στον δικαιούχο του, ο οποίος προβαίνει σε αποκλειστική χρήση των σημείων που το αποτελούν, εξαιρέσει παντός τρίτου. Ο έλεγχος του μητρώου πρέπει να παρέχει τη δυνατότητα στους ενδιαφερόμενους να γνωρίζουν, στο μέτρο του δυνατού που συνδέεται με τον δημόσιο χαρακτήρα των μητρώων τη φύση και το περιεχόμενο των καταχωρισμένων σημείων, ενδείξεων και συμβόλων προς τον σκοπό δε αυτόν απαιτείται η γραφική τους παράσταση. Αν μια επιχείρηση κάνει χρήση ορισμένων σημείων και ενδείξεων για να διακρίνει τα προϊόντα και τις υπηρεσίες της από τα αντίστοιχα των άλλων επιχειρήσεων, πρέπειτα σύμβολα που χρησιμοποιεί να είναι επακριβώς γνωστά ώστε οι ενδιαφερόμενοι να μπορούν να είναι προσηκόντως ενήμεροι. Κατά συνέπεια, ενόψει των αναγκών της ασφάλειας δικαίου, η απαίτηση της δυνατότητας γραφικής παραστάσεως προστίθεται στη διακριτική λειτουργία, πρωταρχική και ουσιώδη λειτουργία των σημάτων.</TXT></NP><NP><NO.P>37.</NO.P><TXT>Γραφική παράσταση σημαίνει περιγραφή κάποιου πράγματος με τη χρήση συμβόλων τα οποία είναι δυνατό να σχεδιασθούν. Αυτό σημαίνει ότι στην πρωταρχική ικανότητα ενός οποιουδήποτε σημείου να διακρίνει ορισμένα πράγματα προστίθεται η δυνατότητα του να σχεδιασθεί σε ένα κομτ μάτι χαρτί και, κατά συνέπεια, να είναι αισθητό διά της οράσεως. Εφόσον πρόκειται για δυνατότητα διακρίσεως, η παράσταση αυτή πρέπει να αποδίδεται κατά τρόπο κατανοητό, διότι η αντίληψη είναι προϋπόθεση της δυνατότητας διακρίσεως.</TXT></NP><NP><NO.P>38.</NO.P><TXT>Επομένως, μια οποιαδήποτε γραφική παράσταση δεν αρκεί. Πρέπει να πληροί δύο προϋποθέσεις. Η παράσταση πρέπει κατ' αρχάς να είναι σαφής και ακριβής, ώστε να παρέχει τη δυνατότητα στους ενδιαφερόμενους να γνωρίζουν χωρίς καμία αμφιβολία αυτό που αποτελεί αντικείμενο του αποκλειστικού δικαιώματος. Πρέπει επιπλέον να είναι αντιληπτή από όσους επιθυμούν να συμβουλευθούν το μητρώο, ήτοι τους λοιπούς παραγωγούς και τους καταναλωτές<NOTE NOTE.ID="E0051" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Στις γραπτές παρατηρήσεις της, η Κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου επισήμανε ορθά ότι δεν θα ήταν δέκτη μια παράσταση που θα απαιτούσε υπερβολικές προσπάθειες για να προσδιοριστεί το σημείο βάσει της παραστάσεως του στο μητρώο [σημείο 32, c)].</P></NOTE>. Η ικανότητα διακρίσεως και η επιδεκτικότητα γραφικής παραστάσεως είναι δύο κριτήρια που επιδιώκουν τον ίδιο στόχο, ήτοι οι δυνητικοί αγοραστές να μπορούν να επιλέγουν τα προϊόντα στην αγορά βάσει της προελεύσεως τους. Τα σημεία που αποτελούν σήμα αποδίδονται με γραφική παράσταση ώστε να παρέχεται προστασία και να εξασφαλίζεται ορισμένη δημοσιότητα στο γεγονός ότι δικαιούχος τους είναι μια επιχείρηση, με σκοπό την εξατομίκευση των προϊόντων της καθώς και των υπηρεσιών που παρέχει.</TXT></NP><NP><NO.P>39.</NO.P><TXT>Είναι δυνατό να <QUOT.START ID="QS0055" REF.END="QE0055" CODE="00AB"/>σχεδιασθεί<QUOT.END ID="QE0055" REF.START="QS0055" CODE="00BB"/> μια οσμή; Ένα οσφρητικό σημείο μπορεί να αποτελεί αντικείμενο γραφικής παραστάσεως με ακρίβεια και σαφήνεια για όλους; Κατά την άποψη μου, η απάντηση είναι αρνητική. Φαίνεται ότι είναι επίσης αρνητική για τον R. Sieckmann ο οποίος, κατά την παρέμβαση του στην επ' ακροατηρίου συζήτηση, αναγνώρισε ότι οι οσμές δεν μπορούν να αποδοθούν με γραφική παράσταση. Πα να καταλήξουμε στο συμπέρασμα αυτό, αρκεί να αναλύσουμε τις εναλλακτικές λύσεις που προτείνει το Bundespatentgericht στο δεύτερο προδικαστικό ερώτημα.</TXT></NP><NP><NO.P>40.</NO.P><TXT>Ένας χημικός τύπος δεν παριστά την οσμή μιας ουσίας, αλλά την ουσία καθ' εαυτή. Μόνον τα χημικά συστατικά και οι ακριβείς<?PAGE NO="I-11751"?> αναλογίες για τη λήψη ορισμένου προϊόντος θα αποτελούσαν αντικείμενο της καταχωρίσεως και όχι το οσφρητικό σημείο. Τέτοια παράσταση θα έπασχε επιπλέον λόγω ελλείψεως σαφήνειας και ακρίβειας, οι οποίες ωστόσο είναι αναγκαίες. Λίγα πρόσωπα θα ήταν ικανά να ερμηνεύσουν μια οσμή βάσει του χημικού τύπου που αποδίδει το προϊόν από το οποίο προέρχεται η οσμή, ήτοι βάσει των στοιχείων τα οποία συνθέτουν το προϊόν και τον ποσοτήτων<NOTE NOTE.ID="E0052" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Ποιος θα ήταν ικανός να αισθανθεί ένα άρωμα <QUOT.START ID="QS0056" REF.END="QE0056" CODE="00AB"/>βαλοαμίνης με ελαφρά οσμή κανέλας<QUOT.END ID="QE0056" REF.START="QS0056" CODE="00BB"/> βάσει του χημικού τύπου C6H5-CH = CHCOOCH3;</P></NOTE> που πρέπει να αναμειχθούν ώστε να ληφθεί το προϊόν<NOTE NOTE.ID="E0053" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Η Κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου διευκρινίζει σης γραπτές παρατηρήσεις της ότι ικανός αριθμός οσμών δεν προέρχονται από μια μόνον καθαρή χημική ουσία, αλλά από μείγμα ουσιών. Η υποχρέωση προσδιορισμού του χαρακτήρα του σημείου βάσει ορισμένου αριθμού περίπλοκων χημικών τύπων θα αποτελούσε ανεπίτρεπτη επιβάρυνση για αυτούς που συμβουλεύονται το μητρώο (σημείο 41).</P></NOTE>. Πρέπει να προστεθεί στα ανωτέρω ότι ένα και το αυτό προϊόν μπορεί να αναδίδει διαφορετικά οσφρητικά σημεία βάσει τυχαίων παραγόντων όπως η συμπύκνωση του, η θερμοκρασία του περιβάλλοντος ή το υπόθεμά του<NOTE NOTE.ID="E0054" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>ORE Meister, στο έργο <QUOT.START ID="QS0057" REF.END="QE0057" CODE="00AB"/>Markenfähigkeit und per se-Ausnahmen im Gemeinschaftsmarkenrecht<QUOT.END ID="QE0057" REF.START="QS0057" CODE="00BB"/>, <HT TYPE="ITALIC">WRP — Wettbewerb in Recht und Praxis,</HT> αριθ. 9/2000, σ. 967 επ., επισημαίνει ότι <QUOT.START ID="QS0058" REF.END="QE0058" CODE="00AB"/>το φρεσκοκομμένο χόρτο<QUOT.END ID="QE0058" REF.START="QS0058" CODE="00BB"/> δεν έχει την ίδια. οσμή στην πόλη όπου γεννήθηκε και στο Alicante.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>41.</NO.P><TXT>Η περιγραφή ενός σημείου διά του γραπτού λόγου αποτελεί γραφική παράσταση, αλλά δεν πληροί, αφ' εαυτής, τις απαιτούμενες προϋποθέσεις της σαφήνειας και της ακρίβειας<NOTE NOTE.ID="E0055" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Εκτός αν πρόκειται για σήμα αποκλειστικά λεκτικό. Παραδείγματος χάριν, το λεκτικό σήμα <QUOT.START ID="QS0059" REF.END="QE0059" CODE="00AB"/>tapitoli<QUOT.END ID="QE0059" REF.START="QS0059" CODE="00BB"/> έχει, καθ' εαυτό, διακριτικό χαρακτήρα, εκτός βέβαια αν υφίστανται άλλα όμοια ή παραπλήσια ονόματα για όμοια ή παραπλήσια προϊόντα (βλ. τα άρθρα 4, παράγραφος 1, και 5, παράγραφος 1, της πρώτης οδηγίας).</P><P>Στο προαναφερθέν τεύχος του <HT TYPE="ITALIC">Omni News</HT> αναφέρεται ότι πρακτική του Γραφείου είναι να απόρριπτα μια περιγραφή ως αποδεκτό υποκατάστατο μιας γραφικής παραστάσεως.</P></NOTE>. Για τους λόγους τους οποίους εξέθεσα ανωτέρω, η περιγραφή ενός σχε-διογραφήματος παρουσιάζει λιγότερες δυσκολίες από την περιγραφή ενός μουσικού έργου, ενός χρώματος ή μιας οσμής. Το σχήμα που συνοδεύει το σχεδιογράφημα επιτρέπει την αντικειμενικοποίηση των χαρακτηριστικών του, πράγμα που δεν συμβαίνει με τα μη εικονιστικά σημεία. Η περιγραφή μιας οσμής χαρακτηρίζεται από μεγαλύτερη υποκειμενικότητα<NOTE NOTE.ID="E0056" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Η Αυστριακή Κυβέρνηση μας το αποδείκνύα στις γραπτές παρατηρήσεις της με ένα διαφωτιστικό παράδειγμα: δύο οινολόγοι δεν περιγράφουν κατά τον ίδιο τρόπο το άρωμα του ίδιου κρασιού (σημείο 4, παράγραφος 2). Παραδείγματος χάριν, το άρωμα του κρασιού <QUOT.START ID="QS0060" REF.END="QE0060" CODE="00AB"/>Château Talbot<QUOT.END ID="QE0060" REF.START="QS0060" CODE="00BB"/> (ονομασία προελεύσεως; <HT TYPE="ITALIC">Bordeaux, Saint-Julien)</HT> εσοδείας 1992 περιγράφεται ως εξής: <QUOT.START ID="QS0061" REF.END="QE0061" CODE="00AB"/>άρωμα εξωτικό και εξωστρεφές ζαχαρωμένου μαύρου κερασιού, τρσύφας και γλυκόρριζας, χαρακτηριζόμενο από οσμές βοτάνων και χόρτων, οχι ιδιαίτερα έντονο, ευέλικτο και χυμώδες<QUOT.END ID="QE0061" REF.START="QS0061" CODE="00BB"/> (R.Parker, <HT TYPE="ITALIC">Les vins de Bordeaux,</HT> εκδόσεις Solar, Παρίσι 1999, σ. 317) αλλά και ως εξής: <QUOT.START ID="QS0062" REF.END="QE0062" CODE="00AB"/>άρωμα καφέ με ανεπαίσθητη ζωική οσμή, ωραία δομή, πλούσιο και με καλή συμπύκνωση<QUOT.END ID="QE0062" REF.START="QS0062" CODE="00BB"/> <HT TYPE="ITALIC">(Le guide Hachette des vins 1996,</HT> έκδοση J. Arcadie και C. Montalbetti, Παρίσι 1995, σ. 327).</P></NOTE> και, κατά συνέπεια, από σχετικότητα, χαρακτηριστικό που έρχεται σε αντίθεση με την ακρίβεια και τη σαφήνεια<NOTE NOTE.ID="E0057" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>O H. E. Meister, παραπέμποντας στον Κ. Lorenz, ανάφερα ότι η δυσχέρεια αντικειμενικής αποδόσεως των οσμών οφείλεται εν μέρα στους περιορισμούς της γλώσσας η οποία αναπτύχθηκε σε μια εποχή κατά την οποία η μόνη γνωστή εμπορία ήταν η οντσγένεση. Αυτό είναι ο λόγος για τον οποίο περιγράφουμε τις οσμές αναφερόμενοι σε άλλα αντικειμενα (<QUOT.START ID="QS0063" REF.END="QE0063" CODE="00AB"/>οσμή κανέλας<QUOT.END ID="QE0063" REF.START="QS0063" CODE="00BB"/>)·</P></NOTE>. Η υπόθεση που οδήγησε στην παρούσα προδικαστική παραπομπή αποτελεί καλό παράδειγμα των λεγομένων μου. Ο αιτών ζητεί την καταχώριση ενός αρώματος <QUOT.START ID="QS0064" REF.END="QE0064" CODE="00AB"/>βαλσαμίνης με ελαφρά οσμή κανέλας<QUOT.END ID="QE0064" REF.START="QS0064" CODE="00BB"/>. Ποιος είναι ο χαρακτήρας της οσμής βαλσαμίνης; Ποια μπορεί να είναι η ένταση μιας αρωματικής οσμής κανέλας; Με αυτή την περιγραφή είναι αδύνατο να γίνει γνωστό το οσμητικό σημείο του οποίου ο αιτών ζητεί την αποκλειστική χρήση. Έστω και αν η περιγραφή ήταν εκτενέστερη, δεν θα ήταν ακριβέστερη και θα ήταν αδύνατο να προσδιοριστεί χωρίς αμφιβολία σε τι συνίσταται η εν λόγω οσμή<NOTE NOTE.ID="E0058" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Στο προμνημονευθέν έργο του ο Σ Μανιάτης παραθέτα την περιγραφή της οσμής του αρώματος <QUOT.START ID="QS0065" REF.END="QE0065" CODE="00AB"/>n<HT TYPE="SUP">o</HT> 5<QUOT.END ID="QE0065" REF.START="QS0065" CODE="00BB"/> του οίκου Chanel που έγινε ενόψει της καταχωρίσεως του: <QUOT.START ID="QS0066" REF.END="QE0066" CODE="00AB"/>άρωμα με όσμη οξειδωμένου οινοπνεύματος και ανθέων με μια πρώτη αρωματική αίσθηση περγαμόντου, λεμονιού και ανθόνερου, μια κομψή δεύτερη αρωματική αίσθηση γιασεμιού, ρόδου, ανθεμίδαξ και ίριδας, και ένα βαθύτερο άρωμα, αισθησιακό και γυναικείο, ευώδους ξύλου, κέδρου, βανίλιας, κεχριμπαριού και μόσχου. Το άρωμα αυτό είναι επίσης γνωστό υπό την γραπτή επωνυμία του: π<HT TYPE="SUP">o</HT> 5<QUOT.END ID="QE0066" REF.START="QS0066" CODE="00BB"/>.</P></NOTE>. Φαίνεται προφανές ότι η<?PAGE NO="I-11752"?> περιγραφή μιας οσμής δεν αποτελεί πρόσφορη γραφική παράσταση κατά την έννοια του άρθρου 2 της πρώτης οδηγίας<NOTE NOTE.ID="E0059" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Αν γινόταν δεχτό ότι η περιγραφή μας οσμής μπορεί να αποτελεί οήμά γιατί να μην ισχύει το ίδιο για ένα συναίσθημα; Παραδείγματος χάριν, την αγωνία, τον φόβο, την ελπίδα ή την ευχαρίστηση.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>42.</NO.P><TXT>Τέλος, η κατάθεση στο μητρώο ενός δείγματος του χημικού προϊόντος από το οποίο προέρχεται η οσμή δεν αποτελεί τη <QUOT.START ID="QS0067" REF.END="QE0067" CODE="00AB"/>γραφική παράσταση<QUOT.END ID="QE0067" REF.START="QS0067" CODE="00BB"/> του διακριτικού σημείου. Έστω και αν γινόταν δεκτή η κατάθεση δείγματος της ουσίας που παράγει την οσμή, στις δυσχέρειες καταχωρίσεως που συνδέονται με τη σαφήνεια και την ακρίβεια θα προσθέτονταν οι δυσκολίες σχετικά με τη δημοσίευση και με το πέρασμα του χρόνου. Λόγω της πτητικότητας των συστατικών της ουσιών μια οσμή μεταβάλλεται με το πέρασμα του χρόνου μέχρι να εξαφανισθεί<NOTE NOTE.ID="E0060" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Η πτητικότητα είναι το απαραίτητο φυσικό χαρακτηριστικό για να έχει οσμή μια ουσία. Τα αρώματα αναδίδουν οσμή διότι είναι πτητικά. Η πτητικότητα των συστατικών στοιχείων ενός αρώματος δεν είναι ομοιόμορφη. Οι αισθητήριοι δέκτες δέχονται πρώτα την αρωματική αίσθηση που προκαλείται από τα περισσότερο πτητικά στοιχεία του αρώματος (<QUOT.START ID="QS0068" REF.END="QE0068" CODE="00AB"/>εγκεφαλικές νότες<QUOT.END ID="QE0068" REF.START="QS0068" CODE="00BB"/>). Οι <QUOT.START ID="QS0069" REF.END="QE0069" CODE="00AB"/>νότες της καρδιάς<QUOT.END ID="QE0069" REF.START="QS0069" CODE="00BB"/> ή <QUOT.START ID="QS0070" REF.END="QE0070" CODE="00AB"/>μεσαίες νότες<QUOT.END ID="QE0070" REF.START="QS0070" CODE="00BB"/> είναι η δεύτερη αρωματική αίσθηση που αποτελείτο κεντρικό μέρος του αρώματος. Οι <QUOT.START ID="QS0071" REF.END="QE0071" CODE="00AB"/>νότες του βάθους<QUOT.END ID="QE0071" REF.START="QS0071" CODE="00BB"/> είναι η βαθύτερη και διαρκέστερη αρωματική αίσθηση η οποία προκαλείται από τα λιγότερο πτητικά στοιχεία και δίνει τον χαρακτήρα του στο άρωμα.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>43.</NO.P><TXT>Αν κανένα από τα στοιχεία υποκαστα-στάσεως που προτείνονται στο δεύτερο προδικαστικό ερώτημα δεν μπορεί να ανταποκρίνεται ατομικά στις απαιτήσεις της <QUOT.START ID="QS0072" REF.END="QE0072" CODE="00AB"/>γραφικής παραστάσεως<QUOT.END ID="QE0072" REF.START="QS0072" CODE="00BB"/>, η οποία καθιστά δυνατό τον προσδιορισμό, με σαφήνεια και ακρίβεια, του σημείου ή των σημείων τα οποία αποτελούν το σήμα, το άθροισμα αυτών των στοιχείων υποκαταστάσεως θα μπορούσε να προκαλέσει ακόμη μεγαλύτερη αβεβαιότητα. Η καταχώριση ενός χημικού τύπου, συνοδευόμενου από δείγμα και από περιγραφή της οσμής την οποία αυτό παράγει, αυξάνει τον αριθμό των μηνυμάτων που θα καθιστούσαν δυνατή του γνώση του σημείου και, κατά συνέπεια, τον κίνδυνο διαφορετικών ερμηνειών, προκαλώντας μεγαλύτερη ανασφάλεια<NOTE NOTE.ID="E0061" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Δεν θα ήταν παράδοξο ένα πρόσωπο που ενδιαφέρεται να εξετάσει την καταχώριση του σήματος να είναι πεπεισμένο, αφού δοκιμάσει διά της οσφρήσεως το κατατεθέν δείγμα, ότι το άρωμα το οποίο αισθάνεται δεν αντιστοιχεί στην περιγραφή, αν και δεν είναι σε θέση να αποφανθεί σχετικά με τον καταχωρισμένο χημικό τύπο, ο οποίος του είναι ακατανόητος.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>44.</NO.P><TXT>Ουδόλως αρνούμαι ότι τα οσφρητικά μηνύματα μπορούν να αποδίδονται διά της γραφής. Υφίστανται διάφορα συστήματα, που ανέπτυξε η επιστήμη, για τη <QUOT.START ID="QS0073" REF.END="QE0073" CODE="00AB"/>σχεδίαση<QUOT.END ID="QE0073" REF.START="QS0073" CODE="00BB"/> των οσμών<NOTE NOTE.ID="E0062" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Η αισθητήρια αξιολόγηση, η αεριώδης χρωματογραφία (GC) και η ρευστήχρωματονραφία υψηλής αποδόσεως (ΗΡLC), περιγράφονται από τον Μ. L. Llobregat, σ. 102 έως 105 του προμνημονευθέντος έργου του.</P></NOTE>, αλλά, στο παρόν στάδιο εξελίξεως της γνώσεως, όλα αυτά τα συστήματα εμφανίζουν τις δυσχέρειες που εξέθεσα ανωτέρω και πάσχουν από την έλλειψη σαφήνειας και ακρίβειας, οι οποίες είναι αναγκαίες για την οπτική έκφραση ενός διακριτικού σημείου του οποίου ο ενδιαφερόμενος επιθυμεί να έχει την αποκλειστική χρήση υπό μορφή σήματος.</TXT></NP><NP><NO.P>45.</NO.P><TXT>Δεν είναι αναγκαίο να αποκλεισθούν ρητώς ορισμένα σημεία από τη νομοθεσία περί σημάτων. Κάποια αποκλείονται αφ' εαυτών λόγω του ότι δεν ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις τις οποίες θέτει το δίκαιο των σημάτων<NOTE NOTE.ID="E0063" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Μ. Mathély, <QUOT.START ID="QS0074" REF.END="QE0074" CODE="00AB"/>Le droit français des signes distinctifs<QUOT.END ID="QE0074" REF.START="QS0074" CODE="00BB"/>, <HT TYPE="ITALIC">Librairie du Journal des Notaires et des Avocats,</HT> Παρίσι, 1984, σ. 42.</P></NOTE>.</TXT></NP><?PAGE NO="I-11753"?><NP><NO.P>46.</NO.P><TXT>Εν κατακλείδι, οι οσμές, αν και μπορούν έχουν διακριτικό χαρακτήρα, δεν είναι επιδεκτικές <QUOT.START ID="QS0075" REF.END="QE0075" CODE="00AB"/>γραφικής παραστάσεως<QUOT.END ID="QE0075" REF.START="QS0075" CODE="00BB"/> όπως απαιτεί το άρθρο 2 της πρώτης οδηγίας. Κατά συνέπεια, σύμφωνα με την προμνημονευθείσα διάταξη, δεν μπορούν να αποτελούν σήματα ούτε, ως εκ τούτου, να καταχωρίζονται καθ' εαυτές, δυνάμει του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχείο α', της πρώτης οδηγίας.</TXT></NP></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><NP><NO.P>IV —</NO.P><TXT>Πρόταση</TXT></NP></TI></TITLE><NP><NO.P>47.</NO.P><TXT>Βάσει των ανωτέρω, προτείνω στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής στα ερωτήματα του Bundespatentgericht:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P><QUOT.START ID="QS0076" REF.END="QE0076" CODE="00AB"/>1)</NO.P><TXT>Το άρθρο 2 της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της <DATE ISO="19881221">21ης Δεκεμβρίου 1988</DATE>, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, επιβάλλει, για να μπορεί να καταχωρισθεί ένα σημείο να έχει διακριτικό χαρακτήρα και να επιδέχεται γραφική παράσταση πλήρη, σαφή, ακριβή και κατανοητή για την πλειονότητα των κατασκευαστών και των καταναλωτών.</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>2)</NO.P><TXT>Επί του παρόντος, οι οσμές δεν είναι επιδεκτικές πρόσφορης γραφικής παραστάσεως και, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα από την ανωτέρω διάταξη, δεν μπορούν να αποτελούν σήματα.<QUOT.END ID="QE0076" REF.START="QS0076" CODE="00BB"/></TXT></NP></ITEM></LIST></QUOT.S></P></NP></GR.SEQ></CONTENTS.CONCLUSION></CONCLUSION>