<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><ORDER xmlns:fmx="http://opoce" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-05.58-20161101.xd"><BIB.ORDER><REF.CASE FILE="n.a."><NO.CASE>C-218/16</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>62016CO0218</NO.CELEX><NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2019:46">EU:C:2019:46</NO.ECLI><NO.SEQ>0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST.ECR>1</PAGE.FIRST.ECR><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST.ECR>3</PAGE.LAST.ECR><PAGE.TOTAL>3</PAGE.TOTAL><AUTHOR>CJ</AUTHOR></BIB.ORDER><CURR.TITLE><PAGE.HEADER><P><HT TYPE="SC">postanowienie z dnia <DATE ISO="20190123">23.1.2019 r.</DATE> – sprawa C‑218/16 REC</HT></P><P><HT TYPE="SC">Kubicka</HT></P></PAGE.HEADER></CURR.TITLE><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Postanowienie Trybunału</HT> (druga izba)</P><P>z dnia <DATE ISO="20190123">23 stycznia 2019 r.</DATE><NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="STAR" NOTE.ID="E0001"><P>Język postępowania: polski.</P></NOTE></P></TI></TITLE><INTERMEDIATE><INDEX IDX.CLOSE="" SEPARATOR="" IDX.OPEN=""><KEYWORD>Sprostowanie wyroku</KEYWORD></INDEX></INTERMEDIATE><ORDER.INIT><P>W sprawie C‑218/16 REC</P><P>mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim (Polska) postanowieniem z dnia <DATE ISO="20160308">8 marca 2016 r.</DATE>, które wpłynęło do Trybunału w dniu <DATE ISO="20160419">19 kwietnia 2016 r.</DATE>, w postępowaniu wszczętym na skutek zażalenia:</P></ORDER.INIT><PARTIES><P><HT TYPE="BOLD">Aleksandry Kubickiej</HT></P><P>przy udziale:</P><P><HT TYPE="BOLD">Przemysławy Bac,</HT> notariusz,</P></PARTIES><PREAMBLE.GEN><PREAMBLE.INIT><P>TRYBUNAŁ (druga izba),</P><P>w składzie: A. Prechal, prezes trzeciej izby, pełniąca obowiązki prezesa drugiej izby, C. Toader (sprawozdawczyni) i A. Rosas, sędziowie,</P><P>rzecznik generalny: Y. Bot,</P><P>sekretarz: A. Calot Escobar,</P><P>po wysłuchaniu rzecznika generalnego,</P></PREAMBLE.INIT><PREAMBLE.FINAL>wydaje następujące</PREAMBLE.FINAL></PREAMBLE.GEN><CONTENTS.ORDER><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Postanowienie</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0001"><NO.P>1</NO.P><TXT>W dniu <DATE ISO="20171012">12 października 2017 r.</DATE> Trybunał (druga izba) wydał wyrok w sprawie <REF.DOC.ECR><NAME.CASE>Kubicka</NAME.CASE> (<NO.CASE>C‑218/16</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2017:755">EU:C:2017:755</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0002"><NO.P>2</NO.P><TXT>W wersji sporządzonej w języku postępowania wyrok ten zawiera błędy pisarskie, które podlegają sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 103 § 1 regulaminu postępowania przed Trybunałem.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><?PAGE NO="2"?><JURISDICTION><INTRO>Z powyższych względów Trybunał (druga izba) postanawia, co następuje:</INTRO><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">1)</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Punkt 2 wyroku z dnia <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20171012">12 października 2017 r.</DATE>, <NAME.CASE>Kubicka</NAME.CASE> (<NO.CASE>C‑218/16</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2017:755">EU:C:2017:755</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>), należy sprostować w następujący sposób:</HT></TXT><P><HT TYPE="BOLD"><QUOT.START CODE="201E" REF.END="QE0001" ID="QS0001"/>Wniosek ten został złożony w ramach postępowania wszczętego na skutek zażalenia A. Kubickiej na odmowę sporządzenia przez notariusza prowadzącego kancelarię w Słubicach (Polska) testamentu w formie dokumentu urzędowego zawierającego zapis <QUOT.START CODE="00BB" REF.END="QE0002" ID="QS0002"/>per vindicationem<QUOT.END REF.START="QS0002" CODE="00AB" ID="QE0002"/> (zwany dalej <QUOT.START CODE="00BB" REF.END="QE0003" ID="QS0003"/>zapisem windykacyjnym<QUOT.END REF.START="QS0003" CODE="00AB" ID="QE0003"/>).<QUOT.END REF.START="QS0001" CODE="201D" ID="QE0001"/>.</HT></P></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">2)</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Punkt 18 wyroku z dnia <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20171012">12 października 2017 r.</DATE>, <NAME.CASE>Kubicka</NAME.CASE> (<NO.CASE>C‑218/16</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2017:755">EU:C:2017:755</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>), należy sprostować w następujący sposób:</HT></TXT><P><HT TYPE="BOLD"><QUOT.START CODE="201E" REF.END="QE0004" ID="QS0004"/>Aleksandra Kubicka jest obywatelką polską, która zamieszkuje we Frankfurcie nad Odrą (Niemcy) i pozostaje w związku małżeńskim z obywatelem niemieckim. Małżonkowie posiadają dwoje małoletnich dzieci. Małżonkowie są współwłaścicielami, w udziałach wynoszących po ½ części każde, położonej we Frankfurcie nad Odrą nieruchomości zabudowanej domem mieszkalnym. W celu sporządzenia testamentu A. Kubicka zwróciła się do notariusza prowadzącego kancelarię w Słubicach.<QUOT.END REF.START="QS0004" CODE="201D" ID="QE0004"/>.</HT></P></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">3)</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Punkt 40 wyroku z dnia <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20171012">12 października 2017 r.</DATE>, <NAME.CASE>Kubicka</NAME.CASE> (<NO.CASE>C‑218/16</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2017:755">EU:C:2017:755</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>), należy sprostować w następujący sposób:</HT></TXT><P><HT TYPE="BOLD"><QUOT.START CODE="201E" REF.END="QE0005" ID="QS0005"/>Za pomocą swojego pytania sąd odsyłający pragnie w istocie ustalić, czy art. 1 ust. 2 lit. k) i l) oraz art. 31 rozporządzenia nr 650/2012 należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie odmowie uznania przez organ państwa członkowskiego skutków rzeczowych zapisu windykacyjnego znanego prawu właściwemu dla dziedziczenia wybranemu przez spadkodawcę zgodnie z art. 22 ust. 1 owego rozporządzenia, gdy odmowa ta następuje w oparciu o uzasadnienie, w myśl którego zapis ten dotyczy prawa własności nieruchomości położonej w tym państwie członkowskim, którego ustawodawstwo nie zna instytucji zapisu wywierającego bezpośredni skutek rzeczowy z chwilą otwarcia spadku.<QUOT.END REF.START="QS0005" CODE="201D" ID="QE0005"/>.</HT></P></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">4)</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Punkt 59 wyroku z dnia <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20171012">12 października 2017 r.</DATE>, <NAME.CASE>Kubicka</NAME.CASE> (<NO.CASE>C‑218/16</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2017:755">EU:C:2017:755</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>), należy sprostować w następujący sposób:</HT></TXT><P><HT TYPE="BOLD"><QUOT.START CODE="201E" REF.END="QE0006" ID="QS0006"/>Ponadto należy dodać, że rozporządzenie nr 650/2012 przewiduje ustanowienie poświadczenia, które ma umożliwić każdemu spadkobiercy, zapisobiercy lub innej uprawnionej osobie w nim wymienionej wykazanie w innym państwie członkowskim swojego statusu i swoich praw, w szczególności przyznanie danej rzeczy zapisobiercy wymienionemu w rzeczonym poświadczeniu.<QUOT.END REF.START="QS0006" CODE="201D" ID="QE0006"/>.</HT></P></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">5)</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Punkt 66 wyroku z dnia <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20171012">12 października 2017 r.</DATE>, <NAME.CASE>Kubicka</NAME.CASE> (<NO.CASE>C‑218/16</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2017:755">EU:C:2017:755</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>), należy sprostować w następujący sposób:</HT></TXT><P><HT TYPE="BOLD"><QUOT.START CODE="201E" REF.END="QE0007" ID="QS0007"/>W świetle powyższych rozważań na przedstawione pytanie należy odpowiedzieć, że art. 1 ust. 2 lit. k) i l) oraz art. 31 rozporządzenia nr 650/2012 należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie odmowie uznania przez organ państwa członkowskiego skutków rzeczowych zapisu windykacyjnego znanego prawu właściwemu dla dziedziczenia wybranemu przez spadkodawcę zgodnie z art. 22 ust. 1 owego rozporządzenia, gdy odmowa ta następuje w oparciu o uzasadnienie, w myśl którego zapis ten dotyczy prawa własności nieruchomości położonej w tym państwie członkowskim, którego ustawodawstwo nie zna instytucji zapisu wywierającego bezpośredni skutek rzeczowy z chwilą otwarcia spadku.<QUOT.END REF.START="QS0007" CODE="201D" ID="QE0007"/>.</HT></P></NP></ITEM><?PAGE NO="3"?><ITEM><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">6)</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Sentencję wyroku z dnia <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20171012">12 października 2017 r.</DATE>, <NAME.CASE>Kubicka</NAME.CASE> (<NO.CASE>C‑218/16</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2017:755">EU:C:2017:755</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>), należy sprostować w następujący sposób:</HT></TXT><P><HT TYPE="BOLD"><QUOT.START CODE="201E" REF.END="QE0008" ID="QS0008"/>Artykuł 1 ust. 2 lit. k) i l) oraz art. 31 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 650/2012 z dnia <DATE ISO="20120704">4 lipca 2012 r.</DATE> w sprawie jurysdykcji, prawa właściwego, uznawania i wykonywania orzeczeń, przyjmowania i wykonywania dokumentów urzędowych dotyczących dziedziczenia oraz w sprawie ustanowienia europejskiego poświadczenia spadkowego należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie odmowie uznania przez organ państwa członkowskiego skutków rzeczowych zapisu windykacyjnego znanego prawu właściwemu dla dziedziczenia wybranemu przez spadkodawcę zgodnie z art. 22 ust. 1 owego rozporządzenia, gdy odmowa ta następuje w oparciu o uzasadnienie, w myśl którego zapis ten dotyczy prawa własności nieruchomości położonej w tym państwie członkowskim, którego ustawodawstwo nie zna instytucji zapisu wywierającego bezpośredni skutek rzeczowy z chwilą otwarcia spadku.<QUOT.END REF.START="QS0008" CODE="201D" ID="QE0008"/>.</HT></P></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">7)</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Oryginał niniejszego postanowienia załącza się do oryginału wyroku podlegającego sprostowaniu. Wzmiankę o tym postanowieniu umieszcza się na marginesie oryginału wyroku podlegającego sprostowaniu.</HT></TXT></NP></ITEM></LIST></JURISDICTION></CONTENTS.ORDER><SIGNATURE.CASE><P>Sporządzono w Luksemburgu w dniu <DATE ISO="20190123">23 stycznia 2019 r.</DATE></P><SIGNATORY><P>Sekretarz</P><P>A. Calot Escobar</P></SIGNATORY><SIGNATORY><P>Pełniąca obowiązki prezesa drugiej izby</P><P>A. Prechal</P></SIGNATORY></SIGNATURE.CASE></ORDER>