RELAZIONE

1.           CONTESTO DELLA PROPOSTA

1.1.        Oggetto della proposta

La Commissione propone che l’UE approvi la convenzione del 2005 sugli accordi di scelta del foro, firmata dall’Unione in data 1º aprile 2009 sulla base della decisione del Consiglio 2009/397/CE[1].

Il piano d’azione per attuare il programma di Stoccolma ha annunciato l’intenzione della Commissione di proporre l’approvazione della convenzione nel 2012.

L’approvazione della convenzione da parte dell’Unione europea ridurrebbe l’incertezza giuridica per le società europee che operano al di fuori dell’UE, garantendo che gli accordi di scelta del foro inseriti nei loro contratti vengano rispettati e che le decisioni pronunciate dai giudici designati in tali accordi possano essere riconosciute dalle altre parti contraenti della convenzione.

Nel complesso, l’approvazione della convenzione da parte dell’UE integrerebbe la realizzazione degli obiettivi che sono alla base delle normativa dell’UE sulla proroga di competenza, creando una serie di norme armonizzate nell’UE nei confronti dei paesi terzi che diverranno parti contraenti della convenzione.

1.2.        La convenzione dell’Aia del 30 giugno 2005 sugli accordi di scelta del foro

La convenzione sugli accordi di scelta del foro è stata conclusa il 30 giugno 2005 nell’ambito della conferenza dell’Aia di diritto internazionale privato. La convenzione mira a rafforzare la certezza e la prevedibilità giuridica per le imprese che hanno stipulato accordi con altre imprese e che sono parti in causa in controversie internazionali, offrendo un meccanismo giurisdizionale facoltativo di risoluzione delle controversie, valido a livello mondiale, alternativo all’attuale sistema di arbitrato.

Scopo della convenzione è in particolare promuovere gli scambi e gli investimenti internazionali grazie a una migliore cooperazione giudiziaria, istituendo norme uniformi concernenti sia la competenza giurisdizionale basata su accordi di scelta del foro esclusivi, sia il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni pronunciate dai giudici prescelti negli Stati contraenti della convenzione.

La convenzione tende a conciliare due esigenze: i) da un lato, garantire alle parti che solo i giudici da esse prescelti saranno competenti a conoscere della causa e che la decisione sarà riconosciuta ed eseguita all’estero e, ii) dall’altro, permettere agli Stati di salvaguardare alcuni aspetti dell’ordine pubblico interno quali, in particolare, la tutela delle parti più deboli, la prevenzione di gravi forme di ingiustizia in situazioni particolari e di garantire il rispetto di alcuni criteri di competenza esclusiva degli Stati.

1.3.        Rapporto tra la convenzione e il regolamento Bruxelles I

A livello dell’UE, la competenza internazionale delle autorità giurisdizionali dell’Unione europea basata sugli accordi di scelta del foro è disciplinata dal regolamento (CE) n. 44/2001 concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale (regolamento Bruxelles I)[2] (che sarà sostituita dal regolamento (UE) n. 1215/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale (rifusione)[3], a partire dal 10 gennaio 2015). Il regolamento Bruxelles I non disciplina tuttavia l’esecuzione nell’Unione europea degli accordi di scelta del foro a favore dei giudici di Stati terzi[4]. L’obiettivo sarà raggiunto una volta che la convenzione sugli accordi di scelta del foro sarà approvata dall’Unione.

Le recenti modifiche apportate al regolamento Bruxelles I (il regolamento «Bruxelles I» (rifusione)) hanno rafforzato l’autonomia delle parti garantendo che gli accordi di scelta del foro non possono essere aggirati dalle parti ricorrendo ad altri organi giurisdizionali in violazione di tali accordi. Allo stesso tempo, le modifiche proposte mirano a far sì che l’approccio agli accordi di scelta del foro conclusi per le situazioni intra-UE sia coerente con quello che sarebbe applicato a situazioni extra-UE a norma della convenzione, una volta approvata dall’Unione. Pertanto, il regolamento Bruxelles I (rifusione) prepara il terreno affinché l’UE possa procedere all’approvazione della convenzione.

Il rapporto fra le disposizioni della convenzione e le norme dell’Unione esistenti e future è stabilito dall’articolo 26, paragrafo 6, della convenzione, che dispone quanto segue:

“La presente convenzione non pregiudica l’applicazione delle norme di un’organizzazione regionale di integrazione economica che è parte della presente convenzione, adottate prima o dopo la presente convenzione:

a) qualora nessuna delle parti risieda in uno Stato contraente che non è uno Stato membro dell’organizzazione regionale di integrazione economica;

b) per quanto concerne il riconoscimento o l’esecuzione di decisioni tra Stati membri dell’organizzazione regionale di integrazione economica.”

Di conseguenza, se almeno una delle parti risiede in uno Stato contraente della convenzione, quest’ultima incide sull’applicazione del regolamento Bruxelles I. La convenzione prevale sulle norme del regolamento sulla competenza a meno che entrambe le parti siano residenti nell’UE o provengano da Stati terzi che non sono parti contraenti della convenzione. Per quanto riguarda il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni, il regolamento prevale nel caso in cui il giudice che ha pronunciato la sentenza e il giudice davanti al quale vengono chiesti il riconoscimento e l’esecuzione siano entrambi situati nell’Unione.

Una volta approvata dall’UE, quindi, la convenzione ridurrà il campo di applicazione del regolamento Bruxelles I, sia pur entro limiti accettabili in considerazione dell’aumento del rispetto per l’autonomia delle parti a livello internazionale e della maggiore certezza del diritto per le imprese stabilite nell’Unione e attive nel commercio con altri Stati terzi contraenti.

1.4.        Vantaggi per le imprese europee

L’accordo di scelta del foro è un elemento significativo della negoziazione di contratti internazionali, in quanto garantisce la prevedibilità giuridica in caso di controversia. Per le imprese si tratta pertanto di un elemento importante per la valutazione del rischio quando intraprendono scambi commerciali internazionali. I dati raccolti nel corso dell’elaborazione delle proposte della Commissione relative alla firma della convenzione e al regolamento Bruxelles I (rifusione)[5] dimostrano l’importanza degli accordi di scelta del foro per le imprese dell’UE nei loro rapporti commerciali con altre imprese.

L’efficacia degli accordi di scelta del foro all’interno dell’UE è garantita mediante il regolamento Bruxelles I. L’autonomia delle parti deve essere assicurata non solo all’interno dell’UE ma anche al di là delle sue frontiere. La convenzione garantirà alle imprese dell’UE la necessaria certezza del diritto affinché i loro accordi di scelta del foro a favore di un’autorità giudiziaria al di fuori dell’UE siano rispettati nell’Unione europea, e gli accordi a favore di un giudice dell’Unione europea lo siano altrettanto nei paesi terzi. Si garantirà inoltre che le imprese dell’UE abbiano la certezza che la decisione resa dal giudice prescelto nell’UE può essere riconosciuta ed eseguita in Stati terzi, parti contraenti della convenzione, e viceversa.

La valutazione d’impatto della Commissione sulla conclusione della convenzione da parte dell’UE (SEC/2008/2389 definitivo) ha concluso che l’approvazione della Convenzione potrebbe aumentare la propensione delle imprese a includere accordi di scelta del foro nei contratti internazionali, vista la miglior garanzia di certezza del diritto che ne deriva. Nel complesso, essa può servire da stimolo per gli scambi internazionali.

I vantaggi per le imprese dell’Unione europea che derivano dall’approvazione della convenzione da parte dell’Unione europea cresceranno con l’aumento del numero di ratifiche della convenzione, in particolare da parte dei principali partner commerciali dell’Unione.

2.           RISULTATI DELLE CONSULTAZIONI DELLE PARTI INTERESSATE E VALUTAZIONI D’IMPATTO

Prima di proporre la decisione del Consiglio relativa alla firma della convenzione, la Commissione aveva effettuato nel 2008 una valutazione d’impatto sulla conclusione della convenzione da parte dell’UE[6]. Secondo tale valutazione, la convenzione poteva contribuire a rafforzare la certezza e la prevedibilità giuridica per le imprese europee nei rapporti con i paesi terzi.

La valutazione d’impatto suggeriva che al momento dell’approvazione della convenzione, l’Unione europea prendesse in considerazione l’introduzione di dichiarazioni a norma dell’articolo 21 della convenzione al fine di escludere dal suo campo di applicazione il diritto d’autore e i diritti connessi (nei casi in cui la validità di tali diritti è collegata agli Stati membri) e i contratti di assicurazione (nei casi in cui l’assicurato è domiciliato nell’UE e il rischio o evento, oggetto o proprietà assicurati si riferiscono esclusivamente all’UE). Dato l’impatto su entrambi i settori e il fatto che i pareri dei soggetti interessati in passato erano stati divisi, la Commissione ha riflettuto ulteriormente sulla necessità di formulare tali dichiarazioni. In particolare, la sua decisione di proporre l’approvazione della convenzione accompagnata da una dichiarazione relativa al campo d’applicazione è stata preceduta da una consultazione con gli Stati membri in sede di Gruppo di lavoro del Consiglio per le questioni di diritto civile (questioni generali) del 28 maggio 2013 (per ulteriori informazioni si veda il punto 3.2).

3.           ELEMENTI GIURIDICI DELLA PROPOSTA

3.1.        La competenza dell’Unione in relazione alla convenzione

La convenzione permette a un’organizzazione regionale di integrazione economica, in funzione della portata delle sue competenze per le materie oggetto della convenzione, di concludere la convenzione con i suoi Stati membri, oppure da sola nel qual caso questi ultimi sono vincolati dalla conclusione da parte dell’organizzazione stessa (articoli 29 e 30). La dichiarazione su tale scelta può essere formulata al momento della firma, dell’accettazione, dell’approvazione o dell’adesione alla convenzione.

Quando l’Unione europea ha firmato la convenzione, ha dichiarato, ai sensi del relativo articolo 30, di essere competente per tutte le materie disciplinate dalla convenzione e che i propri Stati membri non saranno parti della medesima, ma ne saranno vincolati in forza della sua conclusione da parte dell’UE. Non vi è, pertanto, alcuna necessità per l’Unione europea di presentare una nuova dichiarazione ai sensi dell’articolo 30 al momento dell’approvazione della convenzione.

3.2.        Dichiarazioni formulate a norma alla convenzione che ne alterano la portata sostanziale

Ai fini della flessibilità e per conservare la sua attrattiva (potenzialmente ampia) la convenzione consente alle parti contraenti di ampliare o ridurre la sua portata sostanziale effettuando le opportune dichiarazioni (articoli da 19 a 22). Tali dichiarazioni possono essere formulate all’atto della firma o approvazione, oppure in qualunque fase successiva e possono essere modificate o revocate in qualsiasi momento. All’atto della firma della convenzione, l’Unione non ha formulato alcuna dichiarazione a norma di tali articoli. Come indicato in precedenza, la Commissione ha svolto ulteriori consultazioni con gli Stati membri nel maggio-giugno 2013 sulla necessità di tali dichiarazioni. I risultati delle consultazioni sono presentati qui di seguito.

3.2.1.     Dichiarazioni ai sensi degli articoli 19, 20 e 22

L’articolo 19 consente a uno Stato di presentare una dichiarazione in virtù della quale i propri giudici possono rifiutare di conoscere delle controversie cui si applica un accordo di scelta del foro esclusivo nei casi in cui non sussista alcuna connessione con tale Stato ad eccezione della scelta del foro. L’articolo 20 prevede che uno Stato possa dichiarare che i propri giudici possono rifiutare di riconoscere o eseguire una decisione resa da un giudice di un altro Stato contraente laddove le parti siano residenti nello Stato richiesto, e il loro rapporto e tutti gli altri elementi pertinenti della controversia, diversi dalla sede del giudice prescelto, siano connessi solamente con lo Stato richiesto. Gli articoli 19 e 20 permettono quindi di escludere dal campo di applicazione della convenzione alcune situazioni che non presentano nessun altro elemento internazionale se non quello della scelta del foro.

L’articolo 22 offre la possibilità a qualsiasi Stato di estendere il campo di applicazione della convenzione agli accordi di scelta del foro non esclusivi per quanto riguarda il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in questione. A causa del principio di reciprocità, l’obbligo di riconoscere e di eseguire le decisioni giudiziarie sulla base di accordi di scelta del foro non esclusivi si può estendere soltanto alle decisioni pronunciate dai giudici delle altre parti contraenti che hanno a loro volta formulato dichiarazioni ai sensi dell’articolo 22.

Per quanto riguarda gli articoli 19 e 20, occorre precisare che il diritto dell’Unione riconosce accordi di scelta del foro in situazioni in cui tale scelta è l’unico collegamento con lo Stato del giudice prescelto, senza imporre alcun altro nesso con lo Stato membro prescelto. Non sembra quindi sussistere alcun motivo di escludere tali situazioni dal campo di applicazione della convenzione, come è stato confermato nell’ambito delle consultazioni svolte dalla Commissione con gli Stati membri in merito ad eventuali dichiarazioni ai sensi degli articoli 19 e 20. La Commissione pertanto non propone di formulare dichiarazioni a norma di tali articoli.

Con riferimento all’articolo 22, se il campo di applicazione della convenzione dovesse essere esteso, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni pronunciate sulla base di accordi di scelta del foro non esclusivi, farebbero sì che i giudici degli Stati membri dell’Unione europea non potrebbero di norma avere giurisdizione in situazioni in cui fossero aditi da una delle parti, allorché una decisione basata su un accordo di scelta del foro non esclusivo fosse già stata resa dal giudice di un altro Stato contraente che ha formulato una dichiarazione ai sensi dell’articolo 22. La Commissione non propone una dichiarazione ai sensi dell’articolo 22 al momento dell’approvazione della convenzione. Dato che l’articolo si basa sul principio di reciprocità, un’eventuale dichiarazione di questo tipo potrebbe essere presa in considerazione in una fase successiva, quando gli interessi di altre parti contraenti della convenzione a estenderne il campo d’applicazione a norma dell’articolo 22 fossero divenuti evidenti. Gli Stati membri che hanno partecipato alla consultazione della Commissione hanno espresso il loro sostegno di massima alla proposta della Commissione di procedere, per il momento, senza alcuna dichiarazione.

3.2.2.     Dichiarazioni ai sensi dell’articolo 21

3.2.2.1.  Dichiarazioni in generale

L’articolo 2 della convenzione prevede già una serie di esclusioni dal suo campo di applicazione. In aggiunta, l’articolo 21 consente alla parte contraente di estendere l’elenco delle materie escluse attraverso una dichiarazione che precisa la materia da escludere. Di conseguenza, la convenzione non si applica alla suddetta materia nello Stato che formula la dichiarazione e, per reciprocità, gli altri Stati non possono applicare la convenzione alla materia in questione qualora il giudice prescelto si trovi nello Stato che ha formulato la dichiarazione. Inoltre, devono essere soddisfatte le seguenti condizioni per la dichiarazione: deve sussistere un forte interesse da parte dello Stato dichiarante nel non applicare la convenzione a una specifica materia, la dichiarazione non può essere più ampia del necessario e la specifica materia esclusa dev’essere definita in modo chiaro e preciso[7].

La valutazione d’impatto del 2008 realizzata dalla Commissione aveva suggerito che l’Unione prendesse in considerazione la possibilità di formulare una dichiarazione ai sensi dell’articolo 21 della convenzione e quindi di escludere dal campo di applicazione della medesima i contratti di assicurazione in cui il contraente sia domiciliato nell’Unione (laddove il rischio o l’evento, il bene o il patrimonio assicurati siano collegati esclusivamente all’Unione) nonché i diritti d’autore e i diritti connessi la cui validità sia collegata a uno Stato membro. L’obiettivo di tali dichiarazioni sarebbe, da un lato, quello di proteggere la parte più debole di un contratto di assicurazione (analogamente a quanto previsto dal regolamento Bruxelles I) o quella di un contratto sui diritti d’autore dal dover accettare, in caso di lite, la competenza del giudice prescelto che può essere stato loro imposto dall’altro contraente che gode di una posizione di forza; dall’altro, probabilmente, l’obiettivo sarebbe quello di garantire l’applicazione di alcune norme in materia di diritto d’autore e diritti connessi stabiliti dal diritto dell’Unione.

Come sopra menzionato, la Commissione ha svolto ulteriori consultazioni con gli Stati membri sulla necessità di eventuali dichiarazioni ai sensi dell’articolo 21, tenendo conto della politica in materia di accordi di scelta del foro nell’ambito del diritto dell’Unione, e tenendo presente che, a causa del principio di reciprocità, l’esclusione di una data materia dal campo di applicazione significherebbe che le clausole di scelta del foro a favore degli organi giurisdizionali dell’Unione che potrebbero dare vantaggi alle parti situate nell’UE non sarebbero applicate negli Stati terzi parti contraenti della convenzione. Alla luce dei risultati della consultazione, la Commissione propone di limitare la dichiarazione ai sensi dell’articolo 21 a quelle materie in cui il diritto dell’Unione limita ugualmente l’autonomia delle parti. Ciò vale per le questioni che rientrano nel campo di applicazione della convenzione, soltanto per quanto riguarda alcuni tipi di contratti di assicurazione conclusi per scopi che possono considerarsi nell’ambito dell’attività commerciale o professionale esercitata dalle parti. Tale esclusione limitata garantirà un approccio coerente alla scelta del foro sia all’interno che all’esterno dell’Unione.

3.2.2.2.  La proposta di dichiarazione sui contratti assicurativi

Il regolamento Bruxelles I (sezione 3) prevede una competenza giurisdizionale particolarmente protettiva in materia di assicurazione diretta a tutelare la parte più debole (il contraente dell’assicurazione, l’assicurato o un beneficiario) e gli interessi economici del pubblico in generale del luogo in cui è situata la parte più debole. Se l’assicurato agisce in giudizio, ha pertanto la possibilità di scegliere di citare l’assicuratore in diversi luoghi, compreso il luogo del proprio domicilio; se è l’assicuratore a citare l’assicurato, può farlo in linea teorica soltanto nel luogo in cui quest’’ultimo è domiciliato. Tali norme di competenza protettiva si basano sul presupposto che l’assicurato è sempre la parte più debole, anche se agisce come operatore commerciale in rapporti tra imprese. Non vi è alcuna modifica rispetto a tale presunzione nel regolamento Bruxelles I (rifusione). Per questo motivo, la possibilità per le parti di convenire sulla scelta del foro è stata limitata (articolo 13 del regolamento). Le norme sulla competenza protettiva della sezione 3, si applicano nei procedimenti contro l’assicuratore solo se quest’ultimo è domiciliato o si considera tale (tramite succursale, agenzia o stabilimento) nell’Unione europea. Non vi è alcuna modifica di tale politica protettiva nel regolamento Bruxelles I (rifusione).

Dal canto suo, la convenzione si applica a questioni riguardanti le assicurazioni senza limitare l’autonomia delle parti nel concludere accordi di scelta del foro. L’unico limite sostanziale è previsto all’articolo 2, paragrafo 1, lettera a), della convenzione che esclude i contratti di assicurazione stipulati da parte di privati in quanto consumatori. Ciò è in parte in contrasto con il regime istituito dal regolamento Bruxelles I, nella misura in cui, ad esempio, la convenzione si applica ai contratti di assicurazione conclusi da parte delle PMI. Una volta che la convenzione fosse approvata dall’UE, taluni contratti di assicurazione che adesso rientrano nell’ambito di applicazione del regolamento Bruxelles I, ad esempio contratti tra un contraente stabilito nell’UE e la succursale ivi stabilita di un assicuratore con sede al di fuori dell’UE (articolo 9, paragrafo 2, del regolamento) rientrerebbero nel campo d’applicazione della convenzione (articolo 26, paragrafo 6, in combinato disposto con l’articolo 4, paragrafo 2, della convenzione). Pertanto, qualora l’Unione europea dovesse concludere la convenzione senza escludere i contratti di assicurazione, verrebbe a mancare il parallelismo con la politica di protezione stabilita nel regolamento Bruxelles I che consente all’assicurato di intentare un’azione legale contro un assicuratore dell’UE (o una succursale stabilita nell’Unione di un assicuratore di uno Stato terzo) nel proprio luogo di domicilio, indipendentemente da qualsiasi altra giurisdizione a disposizione in virtù di un accordo di scelta del foro. Il lato negativo della completa esclusione dei contratti assicurativi, dal punto di vista degli assicuratori europei, è che le clausole di scelta del foro che questi hanno negoziato con contraenti non europei non sarebbero riconosciute ed eseguite in Stati terzi che sono parti contraenti della convenzione. Dal punto di vista degli assicurati europei, questi ultimi perderebbero il vantaggio di ottenere il riconoscimento e l’esecuzione, al di fuori dell’Unione, delle decisioni dei giudici dell’Unione europea (scelti dalle parti) in base alla convenzione. Tuttavia, i vantaggi di disporre, a livello esterno, dello stesso regime che vige all’interno dell’Unione a tutela degli interessi delle parti più deboli stabilite nell’UE, sono più importanti di tali svantaggi.

Gli Stati membri che hanno risposto alla consultazione della Commissione sulla questione dell’esclusione dei contratti assicurativi dal campo di applicazione della convenzione, hanno formulato opinioni miste, divise quasi equamente tra quelle a favore e quelle contrarie. Alla luce della valutazione d’impatto e per garantire coerenza con la normativa di protezione interna dell’UE, la Commissione propone quindi, di escludere taluni tipi di settori di assicurazione dall’ambito della convenzione senza ulteriori condizioni. Infatti, poiché l’articolo 21 della convenzione impone che qualsiasi dichiarazione possa riguardare esclusivamente una data materia, qualsiasi dichiarazione ai sensi dell’articolo 21 non potrebbe essere formulata in modo che di essa beneficino unilateralmente le parti stabilite nell’Unione europea.

Gli articoli 13 e 14 del regolamento Bruxelles I non limitano l’autonomia delle parti nei contratti di assicurazione in tutti i casi. Essi prevedono alcune situazioni nelle quali le parti possono designare il giudice competente a conoscere le loro controversie. La proposta di dichiarazione è formulata in modo da permettere, per quanto possibile, che tali accordi di scelta del foro riconosciuti dal diritto dell’Unione siano ugualmente riconosciuti a livello internazionale tramite la convenzione sugli accordi di scelta del foro. Ciononostante, alla luce della formulazione delle eccezioni previste dal diritto dell’Unione, destinate a proteggere soltanto gli assicurati in essa stabiliti, e dell’obbligo imposto dalla convenzione per cui la dichiarazione possa far riferimento soltanto alla materia, non sembra possibile garantire una coerenza assoluta tra la convenzione, da un lato, e il diritto dell’Unione, dall’altro. In particolare, l’articolo 13, paragrafo 4, del regolamento Bruxelles I prevede il riconoscimento e l’esecuzione degli accordi di scelta del foro, conclusi con assicurati domiciliati fuori del territorio dell’UE, a meno che l’assicurazione sia obbligatoria o si riferisca a un bene immobile situato in uno Stato membro. Poiché non è possibile, ai sensi della convenzione, distinguere tra assicurati domiciliati all’interno e all’esterno dell’Unione, la Commissione propone di non tener conto nella dichiarazione dell’eccezione di cui all’articolo 13, paragrafo 4. Ciò avrebbe l’effetto di sottrarre i contratti di assicurazione conclusi dagli assicurati domiciliati al di fuori dell’Unione alla disciplina della convenzione e di sottoporli alla regolazione del diritto interno dell’Unione. Di conseguenza, le compagnie europee che concludessero accordi con assicurati di paesi terzi continuerebbero ad aver accesso ai giudici dell’UE in base all’articolo 13, paragrafo 4; e gli assicurati europei che stipulassero accordi con assicuratori situati al di fuori dell’UE conserverebbero l’accesso agli organi giurisdizionali dell’UE in base alla Sezione 3 del Capo II del regolamento Bruxelles I.

Nel complesso, la proposta di dichiarazione mira a garantire che:

· l’esclusione sia ridotta al minimo necessario per conseguire l’obiettivo di proteggere gli interessi delle parti più deboli nel caso di contratti assicurativi, come definito nelle norme sulla competenza protettiva del regolamento Bruxelles I. Le giurisdizioni degli Stati membri dell’UE saranno autorizzate (in base al diritto dell’Unione o nazionale, se del caso) a conoscere una controversia in materia di assicurazione nonostante un accordo di scelta del foro a favore di uno Stato terzo che sia parte contraente della convenzione;

· essa sia coerente con la convenzione. La dichiarazione si basa esclusivamente sulla materia e ha una carattere neutro;

· vi è un parallelismo con il regolamento Bruxelles I che, ai suoi articoli 13 e 14, definisce le situazioni in cui gli accordi di scelta del foro sono consentiti nei contratti di assicurazione;

· sia la materia esclusa (i contratti assicurativi) che le situazioni a cui non si applica l’esclusione, sono definite in modo chiaro e preciso.

2014/0021 (NLE)

Proposta di

DECISIONE DEL CONSIGLIO

relativa all’approvazione, a nome dell’Unione europea, della convenzione dell’Aia del 30 giugno 2005 sugli accordi di scelta del foro

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 81, paragrafo 2, in combinato disposto con l’articolo 218, paragrafo 6, lettera a),

vista la proposta della Commissione europea,

vista l’approvazione del Parlamento europeo[8],

considerando quanto segue:

(1)       L’Unione europea si adopera per creare uno spazio giudiziario comune fondato sul principio di riconoscimento reciproco delle decisioni giudiziarie.

(2)       La convenzione sugli accordi di scelta del foro, conclusa il 30 giugno 2005 nell’ambito della conferenza dell’Aia di diritto internazionale privato (di seguito “la convenzione”), apporta un valido contributo alla promozione dell’autonomia delle parti nelle operazioni commerciali internazionali e a una maggiore prevedibilità delle soluzioni giudiziarie di tali operazioni. In particolare, la convenzione garantisce alle parti la necessaria certezza giuridica che il loro accordo di scelta del foro sia rispettato e che la decisione resa dal giudice prescelto possa essere riconosciuta ed eseguita in situazioni transfrontaliere.

(3)       L’articolo 29 della convenzione abilita le organizzazioni regionali di integrazione economica quali l’Unione europea a firmare, accettare e approvare la convenzione o aderirvi. L’Unione ha firmato la convenzione il 1° aprile 2009, con riserva della conclusione della convenzione a una data successiva, in conformità della decisione del Consiglio 2009/397/CE[9].

(4)       La convenzione incide sulle norme di diritto derivato dell’Unione riguardanti sia la competenza giurisdizionale basata sulla scelta delle parti, sia il riconoscimento e l’esecuzione delle conseguenti decisioni, ed in particolare sul regolamento (CE) n. 44/2001 del Consiglio, del 22 dicembre 2000, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale[10]. Il regolamento (CE) n. 44/2001 è destinato ad essere sostituito, dal 10 gennaio 2015, dal regolamento (UE) n. 1215/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2012, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale[11].

(5)       Poiché il regolamento (UE) n. 1215/2012 ha preparato la ratifica della convenzione garantendo la coerenza tra le norme dell’Unione in materia di scelta del foro in materia civile e commerciale e quelle della convenzione, sarebbe opportuno che la convenzione possa entrare in vigore nell’Unione alla stessa data di entrata in applicazione del regolamento (UE) n. 1215/2012.

(6)       Al momento della firma della convenzione l’Unione ha dichiarato, ai sensi dell’articolo 30 della stessa, di essere competente per tutte le materie da questa disciplinate. Di conseguenza, gli Stati membri dovrebbero essere vincolati dalla convenzione in forza della sua approvazione da parte dell’Unione.

(7)       Inoltre è opportuno che, all’atto dell’approvazione della convenzione, l’Unione formuli la dichiarazione, autorizzata ai sensi dell’articolo 21, per escludere dal campo di applicazione della convenzione i contratti di assicurazione in generale, tenuto conto di determinate eccezioni. Scopo della dichiarazione è quello di preservare le norme in materia di competenza protettiva a disposizione del contraente dell’assicurazione, dell’assicurato o di un beneficiario nei contratti di assicurazione ai sensi dell’articolo 3 del regolamento (CE) n. 44/2001. L’esclusione deve essere limitata a ciò che è necessario per tutelare gli interessi delle parti più deboli nei contratti di assicurazione.

(8)       Il Regno Unito e l’Irlanda sono vincolati dal regolamento (CE) n. 44/2001 e partecipano quindi all’adozione della presente decisione.

(9)       A norma degli articoli 1 e 2 del protocollo n. 22 sulla posizione della Danimarca, allegato al trattato sull’Unione europea e al trattato sul funzionamento dell’Unione europea, la Danimarca non partecipa all’adozione della presente decisione, non è da essa vincolata, né è soggetta alla sua applicazione,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La convenzione dell’Aia, del 30 giugno 2005 sugli accordi di scelta del foro (di seguito, “la convenzione”) è approvata a nome dell’Unione europea.

Il testo della convenzione figura all’allegato I della presente decisione.

Articolo 2

Il presidente del Consiglio designa la persona abilitata a procedere, a nome dell’Unione europea, al deposito dello strumento di cui all’articolo 27, paragrafo 4, della convenzione per esprimere il consenso dell’Unione europea ad essere vincolata dall’accordo.

Articolo 3

All’atto del deposito dello strumento di cui all’articolo 27, paragrafo 4, della convenzione, l’Unione europea formula la dichiarazione ai sensi dell’articolo 21 della convenzione in relazione ai contratti di assicurazione.

Il testo della dichiarazione figura nell’allegato II della presente decisione.

Articolo 4

La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.

Fatto a Bruxelles, il

                                                                       Per il Consiglio

                                                                       Il presidente

[1]               GU L 133 del 29.5.2009, pag. 1.

[2]               GU L 12 del 16.1.2001, pag. 1.

[3]               GU L 351 del 20.12.2012, pag. 1.

[4]               L’esecuzione nell’Unione europea degli accordi di scelta del foro a favore degli organi giurisdizionali situati in Svizzera, Islanda e Norvegia è disciplinata dalla convenzione di Lugano del 2007 concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale.

[5]               Documento di lavoro dei servizi della Commissione che accompagna la proposta di decisione del Consiglio relativa alla firma da parte della Comunità europea della convenzione sugli accordi di scelta del foro, SEC (2008) 2389 del 5.9.2008 e valutazione d’impatto che accompagna la proposta della Commissione relativa al regolamento Bruxelles I (rifusione), SEC (2010) 1547 definitivo del 14.12.2010.

[6]               Menzionata nella nota 5.

[7]               Come spiegato più dettagliatamente nella relazione esplicativa della convenzione: “l’intenzione della Sessione diplomatica era che tale disposizione si debba applicare soltanto a settori delimitati del diritto del tipo di quelli esclusi dall’articolo 2, secondo comma. La dichiarazione non si può fondare su criteri diversi dalla materia oggetto dell’applicazione. Ad esempio, essa potrebbe escludere i “contratti di assicurazione marittima”, ma non “i contratti di assicurazione marittima nel caso in cui l’organo giudicante scelto sia situato in un altro Stato” (punto 235). Pertanto, il solo criterio ammesso è quello della materia.

[8]               GU C [….] del [….], pag. [….].

[9]               GU L 133 del 29.5.2009, pag. 1.

[10]             GU L 12 del 16.1.2001, pag. 1.

[11]             GU L 351 del 20.12.2012, pag. 1.

ALLEGATO I

CONVENZIONE SUGLI ACCORDI DI SCELTA DEL FORO

Gli Stati contraenti della presente convenzione,

desiderosi di promuovere gli scambi e gli investimenti internazionali attraverso una migliore cooperazione giudiziaria,

persuasi che tale cooperazione possa essere rafforzata grazie a norme uniformi concernenti la competenza giurisdizionale e il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni straniere in materia civile e commerciale,

persuasi che tale cooperazione rafforzata richieda, in particolare, un quadro normativo internazionale che garantisca la certezza e l’efficacia degli accordi di scelta del foro esclusivi conclusi tra le parti di operazioni commerciali e che disciplini il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni pronunciate nei procedimenti fondati su tali accordi,

hanno deciso di stipulare la presente convenzione e hanno convenuto le disposizioni seguenti:

CAPO I

CAMPO DI APPLICAZIONE E DEFINIZIONI

Articolo 1

Campo di applicazione

1. La presente convenzione si applica nelle fattispecie internazionali agli accordi di scelta del foro esclusivi conclusi in materia civile o commerciale.

2. Ai fini del capo II, una fattispecie è internazionale, salvo che le parti risiedano nello stesso Stato contraente e il loro rapporto e tutti gli altri elementi pertinenti della controversia, a prescindere dalla sede del giudice prescelto, siano connessi solamente con quello Stato.

3. Ai fini del capo III, una fattispecie è internazionale quando è chiesto il riconoscimento o l’esecuzione di una decisione straniera.

Articolo 2

Esclusioni dal campo di applicazione

1. La presente convenzione non si applica agli accordi di scelta del foro esclusivi:

a) di cui sia parte una persona fisica che agisce principalmente per fini personali, familiari o domestici (un consumatore);

b) relativi ai contratti di lavoro, compresi gli accordi collettivi.

2. La presente convenzione non si applica alle seguenti materie:

a) stato e capacità delle persone fisiche;

b) obbligazioni alimentari;

c) altre materie del diritto di famiglia, compresi i regimi patrimoniali della famiglia e gli altri diritti o obblighi derivanti dal matrimonio o da relazioni similari;

d) testamenti e successioni;

e) fallimenti, concordati e materie affini;

f) trasporto passeggeri e merci;

g) inquinamento marittimo, limitazione della responsabilità per domande risarcitorie marittime, avaria comune e rimorchio e salvataggio d’emergenza;

h) antitrust (concorrenza);

i) responsabilità per danni nucleari;

j) domande di risarcimento per lesioni personali presentate da persone fisiche o in loro nome;

k) domande di risarcimento del danno extracontrattuale alle cose;

l) diritti reali immobiliari e contratti d’affitto di immobili;

m) validità, nullità o scioglimento delle persone giuridiche e validità delle decisioni dei loro organi;

n) validità dei diritti di proprietà intellettuale diversi dal diritto d’autore e dai diritti connessi;

o) violazione dei diritti di proprietà intellettuale diversi dal diritto d’autore e dai diritti connessi, salvo che il procedimento sia, o avrebbe potuto essere, promosso per inadempimento di un contratto concernente tali diritti;

p) validità delle trascrizioni ed iscrizioni nei pubblici registri.

3. In deroga al paragrafo 2, rientrano nel campo di applicazione della presente convenzione i procedimenti in cui le materie escluse ai sensi del suddetto paragrafo costituiscono oggetto di mere questioni preliminari e non l’oggetto del procedimento. In particolare, il solo fatto che sia sollevata un’eccezione riguardante una materia esclusa ai sensi del paragrafo 2 non comporta l’esclusione del procedimento dal campo di applicazione della convenzione, purché tale materia non costituisca l’oggetto del procedimento.

4. La presente convenzione non si applica all’arbitrato e ai procedimenti ad esso correlati.

5. Il solo fatto che uno Stato, un governo, un’agenzia governativa o qualsiasi persona che agisce per conto di uno Stato, sia parte di un procedimento non esclude quest’ultimo dal campo di applicazione della convenzione.

6. La presente convenzione non pregiudica i privilegi e le immunità di cui godono gli Stati e le organizzazioni internazionali e i loro beni.

Articolo 3

Accordi di scelta del foro esclusivi

Ai fini della presente convenzione:

a) per “accordo di scelta del foro esclusivo” si intende un accordo avente i requisiti di cui alla lettera c), concluso tra due o più parti per designare, ai fini della competenza a conoscere delle controversie presenti o future nate da un determinato rapporto giuridico, i giudici di uno Stato contraente o uno o più giudici specifici di uno Stato contraente, escludendo la competenza di qualunque altro giudice;

b) salvo espressa disposizione contraria delle parti, l’accordo di scelta del foro che designa i giudici di uno Stato contraente o uno o più giudici specifici di uno Stato contraente si considera esclusivo;

c) l’accordo di scelta del foro esclusivo deve essere concluso o documentato:

i) per iscritto, o

ii) con qualunque altro mezzo di comunicazione che consenta di accedere alle informazioni e farvi successivamente riferimento;

d) l’accordo di scelta del foro esclusivo inserito in un contratto si considera indipendente dalle altre clausole contrattuali. La validità dell’accordo non può essere contestata per il solo motivo che il contratto è invalido.

Articolo 4

Altre definizioni

1. Ai sensi della presente convenzione, per «decisione» si intende qualsiasi decisione giudiziaria nel merito a prescindere dalla denominazione usata, quale ad esempio sentenza o ordinanza, nonché la determinazione delle spese giudiziali da parte del giudice (incluso il cancelliere), purché si riferisca a una decisione nel merito che possa essere riconosciuta o eseguita ai sensi della presente convenzione. I provvedimenti cautelari non sono considerati decisioni.

2. Ai fini della presente convenzione, un soggetto diverso da una persona fisica si considera residente nello Stato:

a) della sua sede statutaria;

b) secondo la cui legge è stato costituito;

c) della sua amministrazione centrale; oppure

d) del suo centro d’attività principale.

CAPO II

COMPETENZA GIURISDIZIONALE

Articolo 5

Competenza giurisdizionale del giudice prescelto

1. Il giudice o i giudici di uno Stato contraente designati in un accordo di scelta del foro esclusivo sono competenti a conoscere delle controversie cui si applica l’accordo, salvo che questo sia nullo secondo la legge di tale Stato.

2. Il giudice competente ai sensi del paragrafo 1 non può declinare la propria competenza per il motivo che la controversia dovrebbe essere decisa da un giudice di un altro Stato.

3. I paragrafi precedenti non pregiudicano le norme:

a) sulla competenza per materia o per valore;

b) sulla ripartizione interna delle competenze tra i giudici di uno Stato contraente. Tuttavia, qualora il giudice prescelto disponga del potere discrezionale di rinviare una causa, deve essere tenuta in debita considerazione la scelta delle parti.

Articolo 6

Obblighi del giudice non prescelto

Il giudice di uno Stato contraente diverso dal giudice prescelto sospende il procedimento o dichiara la domanda inammissibile qualora al procedimento si applichi un accordo di scelta del foro esclusivo, a meno che:

a) l’accordo sia nullo secondo la legge dello Stato del giudice prescelto;

b) una parte fosse priva della capacità di concludere l’accordo in base alla legge dello Stato del giudice adito;

c) l’attuazione dell’accordo comporti una palese ingiustizia o sia manifestamente contraria all’ordine pubblico dello Stato del giudice adito;

d) per motivi eccezionali indipendenti dalla volontà delle parti, l’accordo non possa ragionevolmente essere eseguito; oppure

e) il giudice prescelto abbia deciso di non conoscere della causa.

Articolo 7

Provvedimenti cautelari

I provvedimenti cautelari non sono disciplinati dalla presente convenzione. Questa non impone né preclude la concessione, il diniego o la revoca di provvedimenti cautelari da parte di un giudice di uno Stato contraente e non osta alla facoltà di una parte di richiedere misure di questo tipo né alla facoltà del giudice di concederle, negarle o revocarle.

CAPO III

RICONOSCIMENTO ED ESECUZIONE

Articolo 8

Riconoscimento ed esecuzione

1. Le decisioni rese da un giudice di uno Stato contraente designato in un accordo di scelta del foro esclusivo sono riconosciute ed eseguite negli altri Stati contraenti a norma del presente capo. Il riconoscimento e l’esecuzione possono essere negati solo per i motivi contemplati dalla presente convenzione.

2. Fatto salvo il riesame necessario per applicare le disposizioni del presente capo, la decisione del giudice di origine non può essere riesaminata nel merito. Il giudice richiesto è vincolato dagli accertamenti di fatto su cui il giudice di origine ha basato la propria competenza, salvo che la decisione sia stata resa in contumacia.

3. La decisione è riconosciuta solo se produce effetti nello Stato di origine ed è eseguita solo se ha efficacia esecutiva nello Stato di origine.

4. Il riconoscimento e l’esecuzione possono essere differiti o negati se la decisione è stata impugnata nello Stato di origine o se il termine per l’impugnazione ordinaria non è ancora scaduto. Il diniego non impedisce successive domande di riconoscimento o di esecuzione della decisione.

5. Il presente articolo si applica anche a una decisione resa da un giudice di uno Stato contraente cui il giudice prescelto in quello Stato abbia rinviato la causa, come previsto dall’articolo 5, paragrafo 3. Tuttavia, se il giudice prescelto disponeva del potere discrezionale di rinviare la causa ad altro giudice, il riconoscimento e l’esecuzione della decisione possono essere negati nei confronti della parte che si è tempestivamente opposta al rinvio nello Stato di origine.

Articolo 9

Diniego del riconoscimento e dell’esecuzione

Il riconoscimento e l’esecuzione possono essere negati se:

a) l’accordo era nullo secondo la legge dello Stato del giudice prescelto, a meno che questo abbia accertato la validità dell’accordo;

b) una parte era priva della capacità di concludere l’accordo in base alla legge dello Stato richiesto;

c) l’atto introduttivo del procedimento o un atto equivalente contenente gli elementi essenziali della domanda:

i) non è stato notificato al convenuto in tempo utile e in modo tale da permettergli di presentare le proprie difese, salvo che il convenuto sia comparso e abbia presentato le sue difese senza contestare la notificazione dinanzi al giudice di origine, purché la legge dello Stato di origine permetta di contestare la notificazione; oppure

ii) è stato notificato al convenuto nello Stato richiesto in modo incompatibile con i principi fondamentali di quello Stato in materia di notificazione degli atti;

d) la decisione è stata ottenuta con frode nella procedura;

e) il riconoscimento e l’esecuzione sono manifestamente incompatibili con l’ordine pubblico dello Stato richiesto, compreso il caso in cui il procedimento specifico che ha condotto alla decisione risulti incompatibile con i principi fondamentali dell’equo procedimento di quello Stato;

f) la decisione è in contrasto con una decisione resa nello Stato richiesto in una controversia tra le stesse parti; oppure

g) la decisione è in contrasto con una decisione precedente resa in un altro Stato in una controversia tra le stesse parti avente lo stesso oggetto e lo stesso titolo, purché la decisione precedente soddisfi i requisiti di riconoscimento prescritti dallo Stato richiesto.

Articolo 10

Questioni preliminari

1. Le decisioni su questioni preliminari aventi ad oggetto materie escluse a norma dell’articolo 2, paragrafo 2, o dell’articolo 21 non sono riconosciute o eseguite in conformità della presente convenzione.

2. Il riconoscimento e l’esecuzione di una decisione possono essere negati se e nella misura in cui questa si basa su una decisione relativa a una questione preliminare concernente una materia esclusa a norma dell’articolo 2, paragrafo 2.

3. Tuttavia, qualora la decisione sulla questione preliminare riguardi la validità di un diritto di proprietà intellettuale diverso dal diritto d’autore o da un diritto connesso, il riconoscimento e l’esecuzione della decisione possono essere negati o differiti ai sensi del paragrafo precedente soltanto se:

a) la decisione sulla questione preliminare è in contrasto con una decisione o un provvedimento di un’autorità competente resi in quella materia nello Stato ai sensi della cui legge è sorto il diritto di proprietà intellettuale; oppure se

b) in quello Stato è pendente un procedimento sulla validità del diritto di proprietà intellettuale.

4. Il riconoscimento e l’esecuzione di una decisione possono essere negati se e nella misura in cui la decisione si basa su una decisione relativa a una questione preliminare riguardante una materia esclusa ai sensi di una dichiarazione formulata dallo Stato richiesto in virtù dell’articolo 21.

Articolo 11

Risarcimento del danno

1. Il riconoscimento e l’esecuzione di una decisione possono essere negati se e nella misura in cui la decisione riconosce un risarcimento, anche di carattere esemplare o punitivo, che non indennizza una parte per una perdita o un danno effettivamente subiti.

2. Il giudice richiesto tiene in considerazione se e in quale misura il risarcimento concesso dal giudice di origine serve a coprire i costi e le spese del procedimento.

Articolo 12

Transazioni giudiziarie

Le transazioni giudiziarie approvate dal giudice di uno Stato contraente designato in un accordo di scelta del foro esclusivo o concluse dinanzi a tale giudice nel corso di un procedimento, che hanno la stessa efficacia esecutiva di una decisione nello Stato di origine, sono eseguite ai sensi della presente convenzione allo stesso modo di una decisione.

Articolo 13

Documenti da presentare

1. La parte che richiede il riconoscimento o l’esecuzione deve presentare:

a) una copia integrale e autentica della decisione;

b) l’accordo di scelta del foro esclusivo, una sua copia autentica o altra prova della sua esistenza;

c) se la decisione è stata resa in contumacia, l’originale o una copia autentica di un documento attestante che l’atto introduttivo del procedimento o un atto equivalente è stato notificato alla parte contumace;

d) qualunque documento idoneo a provare l’efficacia o, se del caso, l’esecutorietà della decisione nello Stato di origine;

e) nel caso previsto dall’articolo 12, un certificato di un giudice dello Stato di origine attestante che la transazione giudiziaria ha, in tutto o in parte, la stessa efficacia esecutiva di una decisione nello Stato di origine.

2. Il giudice richiesto, se il contenuto della decisione non gli permette di verificare il rispetto dei requisiti del presente capo, può richiedere ogni documento necessario.

3. La domanda di riconoscimento o di esecuzione può essere accompagnata da un documento, rilasciato da un giudice (o un cancelliere) dello Stato di origine, nella forma raccomandata e pubblicata dalla conferenza dell’Aia di diritto internazionale privato.

4. I documenti di cui al presente articolo redatti in una lingua diversa da quella ufficiale dello Stato richiesto devono essere corredati di una traduzione autentica in una lingua ufficiale, salvo quanto altrimenti disposto dalla legge di tale Stato.

Articolo 14

Procedura

Le procedure di riconoscimento, exequatur o registrazione ai fini dell’esecuzione, e l’esecuzione delle decisioni sono disciplinate dalla legge dello Stato richiesto, salvo quanto altrimenti disposto dalla presente convenzione. Il giudice richiesto deve agire rapidamente.

Articolo 15

Separabilità

Sono ammessi il riconoscimento e l’esecuzione di una parte separabile di una decisione se è richiesto il riconoscimento o l’esecuzione di quella parte o se solo parte della decisione può essere riconosciuta o eseguita ai sensi della presente convenzione.

CAPO IV

CLAUSOLE GENERALI

Articolo 16

Disposizioni transitorie

1. La presente convenzione si applica agli accordi di scelta del foro esclusivi conclusi dopo la sua entrata in vigore nei confronti dello Stato del giudice prescelto.

2. Sono esclusi dalla presente convenzione i procedimenti instaurati prima della sua entrata in vigore per lo Stato del giudice adito.

Articolo 17

Contratti di assicurazione e di riassicurazione

1. I procedimenti inerenti un contratto di assicurazione o di riassicurazione non sono esclusi dal campo di applicazione della presente convenzione per il fatto che il contratto riguarda una materia cui non si applica la presente convenzione.

2. Il riconoscimento e l’esecuzione di una decisione concernente gli obblighi derivanti da un contratto di assicurazione o di riassicurazione non possono essere limitati o negati per il fatto che il contratto prevede l’obbligo di tenere indenne l’assicurato o il riassicurato in relazione a:

a) una materia cui non si applica la presente convenzione; o in relazione a

b) una decisione di risarcimento cui potrebbe applicarsi l’articolo 11.

Articolo 18

Esenzione dalla legalizzazione

Tutti i documenti trasmessi o rilasciati ai sensi della presente convenzione sono esenti da legalizzazione o da qualsiasi formalità equivalente, compresa l’apostille.

Articolo 19

Dichiarazioni dirette a limitare la competenza giurisdizionale

Uno Stato può dichiarare che i propri giudici possono rifiutare di conoscere delle controversie cui si applica un accordo di scelta del foro esclusivo se tra questo Stato e le parti o tra lo Stato e la controversia non sussiste alcuna connessione ad eccezione della sede del giudice prescelto.

Articolo 20

Dichiarazioni dirette a limitare il riconoscimento e l’esecuzione

Uno Stato può dichiarare che i propri giudici possono rifiutare di riconoscere o eseguire una decisione resa da un giudice di un altro Stato contraente se le parti erano residenti nello Stato richiesto e il loro rapporto e tutti gli altri elementi pertinenti della controversia, diversi dalla sede del giudice prescelto, erano connessi solamente con lo Stato richiesto.

Articolo 21

Dichiarazioni relative a materie specifiche

1. Uno Stato che abbia un forte interesse a non applicare la presente convenzione a una materia specifica può dichiarare che non applicherà la convenzione a tale materia. Se formula una dichiarazione di questo tipo, lo Stato interessato deve garantire che la portata della dichiarazione non è più ampia del necessario e che la materia specifica esclusa è definita in modo chiaro e preciso.

2. In relazione alla suddetta materia la convenzione non si applica:

a) nello Stato contraente che ha formulato la dichiarazione;

b) negli altri Stati contraenti, qualora un accordo di scelta del foro esclusivo designi i giudici, o uno o più giudici specifici, dello Stato che ha formulato la dichiarazione.

Articolo 22

Dichiarazioni reciproche sugli accordi di scelta del foro non esclusivi

1. Uno Stato contraente può dichiarare che i propri giudici riconosceranno ed eseguiranno le decisioni rese dai giudici di altri Stati contraenti designati in un accordo di scelta del foro che è stato concluso tra due o più parti nel rispetto dei requisiti di cui all’articolo 3, lettera c), e designa, ai fini della competenza a conoscere delle controversie presenti o future nate da un determinato rapporto giuridico, il giudice o i giudici di uno o più Stati contraenti (accordo di scelta del foro non esclusivo).

2. Quando il riconoscimento o l’esecuzione di una decisione pronunciata in uno Stato contraente che ha formulato una dichiarazione di questo tipo è richiesto in un altro Stato contraente che ha formulato una tale dichiarazione, la decisione è riconosciuta ed eseguita ai sensi della presente convenzione se:

a) il giudice di origine è stato designato in un accordo di scelta del foro non esclusivo;

b) non vi è nessuna decisione resa da altro giudice dinanzi al quale possa essere promosso un procedimento in base all’accordo di scelta del foro non esclusivo, né è pendente dinanzi a tale giudice un procedimento tra le stesse parti avente lo stesso oggetto e lo stesso titolo; e

c) il giudice di origine è stato il primo giudice adito.

Articolo 23

Interpretazione uniforme

Nell’interpretare la presente convenzione si tiene conto del suo carattere internazionale e della necessità di promuovere la sua applicazione uniforme.

Articolo 24

Esame del funzionamento pratico della convenzione

Il segretario generale della conferenza dell’Aia di diritto internazionale privato prende periodicamente le disposizioni necessarie per:

a) esaminare il funzionamento pratico della presente convenzione, comprese le eventuali dichiarazioni; e

b) valutare l’opportunità di apportare modifiche alla presente convenzione.

Articolo 25

Ordinamenti giuridici non unificati

1. Qualora in uno Stato contraente vigano, in unità territoriali diverse, due o più ordinamenti giuridici per questioni disciplinate dalle presente convenzione:

a) ogni riferimento alla legge o alla procedura di uno Stato va inteso, se del caso, come riferimento alla legge o alla procedura in vigore nell’unità territoriale pertinente;

b) ogni riferimento alla residenza in uno Stato va inteso, se del caso, come riferimento alla residenza nell’unità territoriale pertinente;

c) ogni riferimento al giudice o ai giudici di uno Stato va inteso, se del caso, come riferimento al giudice o ai giudici dell’unità territoriale pertinente;

d) ogni riferimento alla connessione con uno Stato va inteso, se del caso, come riferimento alla connessione con l’unità territoriale pertinente.

2. In deroga al paragrafo precedente, uno Stato contraente costituito da due o più unità territoriali diverse nelle quali vigono ordinamenti giuridici diversi non è tenuto ad applicare la presente convenzione alle fattispecie che riguardano esclusivamente le unità territoriali diverse.

3. Il giudice di un’unità territoriale di uno Stato contraente costituito da due o più unità territoriali diverse nelle quali vigono ordinamenti giuridici diversi non è tenuto a riconoscere o eseguire una decisione resa in un altro Stato contraente per il solo motivo che la decisione è stata riconosciuta o eseguita in un’altra unità territoriale del medesimo Stato contraente ai sensi della presente convenzione.

4. Il presente articolo non si applica alle organizzazioni regionali di integrazione economica.

Articolo 26

Rapporto con altri strumenti internazionali

1. La presente convenzione deve essere interpretata, per quanto possibile, in modo compatibile con gli altri trattati in vigore per gli Stati contraenti, conclusi prima o dopo la presente convenzione.

2. La presente convenzione non pregiudica l’applicazione, da parte di uno Stato contraente, di un trattato concluso prima o dopo la presente convenzione, qualora nessuna delle parti risieda in uno Stato contraente che non è parte del trattato.

3. La presente convenzione non pregiudica l’applicazione, da parte di uno Stato contraente, di un trattato concluso prima dell’entrata in vigore della presente convenzione in quello Stato contraente, qualora l’applicazione della presente convenzione sia incompatibile con gli obblighi di tale Stato nei confronti di uno Stato non contraente. Il presente paragrafo si applica anche ai trattati che rivedono o sostituiscono un trattato concluso prima dell’entrata in vigore della presente convenzione in tale Stato contraente, salvo che la revisione o la sostituzione crei nuove incompatibilità con la presente convenzione.

4. La presente convenzione non pregiudica l’applicazione, da parte di uno Stato contraente, di un trattato concluso prima o dopo la presente convenzione per ottenere il riconoscimento o l’esecuzione di una decisione resa da un giudice di uno Stato contraente che è parte di quel trattato. Tuttavia la decisione non può essere riconosciuta o eseguita in misura minore rispetto a quanto disposto dalla presente convenzione.

5. La presente convenzione non pregiudica l’applicazione, da parte di uno Stato contraente, di un trattato che disciplina la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in una materia specifica, anche se è stato concluso dopo la presente convenzione e se tutti gli Stati interessati sono parti della presente convenzione.

Questo paragrafo si applica solo se lo Stato contraente ha formulato una dichiarazione relativa al trattato ai sensi di questo paragrafo. In caso di dichiarazione, gli altri Stati contraenti non sono tenuti ad applicare la presente convenzione a quella materia particolare nella misura in cui sussistano incompatibilità, qualora un accordo di scelta del foro esclusivo designi i giudici, o uno o più giudici specifici, dello Stato contraente che ha formulato la dichiarazione.

6. La presente convenzione non pregiudica l’applicazione delle norme di un’organizzazione regionale di integrazione economica che è parte della presente convenzione, adottate prima o dopo la presente convenzione:

a) qualora nessuna delle parti risieda in uno Stato contraente che non è uno Stato membro dell’organizzazione regionale di integrazione economica;

b) per quanto concerne il riconoscimento o l’esecuzione di decisioni tra Stati membri dell’organizzazione regionale di integrazione economica.

CAPO V

DISPOSIZIONI FINALI

Articolo 27

Firma, ratifica, accettazione, approvazione o adesione

1. La presente convenzione è aperta alla firma di tutti gli Stati.

2. La presente convenzione è soggetta alla ratifica, accettazione o approvazione degli Stati firmatari.

3. La presente convenzione è aperta all’adesione di tutti gli Stati.

4. Gli strumenti di ratifica, accettazione, approvazione o adesione saranno depositati presso il ministero degli Affari esteri del Regno dei Paesi Bassi, depositario della convenzione.

Articolo 28

Dichiarazione concernente gli ordinamenti giuridici non unificati

1. Al momento della firma, ratifica, accettazione, approvazione o adesione, gli Stati che siano costituiti da due o più unità territoriali nelle quali, per le materie oggetto della presente convenzione, vigono ordinamenti giuridici diversi possono dichiarare che la presente convenzione si estende a tutte le rispettive unità territoriali o soltanto ad una o a più di esse e possono in ogni momento modificare tale dichiarazione presentandone una nuova.

2. La dichiarazione è notificata al depositario e indica espressamente le unità territoriali alle quali si applica la presente convenzione.

3. In mancanza di dichiarazione a norma di questo articolo, la convenzione si applica all’intero territorio dello Stato.

4. Il presente articolo non si applica alle organizzazioni regionali di integrazione economica.

Articolo 29

Organizzazioni regionali di integrazione economica

1. Un’organizzazione regionale di integrazione economica costituita esclusivamente da Stati sovrani e avente competenza per alcune o per tutte le materie disciplinate dalla presente convenzione può anch’essa firmare, accettare e approvare la presente convenzione o aderirvi. In tal caso l’organizzazione regionale di integrazione economica ha gli stessi diritti e obblighi di uno Stato contraente nella misura in cui è competente per le materie disciplinate dalla presente convenzione.

2. Al momento della firma, ratifica, accettazione, approvazione o adesione, l’organizzazione regionale di integrazione economica notifica per iscritto al depositario le materie disciplinate dalla presente convenzione per le quali i suoi Stati membri le hanno delegato la competenza. L’organizzazione notifica senza indugio per iscritto al depositario qualunque modifica intervenuta nella delega di competenza precisata nella notifica più recente fatta in virtù del presente paragrafo.

3. Ai fini dell’entrata in vigore della presente convenzione, gli strumenti depositati da un’organizzazione regionale di integrazione economica sono presi in considerazione solo se l’organizzazione interessata dichiara, in conformità dell’articolo 30, che i suoi Stati membri non saranno parti della presente convenzione.

4. Ogni riferimento nella presente convenzione a uno “Stato contraente” o “Stato” si applica anche, se del caso, a un’organizzazione regionale di integrazione economica che è parte della convenzione.

Articolo 30

Adesione di un’organizzazione regionale di integrazione economica senza i suoi Stati membri

1. Al momento della firma, accettazione, approvazione o adesione, un’organizzazione regionale di integrazione economica può dichiarare di essere competente per tutte le materie disciplinate dalla presente convenzione e che i propri Stati membri non saranno parti della presente convenzione ma ne saranno vincolati in forza della firma, accettazione, approvazione o adesione dell’organizzazione.

2. Qualora un’organizzazione regionale di integrazione economica effettui una dichiarazione ai sensi del paragrafo 1, ogni riferimento nella presente convenzione a uno “Stato contraente” o “Stato” si applica altresì, se del caso, agli Stati membri dell’organizzazione.

Articolo 31

Entrata in vigore

1. La presente convenzione entra in vigore il primo giorno del quarto mese successivo al deposito del secondo strumento di ratifica, accettazione, approvazione o adesione di cui all’articolo 27.

2. Successivamente la presente convenzione entra in vigore:

a) per ciascuno Stato o organizzazione regionale di integrazione economica che la ratifica, accetta, approva o vi aderisce più tardi, il primo giorno del quarto mese successivo al deposito del suo strumento di ratifica, accettazione, approvazione o adesione;

b) per le unità territoriali alle quali la presente convenzione è stata estesa in conformità dell’articolo 28, paragrafo 1, il primo giorno del quarto mese successivo alla notifica della dichiarazione di cui al predetto articolo.

Articolo 32

Dichiarazioni

1. Le dichiarazioni di cui agli articoli 19, 20, 21, 22 e 26 possono essere formulate all’atto della firma, accettazione, approvazione o adesione oppure in qualunque momento successivo e possono essere modificate o revocate in qualsiasi momento.

2. Le dichiarazioni, modifiche e revoche devono essere notificate al depositario.

3. Le dichiarazioni fatte al momento della firma, ratifica, accettazione, approvazione o adesione divengono efficaci al momento dell’entrata in vigore della presente convenzione nei confronti dello Stato in questione.

4. Le dichiarazioni formulate in un momento successivo e ogni modifica o revoca di una dichiarazione hanno efficacia il primo giorno del quarto mese successivo alla data di ricevimento della notifica da parte del depositario.

5. Le dichiarazioni ai sensi degli articoli 19, 20, 21 e 26 non si applicano agli accordi di scelta del foro esclusivi conclusi prima che tali dichiarazioni divengano efficaci.

Articolo 33

Denuncia

1. La presente convenzione può essere denunciata mediante notifica scritta al depositario. La denuncia può limitarsi ad alcune unità territoriali di un ordinamento giuridico non unificato cui si applica la presente convenzione.

2. La denuncia ha efficacia il primo giorno del tredicesimo mese successivo alla data di ricevimento della notifica da parte del depositario. Quando nella notifica è indicato un periodo più lungo affinché la denuncia produca i suoi effetti, quest’ultima ha efficacia alla scadenza del predetto periodo a decorrere dalla data di ricevimento della notifica da parte del depositario.

Articolo 34

Notifiche da parte del depositario

Il depositario notifica ai membri della conferenza dell’Aia di diritto internazionale privato, nonché agli altri Stati e alle organizzazioni regionali di integrazione economica che hanno firmato, ratificato, accettato, approvato o aderito conformemente agli articoli 27, 29 e 30 le seguenti informazioni:

a) le firme, ratifiche, accettazioni, approvazioni e adesioni previste agli articoli 27, 29 e 30;

b) la data di entrata in vigore della presente convenzione in conformità dell’articolo 31;

c) le notifiche, dichiarazioni, modifiche e revoche delle dichiarazioni di cui agli articoli 19, 20, 21, 22, 26, 28, 29 e 30;

d) le denunce di cui all’articolo 33.

In fede di che, i sottoscritti, debitamente autorizzati, hanno firmato la presente convenzione.

Fatto all’Aia, il 30 giugno 2005, in francese e in inglese, entrambi i testi facenti ugualmente fede, in un solo esemplare che sarà depositato negli archivi del governo del Regno dei Paesi Bassi e di cui verrà inviata una copia autentica, per via diplomatica, a ciascuno degli Stati membri della conferenza dell’Aia di diritto internazionale privato alla data della sua ventesima sessione e a ciascuno Stato che ha partecipato a tale sessione.

ALLEGATO II

Dichiarazione dell’Unione europea ai sensi dell’articolo 21 della convenzione sugli accordi di scelta del foro

1. L’Unione europea dichiara a norma dell’articolo 21 della convenzione che, fatto salvo quanto di seguito previsto, non applicherà la convenzione ai contratti di assicurazione.

2. La presente dichiarazione non si applica quando:

(a) l’accordo sulla scelta del foro è intervenuto dopo l’insorgere della controversia, o

(b) fatto salvo l’articolo 1, paragrafo 2, della convenzione, l’accordo di scelta del foro è concluso tra il contraente dell’assicurazione e un assicuratore aventi entrambi il domicilio o la residenza abituale nel medesimo Stato al momento della conclusione del contratto, e ha per effetto anche nel caso in cui l’evento dannoso si produca all’estero, di attribuire la competenza ai giudici di tale Stato, sempre che la legge di quest’ultimo non vieti un siffatto accordo, oppure

(c) l’accordo di scelta del foro si riferisce a un contratto di assicurazione nella misura in cui esso copre uno o più grandi rischi di cui al paragrafo 3.

3. I grandi rischi di cui alla lettera c) del paragrafo 2, includono i settori dei trasporti (aereo, navale, ferroviario e di merci), del credito e della garanzia, nonché altri rischi nel caso in cui il contraente eserciti un’attività di determinate dimensioni, come stabilito al paragrafo 4.

4. I rischi di cui al paragrafo 3, sono i seguenti:

(2) ogni danno:

(a) subito dalle navi, dagli impianti offshore e d’alto mare o dagli aeromobili, causato da un avvenimento in relazione alla loro utilizzazione a fini commerciali;

(b) subito dalle merci diverse dai bagagli dei passeggeri, durante un trasporto effettuato totalmente da tali navi o aeromobili oppure effettuato da questi ultimi in combinazione con altri mezzi di trasporto;

(3) ogni responsabilità, salvo per lesioni personali dei passeggeri o danni ai loro bagagli:

(a) risultante dall’impiego o dall’esercizio delle navi, degli impianti o degli aeromobili di cui al paragrafo 1, lettera a), sempre che, per quanto riguarda questi ultimi, la legge dello Stato vincolato dalla presente convenzione in cui l’aeromobile è immatricolato non vieti le clausole attributive di competenza nell’assicurazione di tali rischi;

(b) derivante dalle merci durante un trasporto ai sensi del punto 1, lettera b);

(4) ogni perdita pecuniaria connessa con l’impiego e l’esercizio delle navi, degli impianti o degli aeromobili di cui al punto 1, lettera a), in particolare quella del nolo o del corrispettivo del noleggio;

(5) ogni rischio connesso con uno dei rischi di cui ai precedenti paragrafi 1, 2 e 3;

(6) fatti salvi i punti da 1 a 4, tutti i grandi rischi seguenti:

(a) ogni danno subito da veicoli ferroviari;

(b) ogni danno subito da veicoli aerei;

(c) ogni danno subito da veicoli fluviali, lacustri o marittimi;

(d) ogni danno subito dalle merci trasportate o dai bagagli, indipendentemente dalla natura del mezzo di trasporto;

(e) la responsabilità risultante dall’uso di veicoli aerei (compresa la responsabilità del vettore);

(f) la responsabilità risultante dall’uso di veicoli fluviali, lacustri o marittimi (compresa la responsabilità del vettore);

(g) i rischi legati a crediti o cauzioni qualora il contraente eserciti a titolo professionale un’attività industriale, commerciale o liberale e il rischio riguardi questa attività;

(h) nel caso di un contraente che esercita un’attività di una certa dimensione:

· perdite o danni a veicoli stradali (compresi i veicoli a motore);

· perdite di beni o danni ai beni a seguito di incendio, esplosione, elementi naturali (compresa la tempesta), energia nucleare, cedimento del terreno, grandine, gelo o furto;

· la responsabilità risultante dall’uso di autoveicoli terrestri (compresa la responsabilità del vettore);

· perdite pecuniarie di vario genere derivanti dai rischi relativi all’occupazione, insufficienza di entrate (generale), intemperie, perdite di utili, persistenza di spese generali, spese commerciali impreviste, perdita di valore venale, perdita di fitti e di redditi, altre perdite commerciali indirette, perdite pecuniarie non commerciali o altre perdite pecuniarie.

5. Ai fini del punto 5, lettera h), si intende per contraente che esercita un’attività di una certa dimensione il contraente che supera i limiti di almeno due dei tre criteri seguenti:

· totale dello stato patrimoniale pari a 6,2 milioni di EUR;

· totale del giro d’affari pari a 12,8 milioni di EUR;

un numero medio di 250 dipendenti occupati durante l’esercizio finanziario.