A TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (negyedik tanács)
2020. május 28. ( * )
„Növényvédő szerek – Az oxaszulfuron hatóanyag – A forgalomba hozatal céljából történő jóváhagyás megújításának megtagadása – Indokolási kötelezettség – Az Alapjogi Charta 41. cikke (2) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az 1107/2009/EK rendelet 6. cikkének f) pontja és az 1107/2009 rendelet II. mellékletének 2.2. pontja – Az elővigyázatosság elve”
A T‑574/18. sz. ügyben,
az Agrochem‑Maks d.o.o. (székhelye: Zágráb [Horvátország], képviseli: S. Pappas ügyvéd)
felperesnek
az Európai Bizottság (képviselik: A. Lewis, I. Naglis és G. Koleva, meghatalmazotti minőségben)
alperes ellen,
támogatja:
a Svéd Királyság (képviselik: A. Falk, C. Meyer‑Seitz, H. Shev, J. Lundberg és H. Eklinder, meghatalmazotti minőségben)
beavatkozó fél,
az oxaszulfuron hatóanyag jóváhagyása megújításának a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti megtagadásáról, valamint az 540/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet módosításáról szóló, 2018. július 18‑i (EU) 2018/1019 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2018. L 183., 14. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelme tárgyában,
A TÖRVÉNYSZÉK (negyedik tanács),
tagjai: S. Gervasoni elnök, L. Madise (előadó) és R. Frendo bírák,
hivatalvezető: E. Coulon,
meghozta a következő
Ítéletet ( 1 )
[omissis]
|
A jogkérdésről |
[omissis]
|
Az 1107/2009 rendelet 6. cikke f) pontjának, az említett rendelet II. melléklete 2.2. pontjának és az arányosság elvének az állítólagosan hiányos adatok tekintetében történő megsértésére alapított második jogalapról |
[omissis]
|
98 |
Végül, a felperes hozzáteszi, hogy valamely hatóanyag jóváhagyását vagy jóváhagyásának meghosszabbítását illetően a kérelem elfogadhatósága vizsgálatának szakaszában a jelentéstevő tagállam ellenőrzi véglegesen a dokumentáció teljes jellegét. E szakaszt követően a kérelem elfogadhatósága már nem kérdőjelezhető meg. Az EFSA kiegészítő információkat igényelhet, amelyeket (jóváhagyás esetén) 90 napon belül vagy (meghosszabbítás esetén) egy hónapon belül kell benyújtani, de e hatóság nem kérdőjelezheti meg magának a hatóanyag meghosszabbítása iránti kérelemnek az elfogadhatóságát. |
[omissis]
|
106 |
Harmadszor, megalapozatlan a felperes azon érve, amely szerint, amennyiben a jelentéstevő tagállam a 844/2012 végrehajtási rendelet 8. cikkének megfelelően elfogadhatónak nyilvánította a meghosszabbítás iránti kérelmet, az EFSA már nem kérdőjelezheti meg a kérelmező által közölt információk teljes jellegét. Az a tény ugyanis, hogy a dokumentáció formailag tartalmazza az említett rendelet 7. cikkében említett valamennyi elemet, önmagában nem befolyásolja tudományos szempontból az említett elemek minőségét, amely mélyreható tanulmányozást tehet szükségessé, és amelyet a jelentéstevő tagállam és az EFSA eltérően értékelhet abban a tekintetben, hogy azok elegendőek‑e, vagy sem a meghosszabbítási kérelem engedélyezéséhez. E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a 844/2012 végrehajtási rendelet 7. cikke csak a rendelkezéseiben említett iratok benyújtását követeli meg az úgynevezett „kiegészítő” dokumentáció összeállítása érdekében. A jelen esetben ugyanezen rendelet 8. cikkének megfelelően a kérelem elfogadhatóságának egyik feltételéről van szó, ennélfogva olyan alaki követelményről, amely – amennyiben teljesül – elindítja a dokumentációnak az e rendelet 2. fejezete szerinti érdemi értékelését. Meg kell állapítani, hogy az a tény, hogy a kérelmet a 844/2012 végrehajtási rendelet 8. cikke értelmében formailag elfogadhatónak nyilvánítják, nem zárja ki, hogy a tagállam az említett rendelet 11. cikke (5) bekezdésének megfelelően kiegészítő információkat igényeljen, és azt sem, hogy az EFSA igényeljen kiegészítő információkat ugyanezen rendelet 13. cikke (3) bekezdésének megfelelően. A jelen ügyben egyébként ez volt a helyzet, mivel a felperes a 2016. július 13‑i közleményben az oxaszulfuronra vonatkozó kiegészítő információkat igénylő levelet kapott az EFSA‑tól. |
[omissis]
A fenti indokok alapján
A TÖRVÉNYSZÉK (negyedik tanács)
a következőképpen határozott:
|
1) |
A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
|
2) |
Az Agrochem‑Maks d.o.o. maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen keresettel és az ideiglenes intézkedés iránti eljárással összefüggésben felmerült költségeket. |
|
3) |
A Svéd Királyság maga viseli saját költségeit. |
Gervasoni Madise Frendo
Kihirdetve Luxembourgban, a 2020. május 28 ‑ i nyilvá nos ülésen.
Aláírások
( * ) Az eljárás nyelve: angol.
( 1 )A jelen ítéletnek csak azok a pontjai kerülnek ismertetésre, amelyek közzétételét a Törvényszék hasznosnak tartja.