<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><CONCLUSION NNC="YES" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-04.cj-20080212.xd"><BIB.CONCLUSION><REF.CASE FILE="ECRCJ1987PTA.0600269101.case.xml"><NO.CASE>53/86</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>61986C0053</NO.CELEX><NO.SEQ>0019.0002</NO.SEQ><PAGE.FIRST>2695</PAGE.FIRST><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST>2697</PAGE.LAST><PAGE.TOTAL>3</PAGE.TOTAL></BIB.CONCLUSION><CURR.TITLE><LEFT>CONCLUSÕES DO SR. LENZ — PROCESSO 53/86</LEFT><RIGHT>OFFICIER VAN JUSTITIE / ROMKES</RIGHT></CURR.TITLE><CONTENTS.CONCLUSION><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Conclusões do advogado-geral</HT></P><P><HT TYPE="UC">Carl Otto Lenz</HT></P><P>apresentadas em <DATE ISO="19870512">12 de Maio de 1987</DATE><NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING="STAR"><P>Tradução tio alemão.</P></NOTE></P></TI></TITLE><P><HT TYPE="ITALIC">Senhor Presidente,</HT></P><P><HT TYPE="ITALIC">Senhores Juízes,</HT></P><NP><NO.P>1.</NO.P><TXT>No âmago das duas questões que o Arrondissementsrechtbank de Zwolle submeteu ao Tribunal de Justiça a título prejudicial, encontra-se o problema de saber se um Es-tado-membro tem competência, nos termos do artigo 20.° do Regulamento (CEE) n.° 171/83 do Conselho, de <DATE ISO="19830125">25 de Janeiro de 1983</DATE>, que prevê certas medidas técnicas de conservação dos recursos da pesca<NOTE NOTE.ID="E0002" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P><REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="024" DATE.PUB="1983" PAGE.FIRST="14">JO 1983, L 24, p. 14</REF.DOC.OJ>; EE 04 F2 p. 69.</P></NOTE>, para adoptar, relativamente ao tamanho mínimo dos peixes, disposições mais rigorosas do que as que constam do n.° 3 do artigo 11.° conjugado com o anexo V do referido regulamento.</TXT></NP><NP><NO.P>2.</NO.P><TXT>A partir de 1972, um regulamento neerlandês relativo aos tamanhos mínimos da solha avessa, da arinca e do badejo, estabelecia que a solha avessa com um tamanho inferior a 27 cm não podia ser desembarcada nos Países Baixos. Por acórdão de <DATE ISO="19841129">29 de Novembro de 1984</DATE>, o Gerechtshof de Arnhem declarou a incompatibilidade deste regulamento com o direito comunitário, privando-o, deste modo, como refere o tribunal de reenvio, da sua força normativa. Daqui resultou que a partir dessa altura começasse a valer como tamanho mínimo para a solha avessa nos Países Baixos o tamanho CEE, geralmente de 25 cm, estabelecido pelo Regulamento (CEE) n.° 171/83.</TXT></NP><NP><NO.P>3.</NO.P><TXT>Em <DATE ISO="19841101">1 de Novembro de 1984</DATE>, o secretário de Estado neerlandês para a Agricultura e Pesca, com base no artigo 20.° do Regulamento (CEE) n.° 171/83, fixou por regulamento interno o tamanho mínimo da solha avessa em 27 cm. Esta medida seguiu-se a um pedido formulado pela indústria de transformação de peixe neerlandesa, segundo a qual o tamanho mínimo de 27 cm para a solha avessa garantiria a melhor utilização da quota de pesca nacional.</TXT></NP><NP><NO.P>4.</NO.P><TXT>Para o tribunal de reenvio, suscitava-se antes de mais a questão de saber se o artigo 20.° do Regulamento (CEE) n.° 171/83 se refere unicamente às disposições nacionais existentes, ou também às disposições a adoptar ulteriormente. Os governos francês e neerlandês e a Comissão solicitaram ao Tribunal que respondesse a esta questão nos termos da segunda alternativa.</TXT></NP><NP><NO.P>5.</NO.P><TXT>Independentemente do facto de nos Países Baixos, em virtude de disposições legais diferentes, o tamanho mínimo para a solha avessa ter sido fixado em 27 cm a partir de 1972, deve observar-se que apenas a versão neerlandesa do n.° 1 do artigo 20.° do referido regulamento poderia ter eventualmente dado origem às dúvidas apresentadas pelo tribunal nacional, o mesmo não acontecendo, contudo, com as outras versões linguísticas. Mas, mesmo na versão neerlandesa, a leitura do quarto considerando e, sobretudo, a análise dos três números do artigo 20.° são suficientes para concluir que este também se refere necessariamente às medidas nacionais a adoptar no futuro; caso contrário, o dever de informação permanente dos Estados-membros seria, de facto, destituído de sentido.</TXT></NP><?PAGE NO="2696"?><NP><NO.P>6.</NO.P><TXT>Com a segunda questão, o tribunal nacional pretende saber se uma medida que impõe, pelo menos num Estado-membro e em relação a determinadas espécies de peixe, tamanhos mínimos diferentes dos que vigoram em outros Estados-membros, é compatível com o direito comunitário e com a política comum da pesca.</TXT></NP><NP><NO.P>7.</NO.P><TXT>Os governos que apresentaram observações e a Comissão propuseram que o Tribunal respondesse afirmativamente a esta questão.</TXT></NP><NP><NO.P>8.</NO.P><TXT>Deve antes de mais observar-se que, pelo menos no que respeita às regiões do Skagerrak e do Kattegat, o direito comunitário prevê igualmente para a solha avessa um tamanho mínimo de 27 cm, enquanto que nas outras regiões abrangidas pelo Regulamento (CEE) n.° 171/83 o direito comunitário apenas prescreve um tamanho mínimo de 25 cm para a solha avessa.</TXT></NP><NP><NO.P>9.</NO.P><TXT>Uma medida nacional que tenha por objectivo — e também por efeito — uma melhoria de utilização da quantidade global de capturas e uma diminuição dos desperdícios na transformação visa certamente a protecção dos recursos marinhos bem como a exploração equilibrada destes recursos. Esta medida está pois de acordo com a política comum da pesca, mesmo que através dela sejam prosseguidos outros objectivos.</TXT></NP><NP><NO.P>10.</NO.P><TXT>Assim, resta apenas averiguar, no quadro da segunda questão colocada pelo tribunal de reenvio, se se está perante uma violação da proibição de discriminação contida no artigo 7° do Tratado CEE.</TXT></NP><NP><NO.P>11.</NO.P><TXT>Embora a Comunidade tenha entretanto instituído uma política comum da pesca, será ainda de afastar, em conformidade com o acórdão proferido pelo Tribunal em <DATE ISO="19790703">3 de Julho de 1979</DATE> nos processos apensos 185 a 204/78<NOTE NOTE.ID="E0003" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Acórdão de <DATE ISO="19790703">3 de Julho de 1979</DATE> nos processos apensos <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="185/78—204/78" YEAR="1979" PAGE.ECR="2345">185 a 204/78, Van Dam e outros, Recueil, p. 2345</REF.DOC.ECR>.</P></NOTE>, mesmo na situação jurídica actual, a ideia de uma violação da proibição de discriminação.</TXT></NP><NP><NO.P>12.</NO.P><TXT>Tal como resulta dos considerandos e do texto do Regulamento (CEE) n.° 171/83, o regime relativo às medidas técnicas de conservação dos recursos da pesca apenas contém exigências mínimas, ficando os Estados-membros livres de adoptar medidas que ultrapassem esses mínimos. Deste modo, o regime das medidas técnicas de conservação dos recursos da pesca representa apenas uma harmonização parcial. Face a esta circunstância, a aplicação de disposições nacionais, cuja compatibilidade com o direito comunitário não é aliás contestada, não pode ser considerada como violação do princípio da não discriminação, pelo facto de outros Estados-membros terem aprovado outras disposições. Tal resulta apenas do facto de os Estados-membros disporem, neste domínio, da faculdade de adoptarem regimes diferentes. A Comissão referiu a este respeito, durante a audiência, as consequências de uma <QUOT.START ID="QS0001" REF.END="QE0001" CODE="00AB"/>administração descentralizada<QUOT.END ID="QE0001" REF.START="QS0001" CODE="00BB"/>.</TXT></NP><NP><NO.P>13.</NO.P><TXT>Em conclusão, proponho que se responda às questões submetidas pelo Arrondissementsrechtbank de Zwolle da seguinte maneira:</TXT><?PAGE NO="2697"?><P><QUOT.S LEVEL="1"><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P><QUOT.START ID="QS0002" REF.END="QE0002" CODE="00AB"/>1)</NO.P><TXT>O n.° 1 do artigo 20.° do Regulamento (CEE) n.° 171/83 autoriza um Es-tado-membro a aprovar, <HT TYPE="ITALIC">mesmo após a entrada em vigor</HT> do referido regulamento, medidas técnicas no sector da pesca do Estado-membro considerado que ultrapassem as exigências mínimas do regulamento.</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>2)</NO.P><TXT>No estado actual do direito comunitário no domínio da pesca, uma medida que imponha aos pescadores nacionais, relativamente a determinadas espécies de peixes, e com vista a uma melhor gestão e utilização das quotas de pesca, uma regulamentação do tamanho mínimo mais exigente do que a prevista pelo direito comunitário é compatível com este. Tal medida é conforme à política comum da pesca e não constitui uma discriminação ilícita relativamente aos pescadores nacionais.<QUOT.END ID="QE0002" REF.START="QS0002" CODE="00BB"/></TXT></NP></ITEM></LIST></QUOT.S></P></NP></CONTENTS.CONCLUSION></CONCLUSION>