–

do thabhairt ar aird an iarratasóra d’fhianaise nua arna taisceadh i gClárlann na Cúirte Ginearálta an 5 Nollaig 2023,

–

do bharúlacha na Parlaiminte an 21 Nollaig 2023 maidir leis an bhfianaise nua sin,

–

d’fhreagraí na bpáirtithe ar na ceisteanna i scríbhinn ón gCúirt Ghinearálta an 27 Samhain 2023 arna dtaisceadh i gClárlann na Cúirte an 19 Nollaig 2023,

1

Lena chaingean faoi Airteagal 270 CFAE, iarrann an t‑iarratasóir, TU, ar an gcéad dul síos, go gcuirfí ar neamhní an cinneadh ó Pharlaimint na hEorpa an 22 Feabhra 2022 gan athnuachan a dhéanamh ar a chonradh mar chúntóir parlaiminte creidiúnaithe (‘CPC’) (‘cinneadh an 22 Feabhra 2022’) agus an cinneadh intuigthe lena ndiúltaítear, mar fhreagra ar a iarratas arna thaisceadh an 10 Eanáir 2022 arb é is aidhm dó a aithint go bhfuil an stádas mar fhaisnéiseoir aige agus é a chosaint de réir Airteagail 22a go 22c de Rialacháin Foirne an Aontais Eorpaigh (‘na Rialacháin Foirne’), go n‑aithneofaí a stádas mar fhaisnéiseoir agus go nglacfaí bearta cosanta atá sa bhreis ar an mbeart scaoilte le feidhmeanna (‘an cinneadh intuigthe’) agus ar an dara dul síos, go gcúiteofaí an damáiste, arna luacháil ar EUR 200 000, a bhain dó toisc nár comhlíonadh Airteagail 22a go 22c de na Rialacha Foirne agus de na Rialacha Inmheánacha maidir le cur i bhfeidhm Airteagal 22c de na Rialacháin Foirne (‘na Rialacha Inmheánacha’).

Cúlra na díospóide

2

Earcaíodh an t‑iarratasóir mar CPC i ngrúpa Feisirí [faoi rún]  ( 1 ) (‘an grúpa’) chun cuidiú leis an bhFeisire [faoi rún] (‘an Feisire i gceist’) le haghaidh na tréimhse idir an 26 Lúnasa 2019 agus an 28 Feabhra 2022.

3

Cé gur cuireadh de chúram air cuidiú, sa ghrúpa sin, leis an bhFeisire i gceist, an tUasal A (‘an Feisire tagartha’) ab ea a gharoifigeach uachtarach agus Feisire tagartha sa ghrúpa, duine a roghnaíodh mar ionadaí ag comhaltaí an ghrúpa de réir Airteagal 1(5) de bhearta cur chun feidhme Theideal VII de Choinníollacha Fostaíochta Sheirbhísigh eile an Aontais Eorpaigh, arna nglacadh le cinneadh ó Bhiúró na Parlaiminte an 14 Aibreán 2014 agus arna leasú le Cinntí ó Bhiúró na Parlaiminte an 2 Deireadh Fómhair 2017 agus an 5 Iúil 2021 (‘bearta cur chun feidhme Theideal VII de CFS’).

4

Trí ríomhphost an 12 Iúil 2021, thíolaic an t‑iarratasóir iarratas ar chúnamh agus ar chosaint, de réir Airteagal 24 de na Rialacháin Foirne, i leith an chiaptha arna dhéanamh air, mar a líomhnaítear, ag an bhFeisire i gceist. Sa ríomhphost sin, shonraigh an t‑iarratasóir chomh maith gur mhian leis leasanna airgeadais an Aontais a chosaint trí fhaisnéis a sholáthar, san iarratas sin, faoi neamhrialtachtaí airgeadais arna ndéanamh, mar a líomhnaítear, ag an bhFeisire i gceist.

5

An 20 Iúil 2021, ghlac Ard‑Stiúrthóir na hArd-Stiúrthóireachta Pearsanra (‘an tArd-Stiúrthóir’), arb í an t‑údarás atá inniúil ar phlé le hiarratais ar chúnamh arna dtíolacadh de bhun Airteagal 24 de na Rialacháin Foirne sa Pharlaimint, beart le haghaidh cosaint shealadach chun an t‑iarratasóir a chur faoi fhreagracht Chathaoirleach Thoscaireacht [faoi rún] agus chomhalta an ghrúpa, an tUasal B (‘an Toscaireacht’ agus ‘Cathaoirleach na Toscaireachta’ faoi seach) ón 22 Iúil 2021 ar aghaidh (‘an beart aistrithe’).

6

An 23 Lúnasa 2021, chuir an Oifig Eorpach Frith‑Chalaoise (OLAF) in iúl don Pharlaimint go bhfuair sé faisnéis áirithe i ndáil le hiarratas ar chúnamh faoi Airteagal 24 de na Rialacháin Foirne arna thíolacadh ag an iarratasóir, gur féachadh le himscrúdú a thionscnamh agus go bhfuil an t‑imscrúdú de chineál rúnda.

7

Trí ríomhphost an 3 Meán Fómhair 2021, chuir OLAF in iúl don Pharlaimint go raibh líomhaintí faoi neamhrialtachtaí airgeadais déanta leis ag an iarratasóir.

8

An 4 Samhain 2021, thíolaic an t‑iarratasóir a iarratas ar chúnamh arna fhorlíonadh, an 8 Samhain 2021, trí liosta nua Iarscríbhinní a chur leis agus doiciméid tacaíochta ag gabháil leis. Tugadh na gearáin cothrom le dáta maidir leis na neamhrialtachtaí airgeadais arna ndéanamh ag an bhFeisire i gceist, mar a líomhnaítear, leis na doiciméid sin chomh maith agus bhí doiciméid tacaíochta iontu ina leith.

9

An 10 Eanáir 2022, rinne an t‑iarratasóir gearán leis an Ard-Stiúrthóir faoi na frithbhearta líomhainte a bhí déanta ag lucht Stiúrthóireacht na Toscaireachta ina aghaidh i ndiaidh a chuid líomhaintí faoi neamhrialtachtaí airgeadais agus faoi chiapadh agus d’iarr sé go gcosnófaí é de réir a stádais mar fhaisnéiseoir. Sa litir sin, d’iarr an t‑iarratasóir go scaoilfí é óna dhualgais sa Toscaireacht agus go n‑aistreofaí é chuig aon phost eile sa Pharlaimint. Thuairiscigh sé chomh maith nár leagadh aon tasc air agus gur cuireadh fostaí nua ina ionad lena linn dó a iarratas ar athnuachan conartha a ullmhú, agus d’iarr sé go machnódh an Pharlaimint ar shíneadh ama a chur lena chonradh ionas go bhféadfadh sé comhoibriú, agus é faoi lán‑chosaint, leis an institiúid sin agus le OLAF sna himscrúduithe a bhí fós ag dul ar aghaidh.

10

An 13 Eanáir 2022, chuir an tArd-Stiúrthóir in iúl don iarratasóir trí ríomhphost go scaoilfeadh sé é óna dhualgais go dtí deireadh a chonartha (‘an beart scaoilte’). Bhí Cathaoirleach na Toscaireachta i gcóip leis an ríomhphost sin.

11

An 24 Eanáir 2022, sheol an t‑iarratasóir iarratas ar athnuachan a dhéanamh ar a chonradh don Fheisire tagartha, a d’fhreagair, an 4 Feabhra 2022, nár iarr an Feisire i gceist go ndéanfaí an athnuachan sin agus nár léirigh aon Fheisire eile den ghrúpa gur mian leo é a fhostú mar CPC.

12

An 27 Eanáir 2022, rinne an t‑iarratasóir a iarratas ar athnuachan a chonartha in athuair le ceann aonaid den Ard-Stiúrthóireacht Pearsanra, arb í an t‑údarás atá inniúil ar CPC a earcú, agus a dhálaí ar leith á míniú dó aige.

13

An 3 Feabhra 2022, thug an t‑údarás atá inniúil ar chonarthaí fostaíochta na Parlaiminte a thabhairt i gcrích (‘ÚCCF’) éisteacht don iarratasóir, a chuir barúlacha i scríbhinn sa bhreis chuige an 17 Feabhra 2022.

14

An 22 Feabhra 2022, ghlac ÚCCF an cinneadh gan athnuachan a dhéanamh ar chonradh an iarratasóra ar an bhforas nárbh fhéidir maolú trí Airteagail 22a go 22c de na Rialacháin Foirne ar fhorálacha Rialacháin Foirne nó ar fhorálacha Choinníollacha Fostaíochta Sheirbhísigh eile an Aontais Eorpaigh (‘CFS’), trína gceangal go leanfaí ar aghaidh le conradh CPC i ndiaidh a théarma nó go dtabharfaí i gcrích conradh nua de chineál eile sa Parlaimint.

15

An 28 Feabhra 2022, rinne an t‑iarratasóir gearán le OLAF faoi na frithbhearta a bhí á líomhain aige gur bhain dó. An lá céanna, d’iarr sé chomh maith ar an Ard‑Rúnaí agus ar an Uasal C, atá freagrach as a chomhad in oifig an Ard‑Rúnaí, aththeagmháil a dhéanamh leis maidir lena iarratas an 10 Eanáir 2022 go n‑aithneofaí go bhfuil an stádas mar fhaisnéiseoir aige agus go gcosnófaí é faoi Airteagail 22a go 22c de na Rialacháin Foirne, agus go gcúiteofaí an damáiste a bhain dó i ndiaidh a stádas mar fhaisnéiseoir a nochtadh.

16

An 13 Aibreán 2022, chuir OLAF clabhsúr ar a imscrúdú maidir le neamhrialtachtaí airgeadais, agus é den tuairim gur tháinig sé faoi inniúlacht Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh. An 4 Meitheamh 2022, thionscain Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh imscrúdú chuige sin, a bhí fós ar siúl ar dháta tionscanta na caingne seo agus ar dháta na héisteachta.

17

Trí ríomhphost an 20 Bealtaine 2022, rinne lucht chomhairle dlí an iarratasóra gearán faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne, ag iarraidh go gcuirfí ar neamhní cinneadh an 22 Feabhra 2022 agus an cinneadh intuigthe agus go dtabharfaí cúiteamh suas le EUR 200 000 dó.

18

Trí chinneadh an 13 Meán Fómhair 2022, dhiúltaigh an tArd‑Rúnaí do ghearán an iarratasóra. Maidir le hiarratas an iarratasóra an 10 Eanáir 2022, mhínigh an tArd‑Rúnaí go bhfuarthas an stádas mar fhaisnéiseoir ar chomhlíonadh na gcoinníollacha in Airteagal 22a(1) de na Rialacháin Foirne, gan ceangal a bheith ar an lucht riaracháin cinneadh sainráite a ghlacadh ar an dóigh sin. Chuir sé in iúl go bhfuair an t‑iarratasóir cúnamh ón Uasal C agus go raibh beart cosanta glactha ag an Ard-Stiúrthóir i bhfoirm beart scaoilte ó dhualgais. Maidir leis an gcinneadh an 22 Feabhra 2022, dheimhnigh an tArd‑Rúnaí seasamh ÚCCF nach bhféadfaí, tríd an gcosaint arna tabhairt d’fhaisnéiseoirí de réir Airteagail 22a go 22c de na Rialacháin Foirne ná tríd an dualgas cúraim a bheith ann i leith leas na foirne, ‘ceangal ar ÚCCF gníomhú de shárú ar na rialacha infheidhme’, arb iad, sa chás seo, na rialacha maidir le fostú CPCanna. Ar an tslí sin, mheas sé go raibh an ceart ag ÚCCF le tabhairt le fios don iarratasóir nach ndéantar leis an gcosaint arna tabhairt leis na hAirteagail sin go bhfuil ceart aige chun ‘athnuachana nó d’aon chineál poist sa Pharlaimint’.

19

Ó thaobh na n‑iarratas ar chúiteamh de chuid an iarratasóra, mheas an Pharlaimint nár mhór diúltú dóibh toisc iad a bheith gan bhunús, mar gheall, inter alia, nár iompraíodh go ciontach i ndáil le gCinneadh an 22 Feabhra 2022, leis an mbeart scaoilte agus leis an sárú líomhainte ar an oibleagáid rúndachta. Ina theannta sin, chuir an Pharlaimint faoi chonspóid go raibh nasc cúisíoch ann idir an sárú sin agus an damáiste a líomhnaítear a bhain don iarratasóir.

An t‑ordú atá á lorg ag na páirtithe

20

Iarrann an t‑iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

–

cinneadh an 22 Feabhra 2022 a chur ar neamhní;

–

an cinneadh intuigthe a chur ar neamhní;

–

de réir mar is gá, cinneadh an 13 Meán Fómhair 2022 lena ndiúltaítear dá ghearán a chur ar neamhní;

–

a dhearbhú go bhfuil an Pharlaimint ciontach i sárú ar na rialacha is infheidhme maidir leis an stádas mar fhaisnéiseoir agus leis an gcosaint arna tabhairt don stádas sin;

–

a ordú don Pharliamint suim EUR 200 000 a íoc leis i leith na ndamáistí a bhain dó toisc nár chomhlíon sé Airteagail 22a go 22c de na Rialacháin Foirne agus na Rialacha Inmheánacha;

–

a ordú don Pharlaimint na costais a íoc nó, mar mhalairt air sin, i gcás ina ndíbhtear an chaingean, a ordú dó a chostais féin a íoc.

21

Iarrann an t‑iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta chomh maith, de réir mar is gá, go gceisteofaí OLAF, faoi Airteagal 89 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta, faoin gcur chun feidhme ar na forálacha is infheidhme maidir le faisnéiseoirí.

22

Iarrann an Pharlaimint ar an gCúirt Ghinearálta:

–

an chaingean a dhíbhe toisc í a bheith neamh-inghlactha go páirteach agus gan bhunús go páirteach agus, in aon chás, toisc í a bheith gan bhunús;

–

a ordú don iarratasóir na costais a íoc.

An dlí lena mbaineann

An t‑ordú ar dhearbhú atá á lorg

23

Lena chúigiú cuntar éilimh, iarrann an t‑iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta a dhearbhú go bhfuil an Pharlaimint ciontach i sárú ar na rialacha is infheidhme maidir leis an stádas mar fhaisnéiseoir agus leis an gcosaint arna tabhairt don stádas sin. Mar is léir ó chásdlí socair, áfach, níl dearbhuithe dlí le déanamh ag an gCúirt Ghinearálta agus í i mbun grinnscrúdaithe ar dhleathacht (orduithe an 9 Samhain 2011, ClientEarth agus páirtithe eile v an Coimisiún, T‑449/10, nár foilsíodh, EU:T:2011:647, mír 26, agus an 5 Iúil 2017, EEB v an Coimisiún, T‑448/15, nár foilsíodh, EU:T:2017:503, mír 40). Tugtar le tuiscint uaidh sin nach mór diúltú don ordú maidir le dearbhú dlí atá á lorg.

An t‑ordú ar neamhniú atá á lorg

Ábhar an ordaithe ar neamhniú atá á lorg

24

San iarratas, ar an gcéad dul síos, ardaíonn an t‑iarratasóir saincheist dlí neamhspleách maidir leis na himeachtaí réamhdhlíthíochta agus maidir leis an mainneachtain in Airteagal 22c de na Rialacháin Foirne a chomhlíonadh.

25

Ar an dara dul síos, ardaíonn an t‑iarratasóir roinnt saincheisteanna dlí ar leith, atá dírithe ar an gcinneadh intuigthe.

26

Ar an tríú dul síos, maíonn an t‑iarratasóir dhá shaincheist dlí ar leith i gcoinne chinneadh an 22 Feabhra 2022.

27

Tugtar le tuiscint uaidh sin go mbaineann an t‑ordú ar neamhniú atá á lorg, ar an gcéad dul síos, leis an gcinneadh intuigthe, ar an dara dul síos, le cinneadh an 22 Feabhra 2022 agus, ar an tríú dul síos, de réir mar is gá, le cinneadh an 13 Meán Fómhair 2022 lena ndiúltaítear dá ghearán. Tríd an gcinneadh sin, bhí sé iarrtha ag an iarratasóir go gcuirfí ar neamhní an cinneadh intuigthe agus cinneadh an 22 Feabhra 2022 agus go gcúiteofaí é.

28

De réir cásdlí socair, tá sé d’éifeacht ag an ordú ar neamhniú atá á lorg a dhírítear go foirmiúil ar an gcinneadh lena ndiúltaítear do ghearán cás a thabhairt os comhair na Cúirte Ginearálta maidir leis an ngníomh lena ndearnadh an gearán i gcás nach bhfuil aon ábhar neamhspleách iontu féin (féach breithiúnas an 13 Iúil 2018, Curto v an Pharlaimint, T‑275/17, EU:T:2018:479, mír 63 agus an cásdlí dá dtagraítear). Go deimhin, ní dhéantar leis an gcinneadh trína ndiúltaítear do ghearán, bíodh an gearán sin intuigthe nó sainráite, i gcás inar gnáthghearán simplí é, ach an gníomh nó an neamhghníomh a dheimhniú faoina ndéanann an gearánaí agus ní gníomh inchonspóidte é as féin (féach breithiúnas an 12 Meán Fómhair 2019, XI v an Coimisiún, T‑528/18, nár foilsíodh, EU:T:2019:594, mír 20 agus an cásdlí dá dtagraítear).

29

Os a choinne sin, i bhfianaise chineál céimnitheach na n‑imeachtaí réamhdhlíthíochta, tá na cúiseanna arna lua sa chinneadh maidir le diúltú don ghearán le cur san áireamh agus scrúdú á dhéanamh ar dhleathacht an chinnidh is cúis gearáin (féach, chuige sin, breithiúnas an 9 Nollaig 2009, an Coimisiún v Birkhoff, T‑377/08 P, EU:T:2009:485, míreanna 55 go 59).

30

Sa chás seo, ós rud é nach ndéantar le cinneadh an 13 Meán Fómhair 2022 ach diúltú do ghearán an iarratasóra ach an cinneadh intuigthe agus cinneadh an 22 Feabhra 2022 a dheimhniú, tríd na cúiseanna lena dtacaítear leo a shonrú, ní mór a chinneadh nach bhfuil ábhar neamhspleách ag an ordú ar neamhní atá á lorg arna dhéanamh i gcoinne Chinneadh an 13 Meán Fómhair 2022 lena ndiúltaítear do ghearán an iarratasóra agus nach gá rialú a thabhairt orthu sin go sonrach mar sin. Agus scrúdú á dhéanamh ar dhleathacht an chinnidh intuigthe agus Chinneadh an 22 Feabhra 2022, áfach, is gá na cúiseanna arna lua sa chinneadh lena ndiúltaítear don ghearán a chur san áireamh.

31

Ní mór scrúdú a dhéanamh ar dtús ar na saincheisteanna dlí arna n‑ardú ag an iarratasóir mar thaca leis an tríú cuntar éilimh, chun go gcuirfí an cinneadh intuigthe ar neamhní.

Dleathacht an chinnidh intuigthe

32

Ina iarratas an 10 Eanáir 2022, d’iarr an t‑iarratasóir, ar an gcéad dul síos, go n‑aithneofaí an stádas mar fhaisnéiseoir agus, ar an dara dul síos, go ndeonófaí an chosaint agus an cúnamh lena mbaineann.

33

Maíonn an t‑iarratasóir trí shaincheist dlí mar thaca leis an gcuntar éilimh sin. Leis an gcéad saincheist dlí dá chuid, maíonn sé sárú ar na rialacha cosanta a ghabhann lena stádas mar fhaisnéiseoir. Leis an dara saincheist dlí dá chuid, maíonn sé sárú ar na Rialacha Inmheánacha, neamhdhleathacht an léirithe arna dhéanamh ag an bParlaimint ar na rialacha sin agus cineál míchuí neamhleordhóthanach na rialacha sin, ar an mbun nach mór iad a léiriú de réir mar a mholann an Pharlaimint, dá bhrí go gcoisctear CPCanna ar an gcosaint sin. Ar deireadh, leis an tríú saincheist dlí dá chuid, maíonn an t‑iarratasóir sárú ar rúndacht agus ar chosaint a chéannachta mar fhaisnéiseoir.

–

An chéad saincheist dlí lena n‑éilítear sárú ar na rialacha cosanta a ghabhann le stádas an iarratasóra mar fhaisnéiseoir

34

Ardaíonn an t‑iarratasóir dhá chuid, lena n‑éilítear, tríd an gcéad cheann acu, taisceadh iarratais faoi Airteagal 22a de na Rialacháin Foirne ionas go n‑aithneofaí a stádas mar fhaisnéiseoir agus go gcosnófaí é chuige sin agus, tríd an dara ceann, seoladh mírialta na n‑imeachtaí dá dtagraítear in Airteagail 22a go 22c de na Rialacháin Foirne maidir leis an gcosaint arna tabhairt don fhaisnéiseoir agus sárú ar Airteagal 3 de na Rialacha Inmheánacha.

(1)

Argóintí na bpáirtithe a bhaineann leis an gcéad chuid den chéad saincheist dlí lena n‑éilítear taisceadh iarratais faoi Airteagal 22a de na Rialacháin Foirne ag an iarratasóir ionas go n‑aithneofaí a stádas mar fhaisnéiseoir agus go gcosnófaí é chuige sin

35

Maíonn an t‑iarratasóir go ndearna sé iarratas leis an Ard-Stiúrthóir faoi Airteagal 22a de na Rialacháin Foirne, an 10 Eanáir 2022, trína n‑iarr sé go n‑aithneofaí go bhfuil an stádas mar fhaisnéiseoir aige agus go gcosnófaí é dá réir. Rinne an t‑iarratasóir gearán gur fhulaing sé frithbhearta ó lucht Stiúrthóireacht na Toscaireachta mar gheall ar an iarratas ar chúnamh agus ar chosaint a bhí taiscthe aige i gcoinne an Fheisire i gceist. Ina theannta sin, d’iarr sé cúnamh na Parlaiminte le linn na n‑imeachtaí um athnuachan a chonartha.

36

An lá céanna, cuireadh in iúl dó gurbh é a bhí inniúil ar phlé lena iarratas ná an tUasal C, ar comhalta é d’oifig an Ard-Rúnaí. Moladh go scaoilfí é óna dhualgais, ar beart é nár chuir sé ina choinne. Bhí agallamh aige ansin leis an Uasal C an 17 Feabhra 2022, gan aon chinneadh a dhéanamh, áfach, maidir lena iarratas. Ní bhfuair sé aon scéal riamh ó ÚCCF maidir lena stádas mar fhaisnéiseoir, ná maidir le himscrúdú a bhí seolta maidir lena líomhaintí faoi fhrithbhearta. Thacófaí tríd an méid go léir sin lena sheasamh go raibh teipthe ag an bParlaimint freagra a thabhairt in am trátha de réir Airteagal 22a de na Rialacháin Foirne.

37

Sa fhreagra, soiléiríonn an t‑iarratasóir nach raibh an beart scaoilte ina bheart i gcomhréir le hAirteagal 4 de na Rialacha Inmheánacha agus gur chúis damáiste í mar chuid den iarratas ar athnuachan a dhéanamh ar an gconradh. Ní raibh an beart sin curtha faoi chonspóid ós rud é nach mbeadh aon spéis aige i ndéanamh amhlaidh ach cosaint éifeachtach a bheith ag gabháil leis. Mar sin, ina ghearán, chuir sé in iúl gurbh é an t‑aon bheart amháin arna ghlacadh i ndiaidh thaisceadh na hiarrata ar chúnamh an 10 Eanáir 2022, go raibh údar maith leis mar chuid den phlé lena ghearán faoi chiapadh agus nár cuireadh na hoibleagáidí cosanta faoina stádas mar fhaisnéiseoir ó mhaith leis. Bhunófaí leis nach ndearnadh leormhachnamh ar a stádas mar fhaisnéiseoir toisc go ndearna sé gearán, an 28 Feabhra 2022, faoi chosaint gan bheith aige ar an bpríomh-fhrithbheart arna ghlacadh ina leith ag an ngrúpa, eadhon neamh-athnuachan a chonartha.

38

Measann an Pharlaimint nach bhféadfaí géilleadh don idirdhealú arna dhéanamh ag an iarratasóir idir, ar thaobh amháin, cosaint a chur ar na frithbhearta faoi Airteagal 24 de na Rialacháin Foirne agus, ar an taobh eile, cosaint a bhunú de réir a stádais mar fhaisnéiseoir faoi Airteagal 22a de na Rialacháin Foirne.

39

Measann an Pharlaimint nach mór iarratas an iarratasóra an 10 Eanáir 2022 a mheas mar iarratas nua ar chúnamh a bhaineann leis na frithbhearta líomhainte ag lucht Stiúrthóireacht na Toscaireachta. Tagann glacadh na mbeart chun faisnéiseoirí a chosaint dá dtagraítear in Airteagal 4 de na Rialacha Inmheánacha faoi raon feidhme Airteagal 24 de na Rialacháin Foirne, lena leagtar síos oibleagáid ghinearálta na hinstitiúide cúnamh a sholáthar agus a thagann faoi inniúlacht Ard-Stiúrthóir an Phearsanra.

40

Mar sin, agus iarratas ar chúnamh faoi bhráid an Ard-Stiúrthóra mar gheall ar fhrithbhearta líomhainte a bhain dó i ndiaidh gearáin a dhéanamh faoi Airteagal 22a de na Rialacháin Foirne, ghlac sí, i bhfianaise na mbeart dá dtagraítear in Airteagal 4 de na Rialacha Inmheánacha, an beart scaoilte, le comhaontú an iarratasóra, chun é a chosaint de réir a stádais mar fhaisnéiseoir.

41

Ar deireadh, an té atá inniúil ar fhreagra a thabhairt ar an iarratas ar chosaint de chuid an iarratasóra ná an tArd-Stiúrthóir, agus ní comhalta oifig an Ard‑Rúnaí, atá freagrach as an gcaidreamh le OLAF agus nach bhfuil inniúil ach ó thaobh comhairle agus cúnamh i ndáil le gearáin faoi neamhrialtachtaí tromchúiseacha de réir Airteagal 3 de na Rialacha Inmheánacha. Ina theannta sin, bhí comhoibrithe ag an gcomhalta sin den oifig le comhairleoirí an Ard-Stiúrthóra ar mhaithe le teacht ar an gcosaint is fearr don iarratasóir de réir a stádais mar fhaisnéiseoir.

42

Mar sin, measann an Pharlaimint nach ndearnadh aon chinneadh Intuigthe maidir le diúltú ós deimhin gur thug an t‑údarás inniúil freagra ar iarratas ar chosaint de chuid an iarratasóra de réir a stádais mar fhaisnéiseoir an 10 Eanáir 2022.

43

San athfhreagra, soiléiríonn an Pharlaimint gur féachadh tríd an mbeart scaoilte leis an iarratasóir a chosaint ar fhrithbhearta líomhainte ó lucht Stiúrthóireacht na Toscaireachta, mar gheall ar a ghearáin faoi neamhrialtachtaí airgeadais de réir Airteagal 22a de na Rialacháin Foirne agus mar gheall ar a chuid gearán faoi chiapadh.

44

Maíonn an Pharlaimint nach féidir leis an iarratasóir a áitiú gur thug sí neamhaird air gurbh é an beart scaoilte an t‑aon bheart amháin arna ghlacadh de réir a stádais mar fhaisnéiseoir. Go deimhin, bhí sé curtha in iúl dó nárbh indéanta aon bheart eile ar mhaithe lena chosaint chuige sin agus nárbh inathnuaite, ar thionscnamh ÚCCF, a chonradh. Ina theannta sin, ar an mbun nárbh ach ar chur in iúl an chinnidh dó gan athnuachan a dhéanamh ar a chonradh gur cuireadh ar an eolas é maidir le díobhálacht an bhirt scaoilte, bhí an beart sin inchonspóidte go fóill aige laistigh den tréimhse ama dá dtagraítear in Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne.

(2)

Argóintí na bpáirtithe a bhaineann leis an dara cuid den chéad saincheist dlí, lena n‑éilítear seoladh mírialta na n‑imeachtaí dá dtagraítear in Airteagail 22a go 22c de na Rialacháin Foirne agus sárú ar Airteagal 3 de na Rialacha Inmheánacha

45

Leis an dara cuid sin, maíonn an t‑iarratasóir nár seoladh go rialta na himeachtaí dá dtagraítear in Airteagal 22a go 22c de na Rialacha Foirne, maidir leis an gcosaint arna tabhairt don fhaisnéiseoir, agus sárú ar Airteagal 3 de na Rialacha Inmheánacha

46

Ar an gcéad dul síos, maíonn an t‑iarratasóir gur theip ar an bParlaimint i bhfrithbheart a dhéanamh i gcomhréir le hAirteagal 22a(3) de na Rialacháin Foirne, lena bhforáiltear nach bhfuil aon dochar le déanamh ag an institiúid don fhaisnéiseoir. Measann sé go raibh nasc cúisíoch nochtaithe aige idir neamh-athnuachan a chonartha agus déanamh na ngearán aige faoi mhíleithreasuithe airgeadais agus faoi ghníomhartha ciaptha.

47

Cuireann sé an Pharlaimint i gcionta toisc nár aithníodh a stádas mar fhaisnéiseoir go hoifigiúil, gan athnuachan a dhéanamh ar a chonradh agus a chéannacht a nochtadh le níos mó daoine ná mar a bhí riachtanach. Ba iad na bearta cosanta amháin de réir a ghearáin faoi chiapadh ná é a chur ar leataobh agus ansin é a bhaint dá dhualgais. Os a choinne sin, ní raibh aitheanta ag an bParlaimint riamh go bhfuil an stádas aige mar fhaisnéiseoir agus níor fhreagair sí go hiomchuí pras i ndiaidh scrúdú a dhéanamh ar a ghearán faoi Airteagal 22a de na Rialacháin Foirne.

48

Bhí sé sonraithe ag fiosraitheoirí OLAF chomh maith nach raibh teagmháil déanta ag an bParlaimint leo faoin méid sin go fóill. Níorbh ach ar an 4 Iúil 2022 a fuair sé freagra ón duine a bhí in ainm agus a bheith inniúil ar anailís a dhéanamh ar a iarratas chuige sin den chéad uair. Bhí sé le léiriú ag ÚCCF gur chomhlíon sé an chosaint arna tabhairt don fhaisnéiseoir agus gur chuir sé teorainn ama in iúl don duine lena mbaineann chun plé lena iarratas i gcomhréir le hAirteagal 22b(1)(b) de na Rialacháin Foirne, rud nárbh amhlaidh a bhí sa chás seo.

49

Ar an dara dul síos, maíonn an t‑iarratasóir nach bhfuair sé aon chomhairle ná cúnamh chun tabhairt faoi na frithbhearta arna nglacadh ina leith, murab ionann agus an méid dá bhforáiltear le hAirteagal 3 de na Rialacha Inmheánacha. Thairis sin, ba dhosheachanta ag fostú CPC nua roimh dheireadh a chonartha nach ndéanfaí athnuachan ar a chonradh. Ní raibh aon fhreagra tugtha ar a iarratas ar chúnamh ar dháta tionscanta na caingne seo. An toradh air sin ab ea sárú ar na hoibleagáidí dá dtagraítear in Airteagal 3 de na Rialacha Inmheánacha agus na Rialacháin Foirne.

50

Sa fhreagra, maíonn an t‑iarratasóir, fiú i gcás ina n‑aithnítear go huathoibríoch an stádas mar fhaisnéiseoir ar chomhlíonadh na gcoinníollacha arna leagan amach leis na Rialacha Foirne, go raibh sé de cheart ag an bParlaimint an stádas sin mar fhaisnéiseoir a dheimhniú i mí Iúil 2021 agus a shonrú dó cé acu agus an méid a raibh sé i gceist aici déanamh de réir a ghearáin agus cúnamh a thabhairt dó chuige sin.

51

Sa chéad áit, cuireann an Pharlaimint an gearán faoi chonspóid lena n‑éilítear teip i bhfrithbheart a dhéanamh i gcomhréir le hAirteagal 22a(3) de na Rialacháin Foirne.

52

I ndáil leis sin, ar a gcéad dul síos, cuireann sí faoi chonspóid gach easnamh i nglacadh na mbeart cosanta i ndáil le stádas an iarratasóra mar fhaisnéiseoir. Soiléirítear ann, cé gur glacadh an beart aistrithe chun an t‑iarratasóir a chosaint i gcomhthéacs a iarrata ar chúnamh faoi chiapadh, gur glacadh an beart scaoilte chun é a chosaint de réir a stádais mar fhaisnéiseoir. Mar sin féin, níor chuir an t‑iarratasóir an beart sin faoi chonspóid laistigh den tréimhse ama dá dtagraítear in Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne. Dá bhrí sin, ba dho‑ghlactha an gearán lena n‑éilítear gur díobhálach an beart scaoilte.

53

In aon chás, bhí an beart scaoilte sin déanta le comhaontú an iarratasóra. Ní féidir leis an iarratasóir a mhaíomh gur cuireadh bac leis an mbeart sin ar athnuachan a chonartha, ós rud é nach féidir ach feisirí a ghrúpa amháin iarraidh ar athnuachan fhéideartha, ar feisirí iad ar shonraigh sé nár mhian leis obair leo a thuilleadh.

54

Ar an dara síos, maidir leis an líomhain nár aithníodh stádas an iarratasóra mar fhaisnéiseoir, maíonn an Pharlaimint, ar dtús, nach bhféadfaí ceangal ar an lucht riaracháin an stádas sin a aithint go foirmiúil, ach go bhfaigheann an duine lena mbaineann é ar chomhlíonadh na gcoinníollacha dá dtagraítear in Airteagal 22a(1) de na Rialacháin Foirne.

55

Sa chás seo, de réir na Parlaiminte, bhain an t‑iarratasóir an stádas mar fhaisnéiseoir amach tráth a luaigh lucht riaracháin na Parlaiminte nó OLAF go raibh fios na bhfíoras dá dtagraítear in Airteagal 22a de na Rialacháin Foirne faighte acu. Is deimhin go raibh caite ag lucht riaracháin na Parlaiminte leis an iarratasóir mar fhaisnéiseoir agus gur deimhin go raibh cosaint faighte aige chuige sin.

56

Ar an tríú dul síos, maíonn an Pharlaimint go ndeachaigh an t‑iarratasóir i dteagmháil le OLAF chomh luath le mí Lúnasa 2021, cé go raibh scrúdú á dhéanamh ag comhairleoirí an Ard-Stiúrthóra ar na doiciméid arna soláthar ina iarratas an 12 Iúil 2021, lena n‑áirítear na gearáin faoi neamhrialtachtaí airgeadais. Sna himthosca sin, measann an Pharlaimint go ndeachaigh Airteagal 22b(1)(b) de na Rialacháin Foirne ó fheidhm, ar Airteagal é lena bhforáiltear nach mór don institiúid lena ndearna an faisnéiseoir gearán faoi ghníomhaíochtaí neamhdhleathacha líomhainte tréimhse a shocrú le beart riachtanach a dhéanamh agus nach mór di á cur in iúl don fhaisnéiseoir laistigh de 60 lá.

57

Sa dara háit, cuireann an Pharlaimint faoi chonspóid gur sháraigh sí Airteagal 3 de na Rialacha Inmheánacha, a bhaineann lena dualgas comhairle agus cúnaimh. Ba dheimhin gurbh ar an mbonn sin gur thug comhalta oifig an Ard-Rúnaí freagra ar an iarratasóir an 11 Eanáir 2022, agus gur phléigh sé leis ansin na roghanna ar fáil chun é a chosaint de réir a stádais mar fhaisnéiseoir. Ansin, an 17 Feabhra 2022, bhí sé sonraithe dó ag an gcomhalta oifige sin nárbh indéanta aon bheart cosanta eile ach scaoileadh agus nár bheart indéanta de réir a stádais ab ea athnuachan a chonartha.

58

San athfhreagra, cinneann an Pharlaimint gur léir ó hAirteagal 6(2) de na Rialacha Inmheánacha nach mór don lucht riaracháin á chur in iúl d’fhaisnéiseoirí, laistigh de 2 mhí, faoi mar atá sé i gceist acu déanamh de réir a n‑iarratas ar chúnamh. Tugann sí faoi deara, áfach, gur deimhin go ndearna an lucht riaracháin de réir na hiarrata ar chúnamh an 10 Eanáir 2022, trí ghlacadh an bhirt scaoilte.

59

Leis an tsaincheist dlí seo, a bhfuil scrúdú le déanamh ar an dá chuid di le chéile, ardaíonn an t‑iarratasóir trí ghearán ar leith lena n‑éilítear, tríd an gcéad cheann, nár aithníodh a stádas mar fhaisnéiseoir go foirmiúil, tríd an dara ceann, nár tugadh eolas chuige sin ar an méid arna dhéanamh de réir a chuid gearán agus, tríd an tríú ceann, nár leor na bearta cosanta arna nglacadh ag an bParlaimint chuige sin.

60

Mar réamhphointe, ní mór scrúdú a dhéanamh ar inghlacthacht Iarscríbhinní áirithe, a mhéid a chuir an Pharlaimint sin an inghlacthacht sin faoi chonspóid.

(3)

Inghlacthacht Iarscríbhinní áirithe

(i)

Inghlacthacht Iarscríbhinní C.6 agus C.7

61

Thug an t‑iarratasóir ar aird, in Iarscríbhinn C.7 den fhreagra, taifeadadh agallaimh a bhí aige leis an Ard-Stiúrthóir an 15 Feabhra 2023, as ar léir uaidh, ar an gcéad dul síos, nár cuireadh tús le haon imscrúdú faoin bplé lena ghearáin mar fhaisnéiseoir, ar an dara dul síos, gur cuireadh an beart scaoilte in ionad an bhirt aistrithe, nár leor é chun an t-iarratasóir a chosaint agus, ar an tríú dul síos, nár mheas an tArd-Stiúrthóir riamh go raibh sé inniúil ó thaobh na cosanta arna tabhairt dó i ndiaidh na bhfrithbheart líomhainte.

62

Tugadh ar aird miontuairiscí i scríbhinn an chruinnithe sin in Iarscríbhinn C.6 a ghabhann leis an bhfreagra.

63

Áitíonn an Pharlaimint go bhfuarthas Iarscríbhinní C.6 agus C.7 go neamhrialta. Dá bhrí sin, iarrann sé iad a bhaint as an gcomhad.

64

Ní mór a thabhairt faoi deara, de réir an chásdlí, nach bhfuil aon fhoráil ann lena gcuirtear cosc go sainráite ar fhianaise arna fáil go neamhdhleathach a chur san áireamh. Ní mór, faoi na dálaí sin, trí chothromaíocht a bhaint amach idir na leasanna atá le cosaint, measúnú a dhéanamh an dtugtar údar le doiciméad gan a bhaint tríd na himthosca ar leith, amhail cinntitheacht thabhairt ar aird na ndoiciméad d’fhonn an grinnscrúdú a dhéanamh ar rialtacht na n‑imeachtaí um ghlacadh an ghnímh faoi achomharc (féach breithiúnas an 12 Bealtaine 2015, Dalli v an Coimisiún, T‑562/12, EU:T:2015:270, míreanna 47 agus 48 agus an cásdlí dá dtagraítear).

65

Baineann Iarscríbhinní C.6 agus C.7 le cruinniú i mí Feabhra 2023, is é sin le rá, i ndiaidh thaisceadh na caingne an 22 Nollaig 2022. Ní gá iad a choimeád sa chomhad, a mhéid, ar an gcéad dul síos, nár mhaígh an t‑iarratasóir imthosca áirithe de réir bhrí an chásdlí dá dtagraítear i mír 64 thuas agus, ar an dara dul síos, nach bhfuil a n‑ábhar cinntitheach, ó thaobh na bhfíoras a bhí ann roimh an gcaingean a thionscnamh, chun scrúdú a dhéanamh ar na gearáin a ardaíonn sé.

(ii)

Inghlacthacht Iarscríbhinn E.1 agus na litreach a ghabhann léi

66

An 5 Nollaig 2023, thug an t‑iarratasóir ar aird, in Iarscríbhinn E.1, sleachta as an tuarascáil imscrúdaithe riaracháin arna glacadh an 17 Meitheamh 2022 ag an gcoiste comhairleach atá freagrach as scrúdú a dhéanamh ar na gearáin faoi chiapadh maidir le Feisirí na Parlaiminte, mar aon le litir ina leagtar iad amach.

67

Áitíonn an Pharlaimint gur do-ghlactha Iarscríbhinn E.1 a mhéid a tíolacadh go déanach í. Tugann sí dá haire chomh maith go bhfuarthas an Iarscríbhinn sin go neamhrialta.

68

Ar an gcéad dul síos, ní mór an méid seo a leanas a thabhairt chun cuimhne, de réir Airteagal 85(1) agus (2) de na Rialacha Nós Imeachta:

69

Sa chás seo, ní fhéadfaí tíolacadh déanach Iarscríbhinn E.1 a chur i leith an iarratasóra, a mhéid, mar a tháinig as an éisteacht, gur doiciméad é a fuair sé trí mheáin eile i ndiaidh é a iarraidh in aisce ar an bParlaimint. Ar an dara dul síos, is léir ón gcásdlí dá dtagraítear i mír 64 thuas nach gceanglaítear le rúndacht fhéideartha doiciméid ná lena hinfhaighteacht neamhdhleathach go bhfuil sé le baint den chomhad.

70

Ní gá, áfach, Iarscríbhinn E.1 agus an litir ag gabháil leis a choimeád sa chomhad a mhéid nach cinntitheach a n‑ábhar le scrúdú a dhéanamh ar na gearáin arna n‑ardú ag an iarratasóir. Go deimhin, baineann an tuarascáil imscrúdaithe riaracháin an 17 Meitheamh 2022 leis an bplé leis an ngearán de chuid an iarratasóra faoi chiapadh, fad a bhaineann an chaingean seo leis an bplé lena stádas mar fhaisnéiseoir.

(iii)

Inghlacthacht Iarscríbhinní F.1 agus F.2

71

In Iarscríbhinn F.1 dá fhreagra an 19 Nollaig 2023 ar cheisteanna na Cúirte Ginearálta an 27 Samhain 2023, sholáthair an t‑iarratasóir malartuithe, dar dáta mí na Samhna agus mí na Nollag 2023, idir lucht na hArd‑Stiúrthóireachta Pearsanra agus CPCanna eile a thaisc iarratas ar chúnamh. In Iarscríbhinn F.2, thug sé ar aird na Rialacha Inmheánacha maidir le cur chun feidhme Airteagal 22b de na Rialacháin Foirne, arna nglacadh ag an bParlaimint an 20 Samhain 2023.

72

Le linn na héisteachta, d’áitigh an Pharlaimint gur dho‑ghlactha Iarscríbhinní F.1 agus F.2, a mhéid a soláthraíodh iad mar fhreagairt ar bheart eagrúcháin nós imeachta na Cúirte Ginearálta a bhaineann le ceist eile.

73

I gcomhréir le hAirteagal 89(1) de na Rialacha Nós Imeachta, féachtar lena áirithiú trí bhearta eagrúcháin nós imeachta, faoi na dálaí is fearr, go n‑ullmhófaí cásanna, go seolfaí imeachtaí agus go réiteofaí díospóidí.

74

Is léir ó na téarmaí féin d’Airteagal 88 de na Rialacha Nós Imeachta go bhfuil rogha de dheoin ag an gCúirt Ghinearálta i leith an chinnidh ceisteanna a chur ar na páirtithe agus go leanann an Chúirt Ghinearálta de bheith saor measúnú a dhéanamh aisti féin ar an luach atá le cur ar na gnéithe fíorais agus dlí éagsúla arna gcur faoina bráid (féach, chuige sin, ordú an 31 Eanáir 2017, Universal Protein Supplements v EUIPO, C‑485/16 P, nár foilsíodh, EU:C:2017:72, mír 15 agus an cásdlí dá dtagraítear).

75

Sa chás seo, bíodh nár iarr an Chúirt Ghinearálta go foirmiúil go dtabharfaí iad ar aird, léirítear le hIarscríbhinní F.1 agus F.2 freagra an iarratasóra ar Cheist Uimh. 3 de chuid na Cúirte Ginearálta arna cur mar chuid de na bearta eagrúcháin nós imeachta, trínar iarr sí ar na páirtithe a mbarúlacha féideartha a thíolacadh maidir leis na hiarmhairtí atá le baint le haghaidh an cháis seo as breithiúnas an 15 Nollaig 2023, PL v an Coimisiún (T‑790/21, EU:T:2023:724). Mar sin, d’fhéadfaí a mheas go bhfuil údar le taisceadh Iarscríbhinní F.1 agus F.2, arna gcur i gceangal leis na freagraí ar na bearta eagrúcháin nós imeachta, rud a fhágann nach mór a rialú gurb inghlactha na hIarscríbhinní sin.

(4)

Gan stádas an iarratasóra mar fhaisnéiseoir a aithint go foirmiúil

76

Cuireann an t‑iarratasóir an Pharlaimint i gcionta toisc nár aithníodh a stádas mar fhaisnéiseoir go foirmiúil.

77

Ní mór a thabhairt chun cuimhne, de réir Airteagal 22a(1) go (3) de na Rialacháin Foirne, arb infheidhme iad de réir analaí maidir le CPCanna faoi Airteagal 127 de CFS:

78

Mar sin, is léir ón gcéad fhomhír d’Airteagal 22a(1) de na Rialacháin Foirne, is infheidhme de réir análaí maidir le CPCanna de réir Airteagal 127 de CFS, go bhfuil feidhm ag an bhfomhír sin maidir le hoifigeach a bhfuil fios fíoras aige ‘lena bhféadfaí talamh slán a dhéanamh’ de ghníomhaíocht neamhdhleathach fhéideartha nó sárú tromchúiseach ar oibleagáidí oifigeach a bheith ann.

79

Comhlíontar an choinníoll sin má chuireann an t‑oifigeach lena mbaineann fíorais in iúl atá nithiúil barántúil nó atá, ar a laghad ar bith, le dealramh agus a bhféadfaí talamh slán a dhéanamh go réasúnta, de réir measúnú tosaigh orthu, de ghníomhaíocht neamhdhleathach nó sárú tromchúiseach a bheith ann (féach breithiúnas an 20 Deireadh Fómhair 2021, ZU v an Coimisiún, T‑671/18 agus T‑140/19, nár foilsíodh, EU:T:2021:715, mír 267 agus an cásdlí dá dtagraítear).

80

Tugtar le tuiscint uaidh sin nach mór fíorais nithiúla a bheith i gceist leis an nochtadh. A dhála sin, tá oibleagáid ag dul le húsáid na dtéarmaí ‘lena bhféadfaí talamh slán a dhéanamh’ agus leis an gcoinníoll dá dtagraítear in Airteagal 22a(3) de na Rialacháin Foirne, nach mór don oifigeach is faisnéiseoir, gníomhú ‘de mheon macánta’, is é sin le rá, de réir na leaganacha Spáinnise, Béarla, Ollainnise agus Portaingéilise den fhoráil sin, go bhféadfaí a mheas ‘go hionraic réasúnta’ go bhfuil ‘bunús tríd is tríd’ leis na gearáin sin, roimh aon nochtadh, bunmheasúnú a dhéanamh ionas go bhféadfaí áitiú air go réasúnta faoi na fíorais i gceist i bhfianaise neamhrialtachtaí féideartha nó sárú tromchúiseach (féach, chuige sin, breithiúnas an 13 Eanáir 2011, Nijs v an Chúirt Iniúchóirí, F‑77/09, EU:F:2011:2, mír 65).

81

Tugtar le tuiscint uaidh sin nach raibh sé de cheangal ar an bParlaimint cinneadh a ghlacadh lenar aithin sí go raibh an stádas mar fhaisnéiseoir ag an iarratasóir. Go deimhin, tugtar an chosaint dá dtagraítear in Airteagal 22a(3) de na Rialacháin Foirne, gan aon fhoirmiúlacht a dhéanamh, do na hoifigigh a bhfuil faisnéis tugtha acu faoi fhíorais lena bhféadfaí talamh slán a dhéanamh de ghníomhaíocht neamhdhleathach a bheith ann, toisc an fhaisnéis sin a bheith soláthartha agus dá thoisc sin amháin (breithiúnas an 12 Nollaig 2014, AN v an Coimisiún, T‑512/13 P, EU:T:2014:1073, mír 31).

82

Sa chás seo, mar a d’aithin an Pharlaimint le linn na héisteachta, bhain an t‑iarratasóir an stádas mar fhaisnéiseoir amach tráth a fuair an lucht riaracháin, i scríbhinn, fios na bhfíoras dá dtagraítear in Airteagal 22a de na Rialacháin Foirne, a chuir an t‑iarratasóir in iúl do OLAF chomh maith, is é sin le rá, an 23 Lúnasa 2021 (féach mír 6 thuas) nó, ar a dhéanaí, an 3 Meán Fómhair 2021, nuair a chuir OLAF in iúl don Pharlaimint gur chuir an t‑iarratasóir neamhrialtachtaí dá dtagraítear in Airteagal 22a(1) de na Rialacháin Foirne in iúl dó.

83

Fágann an méid sin roimhe seo nach féidir leis an iarratasóir a áitiú go bailí gur diúltaíodh go hintuigthe dá iarratas an 10 Eanáir 2022 a mhéid a féachadh leis go n‑aithneofaí a stádas mar fhaisnéiseoir, sa mhéid nár ceanglaíodh ar an bParlaimint gníomh dlí a ghlacadh chun an stádas sin a thabhairt don iarratasóir nó é a shéanadh air. Dá bhrí sin, ní mór diúltú don ordú ar neamhniú an chinnidh intuigthe atá á lorg, a mhéid a diúltaíodh leis d’iarratas an iarratasóra an 10 Márta 2022 go n‑aithneofaí go bhfuil an stádas mar fhaisnéiseoir aige, toisc é a bheith do‑ghlactha.

84

Tá an breithniú sin gan dochar don ghá go n‑urramódh an Pharlaimint na cearta a eascraíonn as stádas an iarratasóra mar fhaisnéiseoir, a scrúdaítear thíos.

(5)

Easpa eolais ón iarratasóir ar an méid arna dhéanamh de réir a chuid gearán

85

Maíonn an t‑iarratasóir go raibh sé le léiriú ag ÚCCF gur chuir sé teorainn ama in iúl chun plé leis an iarratas i gcomhréir le hAirteagal 22b(1)(b) de na Rialacháin Foirne, rud nárbh amhlaidh sa chás seo. Ní mór a mhaíomh chomh maith gur theip ar an bParlaimint i bhfrithbheart a dhéanamh go hiomchuí pras i ndiaidh scrúdú a dhéanamh ar a ghearán faoi Airteagal 22a de na Rialacháin Foirne. Sa fhreagra, agus é ag brath ar Airteagal 5(3) de na Rialacha Inmheánacha, maíonn sé nach mór don Pharlaimint a chur in iúl dó ar mian leis déanamh de réir a ghearáin agus conas ar mian leis déanamh amhlaidh.

86

De réir Airteagal 22b(1) de na Rialacháin Foirne, is infheidhme de réir analaí maidir le CPCanna de bhun Airteagal 127 de CFS:

87

De réir théarmaí na chéad fhomhíre agus na dara fomhíre d’Airteagal 22a(1) de na Rialacháin Foirne, aon oifigeach ‘a bhfuil fios fíoras aige lena bhféadfaí talamh slán a dhéanamh’ de ghníomhaíocht neamhdhleathach fhéideartha a bheith ann atá díobhálach do leasanna an Aontais nó cleachtas i ndáil le feidhmiú a chuid dualgas a d’fhéadfadh a bheith ina shárú tromchúiseach ar oibleagáidí na n‑oifigeach, cuirfidh sé é in iúl láithreach dá gharoifigeach uachtarach nó dá Ard-Stiúrthóir nó fiú, más cuí leis, don Ard-Rúnaí, nó d’aon duine atá ar chomhchéim leis, nó go díreach do OLAF’. I gcás éighníomhaíocht ón institiúid nó ó OLAF, ar éag do thréimhse áirithe, d’fhéadfadh an t‑oifigeach, de réir Airteagal 22b(1) de na Rialacháin Foirne, an fhaisnéis a sheoladh chuig uachtarán an Choimisiúin, na Cúirte Iniúchóirí, na Comhairle nó na Parlaiminte nó fiú don Ombudsman (breithiúnas an 5 Nollaig 2012, Z v an Chúirt Bhreithiúnais, F‑88/09 agus F‑48/10, EU:F:2012:171, mír 250).

88

Foráiltear don mhéid seo a leanas le hAirteagal 22c de na Rialacháin Foirne, arb infheidhme é chomh maith de réir analaí maidir le CPCanna de réir Airteagal 127 de CFS:

–

faisnéis a sholáthar d’oifigigh dá dtagraítear in Airteagal 22a(1) nó in Airteagal 22b faoin bplé le hábhar an tuairiscithe orthu;

–

Cosaint leasanna dlisteanacha na n‑oifigeach sin agus a saol príobháideach, agus

–

an nós imeachta chun plé le gearáin dá dtagraítear sa chéad mhír den Airteagal seo.’

89

Agus Airteagal 22c de na Rialacháin Foirne á chur chun feidhme, foráiltear don mhéid seo a leanas le hAirteagal 5 de na Rialacha Inmheánacha, dar teideal ‘Ceart chun faisnéise’:

90

Sa chás seo, mar atá sonraithe i mír 82 thuas, measann an Pharlaimint go bhfuil faisnéis faighte aici faoi fhíorais nithiúla, de réir bhrí an chásdlí agus faoi Airteagal 22a de na Rialacháin Foirne, an 23 Lúnasa 2021 nó, ar a dhéanaí, an 3 Meán Fómhair.

91

In aon chás, gan beann ar an dáta arna roghnú, ní léir ó na doiciméid atá os comhair na Cúirte ná ón éisteacht gur admhaigh an Pharlaimint fáil ghearáin an iarratasóra, laistigh de 5 lá oibre, gur chuir sí in iúl dó, laistigh de thréimhse 60 lá, an tréimhse is gá chun tabhairt faoin ngníomhaíocht riachtanach, ná gur chuir sí in iúl dó an méid arna dhéanamh ag an institiúid de réir a chuid gearán, mar a fhoráiltear in Airteagal 5(1), (2) agus (3) de na Rialacha Inmheánacha, dá dtagraítear i mír 89 thuas.

92

Measann an Pharlaimint go ndeachaigh na rialacha sin ‘ó éifeacht’ ós rud é go ndearna an t‑iarratasóir gearán faoi neamhrialtachtaí airgeadais do OLAF, tríd an gceist a chur faoi bhráid OLAF go díreach.

93

Mar sin féin, ní léir ó Airteagail 22a go 22c de na Rialacháin Foirne ná ó Airteagal 5 de na Rialacha Inmheánacha go mbeadh deireadh le hoibleagáid na Parlaiminte faisnéis a sholáthar i gcás inar chuir faisnéiseoir an cheist faoi bhráid OLAF go comhuaineach.

94

Os a choinne sin, foráiltear le hAirteagal 22a(1) go gcuirfidh oifigeach in iúl láithreach dá gharoifigeach uachtarach nó dá Ard‑Stiúrthóir nó fiú, más cuí leis, don Ard-Rúnaí, nó d’aon duine atá ar chomhchéim leis, nó go díreach do OLAF i gcás ina bhfuil fios fíoras aige lena bhféadfaí talamh slán a dhéanamh de ghníomhaíocht neamhdhleathach fhéideartha a bheith ann atá díobhálach do leasanna an Aontais. Mar sin, d’fhéadfadh faisnéiseoir faisnéis dá dtagraítear san fhoráil sin a chur in iúl go díreach do OLAF, más cuí leis, gan an cur in iúl sin a bheith ina chúis le cosaint níos lú nó le rialacha dlí éagsúla a chur i bhfeidhm.

95

Tacaítear leis sin toisc, mar is léir ó Airteagal 22a(2) de na Rialacháin Foirne, i gcás nach é an faisnéiseoir féin a sheolann an fhaisnéis ar eolas aige go díreach do OLAF, gur faoin oifigeach a bhfuil an fhaisnéis á fáil aige dá dtagraítear i mír 1 den fhoráil sin gach fianaise atá ar eolas aige a chur in iúl láithreach do OLAF, lena bhféadfaí talamh slán a dhéanamh de na neamhrialtachtaí dá dtagraítear i mír 1 a bheith ann.

96

Ina theannta sin, is léir ó Airteagal 22b(1) de na Rialacháin Foirne nach mór don oifigeach nó seirbhíseach a bhfuil an fhaisnéis dá dtagraítear in Airteagal 22a de na Rialacháin Foirne an fhaisnéis sin a chur in iúl roimh ré do OLAF nó dá institiúid ionas go gcosnófaí é ar fhrithbhearta féideartha. Foráiltear le hAirteagal 22b(1)(b) de na Rialacháin Foirne chomh maith go gcuirfear an tréimhse ama arna socrú ag OLAF nó ag institiúid eile chun tabhairt faoin ngníomhaíocht riachtanach in iúl go hiomchuí don oifigeach nó don seirbhíseach.

97

Is deimhin, mar a mhaíonn an Pharlaimint, gur léir an méid seo a leanas ó Airteagal 5(3) de Rialachán (AE) Uimh. 883/2013 ón bParlaimint agus ón gComhairle an 11 Meán Fómhair 2013 maidir le himscrúduithe arna ndéanamh ag OLAF agus lena n‑aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 1073/1999 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Rialachán (Euratom) Uimh. 1074/1999 ón gComhairle (IO 2013 L 248, lch. 1):

98

I gcás ina soláthraíonn oifigeach, seirbhíseach eile, comhalta institiúide nó comhlachta, ceann oifige nó gníomhaireachta, nó ball foirne faisnéis don Oifig, ag gníomhú dó i gcomhréir le hAirteagal 22a de na Rialacháin Foirne, ar faisnéis í a bhaineann le drochamhras faoi chalaois nó neamhrialtacht, cuirfidh OLAF in iúl don duine sin an cinneadh maidir le himscrúdú a thionscnamh nó gan a thionscnamh ar bhonn na bhfíoras i gceist.

99

Tugann an Pharlaimint le tuiscint uaidh sin, ar chur na ceiste faoi bhráid OLAF, gur faoin Oifig sin a bhí sé an tréimhse ama a chur in iúl don iarratasóir faoina dtabharfadh sé faoin ngníomhaíocht riachtanach.

100

Mar sin féin, gan beann ar oibleagáidí faisnéise de chuid OLAF i leith an iarratasóra, ba faoin bParlaimint a bhí sé chomh maith, arb í an t‑údarás inniúil ar chosaint sheirbhísigh na hinstitiúide a áirithiú a bhíonn gearán á dhéanamh acu, i gcomhréir le hAirteagail 22a agus 22b de na Rialacháin Foirne, faoi neamhrialtachtaí tromchúiseacha, ó cuireadh na fíorais faoina bráid dá dtagraítear in Airteagal 22a de na Rialacháin Foirne, fáil an ghearáin sin a admháil ar dtús, agus an tréimhse ama chun an gníomh riachtanach a dhéanamh a chur in iúl don iarratasóir laistigh de 60 lá ansin, mar a fhoráiltear in Airteagal 5(1) agus (2) de na Rialacha Inmheánacha.

101

Is deimhin, i gcomhréir le Rialachán Uimh. 883/2013, ó cuireadh an Pharlaimint ar an eolas ar aghaidh, an 23 Lúnasa 2021, nó, ar a dhéanaí, an 3 Meán Fómhair 2021, gur chuir an t‑iarratasóir an cheist faoi bhráid OLAF go díreach (féach míreanna 6 agus 82 thuas), níorbh fhéidir leis imscrúdú comhuaineach a sheoladh ar na fíorais chéanna. Mar sin féin, níor mhór don Pharlaimint á chur in iúl don iarratasóir, i gcomhréir lena dualgas cúraim a bheith ann i leith leas na foirne agus de réir Airteagal 5(3) de na Rialacha Inmheánacha, ar léir uathu nach mór dó á chur in iúl don fhaisnéiseoir an méid arna dhéanamh de réir a chuid gearán.

102

Ag féachaint don mhéid roimhe seo, sháraigh an Pharlaimint Airteagal 5 dá Rialacha Inmheánacha.

(6)

Neamhleordhóthanacht na mbeart cosanta arna nglacadh faoi Airteagail 22a go 22c de na Rialacháin Foirne

103

Leis an ngearán sin, cuireann an t‑iarratasóir an Pharlaimint i gcionta, go bunúsach, trína scaoileadh óna dhualgais, leis na bearta cosanta leordhóthanacha a eascraíonn as a stádas mar fhaisnéiseoir gan bheith glactha aige.

(i)

An dualgas leordhóthanacht na mbeart cosanta a chruthú

104

Áitíonn an t‑iarratasóir gur faoin bParlaimint atá sé a chruthú gur cuireadh na bearta cosanta is gá chun feidhme ar mhaithe lena chosaint mar fhaisnéiseoir.

105

Is gá dá bhrí sin a chinneadh, mar réamhphointe, cé acu de na páirtithe a bhfuil an dualgas leordhóthanacht na mbeart cosanta a chruthú sa chás seo.

106

Déanann an t‑iarratasóir tagairt do Threoir (AE) 2019/1937 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 23 Deireadh Fómhair 2019 maidir le cosaint daoine a thuairiscíonn sáruithe ar dhlí an Aontais (IO 2019 L 305, lch. 17). Tá sé de chuspóir ag an Treoir sin cur i bhfeidhm dlí agus bearta an Aontais a threisiú i réimsí sonracha trí chomhrialacha bunúsacha a bhunú lena n‑áirithítear ard-chosaint do dhaoine a thuairiscíonn sáruithe ar dhlí an Aontais.

107

Foráiltear don mhéid seo a leanas le hAirteagal 21 de Threoir 2019/1937, dar teideal ‘Bearta le haghaidh cosaint i gcoinne frithbheart’, i mír 5:

108

Cuirtear sna téarmaí seo a leanas raison d’être na forála sin le haithris 93 de Threoir 2019/1937:

109

Is fíor go ndírítear Treoir 2019/1937 ar na Ballstáit agus nach bhfuil sí, dá réir sin, ina ceangal ar institiúidí an Aontais.

110

Mar sin féin, de réir an chásdlí, ní fhéadfaí a dhéanamh gur do-cheangailte Treoir go hindíreach ar na hinstitiúidí i gcomhthéacs a gcaidreamh lena n‑oifigigh agus seirbhísigh, i sainchásanna áirithe, toisc nach bhfuil an Treoir sin ina ceangal, inti féin, ar na hinstitiúidí (féach breithiúnas an 8 Samhain 2012, an Coimisiún v Strack, T‑268/11 P, EU:T:2012:588, míreanna 42 agus 44 agus an cásdlí dá dtagraítear).

111

Faoi na dálaí, mar atá sa chás seo, ina gceanglaítear ar an bParlaimint na forálacha dá bhforáiltear le hAirteagail 22a go 22c de na Rialacháin Foirne a chur chun feidhme, lena bhféachtar, go háirithe, le faisnéiseoirí a chosaint ar fhrithbheart féideartha, ní féidir leis an bParlaimint foráil a dhéanamh do rialacha nach bhfuil a chosantaí agus atá na rialacha sin arna nglacadh go sonrach, i ndáil leis sin, ag reachtóir an Aontais maidir le faisnéiseoirí a chosaint ag na Ballstáit.

112

Sa chás seo, cuireann an t‑iarratasóir síos ar dhálaí aonraithe agus ar mhothú drochtheiste ina chuid oibre, tar éis dó a bheith fágtha gan aiseolas a fháil ar thasc arna leagan air agus gan toradh a oibre a chur san áireamh. Ar deireadh, tugann an t‑iarratasóir ar aird ríomhphost dar dáta an 7 Eanáir 2022, ar léir uaidh, roimh an mbeart scaoilte fiú agus roimh dheireadh a chonartha fiú, go raibh duine eile fostaithe mar CPC chun na tascanna arna leagan air roimhe sin a dhéanamh.

113

Dála an scéil, tá scrúdú fós á dhéanamh, dhá bhliain i ndiaidh ábhar gearán an iarratasóra, ar na gearáin faoi na frithbhearta líomhainte arna nglacadh ag lucht Stiúrthóireacht na Toscaireachta, rud a fhágann nach raibh an cheist sin inrialaithe ag an bParlaimint le linn na héisteachta.

114

Ina theannta sin, is léir, go háirithe, ón gcur síos ar na heachtraí ar leag an t‑iarratasóir béim orthu san Iarscríbhinn leis an iarratas ar chúnamh an 10 Eanáir 2022, sular cuireadh é faoi údarás Chathaoirleach na Toscaireachta, gur thug an Cathaoirleach sin freagraí groda ar a chuid ríomhphost, gan ceist a chur in am ar bith faoi mbail air i ndiaidh an chiaptha a bhí fulaingthe aige.

115

Sna himthosca sin, áitíonn an t‑iarratasóir le dealramh gurbh iad a rinne damáiste dó ná ní hamháin an Feisire i gceist ach Cathaoirleach na Toscaireachta chomh maith.

116

Faoi dhálaí amhail dálaí an cháis seo, ina dtugann an t‑iarratasóir fianaise inchreidte ar aird gur bhain damáiste dó mar thoradh ar ghlacadh an bhirt aistrithe agus ina bhfuil scrúdú fós á dhéanamh ar a chuid gearán maidir leis na frithbhearta líomhainte arna nglacadh ag lucht Stiúrthóireacht na Toscaireachta, tá sé le léiriú ag an bParlaimint gur chomhlíon sí a dualgas an faisnéiseoir a chosaint trí bhearta leordhóthanacha a ghlacadh chuige sin.

(ii)

Leordhóthanacht na mbeart cosanta

117

Leagtar amach an riail in Airteagal 22a(3) de na Rialacháin Foirne, a thugtar na focail de chun cuimhne i mír 77 thuas, a mhéid a ghníomhaigh sé de mheon macánta, nach ndéanfadh an institiúid aon dochar don oifigeach ar cuireadh na fíorais ar eolas aige in iúl dóibh siúd a bhí os a chionn, agus a chuid dualgas á bhfeidhmiú aige nó le linn dó iad a fheidhmiú agus lena bhféadfaí talamh slán a dhéanamh de ghníomhaíocht neamhdhleathach fhéideartha a bheith ann nó de chleachtas a bhaineann le feidhmiú a chuid dualgas a d’fhéadfadh a bheith ina shárú tromchúiseach ar oibleagáidí oifigigh an Aontais.

–

An beart scaoilte

118

Sa chás seo, ghlac an Pharlaimint dhá bheart cosanta. Tháinig an chéad bheart – eadhon an beart aistrithe – sna sála go díreach ar an ngearán faoi chiapadh an iarratasóra agus ar an iarratas ar chúnamh ag gabháil leis. Go deimhin, mhaígh an t‑iarratasóir, ina iarratas an 12 Iúil 2021, go raibh cosaint láithreach de dhíth air agus nárbh fhéidir leis a bheith ag obair a thuilleadh don Fheisire lena mbaineann. Tháinig an dara beart – eadhon an beart scaoilte – sna sála ar a ghearán an 10 Eanáir 2022 faoi na frithbhearta a rinne lucht Stiúrthóireacht na Toscaireachta dó, i ndiaidh a chuid gearán. Sa ghearán sin, d’iarr an t‑iarratasóir go stadfadh sé de bheith ag obair don Toscaireacht agus go gcuirfí ag obair i bpost eile é.

119

Mar sin, murab ionann agus an méid atá á mhaíomh ag an iarratasóir, ba dheimhin gur ghlac an Pharlaimint beart cosanta chun freagra a thabhairt ar a iarratas an 10 Eanáir 2022 tríd an mbeart scaoilte a ghlacadh an 13 Eanáir 2022.

120

Ní mór, áfach, a chinneadh an raibh an beart sin ina bheart leordhóthanach cosanta ar mhaithe leis an iarratasóir a chosaint de réir a stádais mar fhaisnéiseoir.

121

Sin an tuiscint atá le baint as argóintí an iarratasóra, ós rud é nach bhféachtar leo ach an beart scaoilte ann féin a chur faoi chonspóid. Dá bhrí sin, ní mór diúltú d’argóintí na Parlaiminte lena maítear gur tháinig an beart sin chun cinntitheachta, ós rud é nach ndearnadh gearán ina leith sa tréimhse ama dá bhforáiltear chuige sin, toisc iad a bheith gan fheidhm (féach mír 52 thuas.).

122

Ar mhaithe le measúnú a dhéanamh an raibh an beart scaoilte ina bheart cosanta leordhóthanach, ní mór a thabhairt chun cuimhne gur seo a leanas tréithe an chomhthéacs.

123

Ar an gcéad dul síos, ní chuireann an Pharlaimint faoi chonspóid, tráth an iarratais ar athnuachan chonradh CPC dá chuid, go raibh faisnéis seolta ag an iarratasóir faoi Airteagal 22a(1) go (2) de na Rialacháin Foirne, ná gur ghníomhaigh sé de mheon macánta, dá bhrí, agus dá bhrí sin amháin, go raibh an stádas mar fhaisnéiseoir agus cosaint ar fhrithbhearta féideartha chuige sin aige (féach míreanna 55 agus 82 thuas).

124

Ar an dara dul síos, shonraigh an Pharlaimint le linn na héisteachta go raibh scrúdú fós á dhéanamh ar na gearáin de chuid an iarratasóra faoi na frithbhearta líomhainte arna nglacadh ag lucht Stiúrthóireacht na Toscaireachta.

125

Ar an tríú dul síos, bhí ag an iarratasóir post CPC, arb é atá de réir a thréithe rialacha sonracha lena gcuirtear teorann le fad conarthaí, de réir Airteagal 130(1) de CFS, saor-rogha na bhFeisirí agus an mhuinín fhrithpháirteach nach mór a bheith de réir thréithe an chaidrimh phroifisiúnta idir Feisirí agus a CPCanna, dá dtagraítear in Airteagal 21(1) de chinneadh 2005/684/CE, Euratom ó Pharlaimint na hEorpa an 28 Meán Fómhair 2005 maidir le glacadh rialacha Fheisirí Pharlaimint na hEorpa (IO 2005 L 262, lch. 1, ‘Reacht na bhFeisirí’), agus in Airteagal 127 de CFS faoi seach (féach míreanna 129 go 132 thuas).

126

Ar an gceathrú dul síos, bhí deireadh le teacht le conradh an iarratasóra agus tháinig deireadh leis an 22 Feabhra 2022, toisc nach ndearna Feisire amháin nó níos mó den ghrúpa athnuachan ar an gconradh sin.

127

Ar deireadh, bhí sé curtha in iúl ag an iarratasóir gur mian leis leanúint de bheith ag obair sa Pharlaimint. Go deimhin, ina ghearán an 10 Eanáir 2022, d’iarr sé ní hamháin go scaoilfí óna dhualgais sa Toscaireacht é, ach go n‑aistreofaí é chuig aon phost eile laistigh den Pharlaimint chomh maith (féach mír 9 thuas).

128

Tugtar le tuiscint ó Airteagal 22a(3) de na Rialacháin Foirne nach mór don Pharlaimint na bearta riachtanacha go léir a ghlacadh chun cosaint chothrom éifeachtúil a áirithiú d’fhaisnéiseoirí ar fhrithbhearta de gach saghas, lena n‑áirítear bagairtí frithbheart agus iarrachtaí frithbheart. I gcás ina ndéanann seirbhísigh na hinstitiúide gearáin, i gcomhréir le hAirteagal 22a agus 22b de na Rialacháin Foirne, faoi neamhrialtachtaí tromchúiseacha, tá ar an bParlaimint a leasanna dlisteanacha a chosaint.

–

Inathnuaiteacht chonradh CPC an iarratasóra

129

Maidir le hinaistritheacht CPC go Feisire eile ar thionscnamh an luchta riaracháin, ar mhaithe lena chosaint de réir a stádais mar fhaisnéiseoir, ní mór an méid seo a leanas a thabhairt chun cuimhne, de réir Airteagal 130(1) de CFS:

130

Chuige sin, foráiltear le hAirteagal 18(3) de bhearta cur chun feidhme Theideal VII de CFS nach mór iarratas ar shíneadh a chur le conradh CPC a sheoladh don údarás ceapacháin mí amháin ar a dhéanaí roimh dhul in éag an chonartha.

131

Ina theannta sin, foráiltear le hAirteagal 21(1) de Reacht na bhFeisirí ‘[g]o ndlitear d’Fheisirí cúnamh ó fhoireann phearsanta atá saor-roghnaithe acu’.

132

Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 127 de CFS:

133

Mar sin, is léir ó na forálacha sin nach mbaineann an tionscnamh athnuachan a dhéanamh ar chonradh CPC ach le Feisire amháin nó níos mó, nach bhféadfaí ceangal orthu obair, nó leanúint de bheith ag obair, le CPCanna nach raibh saor-roghnaithe acu. Go deimhin, bíonn caidreamh oibre dar tréithe nasc muiníne a bheith ann ag CPC le Feisire amháin nó níos mó dá dtugann sé cúnamh.

134

Sa chás seo, tagann sé as na forálacha sin, mar a mhaíonn an Pharlaimint, mar is ceart, toisc nach ndearna Feisire amháin nó níos mó den ghrúpa iarratas sainráite, nárbh inathnuaite conradh CPC an iarratasóra.

135

Dá bhrí sin, chuir an Pharlaimint údar maith le neamh-athnuachan chonradh CPC toisc nach raibh iarratas chuige sin ó Fheisire an ghrúpa. Tá an breithniú sin gan dochar don dualgas, atá ar an bParlaimint, na bearta riachtanacha go léir a ghlacadh chun cosaint chothrom éifeachtúil a áirithiú d’fhaisnéiseoirí ar gach saghas frithbheart.

–

Féidearthacht an t‑iarratasóir a chur ag obair i bpost eile sa Pharlaimint

136

Ní mór an méid seo a leanas a thabhairt chun cuimhne, de réir Airteagal 4(2) de na Rialacha Inmheánacha:

137

Sa chosaint, thug an Pharlaimint le fios gur chuir sí in iúl don iarratasóir nárbh indéanta aon bheart cosanta ach an beart scaoilte. Le linn na héisteachta, áfach, d’admhaigh an Pharlaimint gurbh infheidhme Airteagal 4(2) de na Rialacha Inmheánacha maidir le CPCanna agus gurbh inghlactha, i bprionsabal, beart cosanta arb é atá ná CPC a bhfuil an stádas mar fhaisnéiseoir aige a chur ag obair i roinn eile na Parlaiminte, ar choinníoll go mbeadh stádas CPC fós aige agus go gcloífí le dáta éaga an chonartha. I ndáil leis sin, léirítear inaistritheacht CPCanna do ranna eile na Parlaiminte a bhfuil gearán déanta acu faoi chiapadh tríd na malartuithe, dar dáta mí na Samhna agus mí na Nollag 2023, idir lucht Stiúrthóireacht ghinearálta an phearsana agus CPCanna eile a thaisc iarratas ar chúnamh, ar malartuithe iad a sholáthar an t‑iarratasóir in Iarscríbhinn F.1 dá fhreagra an 19 Nollaig 2023 ar cheisteanna na Cúirte Ginearálta an 27 Samhain 2023.

138

I bhfianaise stádas an iarratasóra mar fhaisnéiseoir agus de réir Airteagal 22a(3) de na Rialacháin Foirne, bhí ar an bParlaimint tacaíocht a thabhairt dó, trí iarraidh cúnamh leis teacht ar réiteach atá sa bhreis ar an mbeart scaoilte.

–

Dualgas comhairle agus cúnaimh

139

Maíonn an t‑iarratasóir chomh maith nach bhfuair sé aon chomhairle ná aon chúnamh chun tabhairt faoi na frithbhearta arna nglacadh ina choinne, murab ionann agus an méid dá bhforáiltear le hAirteagal 3 de na Rialacha Inmheánacha (féach mír 49 thuas).

140

Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 3 de na Rialacha Inmheánacha, dar teideal ‘Comhairle agus cúnamh’:

141

I ndáil leis sin, ní mhaíonn an Pharlaimint ach gur thug comhalta oifig an Ard-Rúnaí le fios don iarratasóir nárbh indéanta mar bheart cosanta ach an beart scaoilte chun é a chosaint de réir a stádais mar fhaisnéiseoir agus nár beart indéanta chuige sin ab ea athnuachan a dhéanamh ar a chonradh (féach mír 57 thuas).

142

Trí gan ach a leithéid d’fhaisnéis a sholáthar, níor léirigh an Pharlaimint gur thug sé don iarratasóir an chomhairle agus an cúnamh dá bhforáiltear in Airteagal 3 de na Rialacha Inmheánacha.

(iii)

An t‑ordú atá á lorg maidir leis an ngearán faoi neamhleordhóthanacht na mbeart cosanta arna nglacadh ag an bParlaimint

143

Is léir ón méid thuas nár léirigh an Pharlaimint go ndearna sé gach beart riachtanach lena áirithiú nach ndéanfadh an institiúid aon dochar don iarratasóir mar gheall ar a stádas mar fhaisnéiseoir, de réir Airteagal 22a(3) de na Rialacháin Foirne.

144

I ndáil leis sin, ní mór a lua nach faoin gCúirt, ach faoin bParlaimint atá sé, in imthosca an chás seo, na sainbhearta cosanta is inghlactha a chinneadh.

145

Dá bhrí sin, bunaítear sa chás seo go bhfuil Airteagal 22a de na Rialacháin Foirne chomh maith le hAirteagal 4(2) agus 2(3) de na Rialacha Inmheánacha á sárú.

146

Mar sin, ní mór seasamh go páirteach leis an ngearán lena n‑éilítear neamhleordhóthanacht na mbeart cosanta arna nglacadh ag an bParlaimint faoi Airteagail 22a go 22c de na Rialacháin Foirne.

147

Tugtar le tuiscint uaidh sin nach mór seasamh go páirteach leis na gearáin lena n‑éilítear, faoi seach, go raibh easpa eolais ag an iarratasóir ar an méid arna dhéanamh de réir a chuid gearán (féach mír 102 thuas) agus neamhleordhóthanacht na mbeart cosanta arna nglacadh faoi Airteagal 22a go 22c de na Rialacháin Foirne. Ní mór diúltú don chuid eile den chéad saincheist dlí lena n‑éilítear sárú ar na rialacha cosanta a bhaineann le stádas an iarratasóra mar fhaisnéiseoir.

–

An dara saincheist dlí lena n‑éilítear, go bunúsach, ar thaobh amháin, sárú ar Airteagal 22c de na Rialacháin Foirne agus ar na Rialacha Inmheánacha agus, ar an taobh eile, cineál mí-chuí neamhleordhóthanach na rialacha sin

148

Ar an gcéad dul síos maíonn an t‑iarratasóir, i ndiaidh a ghearán a thaisceadh, gur cuireadh in iúl dó go bpléifeadh lucht na Seirbhíse Dlí leis. Dar leis, bheadh sé sin contrártha d’Airteagal 22c de na Rialacha Foirne, lena bhforáiltear do shainrialacha maidir le plé le gearáin arna dtaisceadh ag faisnéiseoirí.

149

Ar an dara dul síos, cuireann an t‑iarratasóir an Pharlaimint i gcionta le sárú a dhéanamh ar an gcosaint atá le tabhairt d’fhaisnéiseoirí de réir Airteagal 4(2) de na Rialacha Inmheánacha, lena bhforáiltear nach mór don Pharlaimint bearta réasúnta a ghlacadh chun cabhrú leis an bhfaisnéiseoir post a athrú, más mian leis. Bhí cinnte ag an bParlaimint go mícheart nach raibh feidhm ag an bhforáil sin maidir le CPCanna.

150

Tríd an gcosaint sin a cheilt ar an iarratasóir de réir a stádais mar CPC, d’admhaigh an Pharlaimint nár ghlac sí sainchosaint i ndáil leis an iarratasóir, de shárú ar Airteagal 22c de na Rialacháin Foirne.

151

Ar deireadh, dar leis an iarratasóir, b’ionann údar a bheith ag an bParlaimint le dochosantacht an iarratasóra agus é ina stádas mar fhaisnéiseoir a agairt agus gan aon chosaint a bheith curtha chun feidhme seachas an chosaint dá dtagraítear in Airteagal 24 de na Rialacháin Foirne. Ní raibh foráil déanta ag an bParlaimint fiú maidir leis an iarratasóir a chúiteamh i leith iarmhairtí a oibleagáidí faoi Airteagal 22a de na Rialacháin Foirne a fhulaingt. Níor chuir an Pharlaimint a rialacha in oiriúint riamh ionas go gcomhlíonfaí a hoibleagáidí leo.

152

Measann an Pharlaimint gur beag so-fheidhme Airteagal 4(2) de na Rialacha Inmheánacha maidir le CPCanna agus nach mór é a chur ag teacht le comhlíonadh na rialacha atá i bhfeidhm. Go deimhin, ní cheadófaí le hAirteagal 4 de na Rialacha Inmheánacha do lucht riaracháin CPC a chur ag obair i bpost nua san ardrúnaíocht, gan teacht timpeall ar na rialacha is infheidhme maidir le hearcaíocht seirbhíseach agus oifigeach mar a fhoráiltear leis na Rialacháin Foirne agus le CFS.

153

A dhála sin, chuirfí cosc leis sin ar CPC a chur ag obair d’Fheisire eile ar thionscnamh an luchta riaracháin. I ndáil leis sin, tugann an Pharlaimint chun cuimhne sainchineál na gconarthaí arna dtabhairt ag CPC le Feisire nó le grúpa Feisirí, rud a cheanglaíonn CPC leis an bhFeisire nó leis an ngrúpa Feisirí dá dtugann sé cúnamh. De réir an chaidrimh muiníne sin idir CPC agus a Fheisire agus saor-rogha na bhFeisirí dá dtagraítear in Airteagal 21(1) de Reacht na bhFeisirí, ní ach ar thionscnamh Feisire amháin nó níos mó a d’fhéadfaí duine a chur ag obair i bpost nua.

154

Ó thaobh dhálaí an iarratasóra, bhí teorann le cur chun feidhme Airteagal 4(2) de na Rialacha Inmheánacha toisc gur cuireadh é faoi fhreagracht, sa ghrúpa sin, Cathaoirleach na Toscaireachta agus gur léirigh sé gur mian leis gan bheith ag obair a thuilleadh d’Fheisirí a ghrúpa agus go n‑aistreofaí go post eile é. Ba mar sin, i ndiaidh dul i gcomhairle leis an iarratasóir, gur chinn an tArd-Stiúrthóir gurbh fhearr an beart chun é a chosaint de réir a stádais mar fhaisnéiseoir ab ea é a scaoileadh óna dhualgais.

155

Maidir le hinaistritheacht CPC go roinn eile na Parlaiminte chun é a chosaint de réir a stádais mar fhaisnéiseoir, de bhun Airteagal 4(2) de na Rialacha Inmheánacha, téann an gearán sin agus an tríú gearán arna anailísiú mar chuid den chéad saincheist dlí thuas isteach go bunúsach le chéile. Dá bhrí sin, ní mór tagairt a dhéanamh chuige sin don anailís i míreanna 136 go 138 thuas.

156

Maidir le hinaistritheacht CPC go Feisire eile ar thionscnamh an luchta riaracháin, ar mhaithe lena chosaint de réir a stádais mar fhaisnéiseoir, déantar anailís uirthi i míreanna 129 go 135 thuas.

157

Maíonn an t‑iarratasóir chomh maith gur míchuí neamhleordhóthanach na rialacha inmheánacha is infheidhme maidir le CPCanna.

158

I gcomhréir le hAirteagal 4(2) de na Rialacha Inmheánacha, ní mór don Pharlaimint bearta réasúnta a ghlacadh chun cúnamh leis an bhfaisnéiseoir a phost a athrú, más mian leis. Ní mór a thabhairt faoi deara nach sonraítear leis an bhforáil sin na bearta atá le glacadh nó atá inghlactha, ach tugtar léi corrlach lánroghnach áirithe chuige sin. Fágann míreanna 136 go 138 thuas, ar thaobh amháin, gurb infheidhme an fhoráil sin maidir le CPCanna agus, ar an taobh eile, nár ghlac an Pharlaimint bearta leordhóthanacha, dá bhrí nár chuir sí an fhoráil sin i bhfeidhm go ceart sa chás seo. Dá bhrí sin, ní hiad na Rialacha Inmheánacha, ach a chur i bhfeidhm ag an bParlaimint sa chás seo, is cúis le neamhleordhóthanacht na mbeart cosanta arna nglacadh ag an bParlaimint.

159

Ó thaobh an tsáraithe líomhainte ar Airteagal 22c de na Rialacháin Foirne, a mhéid nach raibh an chosaint shonrach ag an iarratasóir is infheidhme maidir le faisnéiseoirí lena linn a bhfuiltear ag plé lena ghearán, ó thaobh na rúndachta agus na tréimhse ama próiseála de araon, ní mór a thabhairt chun cuimhne go sonraítear leis an bhforáil sin nach mór don institiúid lena mbaineann plé go rúnda le gearáin ó oifigigh maidir leis an mbealach ar pléadh leo i ndiaidh a chuid oibleagáidí faoi Airteagal 22a nó 22b de na Rialacháin Foirne a chomhlíonadh agus, i gcás ina dtugtar údar leis tríd na himthosca, roimh dhul in éag na spriocdhátaí dá dtagraítear in Airteagal 90 de na Rialacháin Foirne.

160

Sa chás seo, ar an gcéad dul síos, ní luann an t‑iarratasóir an chúis leis nach mbeadh sé in‑áirithithe le himscrúdú na Seirbhíse Dlí ar a ghearán go gcaithfí go rúnda leis. Ina theannta sin, murab ionann agus an méid atá á mholadh aige, ní chuirtear cosc ar chaitheamh leis ag an aon seirbhís amháin a chaitheann le gearáin eile toisc go bhforáiltear le hAirteagal 22c de na Rialacháin Foirne go gcuirfeadh gach institiúid i bhfeidhm nós imeachta um chaitheamh lena leithéid de ghearáin.

161

Ar an dara dul síos, foráiltear le hAirteagal 6(3) de na Rialacha Inmheánacha go ndéanfar na teorainneacha ama chun freagra a thabhairt ar a leithéid de ghearáin ‘a laghdú go 2 mhí, cé is moite de na cásanna a bhfuil údar cuí leo’. Sa chás seo, phléigh an Pharlaimint le gearán an iarratasóra laistigh de 3 mhí agus 24 lá (féach míreanna 17 agus 18 thuas.). Is cosúil gurb é is údar leis sin ná castacht an chomhaid, arb í is tréithe di ná gurbh iad ábhar gearáin an t‑iarratasóra, ar thaobh amháin, neamhrialtachtaí airgeadais de réir Airteagal 22a de na Rialacháin Foirne agus, ar an taobh eile, ciapadh agus ollmhéid an ghearáin, a bhí beagnach 120 leathanach Iarscríbhinní ag gabháil leis.

162

Tugtar le tuiscint uaidh sin nach mór diúltú don dara saincheist dlí lena n‑éilítear sárú ar Airteagal 22c de na Rialacháin Foirne agus ar na Rialacha Inmheánacha agus cineál míchuí neamhleordhóthanach na rialacha sin.

–

An tríú saincheist dlí lena n‑éilítear sárú ar rúndacht agus ar chosaint chéannacht an iarratasóra mar fhaisnéiseoir

163

Measann an t‑iarratasóir nár pléadh lena iarratas ar chúnamh agus leis na gearáin arna ndéanamh aige ar bhealach a n‑áiritheofaí rúndacht a shonraí agus a chosnófaí a chéannacht.

164

Sa chás seo, níor ghá go mbeadh Cathaoirleach na Toscaireachta ar an eolas faoi na cúiseanna le haistriú an iarratasóra chuige. Thairis sin, níor iarr ÚCCF uirthi go gcomhaontóidh sé le nochtadh a stádas mar fhaisnéiseoir don Fheisire sin. A luaithe a luadh a chéannacht, áfach, níor mhian le haon Fheisire eile a iarraidh go ndéanfaí athnuachan ar a chonradh.

165

Sa fhreagra, áitíonn an t‑iarratasóir go bhfuil sé de dhualgas ar an bParlaimint rúndacht a chruthú agus a chruthú gur cuireadh na rialacha chun feidhme chun é a chosaint de réir a stádais mar fhaisnéiseoir. A dhála sin, murab ionann agus an méid atá á mhaíomh ag an bParlaimint, níor ghá na cúiseanna le scaoileadh an iarratasóra óna dhualgais a bheith ar eolas ag Cathaoirleach na Toscaireachta, rud is amhlaidh is mó toisc go raibh baint leis ag gearáin an iarratasóra faoi na frithbhearta arna bhfulaingt aige chomh maith.

166

Ina theannta sin, maíonn an t‑iarratasóir nach bhféadfadh an Pharlaimint a áitiú nach bhfuil fianaise ann ar na frithbhearta sna sála ar nochtadh a stádais mar fhaisnéiseoir, ós rud é gur thionscain OLAF imscrúdú ar an gceist sin go sonrach. Dá bhrí sin, d’fhéadfaí talamh slán a dhéanamh de ag an gcéim seo go bhfuil nasc cúisíoch ann agus go bhfuil sé le léiriú ag bParlaimint gurbh amhlaidh a mhalairt de chás.

167

Ar deireadh, measann an t‑iarratasóir nach mór idirdhealú a dhéanamh idir, ar thaobh amháin, gur tharraing Cathaoirleach na Toscaireachta aird ar neamhrialtachtaí agus ar an gciapadh arna dhéanamh ag an bhFeisire i gceist i mí Bealtaine 2021 agus, ar an taobh eile, gurbh é a chuir an Cathaoirleach sin ar an eolas ná an t‑ardstiúrthóir go ndearna an t‑iarratasóir na gearáin sin lasmuigh den ghrúpa, don Ard-Stiúrthóir sin agus do OLAF, ar bhonn Airteagal 22a de na Rialacháin Foirne. Dá bhrí sin, ní féidir leis an bParlaimint a mhaíomh go raibh a stádas mar fhaisnéiseoir laistigh den Toscaireacht nochtaithe ag an iarratasóir féin.

168

Luann an Pharlaimint, ar an gcéad dul síos, go gcuireann an t‑iarratasóir é i gcionta leis na cúiseanna lena aistriú chuige a shonrú do Chathaoirleach na Toscaireachta. Níor léir ón gcomhad sin gur chuir Cathaoirleach na Toscaireachta a stádas mar fhaisnéiseoir in iúl don lucht riaracháin.

169

Ar an dara dul síos, luann an Pharlaimint gur seoladh an ríomhphost ar an 13 Eanáir 2022 chuig Cathaoirleach na Toscaireachta chun a dhálaí a chur in iúl dó, a mhéid a bhí an t‑iarratasóir le bheith scaoilte óna dhualgais leis. A dhála sin, ós rud é gur glacadh an beart cosanta atá i gceist i gcomhthéacs Airteagal 6(1) de na Rialacha Inmheánacha, bhí Cathaoirleach na Toscaireachta faoi cheangal ag an oibleagáid rúndachta dá dtagraítear in Airteagal 6(4) de na Rialacha sin.

170

In aon chás, cuireann an Pharlaimint faoi chonspóid gearán an iarratasóra ar dá réir, ar nochtadh a stádais mar fhaisnéiseoir, nár mhian le haon Fheisire go ndéanfaí athnuachan ar a chonradh, rud nach bhfuil bunús leis. Thairis sin, tugann an Pharlaimint dá haire, le linn chruinniú an 31 Bealtaine 2021, gur chuir an t‑iarratasóir ciapadh líomhainte agus neamhrialtachtaí airgeadais arna ndéanamh ag an bhFeisire i gceist in iúl d’Fheisirí áirithe, lena n‑áirítear Cathaoirleach na Toscaireachta.

171

Cuireann an Pharlaimint faoi chonspóid go bhféadfaí talamh slán a dhéanamh de nasc cúisíoch a bheith ann idir neamh-athnuachan chonradh an iarratasóra agus cur in iúl a stádais mar fhaisnéiseoir ag an bParlaimint do Chathaoirleach na Toscaireachta.

172

Thairis sin, cuireann sé faoi chonspóid go bhfuair Cathaoirleach na Toscaireachta amach ó ríomhphost an Ard-Stiúrthóra an 13 Eanáir 2022 go raibh gearáin déanta ag an iarratasóir lasmuigh dá ghrúpa. Go deimhin, d’fhágfadh sé go sainráite ó ríomhphost an iarratasóra ar an 10 Eanáir 2022, go ndearna an t‑iarratasóir sin gearán faoi na frithbhearta a bhain dó ní hamháin de dheasca na ngearán arna ndéanamh aige laistigh dá ghrúpa, ach de dheasca na ngearán arna ndéanamh aige do lucht Ard-Stiúrthóireacht an Phearsana agus do OLAF chomh maith.

173

Foráiltear don mhéid seo a leanas le hAirteagal 4(1) de na Rialacha Inmheánacha:

174

Ar an gcéad dul síos, san iarratas, maíonn an t‑iarratasóir nár ghá Cathaoirleach na Toscaireachta a chur ar an eolas faoi na cúiseanna lena aistriú chuige. Sa fhreagra, áfach, maíonn sé ‘nár sáraíodh rúndacht a stádais mar fhaisnéiseoir láithreach, ós rud é nár aistríodh é mar bheart sealadach “go hoifigiúil” i mí Iúil 2021 ach amháin mar gheall ar a stádas mar íospartach gníomhartha ciaptha féideartha ag an [bhFeisire i gceist]’.

175

I ndáil leis sin, ní mór a thabhairt faoi deara, ar ghlacadh an bhirt aistrithe, a rinneadh mar fhreagairt ar an ngearán faoi chiapadh, nach raibh an stádas mar fhaisnéiseoir fós ag an iarratasóir. Mar sin, ní fhéadfadh sé gur sáraíodh na Rialacha Inmheánacha, lena gcosnaítear faisnéiseoirí, leis na cúiseanna le haistriú an iarratasóra chuige a chur in iúl don Chathaoirleach. Tugtar le tuiscint uaidh sin nach mór diúltú don ghearán sin.

176

Ar an dara dul síos, déanann an t‑iarratasóir gearán faoi, trí ríomhphost an 13 Eanáir 2022, gur cuireadh na cúiseanna lena scaoileadh óna dhualgais in iúl do Chathaoirleach na Toscaireachta, rud is amhlaidh is mó toisc go raibh baint leis an gCathaoirleach ag gearáin an iarratasóra faoi na frithbhearta arna bhfulaingt aige chomh maith.

177

Ní mór a thabhairt chun cuimhne, sa chinneadh chun diúltú do ghearán an iarratasóra, gur mheas an tArd-Rúnaí seo a leanas:

178

Maíonn an Pharlaimint go mícheart, áfach, nár bhain na gearáin i ríomhphost an iarratasóra an 10 Eanáir 2022 le Cathaoirleach na Toscaireachta.

179

Go deimhin, bíodh is, ar dtús, gur bhain gearáin an iarratasóra leis an bhFeisire i gceist, rinneadh an beart scaoilte de réir ghearáin an iarratasóra an 10 Eanáir 2022, i ndáil leis na frithbhearta líomhainte ar bhain lucht Stiúrthóireacht na Toscaireachta dó, lena n‑áirítear Cathaoirleach na Toscaireachta. Is fíor gur bhain na gearáin nua sin leis na frithbhearta a mheas sé gur fhulaing sé agus nár bhain siad leis na neamhrialtachtaí airgeadais faoina ndearna sé gearán roimhe sin. Mar sin féin, níorbh fhéidir leis an bParlaimint gan ach a thabhairt dá haire, sa chinneadh chun diúltú don ghearán, nár bhain na gearáin faoi neamhrialtachtaí arna ndéanamh ag an iarratasóir leis an gCathaoirleach, ós rud é gur bhain na gearáin faoi fhrithbhearta arna leagan amach i ríomhphost an iarratasóra an 10 Eanáir 2022 leis an gCathaoirleach sin.

180

Dá bhrí sin, le cur in iúl do Chathaoirleach na Toscaireachta, trí ríomhphost an 13 Eanáir 2022, go scaoilfí an t‑iarratasóir dá dhualgais léi de dheasca ní hamháin a iarratais ar chúnamh, ach a stádais mar fhaisnéiseoir chomh maith, gan nochtadh an stádais sin a údarú ag an iarratasóir, sháraigh an Pharlaimint Airteagal 4(1) de na Rialacha Inmheánacha.

181

I bhfianaise an mhéid seo thuas, ní mór seasamh leis an tríú saincheist dlí lena n‑éilítear sárú ar rúndacht stádas an iarratasóra mar fhaisnéiseoir.

182

Is léir ón méid sin roimhe seo gur sháraigh an Pharlaimint Airteagail 22a go 22c de na Rialacháin Foirne gan ach beart scaoilte a ghlacadh agus gan cosaint leordhóthanach a chur ar fáil don iarratasóir de réir na bhforálacha sin.

183

Tugtar le tuiscint uaidh sin nach mór seasamh leis an ordú atá á lorg a dhírítear i gcoinne an chinnidh intuigthe a mhéid ar dá réir a dhiúltaigh an Pharlaimint, ina freagra ar iarratas an iarratasóra ar an 10 Eanáir 2022, bearta cosanta a ghlacadh faoi Airteagail 22a go 22c de na Rialacha Foirne atá sa bhreis ar an aon bheart scaoilte amháin.

Dleathacht Chinneadh an 22 Feabhra 2022

184

Lena chéad saincheist dlí arna díriú i gcoinne Chinneadh an 22 Feabhra 2022, maíonn an t‑iarratasóir ‘sárú ar phrionsabal na córa comhionainne agus an neamh-idirdhealaithe, idirdhealú neamhdhleathach idir CPCanna agus idirdhealú diúltach neamhdhleathach leis na faisnéiseoirí eile, sárú ar Airteaga[i]l 22a go [22]c de na Rialacháin Foirne, sárú ar Airteagal 24 de na Rialacháin Foirne agus an dualgas cúraim a bheith ann i leith leas na foirne, sárú ar an gcosaint arna tabhairt do sceithirí agus ar an gceart chun imeachtaí a bhfuil, ar a laghad ar bith, cuma na hoibiachtúlachta orthu’. Leis an tsaincheist dlí sin, ardaíonn an t‑iarratasóir, go bunúsach, gearáin lena líomhnaítear, faoi seach, sárú ar Airteagail 22a go 22c agus 24 de na Rialacháin Foirne, sárú ar phrionsabal na córa comhionainne agus sárú ar an dualgas cúraim a bheith ann i leith leas na foirne.

185

Lena dara saincheist dlí arna díriú i gcoinne chinneadh an 22 Feabhra 2022, maíonn an t‑iarratasóir ‘saobhadh na n‑imeachtaí ionas gur féidir leis an lucht riaracháin a oibleagáidí a sheachaint’.

–

An chéad saincheist dlí lena n‑éilítear sárú ar phrionsabal na córa comhionainne, ar Airteagail 22a go 22c agus 24 de na Rialacháin Foirne agus ar an dualgas cúraim a bheith ann i leith leas na foirne

186

Maíonn an t‑iarratasóir nach gcuireann sé faoi chonspóid dleathacht na rialacha maidir leis an gcaidreamh idir gach CPC agus Feisire inti féin, ach go gcuireann sé an Pharlaimint i gcionta leis nár ghlac sí rialacha inchosanta CPCanna chuige sin mar is amhlaidh an cás le seirbhísigh agus oifigigh eile atá ag obair sa Pharlaimint a dhéanfadh gearáin faoi iompar neamhdhleathach. Cuireann sé an Pharlaimint i gcionta chomh maith lena chaitheamh mar CPCanna eile nach raibh gearán acu faoi neamhrialtachtaí. Mar sin, cóir neamh-chomhionann a bhí ann mar atá contrártha d’Airteagal 20 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh. Is faoin bParlaimint atá sé a léiriú nach ndearna sí idirdhealú air nó údar maith a thabhairt leis.

187

In aon chás, ní fhéadfadh an Pharlaimint údar a thabhairt leis an easpa cosanta a bheith ann faoi stádas an iarratasóra mar fhaisnéiseoir agus nár mhór dó, go háirithe, foráil a dhéanamh do chur chun feidhme cineáil cosanta eile nó, ar a laghad ar bith, do chur chun feidhme sásraí cúitimh, faoi phian cur ó éifeachtúlacht na cosanta arna tabhairt leis an stádas d’fhaisnéiseoirí. Thug sé dá aire nach ndearna leis an aon bheart cosanta amháin arna ghlacadh i gcoinne an chiaptha a bhain dó ach é a chur faoi mhíbhuntáiste, ós rud é nár chomhoibrigh Cathaoirleach na Toscaireacht, ar chuige a aistríodh é, leis go gníomhach.

188

De réir an iarratasóra, ba é atá le bheith i gcosaint iomchuí ná aistriú chuig post eile ionas nach gceilfí an ceart air a bheith incháilithe d’athnuachan a chonartha nó, mar mhalairt air sin, imeachtaí speisialta athnuachana a bheith aige lena gcosnaítear na leasanna a bhaineann lena stádas mar fhaisnéiseoir níos mó. Bhí sé de thoradh ar chreat iomchuí le haghaidh CPCanna gan bheith ann mar sin, ós rud é nach raibh sé faoi mhaoirseacht aon Fheisire le tamall a dhóthain, nár iarr aon Fheisire ar athnuachan a dhéanamh ar a chonradh.

189

Sa fhreagra, soiléiríonn an t‑iarratasóir nach maíonn sé go ndlitear athnuachan a chonartha dó nó gur iarr sé go dtabharfaí conradh nua i gcrích de chineál eile sa Pharlaimint. Ní mheasann sé ach nár mhór imeachtaí a bheith curtha chun feidhme chun scrúdú a dhéanamh ar a dhálaí agus ar athnuachan fhéideartha a chonartha.

190

Cuireann an Pharlaimint argóintí an iarratasóra faoi chonspóid.

191

Maíonn an t‑iarratasóir go bunúsach nach ndearnadh athnuachan ar a chonradh de bharr na bhfrithbheart arna nglacadh ag lucht Stiúrthóireacht na Toscaireachta, de dheasca a ghearáin faoi chiapadh agus gearán faoi neamhrialtachtaí arna ndéanamh aige de réir Airteagal 22a de na Rialacháin Foirne. Trí ghlacadh an seasaimh nárbh inathnuaite a chonradh gan iarratas arna dhéanamh ag Feisire amháin nó níos mó, sháraigh an Pharlaimint prionsabal na córa comhionainne, Airteagail 22a go 22c agus 24 de na Rialacháin Foirne agus a dualgas cúraim a bheith ann i leith leas na foirne.

192

Mar réamhphointe, ní mór a thabhairt chun cuimhne gur thug an t‑iarratasóir conradh i gcrích mar CPC leis an ngrúpa le haghaidh na tréimhse idir an 26 Lúnasa 2019 agus an 28 Feabhra 2022.

193

Go deimhin, de réir Airteagal 2(1) de bhearta cur chun feidhme Theideal VII de CFS ‘is féidir leis na Feisirí grúpaí de facto a chruthú chun seirbhísí cúntóra amháin nó níos mó a chomhroinnt’. I bhfianaise na gcinntí arna ndéanamh i míreanna 133 agus 134 thuas, ní fhoráiltear le dlí an Aontais d’athnuachan chonradh CPC gan iarratas ó ghrúpa nó ó dhuine dá chomhaltaí.

194

Sa chás seo, ós rud é gur tugadh conradh CPC an iarratasóra i gcrích ar iarratas an ghrúpa, agus ní ar iarratas an Fheisire i gceist amháin, níl aon chúis ann, i bprionsabal, le cosc a chur ar athnuachan a dhéanamh ar an gconradh sin ar iarratas an ghrúpa nó duine dá chomhaltaí nó le cosc a chur le dualgais CPC a shaothrú ag an iarratasóir le comhalta eile an ghrúpa.

195

Mar a mhaíonn an Pharlaimint, áfach, ní bhfuair ÚCCF aon iarratas chuige sin ón ngrúpa ná ó aon duine de chomhaltaí an ghrúpa, dá bhrí nárbh inathnuaite conradh an iarratasóra gan Airteagal 21 de Reacht na bhFeisirí a shárú.

196

Ós rud é nár sheol aon Fheisire iarratas chun athnuachan a dhéanamh ar chonradh CPC an iarratasóra, mheas ÚCCF i gceart nárbh inathnuaite í gan na rialacha infheidhme, go háirithe Airteagal 21(1) de Reacht na bhFeisirí, a shárú (míreanna 129 go 134 thuas).

197

Tá an breithniú sin gan dochar don dualgas, atá ar an bParlaimint, gach beart riachtanach a ghlacadh lena áirithiú nach ndéanfadh an institiúid aon dochar don iarratasóir mar gheall ar a stádas mar fhaisnéiseoir, de réir Airteagal 22a(3) de na Rialacháin Foirne (féach mír 143 thuas).

198

Maidir leis an ngearán lena n‑éilítear sárú ar phrionsabal na córa comhionainne, cuireann an t‑iarratasóir an Pharlaimint i gcionta lena chaitheamh mar CPCanna eile nach bhfuil gearán déanta acu faoi neamhrialtachtaí.

199

Ní mór a thabhairt chun cuimhne gur prionsabal ginearálta dhlí an Aontais é prionsabal na córa comhionainne, mar a chumhdaítear in Airteagal 20 den Chairt um Chearta Bunúsacha, ar prionsabal é lena gceanglaítear cóir neamhionann gan bheith ar chásanna comhchosúla agus cóir chomhionann gan bheith ar chásanna éagsúla, ach amháin má tá údar lena leithéid de chaitheamh. Tá údar le cóir neamhionann más critéar oibiachtúil réasúnta is bun leis, eadhon i gcás ina mbaineann sé le cuspóir arna shaothrú tríd na rialacha lena mbaineann atá inghlactha go dleathach, agus inar comhréireach an difríocht sin don chuspóir arna shaothrú leis an gcóir lena mbaineann (féach breithiúnas an 30 Samhain 2023, MG v BEI, C‑173/22 P, EU:T:2023:932, mír 45 agus an cásdlí dá dtagraítear).

200

I ndáil leis sin, is deimhin go raibh a comhionann de chóir, ó thaobh athnuachan a dhéanamh ar a gconarthaí, ar an iarratasóir agus ar CPCanna nach bhfuil gearán déanta acu faoi neamhrialtachtaí airgeadais, bíodh is gurb é an scéal céanna dóibh. Tugtar údar, áfach, le cóir chomhionann a bheith ar chásanna éagsúla tríd an nasc cúisíoch nach mór a bheith ann idir CPC agus an Feisire a n-oibríonn sé dó agus tríd an neamhspleáchas atá ag na grúpaí polaitíochta i leith a n‑eagraíochta inmheánaí (féach míreanna 131 go 133, 153 agus 193 thuas).

201

Dá bhrí sin, ní mór diúltú don ghearán sin.

202

Ó thaobh an ghearáin lena n‑éilítear sárú ar an dualgas cúraim a bheith ann i leith leas na foirne, ní fhéadfaí a chur de cheangal leis an dualgas sin, de shárú ar an riail, atá in Airteagal 21 de Reacht na bhFeisirí, ar dá réir a bhíonn a bhfoireann phearsanta á saor-roghnú ag na Feisirí, go ndéanfadh an Pharlaimint athnuachan ar chonradh CPC, fiú i gcás ina bhfuil an stádas mar fhaisnéiseoir bainte amach aige.

203

Dá bhrí sin, ní mór diúltú don chéad saincheist dlí, lena n‑éilítear sárú ar phrionsabal na córa comhionainne, ar Airteagal 22a go 22c agus 24 de na Rialacháin Foirne agus ar an dualgas cúraim a bheith ann i leith leas na foirne.

–

An dara saincheist dlí lena n‑éilítear saobhadh na n‑imeachtaí

204

Áitíonn an t‑iarratasóir, trí mheas nach raibh fianaise tugtha aige ar an nasc cúisíoch idir na frithbhearta agus an cinneadh gan athnuachan a dhéanamh ar a chonradh, nár chinn an Pharlaimint maidir lena argóint, i mír 118 dá ghearán, ar dá réir nach mór don fhaisnéiseoir fianaise a thabhairt ar shaobhadh na n‑imeachtaí, ach gur faoin lucht riaracháin atá sé a léiriú nach bhfuil nasc ag an gcinneadh maidir le neamh-athnuachan leis an stádas sin mar fhaisnéiseoir. B’fhearr leis an bParlaimint an gnáthnós imeachta athnuachana a chur i bhfeidhm maidir leis an iarratasóir.

205

Ina fhreagra, soiléiríonn an t‑iarratasóir nach dtugann an Pharlaimint fianaise air gur tionscnaíodh imscrúdú inmheánach i ndáil leis na neamhrialtachtaí b’ábhar gearán agus na frithbhearta a bhain dó. Thairis sin, bheadh ar an bParlaimint a léiriú nach bhfuil nasc idir an cinneadh gan athnuachan a dhéanamh ar a chonradh agus a stádas mar fhaisnéiseoir, rud is amhlaidh is mó toisc, sa chás seo, gur agair an t‑iarratasóir a dhóthain fianaise go mbeadh na frithbhearta a bhain dó faoi réir imscrúdú OLAF.

206

Cuireann an Pharlaimint argóintí an iarratasóra faoi chonspóid.

207

Trína argóintí, cáineann an t‑iarratasóir, go bunúsach, nár léirigh an Pharlaimint nach raibh neamh-athnuachan a chonartha ó mhaith ag saobhadh na n‑imeachtaí mar fhreagra ar na gearáin arna ndéanamh aige mar fhaisnéiseoir, de réir Airteagail 22a go 22c de na Rialacháin Foirne.

208

Téann an gearán sin isteach go bunúsach leis an ngearán arna anailísiú aige mar chuid den chéad saincheist dlí a dhírítear i gcoinne Chinneadh an 22 Feabhra 2022 thuas.

209

Ar an mbun go bhfuil saobhadh na n‑imeachtaí á agairt go bunúsach ag an iarratasóir, ní mór diúltú do ghearán dá leithéid.

210

Go deimhin, de réir cásdlí socair, is léiriú sonrach saobhadh na n‑imeachtaí ar an gcoincheap ‘saobhadh cumhachta’, rud a bhfuil raon feidhme soiléir aige faoi threoir úsáid a bhaint ag údarás riaracháin as a chumhachtaí ar mhaithe lena mhalairt de chuspóir agus an cuspóir faoina réir ar tugadh na cumhachtaí sin. Ní chuirtear gníomh ó mhaith le saobhadh na n‑imeachtaí ach i gcás inar soiléir, ar bhonn forais atá oibiachtúil ábhartha agus ag teacht le chéile, gur glacadh é le rún eisiach, nó cinntitheach ar a laghad ar bith, cuspóirí a bhaint amach seachas na cuspóirí atá á bpléadáil ná an cuspóir maidir le héalú ó imeachtaí dá bhforáiltear go speisialta leis na Rialacháin Foirne ar mhaithe le fanacht glan ar imthosca an cháis (féach breithiúnas an 16 Meitheamh 2021, CE v Coiste na Réigiún, T‑355/19, EU:T:2021:369, mír 59 agus an cásdlí dá dtagraítear).

211

Sa chás seo, ní shoiléiríonn an t‑iarratasóir an chúis leis gur glacadh cinneadh an 22 Feabhra 2022, arna dhéanamh i gcomhréir le hAirteagal 21 de Reacht na bhFeisirí agus i gcomhréir leis na himeachtaí um athnuachan a dhéanamh ar chonradh, ar mhaithe le cuspóir seachas an cuspóir a leagtar amach leis an nós imeachta sin.

212

Tugtar le tuiscint uaidh sin nach mór diúltú don dara saincheist dlí, lena n‑éilítear saobhadh na n‑imeachtaí, ar an mbun go bhféadfaí caitheamh leis ar leithligh ón gcéad saincheist dlí arna díriú i gcoinne Chinneadh an 22 Feabhra 2022.

213

Dá bhrí sin, ní mór diúltú don ordú ar neamhniú atá á lorg a dhírítear i gcoinne Chinneadh an 22 Feabhra 2022.

An t‑ordú ar chúiteamh atá á lorg

214

Maíonn an t‑iarratasóir go mbaineann a iarratais ar chúiteamh leis na cionta ar fad arna ndéanamh ag an bParlaimint de dheasca an tsáraithe ar Airteagail 22a go 22c de na Rialacháin Foirne, de bharr easpa bearta cosanta leordhóthanacha, bearta tacaíochta agus cúnamh neamhleordhóthanach a bheith ann mar chuid de na himeachtaí um athnuachan ar chonradh agus sárú ar rúndacht a ghearáin.

215

Ar an gcéad dul síos, maidir le diúltú don iarratas ar chúiteamh a mhéid a bhaineann sé leis an mbeart scaoilte, soiléiríonn an t‑iarratasóir nár chuir sé é sin faoi chonspóid, toisc nár chuir sé spéis ina phost a fháil ar ais, ós rud é go raibh an duine ar leagadh é air i gceist lena ríomhphost an 10 Eanáir 2022. Os a choinne sin, rinne sé gearán leis an Ard-Stiúrthóir agus leis an Ard-Rúnaí faoi neamhleordhóthanacht an bhirt arna ghlacadh de réir Airteagal 24 de na Rialacháin Foirne. Ní fhéadfaí beart cosanta chun leasa faisnéiseora a thabhairt ar an mbeart scaoilte go cúlghabhálach bíodh is nár fíoraíodh go dtí seo tromchúis a ghearán (féach mír 37 thuas).

216

Ar an dara dul síos, tagraíonn an t‑iarratasóir do na gnéithe a bhaineann leis an ordú ar neamhniú atá ar lorg maidir leis an sárú ar rúndacht a bhaineann lena stádas mar fhaisnéiseoir, rud a d’fhágfadh nach ndéanfaí athnuachan ar a chonradh agus a dhéanfadh dochar dá uaillmhianta gairme ina Stát tionscnaimh.

217

I ndáil leis sin, iarrann an t‑iarratasóir cúiteamh EUR 200 000 ex aequo et bono, i leith na n‑iarmhairtí do-aisiompaithe dá mheabhairshláinte, dá chlú gairmiúil, dá lánúin agus don ghairm bheatha a bhí á lorg aige.

218

Ar an tríú dul síos, ó thaobh iarmhairtí Chinneadh an 22 Feabhra 2022, choimeád an t‑iarratasóir an ceart aige féin, ina ghearán, cúiteamh a iarraidh ina dhiaidh sin i leith na damáiste a bhain dó mar gheall ar neamhdhleathacht an chinnidh sin, rud nach réitítear go leordhóthanach le neamhniú an chinnidh sin. I ndáil leis sin, tugann an t‑iarratasóir chun cuimhne nár iarr sé go ndéanfaí athnuachan uathoibríoch ar a chonradh, ach gur agair sé gur ceileadh an ceart air a leithéid d’athnuachan a iarraidh.

219

Déanann an Pharlaimint tagairt do na cinntí maidir leis an ordú ar neamhniú atá á lorg ó thaobh chineál neamhchruthaithe ghearáin an iarratasóra i ndáil leis an teip líomhainte i gcur chun feidhme éifeachtach an dualgais cosanta agus i ndáil leis an sárú líomhainte ar an oibleagáid rúndachta. Dá bhrí sin, ní raibh an chéad choinníoll chun an tAontas a chur faoi dhliteanas, maidir le neamdhleathacht iompar na Parlaiminte, á chomhlíonadh.

220

In aon chás, ar an gcéad dul síos, níor thug an t‑iarratasóir aon fhianaise maidir leis an damáiste arna agairt aige dá mheabhairshláinte, dá chlú proifisiúnta, dá lánúin agus dá ghairm bheatha. A dhála sin, trí thagairt a dhéanamh don damáiste go léir arna chur síos ina ghearán, níor chomhlíon an t‑iarratasóir ceanglais Airteagal 76(d) de na Rialacha Nós Imeachta.

221

Deir an Pharlaimint chomh maith gur do-ghlactha an fhianaise arna tabhairt ar aird ag an iarratasóir chuige sin sa fhreagra, a mhéid nach bhfuil údar leis an moill ar a dtíolacadh, murab ionann agus an méid dá bhforáiltear in Airteagal 85(2) de na Rialacha Nós Imeachta.

222

Ar an dara dul síos, níor luaigh an t‑iarratasóir an nasc cúisíoch idir an damáiste líomhainte agus aon iompar neamhdhleathach ag an lucht riaracháin ar chor ar bith. Ó thaobh, go sonrach, an tsáraithe líomhainte ar an dualgas rúndachta, roinn an t‑iarratasóir faisnéis é féin faoi neamhrialtachtaí airgeadais le roinnt daoine. Thairis sin, rinneadh an sárú líomhainte sin i ndiaidh iarratas an iarratasóra lena ndéantar gearán faoi fhrithbhearta líomhainte chun cosc a chur ar athnuachan a chonartha.

223

Ar deireadh, maidir leis an damáiste arna agairt ag an iarratasóir de dheasca neamh-athnuachan a chonartha, is é an léiriú atá ag an bParlaimint ar an iarratas ar chúiteamh ná nach é atá i gceist leis ná an cinneadh sin mar chuid den chaingean seo.

224

Ní mór a thabhairt chun cuimhne go bhfuil dliteanas institiúide, comhlachta, oifige nó gníomhaireachta de chuid an Aontais Eorpaigh faoi réir roinnt coinníollacha a chomhlíonadh, eadhon neamhdhleathacht an iompair a líomhnaítear ina choinne, fíoras an damáiste a líomhnaítear agus nasc cúisíoch a bheith ann idir an t‑iompar a ndéantar gearán ina leith agus an damáiste a líomhnaítear, ar choinníollacha carnacha an trí cheann sin (féach breithiúnas an 3 Deireadh Fómhair 2019, DQ agus páirtithe eile v an Pharlaimint, T‑730/18, EU:T:2019:725, mír 47 agus an cásdlí dá dtagraítear).

Inghlacthacht an ordaithe ar chúiteamh atá á lorg

225

Maíonn an Pharlaimint go bhfuil an t‑ordú ar chúiteamh atá á lorg ag an iarratasóir i leith iompar nach bhfuil cinneadh i gceist leis a líomhnaítear a bheith neamhdhleathach do-ghlactha, ós rud é nach ndearna an t‑iarratasóir iarratas roimhe sin faoi Airteagal 90(1) de na Rialacháin Foirne chun damáistí a fháil agus gearán féideartha ina dhiaidh sin i gcás diúltú don iarratas sin.

226

Fágann an cásdlí, i gcás ina bhfuil nasc díreach idir caingean le haghaidh neamhniú agus caingean chun cúiteamh a ghnóthú, gurb inghlactha an chaingean chun cúiteamh a ghnóthú mar chúlpháirtí na caingne le haghaidh neamhniú, gan gá leis go dtagann iarratas roimhe go réiteodh an lucht riaracháin an damáiste a líomhnaítear a fulaingíodh agus gearán lena gcuirtear faoi chonspóid an bunús le diúltú intuigthe nó sainráite don iarratas (féach breithiúnas an 22 Samhain 2018, Brahma v Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, T‑603/16, EU:T:2018:820, mír 227 (nár foilsíodh) agus an cásdlí dá dtagraítear).

227

Sa chás seo, d’iarr an t‑iarratasóir go gcúiteofaí an damáiste a bhain dó ar na cúiseanna arna leagan amach i mír 214 thuas. Tá baint dhíreach ag iompar neamhrialta na Parlaiminte arna agairt ag an iarratasóir mar thaca leis an ordú ar chúiteamh atá á lorg aige leis an gcinneadh intuigthe agus leis cinneadh an 22 Feabhra 2022. Ina theannta sin, rinne an t‑iarratasóir gearán i gcoinne an chinnidh intuigthe agus i gcoinne Chinneadh an 22 Feabhra 2022 (féach mír 17 thuas).

228

Dá bhrí sin, ní mór diúltú don phléadáil maidir le do-ghlacthacht arna hardú ag an bParlaimint.

Neamhdhleathacht iompar na Parlaiminte

229

Maidir leis an gcéad choinníoll, a bhaineann le neamhdhleathacht iompar na Parlaiminte, braitheann an t‑iarratasóir, go bunúsach, ar na cionta go léir arna ndéanamh ag an bParlaimint mar gheall ar an sárú ar Airteagail 22a go 22c de na Rialacháin Foirne.

230

Eascraíonn sé ón scrúdú ar an ordú ar neamhniú atá á lorg gur sháraigh an Pharlaimint rialacha cosanta áirithe a bhaineann le stádas an iarratasóra mar fhaisnéiseoir, eadhon Airteagal 5 de na Rialacha Inmheánacha, a bhaineann leis an dualgas faisnéis a sholáthar (féach míreanna 85 go 102 thuas), Airteagal 22a de na Rialacháin Foirne agus Airteagal 3 agus Airteagal 4(2) de na Rialacha Inmheánacha, a bhaineann faoi seach le cosaint i gcoinne frithbheart, dualgas comhairle agus cúnaimh agus an ceart a iarraidh go n‑athrófaí poist (féach míreanna 103 go 145 thuas) agus, ar deireadh, Airteagal 4(1) de na Rialacha Inmheánacha, maidir leis an gceart chun rúndachta (féach míreanna 173 go 181 thuas.).

231

Dá bhrí sin, comhlíontar an chéad choinníoll maidir le neamhdhleathacht iompar na Parlaiminte.

An damáiste

232

Maíonn an t‑iarratasóir damáiste dá mheabhairshláinte, dá chlú proifisiúnta, dá lánúin agus don ghairm bheatha a bhí á lorg aige, arb ionann é sin aige agus EUR 200 000 ex aequo et bono.

233

Ní mór a thabhairt faoi deara, áfach, mar a thugann an Pharlaimint faoi deara, nár thug an t‑iarratasóir, ina iarratas fianaise le cinneadh arbh ann don damáiste ábhartha atá á agairt aige agus méid na damáiste sin a chinneadh. Go sonrach, níl bunús leordhóthanach leis an damáiste ábhartha sin, amhail an damáiste dá ghairm bheatha arna líomhain ag an iarratasóir. Dá réir sin, ní bhainfeadh scrúdú na Cúirte ach le damáiste neamhábhartha. Thairis sin, trí thagairt a dhéanamh don damáiste go léir arna chur síos ina ghearán, ní chomhlíonann an t‑iarratasóir ceanglais Airteagal 76(d) de na Rialacha Nós Imeachta.

234

Sa fhreagra, thug an t‑iarratasóir fianaise nua ar aird chun a bhunú gurbh ann don damáiste arna agairt aige. Mar a mhaíonn an Pharlaimint, áfach, níor thug sé údar le tíolacadh déanach na fianaise sin, murab ionann agus an méid dá bhforáiltear in Airteagal 85 de na Rialacha Nós Imeachta (féach mír 68 thuas). Dá bhrí sin, ní mór diúltú don fhianaise sin toisc í a bheith neamh-inghlactha.

235

Ní mór a thabhairt chun cuimhne, de réir cásdlí socair, gur féidir gur leigheas iomchuí, agus, i bprionsabal, leordhóthanach i leith aon damáiste neamhábhartha a d’fhéadfaí gur cúis an gníomh sin leis, ann féin é gníomh a chur ar neamhní atá ó mhaith ag neamhdhleathacht mura léiríonn an t‑iarratasóir gur bhain damáiste neamhábhartha neamh-inchúitithe go hiomlán leis an neamhniú sin (féach, chuige sin, ordú an 3 Meán Fómhair 2019, FV v an Chomhairle, C‑188/19 P, nár foilsíodh, EU:C:2019:690, mír 26, agus breithiúnas an 28 Aibreán 2021, Correia v CESE, T‑843/19, EU:T:2021:221, mír 86).

236

Is léir ón gcásdlí, áfach, ar mhaithe le háirithiú gurb éifeachtach breithiúnas le haghaidh neamhniú, chun leasa an iarratasóra, go bhféadfadh cúirt an Aontais úsáid a bhaint as an dlínse gan srian arna tabhairt di i ndíospóidí airgid agus a ordú, fiú ar a thionscnamh féin, go n‑íocfadh an institiúid is cosantóir cúiteamh i leith na damáiste arna bhaint ag a cion. I gcás den sórt sin, is faoin gCúirt atá sé, ag féachaint d’imthosca uile an cháis, an damáiste a luacháil a bhain don duine lena mbaineann ex aequo et bono (féach breithiúnas an 28 Bealtaine 2020, Cerafogli v BCE, T‑483/16 RENV, nár foilsíodh, EU:T:2020:225, mír 447 agus an cásdlí dá dtagraítear).

237

I ndáil leis sin, admhaítear leis an gcásdlí gur féidir gur damáiste atá intuigthe as bearta neamhdhleathacha a bheith déanta ag an lucht riaracháin agus aige amháin atá i mothú gurb ann d’éagóir agus sa chéasadh a bhaineann le himeachtaí réamhdhlíthíochta, agus ansin dlíthíochta, a bheith le seoladh ag duine ionas go n‑aithneofaí a chearta. Is inleigheasta an damáiste sin i gcás nach réiteofaí é leis an sásamh de bharr neamhniú an ghnímh i gceist (féach breithiúnas an 28 Bealtaine 2020, Cerafogli v BCE, T‑483/16 RENV, nár foilsíodh, EU:T:2020:225, mír 448 agus an cásdlí dá dtagraítear).

238

Sa chás seo, maidir leis an damáiste neamhábhartha a bhain don iarratasóir, ní mór an méid seo a leanas a chur san áireamh.

239

Ar an gcéad dul síos, ní chuireann an Pharlaimint faoi chonspóid gurbh ábhar mór imní na gearáin arna ndéanamh aige.

240

Ar an dara dul síos, ní féidir gur réiteach leordhóthanach ann féin ab ea neamhniú an chinnidh intuigthe, a mhéid, leis an gcinneadh sin, a dhiúltaigh an Pharlaimint beart cosanta seachas an beart scaoilte a thabhairt don iarratasóir, mar fhreagra ar an iarratas an 10 Eanáir 2022. Go deimhin, is beag inleigheasta iarmhairtí na neamhdhleathachtaí éagsúla arna ndéanamh ag an bParlaimint toisc nár glacadh bearta cosanta leordhóthanacha faoi stádas an iarratasóra mar fhaisnéiseoir, go háirithe maidir lena shláinte, lena chlú proifisiúnta agus lena thodhcaí phroifisiúnta le polaitíocht na hEorpa (féach, chuige sin, breithiúnas an 16 Nollaig 2020, VP v Cedefop, T‑187/18, nár foilsíodh, EU:T:2020:613, mír 205 agus an cásdlí dá dtagraítear).

241

Dá bhrí sin, ní mór a chinneadh gur bhain damáiste neamhábhartha don iarratasóir nach bhfuil inchúitithe tríd an gcinneadh intuigthe a chur ar neamhní amháin a mhéid, leis an gcinneadh sin, a dhiúltaigh an Pharlaimint beart cosanta seachas an beart scaoilte a thabhairt don iarratasóir, mar fhreagra ar a iarratas an 10 Eanáir 2022.

An nasc cúisíoch

242

Ó thaobh nasc cúisíoch a bheith nó gan bheith ann, tá comhthuiscint ann gur phríomchúis an méid neamhdhleathach arna dhéanamh ag an bParlaimint leis an damáiste neamhábhartha a bhain don iarratasóir. Go deimhin, ní chuireann an Pharlaimint faoi chonspóid gurbh ábhar mór imní na gearáin arna ndéanamh aige.

243

Ó thaobh, go sonrach, an tsáraithe ar an dualgas rúndachta de dheasca an ríomhphoist an 13 Eanáir 2022, áitíonn an Pharlaimint nach féidir gur údar é sin leis an damáiste a bhain don iarratasóir, a mhéid a d’inis sé faisnéis faoi neamhrialtachtaí airgeadais do dhaoine nach dtagann faoi Airteagal 22a de na Rialacháin Foirne, go háirithe le linn an chruinnithe an 21 Bealtaine 2021.

244

Ní mór idirdhealú a dhéanamh, áfach, mar a dhéanann an t‑iarratasóir, idir, ar thaobh amháin, gur tharraing Cathaoirleach na Toscaireachta aird ar neamhrialtachtaí agus ar an gciapadh arna dhéanamh ag an bhFeisire i gceist i mí Bealtaine 2021 agus, ar an taobh eile, go bhfuair an Cathaoirleach amach ó ríomhphost de chuid an Ard-Stiúrthóra ar an 13 Eanáir 2022 go ndearna an t‑iarratasóir gearáin lasmuigh den ghrúpa leis an Ard-Stiúrthóir agus le OLAF (féach mír 167 thuas). Dá bhrí sin, ní féidir leis an bParlaimint a mhaíomh gur nocht an t‑iarratasóir féin a stádas mar fhaisnéiseoir laistigh den Toscaireacht.

245

Is deimhin, mar a áitíonn an Pharlaimint, go bhfágann sé go sainráite ón ríomhphost de chuid an iarratasóra an 10 Eanáir 2022, go ndearna an t‑iarratasóir sin gearán faoi na frithbhearta a bhain dó ní hamháin de dheasca na ngearán arna ndéanamh aige laistigh dá ghrúpa, ach de dheasca na ngearán arna ndéanamh aige do lucht Ard-Stiúrthóireacht an Phearsana agus do OLAF. D’fhéadfaí a thabhairt le tuiscint go ndearnadh na frithbhearta arna ngearán ag an iarratasóir sular seoladh an ríomhphost an 13 Eanáir 2022.

246

Bíodh sin mar atá, mar atá luaite i mír 180 thuas, bhíothas ar neamhréir le hAirteagal 4(1) de na Rialacha Inmheánacha leis an ríomhphost a seoladh chuig Cathaoirleach na Toscaireachta an 13 Eanáir 2022 gan comhaontú an iarratasóra.

247

I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, tá bunús leordhóthanach leis an nasc cúisíoch idir an damáiste neamhábhartha a bhain don iarratasóir agus neamhdhleathachtaí arna ndéanamh ag an bParlaimint.

248

In imthosca an cháis, ní mór an damáiste neamhábhartha a luacháil ar EUR 10 000 a bhain don iarratasóir de dheasca na neamhdhleathacthaí éagsúla arna ndéanamh ag an bParlaimint.

249

I bhfianaise an mhéid sin thuas, ní mór an cinneadh intuigthe a chur ar neamhní a mhéid ar dá réir a dhiúltaigh an Pharlaimint, mar fhreagra ar iarratas an iarratasóra an 10 Eanáir 2022, beart cosanta seachas an beart scaoilte a ghlacadh, seasamh go páirteach leis an ordú ar chúiteamh atá á lorg, dar méid EUR 10 000, agus diúltú don chuid eile den chaingean.

Iarratais ar bhearta eagrúcháin nós imeachta nó imscrúdaithe

250

Iarrann an t‑iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta, a mhéid nach bhfuil sé suite de neamhdhleathacht an léirithe shriantaigh arna ghlacadh ag an bParlaimint ar Airteagail 22a go 22c de na Rialacháin Foirne, iarraidh ar OLAF, de réir Airteagal 89 de na Rialacha Nós Imeachta, an cur i bhfeidhm ar an reachtaíocht sin a shoiléiriú, go háirithe maidir le foirm admhála fála iarratais arna dhéanamh de bhun Airteagal 22a, maidir leis na teagmhálacha atá le déanamh le OLAF agus maidir leis an gcosaint ar sheirbhíseach a bhfuil a leithéid d’fhaisnéis taiscthe aige.

251

Thairis sin, molann an t‑iarratasóir na bearta seo a leanas a ghlacadh mar bhearta imscrúdaithe de bhun Airteagal 88 agus Airteagal 91(b) de na Rialacha Nós Imeachta, ionas go gcuirfí leis an gcomhad:

–

freagra na Parlaiminte ar iarratas ar fhaisnéis de chuid OLAF agus an freagra ar fhógra OLAF maidir leis an gcás faoi neamhrialtachtaí arna ngearán mar aon le gach imscrúdú eile a bhainfeadh leis an iarratasóir;

–

fianaise ar an scrúdú líomhainte, ag comhairleoirí an Ard-Stiúrthóra, ar an bhfaisnéis arna cur ar fáil ag an iarratasóir ina stádas mar fhaisnéiseoir ina iarratas an 12 Iúil 2021;

–

fianaise ar an dáta a dréachtaíodh miontuairiscí chruinniú an iarratasóra le ÚCCF an 3 Feabhra 2022 doiciméid riaracháin na Parlaiminte dá chuid agus a cuireadh iad leis an gcóras um ríomhdhoiciméid a bhainistiú;

–

an tuarascáil imscrúdaithe riaracháin arna dréachtú sular ghearr Uachtarán na Parlaiminte pionós ar an bhFeisire i gceist.

252

Measann an Pharlaimint nach mór diúltú d’iarratas an iarratasóra.

253

Ní mór a thabhairt chun cuimhne gur faoin gCúirt Ghinearálta atá sé cinneadh a dhéanamh an bhfuil gá le húsáid a bhaint as a cumhacht chun bearta eagrúcháin nós imeachta nó imscrúdaithe chun cur leis an bhfianaise atá aici, ós rud é go dtuigtear go mbaineann cé acu na doiciméid a bheith nó gan bheith dochloíte lena mheasúnú neamhspleách ar na fíorais (féach breithiúnas an 7 Meán Fómhair 2022, WT v an Coimisiún, T‑91/20, nár foilsíodh, EU:T:2022:510, mír 183 agus an cásdlí dá dtagraítear).

254

Maidir leis an iarratas arna leagan amach i mír 250 thuas, ní gá á cheadú, a mhéid nach bhfuil an cur i bhfeidhm atá le tabhairt ar an reachtaíocht maidir le faisnéiseoirí a chosaint le soiléiriú ag OLAF, ach ag an gCúirt Ghinearálta nó ag an gCúirt Bhreithiúnais, trí léiriú a dhéanamh ar fhorálacha ábhartha na Rialachán Foirne.

255

Ina theannta sin, ní gá aon cheann de na doiciméid dá dtagraítear i mír 251 den bhreithiúnas seo chun rialú a thabhairt ar an díospóid seo.

256

Dá bhrí sin, ní mór diúltú d’iarrataí an iarratasóra ar bhearta eagrúcháin nós imeachta agus imscrúdaithe.

Costais

257

De réir Airteagal 134(3) den Rialachán sin, ordaítear do gach páirtí a chostais féin a íoc, i gcás nach n‑éiríonn leis na páirtithe faoi seach i ndáil le cuntar éilimh amháin nó níos mó. I gcomhréir le hAirteagal 135(1) den Rialachán sin, áfach, má éilíonn an cothromas é, féadfaidh an Chúirt Ghinearálta a chinneadh nach n‑íocfaidh páirtí caillteach ach sciar de chostais an pháirtí eile, chomh maith lena chostais féin, nó nach n‑íocfaidh sé aon chuid díobh féin.

258

Sa chás seo, i bhfianaise chomhthéacs ar leith an cháis, agus go háirithe sáruithe na Parlaiminte ar na rialacha a bhaineann le stádas sceithirí a chosaint, dhéanfaí measúnú cóir ar an gcás trína chinneadh go n‑íocfaidh an Pharlaimint a costais féin agus na costais arna dtabhú ag an iarratasóir.

1.

Cuirtear ar neamhní an cinneadh intuigthe ó Pharlaimint na hEorpa lena ndiúltaítear, mar fhreagra ar iarratas TU arna dhéanamh an 10 Eanáir 2022, chun é a chosaint faoi Airteagail 22a go 22c de Rialacháin Foirne an Aontais Eorpaigh, bearta cosanta eile a ghlacadh atá sa bhreis ar an mbeart scaoilte le feidhmeanna.

2.

Ordaítear don Pharlaimint méid EUR 10 000 a íoc le TU.

3.

Diúltaítear don chuid eile den chaingean.

4.

Ordaítear don Pharlaimint na costais a íoc.