<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><ORDER xmlns:fmx="http://opoce" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-05.58-20161101.xd"><BIB.ORDER><REF.CASE FILE="n.a."><NO.CASE>C-621/18</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>62018CO0621</NO.CELEX><NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2018:851">EU:C:2018:851</NO.ECLI><NO.SEQ>0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST.ECR>1</PAGE.FIRST.ECR><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST.ECR>3</PAGE.LAST.ECR><PAGE.TOTAL>3</PAGE.TOTAL><AUTHOR>CJ</AUTHOR></BIB.ORDER><CURR.TITLE><PAGE.HEADER><P><HT TYPE="SC">Ordonnance du <DATE ISO="20181019">19. 10. 2018</DATE> – Affaire C‑621/18</HT></P><P><HT TYPE="SC">Wightman e.a.</HT></P></PAGE.HEADER></CURR.TITLE><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Ordonnance du président de la Cour</HT></P><P><DATE ISO="20181019">19 octobre 2018</DATE><NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="STAR" NOTE.ID="E0001"><P>Langue de procédure : l’anglais.</P></NOTE></P></TI></TITLE><INTERMEDIATE><INDEX IDX.CLOSE=" »" SEPARATOR="" IDX.OPEN="« "><KEYWORD>Procédure accélérée</KEYWORD></INDEX></INTERMEDIATE><ORDER.INIT><P>Dans l’affaire C‑621/18,</P><P>ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par la Court of Session, Inner House, First Division (Scotland) [cour de session siégeant en appel, première chambre (Écosse), Royaume-Uni], par décision du <DATE ISO="20181003">3 octobre 2018</DATE>, parvenue à la Cour le <DATE ISO="20181003">3 octobre 2018</DATE>, dans la procédure</P></ORDER.INIT><PARTIES><PLAINTIFS><P><HT TYPE="BOLD">Andy Wightman,</HT></P><P><HT TYPE="BOLD">Ross Greer,</HT></P><P><HT TYPE="BOLD">Alyn Smith,</HT></P><P><HT TYPE="BOLD">David Martin,</HT></P><P><HT TYPE="BOLD">Catherine Stihler,</HT></P><P><HT TYPE="BOLD">Jolyon Maugham</HT></P><P><HT TYPE="BOLD">Joanna Cherry</HT></P></PLAINTIFS><AGAINST>contre</AGAINST><DEFENDANTS><P><HT TYPE="BOLD">Secretary of State for Exiting the European Union,</HT></P><P>en présence de :</P><P><HT TYPE="BOLD">Tom Brake,</HT></P><P><HT TYPE="BOLD">Chris Leslie,</HT></P></DEFENDANTS></PARTIES><PREAMBLE.GEN><PREAMBLE.INIT><P>LE PRÉSIDENT DE LA COUR,</P><P>le juge rapporteur, M. C. G. Fernlund, et l’avocat général, M. M. Campos Sánchez-Bordona, entendus,</P></PREAMBLE.INIT><PREAMBLE.FINAL>rend la présente,</PREAMBLE.FINAL></PREAMBLE.GEN><?PAGE NO="2"?><CONTENTS.ORDER><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Ordonnance</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0001"><NO.P>1</NO.P><TXT>La demande de décision préjudicielle porte sur l’interprétation de l’article 50 TUE.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0002"><NO.P>2</NO.P><TXT>Cette demande a été présentée dans le cadre d’une procédure opposant MM. Andy Wightman, Ross Greer, Alyn Smith, David Martin et Jolyon Maugham ainsi que M<HT TYPE="SUP">mes</HT> Catherine Stihler et Joanna Cherry au Secretary of State for Exiting the European Union (secrétaire d’État pour quitter l’Union européenne) au sujet de la possibilité d’une révocation de la notification de l’intention du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord de se retirer de l’Union européenne.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0003"><NO.P>3</NO.P><TXT>La Court of Session, Inner House, First Division (Scotland) [cour de session siégeant en appel, première chambre (Écosse), Royaume-Uni], demande, en substance, si, lorsque, conformément à l’article 50 TUE, un État membre a notifié au Conseil européen son intention de se retirer de l’Union, le droit de l’Union permet à cet État membre de révoquer unilatéralement sa notification avant la fin de la période de deux ans visée à cet article. Dans l’affirmative, elle s’interroge sur les conditions d’une telle révocation et sur ses conséquences quant au maintien dudit État membre dans l’Union.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0004"><NO.P>4</NO.P><TXT>La juridiction de renvoi expose que, en vertu de l’article 13 de l’European Union (Withdrawal) Act 2018 [loi sur l’Union européenne de 2018 (notification de retrait)], l’accord de retrait qui pourrait être conclu entre le Royaume-Uni et l’Union au titre de l’article 50, paragraphe 2, TUE, fixant les modalités de ce retrait, ne peut être ratifié que si cet accord et le cadre applicable aux relations futures du Royaume-Uni avec l’Union ont obtenu l’approbation du Parlement du Royaume-Uni. Cette juridiction précise que, en l’absence d’approbation de l’accord de retrait par les parlementaires, si aucune autre proposition n’est faite, la sortie du Royaume-Uni de l’Union sera néanmoins effective le <DATE ISO="20190329">29 mars 2019</DATE>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0005"><NO.P>5</NO.P><TXT>Ladite juridiction ajoute qu’elle s’interroge sur la possibilité de révoquer unilatéralement la notification et de rester dans l’Union. Elle précise également qu’une réponse de la Cour clarifiera les options dont disposeront les parlementaires lors des votes sur ces sujets.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0006"><NO.P>6</NO.P><TXT>Dans sa décision de renvoi, la Court of Session, Inner House, First Division (Scotland) [cour de session siégeant en appel, première chambre (Écosse)], demande à la Cour de soumettre le présent renvoi préjudiciel à la procédure accélérée prévue à l’article 105 du règlement de procédure de la Cour.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0007"><NO.P>7</NO.P><TXT>Cette disposition énonce que, à la demande de la juridiction de renvoi ou, à titre exceptionnel, d’office, le président de la Cour peut, lorsque la nature de l’affaire exige son traitement dans de brefs délais, le juge rapporteur et l’avocat général entendus, décider de soumettre un renvoi préjudiciel à une procédure accélérée dérogeant aux dispositions de ce règlement.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0008"><NO.P>8</NO.P><TXT>En l’espèce, la juridiction de renvoi souligne le caractère urgent de sa demande en raison, d’une part, du délai de deux ans qui court à compter du <DATE ISO="20170329">29 mars 2017</DATE>, date de la notification de l’intention du Royaume-Uni de se retirer de l’Union, auquel est soumise, conformément à l’article 50 TUE, cette procédure de retrait et, d’autre part, de la nécessité d’organiser bien avant le <DATE ISO="20190329">29 mars 2019</DATE> les débats et le vote au Parlement du Royaume-Uni sur ce sujet.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0009"><NO.P>9</NO.P><TXT>À cet égard, il y a lieu de constater que cette juridiction présente des motifs caractérisant de façon certaine l’urgence à statuer. En particulier, ainsi qu’il ressort de la décision de renvoi, il importe de clarifier la portée de l’article 50 TUE avant que les parlementaires nationaux ne se prononcent sur l’accord de retrait, visé à cet article, qui pourrait leur être soumis.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0010"><NO.P>10</NO.P><TXT>Or, il a déjà été jugé que, dès lors qu’une affaire soulève de graves incertitudes qui touchent à des questions fondamentales de droit constitutionnel national et de droit de l’Union, il peut être nécessaire, eu égard aux circonstances particulières d’une telle affaire, de la traiter dans de brefs délais conformément à l’article 105, paragraphe 1, du règlement de procédure (voir, en ce sens, ordonnances<?PAGE NO="3"?> du président de la Cour du <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20170228">28 février 2017</DATE>, <NAME.CASE>M.A. S. et M.B.</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑42/17</NO.CASE>, non publiée, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2017:168">EU:C:2017:168</NO.ECLI>, points <REF.NP.ECR REF="NP0007">7</REF.NP.ECR> à <REF.NP.ECR REF="NP0009">9</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR>, ainsi que du <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20180926">26 septembre 2018</DATE>, <NAME.CASE>Zakład Ubezpieczeń Społecznych</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑522/18</NO.CASE>, non publiée, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2018:786">EU:C:2018:786</NO.ECLI>, points <REF.NP.ECR REF="NP0014">14</REF.NP.ECR> à <REF.NP.ECR REF="NP0016">16</REF.NP.ECR></REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0011"><NO.P>11</NO.P><TXT>Compte tenu de l’importance fondamentale pour le Royaume-Uni et pour l’ordre constitutionnel de l’Union que présente la mise en œuvre de l’article 50 TUE, les circonstances particulières de l’espèce sont de nature à justifier le traitement de la présente affaire dans de brefs délais conformément à l’article 105, paragraphe 1, du règlement de procédure.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0012"><NO.P>12</NO.P><TXT>Par conséquent, il y a lieu de soumettre l’affaire C‑621/18 à la procédure accélérée.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><JURISDICTION><INTRO>Par ces motifs, le président de la Cour ordonne :</INTRO><P><HT TYPE="BOLD">L’affaire C‑621/18 est soumise à la procédure accélérée prévue à l’article 105, paragraphe 1, du règlement de procédure de la Cour.</HT></P></JURISDICTION></CONTENTS.ORDER><SIGNATURE.CASE><SIGNATORY><P>Signatures</P></SIGNATORY></SIGNATURE.CASE></ORDER>