–

PN, Killybegs Fishing Enterprises Ltd., Killybegs Seafoods Unlimited ja Killybegs Fishermen’s Organisation Ltd., edustajinaan D. Conlan Smyth, E. Sweetman, BL ja R. McDonagh, solicitor,

–

Sea Fisheries Protection Authority, edustajinaan T. F. Creed, SC, P. McGarry, SC, D. McCarthy, BL, sekä M. A. Cleary ja C. Derrig, solicitors,

–

Euroopan komissio, asiamiehinään A. Dawes ja C. Perrin,

1

Ennakkoratkaisupyyntö koskee unionin valvontajärjestelmästä, jonka tarkoituksena on varmistaa yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjen noudattaminen, asetusten (EY) N:o 847/96, (EY) N:o 2371/2002, (EY) N:o 811/2004, (EY) N:o 768/2005, (EY) N:o 2115/2005, (EY) N:o 2166/2005, (EY) N:o 388/2006, (EY) N:o 509/2007, (EY) N:o 676/2007, (EY) N:o 1098/2007, (EY) N:o 1300/2008 ja (EY) N:o 1342/2008 muuttamisesta sekä asetusten (ETY) N:o 2847/93, (EY) N:o 1627/94 ja (EY) N:o 1966/2006 kumoamisesta 20.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1224/2009 (EUVL 2009, L 343, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 20.5.2015 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) N:o 2015/812 (EUVL 2015, L 133, s. 1) (jäljempänä asetus N:o 1224/2009), 60 artiklan 2 ja 6 kohdan sekä 61 artiklan 1 kohdan tulkintaa.

2

Tämä pyyntö on esitetty asiassa, jossa vastakkain ovat yhtäältä kalastusaluksen päällikkö PN, kalastusalalla toimivat yhtiöt Killybegs Fishing Enterprises Ltd. ja Killybegs Seafoods Unlimited sekä kalantuottajia edustava järjestö Killybegs Fishermen’s Organisation Ltd. ja toisaalta Sea Fisheries Protection Authority (merikalastuksen suojeluviranomainen, Irlanti; jäljempänä SFPA) ja jossa on kyse viimeksi mainitun päätöksestä punnita kyseisen kalastusaluksen pyytämät kalastustuotteet purkamispaikassa Irlannissa ennen niiden kuljettamista muualle.

Asiaa koskevat oikeussäännöt

Asetus (EU) N:o 1380/2013

3

Yhteisestä kalastuspolitiikasta, neuvoston asetusten (EY) N:o 1954/2003 ja (EY) N:o 1224/2009 muuttamisesta sekä neuvoston asetusten (EY) N:o 2371/2002 ja (EY) N:o 639/2004 ja neuvoston päätöksen 2004/585/EY kumoamisesta 11.12.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1380/2013 (EUVL 2013, L 354, s. 22), jossa vahvistetaan yhteisen kalastuspolitiikan tavoitteet, 2 artiklan 1 kohdassa säädetään seuraavaa:

Asetus N:o 1224/2009

4

Asetuksen N:o 1224/2009 johdanto-osan 29 perustelukappaleessa todetaan seuraavaa:

5

Kyseisen asetuksen 4 artiklan 18 alakohdassa säädetään seuraavaa:

6

Mainitun asetuksen 5 artiklan, jonka otsikko on ”Yleiset periaatteet”, 1 ja 4 kohdassa säädetään seuraavaa:

7

Asetuksen 60 artiklan, jonka otsikko on ”Kalastustuotteiden punnitseminen”, 2 ja 6 kohdassa säädetään seuraavaa:

8

Mainitun asetuksen 61 artiklan, jonka otsikko on ”Kalastustuotteiden punnitseminen purkamispaikasta kuljettamisen jälkeen”, 1 kohdassa säädetään seuraavaa:

Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 404/2011

9

Yhteisön valvontajärjestelmästä, jonka tarkoituksena on varmistaa yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjen noudattaminen, annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1224/2009 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 8.4.2011 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 404/2011 (EUVL L 2011, L 112, s. 1) 79 artiklassa säädetään seuraavaa:

–

määräpaikka sijaitsee jäsenvaltiossa ja asianomainen jäsenvaltio on vahvistanut [asetuksen N:o 1224/2009] 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valvontasuunnitelman liitteessä XXI kuvatun riskiperusteisen menetelmän mukaisesti;

Pääasia ja ennakkoratkaisukysymys

10

Irlannissa rekisteröidyn kalastusaluksen päällikkö PN toimitti 11.10.2020 SFPA:lle asetuksen N:o 1224/2009 17 artiklan mukaisen satamaantuloa koskevan ennakkoilmoituksen ja toimitti sille tietoja pyydettyjen kalastustuotteiden painosta. Kun kyseinen kalastusalus saapui purkamispaikkaan, se valittiin näiden tuotteiden saaliiden tarkastukseen tässä purkamispaikassa asetuksen N:o 1224/2009 60 artiklan 6 kohdan mukaisesti. Aluksen päällikkö vastusti tätä tarkastusta, joka hänen mukaansa saattoi vaikuttaa kyseisten tuotteiden laatuun, toisin kuin purkamispaikasta kuljettamisen jälkeen suoritettu punnitus näiden tuotteiden jalostuslaitoksessa.

11

Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, että ennen mainittua tarkastusta SFPA ei suorittanut tarkastuksia purkamispaikassa mutta se ilmoitti tekevänsä tulevaisuudessa enemmän satunnaisia tarkastuksia muun muassa siksi, että komission suorittamassa tarkastuksessa oli käynyt ilmi kalastustuotteiden punnitsemiseen tietyissä näiden tuotteiden jalostustehtaissa liittyviä sääntöjenvastaisuuksia ja manipulaatiota.

12

Pääasian valittajat nostivat High Courtissa (ylempi piirituomioistuin, Irlanti) kanteen SFPA:n päätöksestä punnita kalastusaluksen pyytämät kalastustuotteet purkamispaikassa. Ne väittivät kanteensa tueksi, että asetuksen N:o 1224/2009 61 artiklan 1 kohdassa säädetty poikkeus, joka mahdollistaa kalastustuotteiden punnitsemisen purkamispaikasta kuljettamisen jälkeen, on ensisijainen kyseisen asetuksen 60 artiklan 6 kohdan soveltamiseen nähden. Kyseinen tuomioistuin hylkäsi kanteen 3.11.2023 antamallaan tuomiolla sillä perusteella, että vaikka kalastustuotteiden punnitus tapahtuu lähtökohtaisesti purkamispaikasta kuljettamisen jälkeen, toimivaltaisella viranomaisella säilyy mahdollisuus vaatia, että punnitus suoritetaan purkamispaikassa.

13

Pääasian valittajat valittivat kyseisestä tuomiosta Court of Appealiin (ylioikeus, Irlanti), joka on ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin ja joka katsoo asetuksen N:o 1224/2009 61 artiklan 1 kohdan sanamuodon mukaiseen tulkintaan ja tulkintamenetelmiä koskevaan oikeuskäytäntöön tukeutuen, että valitus on hylättävä, mutta esittää tältä osin kuitenkin epäilyjä.

14

Näissä olosuhteissa Court of Appeal on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen:

Ennakkoratkaisukysymyksen tarkastelu

15

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee kysymyksellään, onko asetuksen 1224/2009 61 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että kun jäsenvaltio on poikennut mainitun asetuksen 60 artiklan 2 kohdasta vahvistamalla valvontasuunnitelman, jonka komissio on hyväksynyt, kyseisen jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen ei voi enää mainitun asetuksen 60 artiklan 6 kohdan perusteella vaatia, että kyseisessä jäsenvaltiossa ensimmäistä kertaa purettujen kalastustuotteiden määrät punnitaan purkamispaikassa ennen niiden kuljettamista muualle.

16

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan unionin oikeuden säännöksen tulkitsemisessa on otettava huomioon paitsi sen sanamuoto myös asiayhteys ja sillä säännöstöllä tavoitellut päämäärät, jonka osa säännös on (tuomio 10.2.2022, Minister for Agriculture Food and the Marine ja SFPA, C‑564/20, EU:C:2022:90, 27 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

17

Vakiintuneesta oikeuskäytännöstä ilmenee myös, että unionin oikeuden säännöksen tulkinta ei saa johtaa siihen, että säännöksen selvältä ja täsmälliseltä sanamuodolta viedään kokonaan sen tehokas vaikutus. Jos siis unionin oikeuden säännöksen merkitys ilmenee yksiselitteisesti itse säännöksen sanamuodosta, unionin tuomioistuin ei voi poiketa tästä tulkinnasta (tuomio 20.9.2022, VD ja SR, C‑339/20 ja C‑397/20, EU:C:2022:703, 71 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

18

Ensinnäkin asetuksen 1224/2009 60 artiklan 2 kohdasta ilmenee, että kalastustuotteiden punnitus on suoritettava purkamisen yhteydessä ennen niiden varastossa säilyttämistä, kuljettamista tai myyntiä, ”sanotun kuitenkaan rajoittamatta erityissäännösten soveltamista”.

19

Kyseisen asetuksen 61 artiklan 1 kohdassa säädetään erityissäännöksenä, että ”60 artiklan 2 kohdasta poiketen” jäsenvaltiot voivat sallia kalastustuotteiden punnitsemisen niiden purkamispaikasta kuljettamisen jälkeen edellyttäen, että ne kuljetetaan asianomaisen jäsenvaltion alueella sijaitsevaan määräpaikkaan ja että tämä jäsenvaltio on vahvistanut valvontasuunnitelman, jonka komissio on hyväksynyt.

20

Tältä osin on todettava, että Irlanti on käyttänyt tätä mahdollisuutta ja valvontasuunnitelma vahvistettiin kalastustuotteiden punnitusta koskevien neuvoston asetuksen (EY) N:o 1224/2009 60 artiklan 1 ja 3 kohdan mukaisten pistokoesuunnitelmien ja asetuksen (EY) N:o 1224/2009 61 artiklan 1 kohdan mukaisten valvontasuunnitelmien hyväksymisestä komission toimesta 13.8.2012 annetulla komission täytäntöönpanopäätöksellä 2012/474/EU (EUVL 2012, L 218, s. 17).

21

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin pohtii tässä yhteydessä, estääkö tällainen valvontasuunnitelma asianomaista valvontaviranomaista suorittamasta valvottua punnitusta kalastustuotteiden saaliiden purkamispaikassa asetuksen N:o 1224/2009 60 artiklan 6 kohdan nojalla.

22

Tästä on todettava, että asetuksen N:o 1224/2009 61 artiklan 1 kohdan sanamuodosta ilmenee, että jäsenvaltiot voivat sallia ainoastaan ”asetuksen 60 artiklan 2 kohdasta poiketen” kalastustuotteiden punnitsemisen niiden purkamispaikasta kuljettamisen jälkeen.

23

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kaikkia poikkeuksia pääsäännöstä on tulkittava suppeasti.

24

Kyseisen asetuksen 61 artiklan 1 kohdan yksiselitteisestä sanamuodosta ilmenee selvästi, että mainitulla säännöksellä otetaan käyttöön poikkeus ainoastaan asetuksen N:o 1224/2009 60 artiklan 2 kohdan osalta eikä kyseisen asetuksen muiden säännösten osalta. Siinä ei viitata muihin säännöksiin, kuten kyseisen asetuksen 60 artiklan 6 kohtaan. Tästä seuraa, että kyseistä 61 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole poikkeus mainitusta 60 artiklan 6 kohdasta ja että näin ollen toimivaltainen valvontaviranominen voi viimeksi mainitun säännöksen nojalla vaatia kalastustuotteiden punnitsemista satamalaiturilla, vaikka on olemassa saman asetuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu komission hyväksymä valvontasuunnitelma.

25

Asetuksen N:o 1224/2009 61 artiklan 1 kohdan sanamuodon mukaista tulkintaa, joka on esitetty tämän tuomion 22 ja 24 kohdassa, tukevat toiseksi asiayhteys, johon kyseinen säännös kuuluu, sekä kyseisen asetuksen, johon mainittu säännös kuuluu, tavoitteet.

26

Asiayhteydestä on todettava, että asetuksen N:o 1224/2009 5 artiklan 1 ja 4 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on valvottava yhteisen kalastuspolitiikan puitteissa toteutettavia toimia ja kunkin jäsenvaltion on varmistettava, että valvonta, tarkastukset ja täytäntöönpanonvalvonta toteutetaan muun muassa riskinhallinnan pohjalta. Kyseisen asetuksen 4 artiklan 18 alakohdan mukaan riskinhallinnalla tarkoitetaan ”riskien järjestelmällistä tunnistamista ja kaikkien näiden riskien toteutumisen rajoittamiseksi tarvittavien toimenpiteiden toteuttamista” ja tämä ”sisältää muun ohessa tietojen keräämisen, riskien analysoinnin ja arvioinnin, toimien valmistelun ja toteuttamisen sekä prosessin ja sen tulosten säännöllisen seurannan ja tarkastelun, mitkä perustuvat kansainvälisiin, unionin ja kansallisiin lähteisiin ja strategioihin”. Tässä yhteydessä kalastustuotteiden punnitseminen purkamisen yhteydessä asetuksen N:o 1224/2009 60 artiklan 6 kohdan mukaisesti voi olla hyödyllinen väline riskien analysoinnissa.

27

Kolmanneksi asetuksella N:o 1224/2009 tavoitellusta päämäärästä on huomautettava, että kyseinen asetus kuuluu yhteisen kalastuspolitiikan alaan, ja tämän politiikan säilyttämistavoitteet, muun muassa elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämistavoitteet, on määritelty asetuksen N:o 1380/2013 2 artiklan 1 kohdassa. Tämän säännöksen mukaan yhteisellä kalastuspolitiikalla varmistetaan, että kalastus- ja vesiviljelytoimet ovat ekologisesti kestäviä pitkällä aikavälillä ja niitä hoidetaan johdonmukaisesti taloudellisten, sosiaalisten ja työllisyyteen liittyvien etujen saavuttamista koskevien tavoitteiden kanssa ja että ne parantavat elintarvikkeiden saatavuutta. Kuten komissio toteaa kirjallisissa huomautuksissaan, jäsenvaltiot voivat valvoa asianmukaisesti kalastuskiintiöiden käyttöä ja myötävaikuttaa mainitussa säännöksessä mainittujen yhteisen kalastuspolitiikan tavoitteiden saavuttamiseen vain, jos ne voivat varmistua siitä, että niillä on käytettävissään täsmälliset ja täydelliset tiedot kalastusmahdollisuuksista ja – kuten asetuksen N:o 1224/2009 johdanto-osan 29 perustelukappaleesta ilmenee – kalastustuotteiden saaliiden täsmällisestä painosta. Tästä näkökulmasta yhteisen kalastuspolitiikan elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämistä koskevan tavoitteen vastaista olisi se, ettei jäsenvaltion toimivaltaisella viranomaisella olisi asetuksen N:o 1224/2009 60 artiklan 6 kohdan mukaisesti toimivaltaa vaatia, että mainitussa jäsenvaltiossa ensimmäistä kertaa purettujen kalastustuotteiden määrät punnitaan kyseisen viranomaisen virkamiesten läsnä ollessa ennen kuin ne kuljetetaan purkamispaikasta muualle.

28

Kaiken edellä esitetyn perusteella on esitettyyn kysymykseen vastattava, että asetuksen N:o 1224/2009 61 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kun jäsenvaltio on poikennut mainitun asetuksen 60 artiklan 2 kohdasta vahvistamalla valvontasuunnitelman, jonka komissio on hyväksynyt, kyseisen jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen voi kuitenkin vaatia mainitun asetuksen 60 artiklan 6 kohdan perusteella, että kyseisessä jäsenvaltiossa ensimmäistä kertaa purettujen kalastustuotteiden määrät punnitaan purkamispaikassa ennen niiden kuljettamista muualle.

Oikeudenkäyntikulut

29

Pääasian asianosaisten osalta asian käsittely unionin tuomioistuimessa on välivaihe kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevan asian käsittelyssä, minkä vuoksi kansallisen tuomioistuimen asiana on päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. Oikeudenkäyntikuluja, jotka ovat aiheutuneet muille kuin näille asianosaisille huomautusten esittämisestä unionin tuomioistuimelle, ei voida määrätä korvattaviksi.