KOMISJA EUROPEJSKA
Bruksela, dnia 28.4.2023
COM(2023) 219 final
2023/0117(NLE)
Wniosek
DECYZJA RADY
w sprawie zawarcia, w imieniu Unii Europejskiej, i tymczasowego stosowania Umowy o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów między Unią Europejską a Republiką Madagaskaru oraz protokołu wykonawczego do tej umowy (na lata 2023–2027)
UZASADNIENIE
1.KONTEKST WNIOSKU
•Przyczyny i cele wniosku
Umowa o partnerstwie w sprawie połowów między Unią Europejską a Republiką Madagaskaru została podpisana w dniu 19 grudnia 2007 r. i jest tymczasowo stosowana od dnia 1 stycznia 2007 r. Jest ona automatycznie przedłużana na sześcioletnie okresy, począwszy od jej wejścia w życie.
Ostatni protokół wykonawczy do tej umowy o partnerstwie został podpisany w dniu 23 grudnia 2014 r. i obowiązywał od dnia 1 stycznia 2015 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., kiedy to wygasł.
Na podstawie odpowiednich wytycznych negocjacyjnych 1 Komisja przeprowadziła rokowania z Madagaskarem dotyczące zawarcia nowej umowy o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów między Unią Europejską a Madagaskarem, w tym nowego protokołu wykonawczego do tej umowy. Celem jest umożliwienie statkom unijnym dostępu do obszaru połowowego Madagaskaru oraz połowów tuńczyków i tuńczykowatych w tym obszarze, zarządzanych przez Komisję ds. Tuńczyka na Oceanie Indyjskim (IOTC). Po zakończeniu tych rokowań nowy tekst umowy i nowy tekst protokołu wykonawczego parafowano w dniu 28 października 2022 r.
Nowa umowa uchyla i zastępuje obowiązującą umowę. Obejmuje ona okres czterech lat, począwszy od daty rozpoczęcia jej tymczasowego stosowania ustalonej w jej art. 19, tzn. od dnia 1 lipca 2023 r., z zastrzeżeniem jej podpisania przez strony, lub od daty tego podpisania, jeżeli nastąpi ono po dniu 1 lipca 2023 r.
Nowy protokół obejmuje okres czterech lat, począwszy od daty rozpoczęcia tymczasowego stosowania ustalonej w jego art. 19 protokołu, zgodnie z tymi samymi postanowieniami co umowa.
Celem niniejszego wniosku jest upoważnienie do zawarcia umowy i protokołu wykonawczego do niej.
•Spójność z przepisami obowiązującymi w tej dziedzinie polityki
Głównym celem nowej umowy o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów jest zapewnienie zaktualizowanych ram uwzględniających priorytety zreformowanej wspólnej polityki rybołówstwa i jej wymiar zewnętrzny. Pomoże to w kontynuacji i wzmocnieniu partnerstwa strategicznego między Unią Europejską i Madagaskarem. Nowa umowa o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów umożliwi im ściślejszą współpracę w celu propagowania zrównoważonej polityki rybołówstwa, zgodnie z celem ochrony morskich zasobów biologicznych, uznanym w prawie Unii, oraz odpowiedzialnej eksploatacji zasobów rybnych w wodach Madagaskaru. Będzie ona również wspierać rozwój zrównoważonej gospodarki oceanicznej w interesie obu stron. Współpraca ta przyczyni się również do godnych warunków pracy w sektorze gospodarki rybnej.
Nowy protokół przewiduje uprawnienia do połowów dla statków unijnych w wodach Madagaskaru, w stosownych przypadkach w granicach dostępnej nadwyżki. Opiera się on na najlepszych dostępnych opiniach naukowych i zaleceniach wydanych przez IOTC, która jest regionalną organizacją ds. rybołówstwa zarządzającą stadami ryb daleko migrujących i której decyzje mają pełne zastosowanie, jak ustanowiono w umowie (art. 4 ust. 3). Środki zarządzania przyjmowane przez IOTC są również uwzględniane w odpowiednich przepisach wspólnej polityki rybołówstwa mających zastosowanie do obszaru IOTC, w szczególności w przepisach corocznego rozporządzenia ustalającego uprawnienia do połowów 2 .
Stanowisko Komisji opierało się między innymi na wynikach oceny poprzednio obowiązującego protokołu (na lata 2015–2018) oraz perspektywicznej oceny dotyczącej potrzeby zawarcia nowego protokołu. Obie oceny zostały przeprowadzone przez ekspertów zewnętrznych.
Protokół przewiduje następujące uprawnienia do połowów daleko migrujących gatunków ryb:
–32 sejnerów tuńczykowych;
–13 taklowców powierzchniowych o pojemności brutto powyżej 100;
–20 taklowców powierzchniowych o pojemności brutto mniejszej lub równej 100,
–oraz statki pomocnicze zgodnie z odpowiednimi rezolucjami IOTC.
•Spójność z innymi politykami Unii
Rokowania dotyczące nowej umowy w sprawie zrównoważonych połowów stanowią część działań zewnętrznych UE wobec państw Afryki, Karaibów i Pacyfiku i uwzględniają w szczególności cele Unii w zakresie poszanowania zasad demokratycznych i praw człowieka.
UE i Madagaskar są również stronami umowy przejściowej podpisanej dnia 29 sierpnia 2009 r., ustanawiającej ramy umowy o partnerstwie gospodarczym (UPG) między państwami Afryki Wschodniej i Południowej, z jednej strony, a Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z drugiej strony. Rokowania w sprawie zawarcia nowej umowy o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów są zgodne z umową o partnerstwie gospodarczym, która przewiduje współpracę między stronami w zakresie handlu w sektorze gospodarki rybnej i rozwoju tego sektora, obejmującą rybołówstwo morskie, śródlądowe i akwakulturę.
2.PODSTAWA PRAWNA, POMOCNICZOŚĆ I PROPORCJONALNOŚĆ
•Podstawa prawna
Podstawę prawną stanowi art. 43 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), który ustanawia wspólną politykę rybołówstwa, oraz jego art. 218 ust. 6 lit. a) ppkt (v) i art. 218 ust. 7 w sprawie zawierania umów między Unią a państwami trzecimi oraz możliwości upoważnienia negocjatora do zatwierdzenia, w imieniu Unii, zmian w umowie, które zostały przyjęte w ramach procedury uproszczonej lub przez organ utworzony na mocy umowy.
Zgodnie z art. 17 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej Komisja zapewnia reprezentację Unii na zewnątrz, z wyjątkiem dziedzin objętych wspólną polityką zagraniczną i bezpieczeństwa. W związku z tym wyłącznie Komisja jest uprawniona do powiadomienia Madagaskaru o zakończeniu procesu ratyfikacji.
•Pomocniczość (w przypadku kompetencji niewyłącznych)
Wniosek wchodzi w zakres wyłącznych kompetencji Unii Europejskiej zgodnie z art. 3 ust. 1 lit. d) TFUE.
•Proporcjonalność
Wniosek jest proporcjonalny do celu, jakim jest ustanowienie prawnych, środowiskowych, gospodarczych i społecznych ram zarządzania działalnością połowową prowadzoną przez statki unijne w wodach państw trzecich, ustalonego w art. 31 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 ustanawiającego wspólną politykę rybołówstwa. Wniosek jest zgodny z tymi przepisami, a także z przepisami dotyczącymi pomocy finansowej dla państw trzecich, o której mowa w art. 32 wspomnianego rozporządzenia.
3.WYNIKI OCEN EX POST, KONSULTACJI Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI I OCEN SKUTKÓW
•Oceny ex post/kontrole sprawności obowiązującego prawodawstwa
Komisja przeprowadziła w 2017 r. ocenę ex post protokołu na lata 2015–2018 do umowy o partnerstwie w sprawie połowów z Madagaskarem, jak również ocenę ex ante ewentualnego nowego protokołu 3 .
W ocenie ex post protokołu na lata 2015–2018 stwierdzono, że uzupełnił on inne ustalenia dotyczące dostępu ustanowione w regionie, umożliwiając statkom unijnym optymalizację eksploatacji migrujących stad ryb w ramach przepisów regionalnych ustanowionych przez Komisję ds. Tuńczyka na Oceanie Indyjskim. Protokół uznano za istotny z punktu widzenia potrzeb zainteresowanych stron UE, ponieważ zapewnił operatorom statków unijnych przewidywalny dostęp do obszaru połowowego, na którym obficie występują gatunki docelowe. Dostęp do wód Madagaskaru zapewnia unijnej flocie taklowców z siedzibą na wyspie Reunion możliwość rozszerzenia obszarów połowowych na wody sąsiadujące tego regionu najbardziej oddalonego. Działalność unijnej floty poławiającej tuńczyka w wodach Madagaskaru i – szerzej – w Oceanie Indyjskim przyniosła znaczne pozytywne skutki społeczno-gospodarcze dla Madagaskaru, który – dzięki lokalnym zdolnościom przetwórczym – korzysta z części wartości dodanej, a rekompensata finansowa UE została w dużej mierze dostosowana do poziomu eksploatowanych uprawnień do połowów.
Jeżeli chodzi o wsparcie sektorowe, w ocenie stwierdzono, że realizacja programu była zadowalająca przy dobrym śródokresowym wskaźniku wydatkowania oraz że przyszły program wsparcia sektorowego powinien mieć na celu przede wszystkim wzmocnienie zdolności w zakresie monitorowania, kontroli i nadzoru, zdolności w zakresie inspekcji sanitarnej w celu zachowania zdolności eksportowej oraz na wspieraniu szkolenia zawodowego marynarzy. Przyszły program wsparcia sektorowego mógłby również pomóc w rozwoju krajowego sektora gospodarki rybnej poprzez udzielenie wsparcia rybakom zajmującym się rybołówstwem łodziowym oraz zapewnienie dobrej koordynacji z działalnością finansowaną przez innych donatorów. W ocenie zalecono również przeznaczenie części dostępnych środków na zatrudnienie zewnętrznego asystenta technicznego, którego zadaniem byłaby koordynacja i ułatwienie realizacji programu wsparcia sektorowego.
Dla UE ważne jest utrzymanie instrumentu umożliwiającego ścisłą współpracę sektorową z państwem, które jest kluczowym partnerem, dostawcą produktów rybołówstwa i akwakultury do UE, zainteresowanym podmiotem na arenie międzynarodowej i które posiada obszary połowowe będące przedmiotem zainteresowania floty UE.
•Konsultacje z zainteresowanymi stronami
W ramach wyżej wspomnianej oceny Komisja przeprowadziła konsultacje z państwami członkowskimi, przedstawicielami sektora i międzynarodowymi organizacjami społeczeństwa obywatelskiego, a także z administracją rybacką i społeczeństwem obywatelskim Madagaskaru. Konsultacje odbyły się również w ramach Komitetu Doradczego ds. Rybołówstwa Dalekomorskiego. Z konsultacji tych wynika, że w interesie Unii Europejskiej i Madagaskaru leży utrzymanie instrumentu umożliwiającego pogłębioną współpracę sektorową z możliwościami wieloletniego finansowania na rzecz Madagaskaru. W interesie armatorów UE leży utrzymanie dostępu do ważnego obszaru połowowego za pomocą umowy w sektorze gospodarki rybnej. Od czasu oceny z 2018 r. branża potwierdziła swoje zainteresowanie na posiedzeniach Komitetu Doradczego ds. Floty Dalekomorskiej.
•Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy eksperckiej
Komisja zwróciła się o przeprowadzenie ocen ex post i ex ante do niezależnego konsultanta, zgodnie z przepisami art. 31 ust. 10 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 ustanawiającego wspólną politykę rybołówstwa.
•Ocena skutków
Nie dotyczy.
•Sprawność regulacyjna i uproszczenie
Nie dotyczy.
Prawa podstawowe
Wynegocjowana umowa zawiera klauzulę dotyczącą skutków naruszania zasadniczych elementów art. 9 umowy z Kotonu dotyczących praw człowieka lub odpowiedniego artykułu umowy zastępującej.
4.WPŁYW NA BUDŻET
Roczną rekompensatę finansową w wysokości 1 800 000 EUR wyliczono na podstawie:
a) pojemności referencyjnej wynoszącej 14 000 ton, w odniesieniu do której roczną kwotę związaną z dostępem określono na 700 000 EUR;
b) wsparcia na rzecz rozwoju sektorowej polityki rybołówstwa Madagaskaru w wysokości 1 100 000 EUR rocznie.
Wsparcie to jest zgodne z celami współpracy w dziedzinie zrównoważonej eksploatacji zasobów rybnych, akwakultury, zrównoważonego rozwoju oceanów, ochrony środowiska morskiego i niebieskiej gospodarki.
Roczną kwotę na środki na zobowiązania i na płatności ustala się w ramach rocznej procedury budżetowej, w tym na pozycję rezerwy na protokoły, które nie weszły jeszcze w życie na początku roku 4 .
5.ELEMENTY FAKULTATYWNE
•Plany wdrożenia i monitorowanie, ocena i sprawozdania
Uzgodnienia dotyczące monitorowania przewidziane są w umowie o partnerstwie w sprawie połowów oraz w protokole wykonawczym do niej.
2023/0117 (NLE)
Wniosek
DECYZJA RADY
w sprawie zawarcia, w imieniu Unii Europejskiej, i tymczasowego stosowania Umowy o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów między Unią Europejską a Republiką Madagaskaru oraz protokołu wykonawczego do tej umowy (na lata 2023–2027)
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 43 ust. 2 w związku z jego art. 218 ust. 6 lit. a) pkt (v) oraz jego art. 218 ust. 7,
uwzględniając zgodę Parlamentu Europejskiego (...) 5 ,
uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,
a także mając na uwadze, co następuje,
(1)Zgodnie z decyzją Rady 6 [XXX] z dnia [...] r. w dniu [...] r. podpisano Umowę o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów między Unią Europejską a Republiką Madagaskaru (zwaną dalej „umową o partnerstwie”) oraz protokół wykonawczy (zwany dalej „protokołem”), z zastrzeżeniem ich zawarcia w późniejszym terminie.
(2)Umowa o partnerstwie uchyla poprzednią umowę o partnerstwie w sprawie połowów między Unią Europejską a Republiką Madagaskaru, obowiązującą od dnia 1 stycznia 2007 r. przez okres 6 lat automatycznie odnawiany od dnia jej wejścia w życie.
(3)Celem umowy o partnerstwie i protokołu do niej jest umożliwienie statkom unijnym prowadzenia działalności połowowej w obszarze połowowym Madagaskaru oraz umożliwienie Unii i Madagaskarowi ścisłej współpracy w celu dalszego wspierania rozwoju zrównoważonej polityki rybołówstwa oraz rozsądnej eksploatacji zasobów rybnych w obszarze połowowym Madagaskaru i na Oceanie Indyjskim. Współpraca ta przyczyni się również do stworzenia godnych warunków pracy w sektorze gospodarki rybnej.
(4)Umowę o partnerstwie i protokół należy zatwierdzić w imieniu Unii Europejskiej.
(5)Aby umowa o partnerstwie i protokół mogły wejść w życie, Komisja – jako przedstawiciel Unii – powinna podjąć działania następcze w związku z decyzją Rady i powiadomić Madagaskar o wyrażeniu Unii na to, aby umowa o partnerstwie i protokół stały się dla niej wiążące.
(6)W art. 14 umowy ustanowiono wspólny komitet odpowiedzialny za kontrolę stosowania umowy i protokołu. Komitet ten jest uprawniony do zatwierdzania niektórych zmian do protokołu. W celu ułatwienia zatwierdzenia tych zmian należy upoważnić Komisję do zatwierdzania, w imieniu Unii, zmian przy zastosowaniu procedury uproszczonej, z zastrzeżeniem spełnienia warunków merytorycznych i formalnych.
(7)Stanowisko Unii w sprawie proponowanych zmian w protokole powinno zostać ustalone przez Radę. Należy zatwierdzić zaproponowane zmiany, chyba że sprzeciwi się temu mniejszość blokująca państw członkowskich, zgodnie z art. 16 ust. 4 Traktatu o Unii Europejskiej,
(8)Zgodnie z art. 42 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 7 skonsultowano się z Europejskim Inspektorem Ochrony Danych i wydał on opinię w dniu [proszę wstawić datę] r.,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Artykuł 1
Niniejszym zatwierdza się w imieniu Unii Umowę o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów między Unią Europejską a Republiką Madagaskaru (zwaną dalej „umową o partnerstwie”) oraz Protokół wykonawczy do Umowy o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów między Unią Europejską a Republiką Seszeli (na lata 2023–2027) (zwany dalej „protokołem”).
Teksty umowy o partnerstwie i protokołu stanowią załączniki 1 i 2 do niniejszej decyzji.
Artykuł 2
Komisja dokonuje – w imieniu Unii – powiadomienia, o którym mowa w art. 17 umowy o partnerstwie i art. 18 protokołu, w celu wyrażenia zgody Unii, aby umowa o partnerstwie i protokół stały się dla niej wiążące.
Artykuł 3
Zgodnie z postanowieniami i warunkami zawartymi w załączniku 3 do niniejszej decyzji Komisja jest upoważniona do zatwierdzania, w imieniu Unii, wprowadzonych do protokołu zmian przyjętych przez wspólny komitet, powołany zgodnie z art. 14 umowy o partnerstwie.
Artykuł 4
Niniejsza decyzja wchodzi w życie dwudziestego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Sporządzono w Brukseli dnia […] r.
W imieniu Rady
Przewodniczący
OCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI
1.STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY
1.1.Tytuł wniosku/inicjatywy
1.2.Obszary polityki, których dotyczy wniosek/inicjatywa
1.3.Wniosek/inicjatywa dotyczy:
1.4.Cel(e)
1.4.1.Cel(e) ogólny(e)
1.4.2.Cel(e) szczegółowy(e)
1.4.3.Oczekiwane wyniki i wpływ
1.4.4.Wskaźniki dotyczące realizacji celów
1.5.Uzasadnienie wniosku/inicjatywy
1.5.1.Potrzeby, które należy zaspokoić w perspektywie krótko- lub długoterminowej, w tym szczegółowy terminarz przebiegu realizacji inicjatywy
1.5.2.Wartość dodana z tytułu zaangażowania Unii Europejskiej (może wynikać z różnych czynników, na przykład korzyści koordynacyjnych, pewności prawa, większej efektywności lub komplementarności). Na potrzeby tego punktu „wartość dodaną z tytułu zaangażowania Unii” należy rozumieć jako wartość wynikającą z unijnej interwencji, wykraczającą poza wartość, która zostałaby wytworzona przez same państwa członkowskie.
1.5.3.Główne wnioski wyciągnięte z podobnych działań
1.5.4.Spójność z wieloletnimi ramami finansowymi oraz możliwa synergia z innymi właściwymi instrumentami
1.5.5.Ocena różnych dostępnych możliwości finansowania, w tym zakresu przegrupowania środków
1.6.Czas trwania i wpływ finansowy wniosku/inicjatywy
1.7.Planowane tryby zarządzania
2.ŚRODKI ZARZĄDZANIA
2.1.Zasady nadzoru i sprawozdawczości
2.2.System zarządzania i kontroli
2.2.1.Uzasadnienie dla systemu zarządzania, mechanizmów finansowania wykonania, warunków płatności i proponowanej strategii kontroli
2.2.2.Informacje dotyczące zidentyfikowanego ryzyka i systemów kontroli wewnętrznej ustanowionych w celu jego ograniczenia
2.2.3.Oszacowanie i uzasadnienie efektywności kosztowej kontroli (relacja kosztów kontroli do wartości zarządzanych funduszy powiązanych) oraz ocena prawdopodobnego ryzyka błędu (przy płatności i przy zamykaniu)
2.3.Środki zapobiegania nadużyciom finansowym i nieprawidłowościom
3.SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY WNIOSKU/INICJATYWY
3.1.Działy wieloletnich ram finansowych i linie budżetowe po stronie wydatków, na które wniosek/inicjatywa ma wpływ
3.2.Szacunkowy wpływ finansowy wniosku na środki
3.2.1.Podsumowanie szacunkowego wpływu na środki operacyjne
3.2.2.Przewidywany produkt finansowany ze środków operacyjnych
3.2.3.Podsumowanie szacunkowego wpływu na środki administracyjne
3.2.4.Zgodność z obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi
3.2.5.Udział osób trzecich w finansowaniu
3.3.Szacunkowy wpływ na dochody
OCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI
1.STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY
1.1.Tytuł wniosku/inicjatywy
Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie zawarcia Umowy o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów między Unią Europejską a Republiką Madagaskaru i protokołu wykonawczego do tej umowy (na lata 2023–2027)
1.2.Obszary polityki, których dotyczy wniosek/inicjatywa
08 – Rolnictwo i polityka morska
08.05 – Umowy o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów oraz regionalne organizacje ds. zarządzania rybołówstwem (RFMO)
08.05.01 — Ustanowienie ram zarządzania działalnością połowową prowadzoną przez unijne statki rybackie w wodach państw trzecich
1.3.Wniosek/inicjatywa dotyczy:
X nowego działania
◻ nowego działania, będącego następstwem projektu pilotażowego/działania przygotowawczego 8
◻ przedłużenia bieżącego działania
◻ połączenia lub przekształcenia co najmniej jednego działania pod kątem innego/nowego działania
1.4.Cel(e)
1.4.1.Cel(e) ogólny(e)
Negocjowanie i zawieranie umów o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów z państwami trzecimi służy realizacji ogólnego celu polegającego na zapewnieniu statkom rybackim Unii Europejskiej dostępu do obszarów połowowych państw trzecich oraz rozwijaniu stosunków partnerskich z tymi państwami, z zamiarem wzmocnienia zrównoważonego wykorzystania zasobów rybnych poza wodami Unii.
Umowy o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów zapewniają również spójność zasad wspólnej polityki rybołówstwa ze zobowiązaniami wpisanymi w inne polityki europejskie (zrównoważone wykorzystanie zasobów państw trzecich, zwalczanie nielegalnych, nieraportowanych i nieuregulowanych połowów, włączanie krajów partnerskich w gospodarkę globalną, wkład w zrównoważony rozwój we wszystkich jego wymiarach jak również lepsze zarządzanie połowami w wymiarze politycznym i finansowym).
1.4.2.Cel(e) szczegółowy(e)
CEL SZCZEGÓŁOWY nr 1
Przyczynienie się do zrównoważonych połowów w wodach niebędących wodami Unii, utrzymanie obecności europejskiej na oddalonych łowiskach oraz ochrona interesów europejskiego sektora gospodarki rybnej i konsumentów poprzez negocjowanie i zawieranie umów o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów z państwami nadbrzeżnymi w sposób spójny z polityką europejską w innych dziedzinach.
1.4.3.Oczekiwane wyniki i wpływ
Należy wskazać, jakie efekty przyniesie wniosek/inicjatywa beneficjentom/grupie docelowej.
Zawarcie umowy i protokołu wykonawczego do niej umożliwia kontynuację i wzmocnienie strategicznego partnerstwa w dziedzinie połowów między Unią Europejską a Madagaskarem. Dzięki zawarciu protokołu statki unijne uzyskają uprawnienia do połowów na obszarze połowowym Madagaskaru.
Umowa i protokół przyczynią się również do lepszego zarządzania zasobami rybnymi i do lepszej ich ochrony dzięki wsparciu finansowemu (wsparcie sektorowe) na rzecz realizacji programów przyjętych na poziomie krajowym przez kraj partnerski, w szczególności kompleksowego planu w dziedzinie rybołówstwa, monitorowania oraz zwalczania nielegalnych połowów oraz wsparcia na rzecz sektora rybołówstwa łodziowego.
Umowa i protokół przyczynią się również do zrównoważonej eksploatacji przez Madagaskar zasobów morskich oraz do rozwoju gospodarki rybnej tego państwa poprzez wspieranie wzrostu gospodarczego i godnych warunków pracy związanych z działalnością gospodarczą w zakresie rybołówstwa.
1.4.4.Wskaźniki dotyczące realizacji celów
Należy wskazać wskaźniki stosowane do monitorowania postępów i osiągnięć.
Stopień wykorzystania uprawnień do połowów (roczne wykorzystanie upoważnień do połowów jako odsetek możliwości, jakie stwarza protokół).
Gromadzenie i analiza danych dotyczących połowów i wartości handlowej umowy.
Wkład w zatrudnienie, stworzenie godnych warunków pracy w sektorze gospodarki rybnej i wartość dodaną w UE, wkład w stabilizację rynku unijnego (na poziomie zagregowanym z innymi umowami o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów).
Przyczynianie się do poprawy jakości badań naukowych, monitorowania i kontroli działalności połowowej przez kraj partnerski i rozwoju jego sektora gospodarki rybnej, w tym rybołówstwa łodziowego.
1.5.Uzasadnienie wniosku/inicjatywy
1.5.1.Potrzeby, które należy zaspokoić w perspektywie krótko- lub długoterminowej, w tym szczegółowy terminarz przebiegu realizacji inicjatywy
Przewiduje się tymczasowe stosowanie nowej umowy i protokołu wykonawczego od dnia ich podpisania, tak aby ograniczyć ryzyko przerwania operacji połowowych z powodu wygaśnięcia protokołu w ramach obowiązującej umowy.
Nowa umowa i protokół stworzą ramy działalności połowowej floty unijnej na obszarze połowowym Madagaskaru oraz umożliwią armatorom statków unijnych składanie wniosków o wydanie upoważnień do połowów pozwalających im na połowy na tym obszarze. Ponadto nowa umowa i protokół wzmocnią współpracę między Unią a Madagaskarem w celu propagowania zrównoważonej polityki rybołówstwa we wszystkich jej wymiarach. Przewidziano w nich między innymi śledzenie statków za pomocą VMS oraz elektroniczne przekazywanie danych o połowach. Wsparcie sektorowe dostępne na mocy protokołu pomoże Madagaskarowi we wdrażaniu krajowej strategii w zakresie rybołówstwa, w tym w zwalczaniu połowów NNN, przy jednoczesnym propagowaniu godnych warunków pracy w obszarze działalności połowowej.
1.5.2.Wartość dodana z tytułu zaangażowania Unii Europejskiej (może wynikać z różnych czynników, na przykład korzyści koordynacyjnych, pewności prawa, większej efektywności lub komplementarności). Na potrzeby tego punktu „wartość dodaną z tytułu zaangażowania Unii” należy rozumieć jako wartość wynikającą z unijnej interwencji, wykraczającą poza wartość, która zostałaby wytworzona przez same państwa członkowskie.
Jeżeli Unia nie zawrze nowej umowy i protokołu, statki unijne nie będą mogły prowadzić działalności połowowej, gdyż obecnie obowiązująca umowa zawiera klauzulę wykluczającą prowadzenie działalności połowowej poza ramami określonymi w protokole do umowy. Wartość dodana dla unijnej floty dalekomorskiej jest zatem oczywista. Protokół stwarza również ramy ściślejszej współpracy między Unią a Madagaskarem.
1.5.3.Główne wnioski wyciągnięte z podobnych działań
Analiza historycznych poziomów połowów na obszarze połowowym Madagaskaru, dostępne oceny i opinie naukowe doprowadziły do ustalenia przez strony pojemności referencyjnej w odniesieniu do tuńczyków i tuńczykowatych na poziomie 14 000 ton rocznie w ramach uprawnień do połowów dla 32 okrężnicowców tuńczykowych i 33 taklowców powierzchniowych. Wsparcie sektorowe zostało ustalone na wysokim poziomie w celu uwzględnienia priorytetów krajowej strategii w zakresie rybołówstwa, a w szczególności kompleksowego planu w dziedzinie rybołówstwa.
1.5.4.Spójność z wieloletnimi ramami finansowymi oraz możliwa synergia z innymi właściwymi instrumentami
Środki finansowe przyznane z tytułu rekompensaty finansowej za dostęp w ramach umowy o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów stanowią przychód o charakterze zamiennym w budżecie Madagaskaru. Z kolei środki finansowe przeznaczone na wsparcie sektorowe są przyznawane (na ogół poprzez wpisanie do rocznej ustawy budżetowej) ministerstwu odpowiedzialnemu za rybołówstwo, gdyż jest to warunek zawarcia i wykonania umów o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów. Te zasoby finansowe są kompatybilne z innymi źródłami finansowania, pochodzącymi od innych międzynarodowych donatorów finansujących realizację projektów lub programów w sektorze gospodarki rybnej na poziomie krajowym.
1.5.5.Ocena różnych dostępnych możliwości finansowania, w tym zakresu przegrupowania środków
nie dotyczy
1.6.Czas trwania i wpływ finansowy wniosku/inicjatywy
X Ograniczony czas trwania
–X Okres trwania wniosku/inicjatywy: od 1.07.2023 r. do 30.06.2027 r. (z zastrzeżeniem podpisania przed dniem 1 lipca 2023 r.)
–X Okres trwania wpływu finansowego: od 2023 r. do 2027 r. w odniesieniu do środków na zobowiązania oraz od 2023 r. do 2027 r. w odniesieniu do środków na płatności.
◻ Nieograniczony czas trwania
–Wprowadzenie w życie z okresem rozruchu od RRRR r. do RRRR r.,
–po którym następuje faza operacyjna.
1.7.Planowane tryby zarządzania 9
X Bezpośrednie zarządzanie przez Komisję
–◻ w ramach jej służb, w tym za pośrednictwem jej pracowników w delegaturach Unii;
–◻ przez agencje wykonawcze;
◻ Zarządzanie dzielone z państwami członkowskimi
◻ Zarządzanie pośrednie poprzez przekazanie zadań związanych z wykonaniem budżetu:
–◻ państwom trzecim lub organom przez nie wyznaczonym;
–◻ organizacjom międzynarodowym i ich agencjom (należy wyszczególnić);
–◻ EBI oraz Europejskiemu Funduszowi Inwestycyjnemu;
–◻ organom, o których mowa w art. 70 i 71 rozporządzenia finansowego;
–◻ organom prawa publicznego;
–◻ podmiotom podlegającym prawu prywatnemu, które świadczą usługi użyteczności publicznej, o ile są im zapewnione odpowiednie gwarancje finansowe;
–◻ podmiotom podlegającym prawu prywatnemu państwa członkowskiego, którym powierzono realizację partnerstwa publiczno-prywatnego i zapewniono odpowiednie gwarancje finansowe;
–◻ podmiotom lub osobom odpowiedzialnym za wykonanie określonych działań w dziedzinie wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa na mocy tytułu V Traktatu o Unii Europejskiej oraz określonym we właściwym podstawowym akcie prawnym.
–W przypadku wskazania więcej niż jednego trybu należy podać dodatkowe informacje w części „Uwagi”.
Uwagi
2.ŚRODKI ZARZĄDZANIA
2.1.Zasady nadzoru i sprawozdawczości
Określić częstotliwość i warunki
Komisja (DG MARE we współpracy ze swoim właściwym attaché ds. rybołówstwa dla regionu – Port Louis, Mauritius, oraz we współpracy z delegaturą Unii w Madagaskarze i odpowiednimi służbami Komisji) zapewnia regularne monitorowanie wykonania protokołu, w szczególności jeśli chodzi o wykorzystanie przez operatorów uprawnień do połowów i o dane dotyczące połowów oraz o odniesienie do uwarunkowań wsparcia sektorowego.
W umowie o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów przewiduje się ponadto co najmniej raz do roku posiedzenie wspólnego komitetu, podczas którego Komisja i Madagaskar dokonują przeglądu wykonania umowy i protokołu do niej oraz, jeśli to konieczne, wprowadzają dostosowania w programowaniu i, w stosownych przypadkach, w rekompensacie finansowej.
2.2.System zarządzania i kontroli
2.2.1.Uzasadnienie dla systemu zarządzania, mechanizmów finansowania wykonania, warunków płatności i proponowanej strategii kontroli
Płatności realizowane są oddzielnie, jeśli chodzi o wkład związany z dostępem i wkład związany ze wsparciem sektorowym.
Płatności dotyczących dostępu dokonuje się corocznie w rocznicę protokołu, z wyjątkiem pierwszego roku, kiedy to płatność ma miejsce trzy miesiące po rozpoczęciu tymczasowego stosowania. Dostęp statków jest kontrolowany poprzez wydawanie upoważnień do połowów.
Wsparcie zostanie wypłacone po raz pierwszy w ciągu trzech miesięcy od rozpoczęcia tymczasowego stosowania, pod warunkiem osiągnięcia porozumienia w sprawie rocznego i wieloletniego programu realizacji; w kolejnych latach będzie ono uzależnione od osiągniętych wyników. Osiągnięte wyniki i wskaźnik wykonania będą monitorowane zgodnie z wytycznymi w sprawie wdrażania wsparcia sektorowego dla polityki rybołówstwa Madagaskaru, które zostaną uzgodnione przez strony, na podstawie sprawozdań lub dokumentów dostarczonych przez kraj partnerski oraz kontroli technicznych przeprowadzonych przez attaché ds. rybołówstwa.
2.2.2.Informacje dotyczące zidentyfikowanego ryzyka i systemów kontroli wewnętrznej ustanowionych w celu jego ograniczenia
Jako ryzyko wskazano niepełne wykorzystanie uprawnień do połowów przez armatorów unijnych oraz niepełne wykorzystanie bądź opóźnienie wykorzystania funduszy przeznaczonych na finansowanie sektorowej polityki rybołówstwa przez Madagaskar. Przewidywany jest intensywny dialog w sprawie planowania i wdrożenia polityki sektorowej, przewidzianej w umowie i protokole. Częścią tych metod kontroli jest też wspólna analiza wyników, o której mowa w art. 8 protokołu. Ponadto umowa i protokół zawierają specjalne klauzule dotyczące zawieszenia ich stosowania pod pewnymi warunkami i w określonych okolicznościach.
2.2.3.Oszacowanie i uzasadnienie efektywności kosztowej kontroli (relacja kosztów kontroli do wartości zarządzanych funduszy powiązanych) oraz ocena prawdopodobnego ryzyka błędu (przy płatności i przy zamykaniu)
Płatności kosztów dostępu w ramach umów o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów podlegają kontroli w celu zapewnienia ich zgodności z postanowieniami umów międzynarodowych. Kontrole dotyczące wsparcia sektorowego mają na celu monitorowanie wdrażania tego wsparcia. Monitorowaniem zajmuje się personel Komisji zatrudniony w delegaturach UE oraz jest ono prowadzone na posiedzeniach wspólnego komitetu Matryca programowania wieloletniego służy do oceny postępów. Jeśli te ostatnie są niewystarczające, płatność kolejnej transzy zostaje zawieszona lub ewentualnie zmniejszona. Całkowity koszt kontroli wszystkich umów o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów szacuje się na ok. 1,8 % (na podstawie składek z 2018 r.). Procedury kontroli umów o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów wynikają w dużej mierze z niezbędnych wymogów regulacyjnych. W przypadku braku stwierdzonych niedociągnięć, które mogłyby mieć znaczący wpływ na legalność i prawidłowość transakcji finansowych, kontrole uznaje się za skuteczne. Średni wskaźnik błędu szacuje się na 0,0 %.
2.3.Środki zapobiegania nadużyciom finansowym i nieprawidłowościom
Określić istniejące lub przewidywane środki zapobiegania i ochrony, np. ze strategii zwalczania nadużyć finansowych.
Komisja zobowiązuje się do ustanowienia dialogu politycznego i systematycznej koordynacji działań z Madagaskarem w celu udoskonalenia zarządzania w ramach umowy i protokołu oraz wzmocnienia wkładu UE w zrównoważone zarządzanie zasobami. Każda płatność dokonana ze strony Komisji w ramach umowy o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów podlega zwykłym zasadom i procedurom budżetowym i finansowym Komisji. W szczególności jednoznacznie określa się, na które rachunki bankowe państwa trzeciego przelewane są kwoty rekompensaty finansowej. Art. 3 ust. 7 protokołu stanowi, że rekompensata finansowa za dostęp musi być wpłacana na rachunek Skarbu Państwa, a rekompensata na potrzeby rozwoju sektora – na oficjalne konto pod nadzorem ministerstwa odpowiedzialnego za rybołówstwo.
3.SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY WNIOSKU/INICJATYWY
3.1.Działy wieloletnich ram finansowych i linie budżetowe po stronie wydatków, na które wniosek/inicjatywa ma wpływ
·Istniejące linie budżetowe
Według działów wieloletnich ram finansowych i linii budżetowych
|
Dział wieloletnich ram finansowych |
Linia budżetowa |
Rodzaj
|
Wkład |
|||
|
Numer
|
Zróżn./niezróżn. 10 |
państw EFTA 11 |
krajów kandydujących 12 |
państw trzecich |
w rozumieniu art. 21 ust. 2 lit. b) rozporządzenia finansowego |
|
|
Ustanowienie ram zarządzania działalnością połowową prowadzoną przez unijne statki rybackie w wodach państw trzecich |
08.05.01 |
Zróżn. |
NIE |
/NIE |
NIE |
NIE |
·Proponowane nowe linie budżetowe
Według działów wieloletnich ram finansowych i linii budżetowych
|
Dział wieloletnich ram finansowych |
Linia budżetowa |
Rodzaj
|
Wkład |
|||
|
Numer
|
Zróżn. / niezróżn. |
państw EFTA |
krajów kandydujących |
państw trzecich |
w rozumieniu art. 21 ust. 2 lit. b) rozporządzenia finansowego |
|
|
[XX.YY.YY.YY] |
TAK/ NIE |
TAK/ NIE |
TAK/ NIE |
TAK/ NIE |
||
3.2.Szacunkowy wpływ finansowy wniosku na środki
3.2.1.Podsumowanie szacunkowego wpływu na środki operacyjne
–◻ Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z koniecznością wykorzystania środków operacyjnych
–X Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością wykorzystania środków operacyjnych, jak określono poniżej:
w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)
|
Dział wieloletnich ram
|
Numer 2 |
Trwały wzrost gospodarczy: zasoby naturalne |
|
DG ds. Gospodarki Morskiej i Rybołówstwa |
Rok
|
Rok
|
Rok
|
Rok
|
OGÓŁEM |
|||
|
• Środki operacyjne |
||||||||
|
Linia budżetowa 14 08.05.2001 |
Środki na zobowiązania |
(1a) |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
7,2 |
|
|
Środki na płatności |
(2a) |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
7,2 |
||
|
Linia budżetowa |
Środki na zobowiązania |
(1b) |
||||||
|
Środki na płatności |
(2b) |
|||||||
|
Środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy 15 |
||||||||
|
Linia budżetowa |
(3) |
|||||||
|
OGÓŁEM środki
|
Środki na zobowiązania |
=1a+1b +3 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
7,2 |
|
|
Środki na płatności |
=2a+2b +3 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
7,2 |
||
|
|
Środki na zobowiązania |
(4) |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
7,2 |
|
Środki na płatności |
(5) |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
7,2 |
|
|
• OGÓŁEM środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy |
(6) |
||||||
|
OGÓŁEM środki
|
Środki na zobowiązania |
=4+6 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
7,2 |
|
Środki na płatności |
=5+6 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
7,2 |
|
Jeżeli wpływ wniosku/inicjatywy nie ogranicza się do jednego działu operacyjnego, należy powtórzyć powyższą część:
|
• OGÓŁEM środki operacyjne (wszystkie działy operacyjne) |
Środki na zobowiązania |
(4) |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
7,2 |
|
Środki na płatności |
(5) |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
7,2 |
|
|
OGÓŁEM środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy (wszystkie działy operacyjne) |
(6) |
||||||
|
OGÓŁEM środki
|
Środki na zobowiązania |
=4+6 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
7,2 |
|
Środki na płatności |
=5+6 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
7,2 |
|
|
|
7 |
„Wydatki administracyjne” |
Niniejszą część uzupełnia się przy użyciu „danych budżetowych o charakterze administracyjnym”, które należy najpierw wprowadzić do załącznika do oceny skutków finansowych regulacji (załącznika V do przepisów wewnętrznych), przesyłanego do DECIDE w celu konsultacji pomiędzy służbami.
w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)
|
Rok
|
Rok
|
Rok
|
Rok
|
Wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) |
OGÓŁEM |
|||||
|
Dyrekcja Generalna: <…….> |
||||||||||
|
• Zasoby ludzkie |
||||||||||
|
• Pozostałe wydatki administracyjne |
||||||||||
|
OGÓŁEM Dyrekcja Generalna <….> |
Środki |
|||||||||
|
OGÓŁEM środki
|
(Środki na zobowiązania ogółem = środki na płatności ogółem) |
w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)
|
Rok
|
Rok
|
Rok
|
Rok
|
Wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) |
OGÓŁEM |
|||||
|
OGÓŁEM środki
|
Środki na zobowiązania |
|||||||||
|
Środki na płatności |
||||||||||
3.2.2.Przewidywany produkt finansowany ze środków operacyjnych
Środki na zobowiązania w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)
|
Określić cele i produkty ⇩ |
Rok
|
Rok
|
Rok
|
Rok
|
OGÓŁEM |
|||||||||
|
PRODUKT |
||||||||||||||
|
Rodzaj 17 |
Średni koszt |
Liczba |
Koszt |
Liczba |
Koszt |
Liczba |
Koszt |
Liczba |
Koszt |
Liczba ogółem |
Koszt całkowity |
|||
|
CEL SZCZEGÓŁOWY nr 1 18 |
||||||||||||||
|
Dostęp |
0,7 |
0,7 |
0,7 |
0,7 |
2,8 |
|||||||||
|
- Wsparcie sektorowe |
1,1 |
1,1 |
1,1 |
1,1 |
4,4 |
|||||||||
|
- Produkt |
||||||||||||||
|
Cel szczegółowy nr 1 – suma cząstkowa |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
7,2 |
|||||||||
|
OGÓŁEM |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
7,2 |
|||||||||
3.2.3.Podsumowanie szacunkowego wpływu na środki administracyjne
–X Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z koniecznością wykorzystania środków administracyjnych
–◻ Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością wykorzystania środków administracyjnych, jak określono poniżej:
w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)
|
Rok
|
Rok
|
Rok
|
Rok
|
Wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) |
OGÓŁEM |
|
Dział 7
|
||||||||
|
Zasoby ludzkie |
||||||||
|
Pozostałe wydatki administracyjne |
||||||||
|
Suma cząstkowa DZIAŁU 7
|
|
Poza DZIAŁEM 7
20
|
||||||||
|
Zasoby ludzkie |
||||||||
|
Pozostałe wydatki
|
||||||||
|
Suma cząstkowa
|
|
OGÓŁEM |
Potrzeby w zakresie środków na zasoby ludzkie i inne wydatki o charakterze administracyjnym zostaną pokryte z zasobów dyrekcji generalnej już przydzielonych na zarządzanie tym działaniem lub przesuniętych w ramach dyrekcji generalnej, uzupełnionych w razie potrzeby wszelkimi dodatkowymi zasobami, które mogą zostać przydzielone zarządzającej dyrekcji generalnej w ramach procedury rocznego przydziału środków oraz w świetle istniejących ograniczeń budżetowych.
3.2.3.1.Szacowane zapotrzebowanie na zasoby ludzkie
–X Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z koniecznością wykorzystania zasobów ludzkich.
–◻ Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością wykorzystania zasobów ludzkich, jak określono poniżej:
Wartości szacunkowe należy wyrazić w ekwiwalentach pełnego czasu pracy
|
Rok
|
Rok
|
Rok N+2 |
Rok N+3 |
Wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) |
|||||
|
• Stanowiska przewidziane w planie zatrudnienia (stanowiska urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony) |
|||||||||
|
20 01 02 01 (w centrali i w biurach przedstawicielstw Komisji) |
|||||||||
|
20 01 02 03 (w delegaturach) |
|||||||||
|
01 01 01 01 (pośrednie badania naukowe) |
|||||||||
|
01 01 01 11 (bezpośrednie badania naukowe) |
|||||||||
|
Inna linia budżetowa (określić) |
|||||||||
|
• Personel zewnętrzny (w ekwiwalentach pełnego czasu pracy: EPC) 21 |
|||||||||
|
20 02 01 (CA, SNE, INT z globalnej koperty finansowej) |
|||||||||
|
20 02 03 (CA, LA, SNE, INT i JPD w delegaturach) |
|||||||||
|
XX 01 xx yy zz 22 |
- w centrali |
||||||||
|
- w delegaturach |
|||||||||
|
01 01 01 02 (CA, SNE, INT – pośrednie badania naukowe) |
|||||||||
|
01 01 01 12 (CA, INT, SNE – bezpośrednie badania naukowe) |
|||||||||
|
Inna linia budżetowa (określić) |
|||||||||
|
OGÓŁEM |
|||||||||
XX oznacza odpowiedni obszar polityki lub odpowiedni tytuł w budżecie.
Potrzeby w zakresie zasobów ludzkich zostaną pokryte z zasobów dyrekcji generalnej już przydzielonych na zarządzanie tym działaniem lub przesuniętych w ramach dyrekcji generalnej, uzupełnionych w razie potrzeby wszelkimi dodatkowymi zasobami, które mogą zostać przydzielone zarządzającej dyrekcji generalnej w ramach procedury rocznego przydziału środków oraz w świetle istniejących ograniczeń budżetowych.
Opis zadań do wykonania:
|
Urzędnicy i pracownicy zatrudnieni na czas określony |
|
|
Personel zewnętrzny |
3.2.4.Zgodność z obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi
Wniosek/inicjatywa:
–X może zostać w pełni sfinansowany(a) przez przegrupowanie środków w ramach odpowiedniego działu wieloletnich ram finansowych (WRF).
Należy wyjaśnić, na czym ma polegać przeprogramowanie, określając linie budżetowe, których ma ono dotyczyć, oraz podając odpowiednie kwoty. W przypadku znacznego przeprogramowania należy załączyć arkusz kalkulacyjny.
–◻ wymaga zastosowania nieprzydzielonego marginesu środków w ramach odpowiedniego działu WRF lub zastosowania specjalnych instrumentów zdefiniowanych w rozporządzeniu w sprawie WRF.
Należy wyjaśnić, który wariant jest konieczny, określając działy i linie budżetowe, których ma dotyczyć, odpowiadające im kwoty oraz proponowane instrumenty, które należy zastosować.
–◻ wymaga rewizji WRF.
Należy wyjaśnić, który wariant jest konieczny, określając linie budżetowe, których ma on dotyczyć, oraz podając odpowiednie kwoty.
3.2.5.Udział osób trzecich w finansowaniu
Wniosek/inicjatywa:
–X nie przewiduje współfinansowania ze strony osób trzecich
–◻ przewiduje współfinansowanie ze strony osób trzecich szacowane zgodnie z poniższymi szacunkami:
środki w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)
|
Rok
|
Rok
|
Rok
|
Rok
|
Wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) |
Ogółem |
|||
|
Określić organ współfinansujący |
||||||||
|
OGÓŁEM środki objęte współfinansowaniem |
||||||||
3.3.Szacunkowy wpływ na dochody
–X Wniosek/inicjatywa nie ma wpływu finansowego na dochody
–◻ Wniosek/inicjatywa ma wpływ finansowy określony poniżej:
wpływ na zasoby własne
wpływ na dochody inne
Wskazać, czy dochody są przypisane do linii budżetowej po stronie wydatków
w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)
|
Linia budżetowa po stronie dochodów |
Środki zapisane w budżecie na bieżący rok budżetowy |
Wpływ wniosku/inicjatywy 24 |
||||||
|
Rok
|
Rok
|
Rok
|
Rok
|
Wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) |
||||
|
Artykuł … |
||||||||
W przypadku wpływu na dochody przeznaczone na określony cel należy wskazać linie budżetowe po stronie wydatków, które ten wpływ obejmie.
Pozostałe uwagi (np. metoda/wzór użyte do obliczenia wpływu na dochody albo inne informacje).