Partijen

IN DE ZAAK 25-67 :

BETREFFENDE HET VERZOEK, DOOR HET FINANZGERICHT VAN SAARLAND INGEVOLGE ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG IN DE ZAAK

FIRMA MILCH -, FETT - UND EIERKONTOR GMBH,

TE HAMBURG,

TEGEN

HAUPTZOLLAMT SAARBRUECKEN,

Onderwerp

TOT HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN GERICHT, STREKKENDE TOT HET BEKOMEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING INZAKE DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 95 EN 97 VAN HET E.E.G.-VERDRAG,

Overwegingen van het arrest

OVERWEGENDE DAT HET FINANZGERICHT VAN SAARLAND BIJ OP 8 JULI 1967 INGEKOMEN BESCHIKKING VAN 19 JUNI 1967 INGEVOLGE ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G . HET HOF VAN JUSTITIE VERSCHILLENDE PREJUDICIELE VRAGEN HEEFT GESTELD BETREFFENDE DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 95 EN 97 VAN GENOEMD VERDRAG EN ARTIKEL 11 VAN 'S RAADS VERORDENING NO . 22 HOUDENDE DE GELEIDELIJKE TOTSTANDBRENGING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR SLACHTPLUIMVEE;

DAT HET BLIJKENS DE DERDE, VIERDE EN VIJFDE VRAAG WENST TE ZIEN BESLIST OF, EN ZO JA ONDER WELKE VOORWAARDEN, ARTIKEL 97 RECHTSTREEKS BINDEND IS EN VOOR JUSTITIABELEN RECHTEN DOET ONTSTAAN, WELKE DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES MOETEN WAARBORGEN;

DAT HET GEWENST VOORKOMT DE BEHANDELING DEZER VRAGEN AAN DIE DER ANDERE TE DOEN VOORAFGAAN;

I - DE WERKING VAN ARTIKEL 97

DE DERDE, VIERDE EN VIJFDE VRAAG

OVERWEGENDE DAT HET FINANZGERICHT IN DE DERDE VRAAG HET HOF VERZOCHT TE BESLISSEN, OF ARTIKEL 97 "ALS EEN ZELFSTANDIGE NORM TE VERSTAAN ( IS ) DAN WEL ALS EEN BEPALING TER NADERE UITWERKING VAN DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 95, WAARIN ALLEEN AAN DE COMMISSIE EEN ANDERE PROCEDURE TER VERZEKERING VAN DE NAKOMING VAN HET VERDRAG WORDT VOORGESCHREVEN";

DAT HET IN DE VIERDE VRAAG HET HOF VERZOCHT UIT TE SPREKEN OF, VOOR ZOVEEL VRAAG DRIE IN LAATSTBEDOELDE ZIN MOET WORDEN BEANTWOORD, ... DE NATIONALE RECHTER ( KAN EN MOET ) ... NAGAAN, OF DE COMPENSERENDE OMZETBELASTING, OP UIT DE ANDERE LID-STATEN INGEVOERDE PRODUKTEN GEHEVEN, MET ARTIKEL 95 VAN HET EEG-VERDRAG VERENIGBAAR IS, WANNEER HET LITIGIEUZE PERCENTAGE EEN GEMIDDELD PERCENTAGE IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 97 VAN HET E.E.G.-VERDRAG";

DAT HET FINANZGERICHT DOOR MIDDEL VAN DE VIJFDE VRAAG NADER WENST TE ZIEN BESLIST, OF "VOOR ZOVEEL ARTIKEL 97 ALS EEN ZELFSTANDIGE NORM IS TE BESCHOUWEN ... LID 1 ... RECHTSTREEKS BINDEND ( IS ) EN ... VOOR PARTICULIEREN RECHTEN ( DOET ) ONTSTAAN, WELKE DOOR DE NATIONALE RECHTER MOETEN WORDEN GEEERBIEDIGD" DAN WEL OF "ARTIKEL 97 DE COMMISSIE ALLEEN HET RECHT ( GEEFT ) OM, OVEREENKOMSTIG LID 2 , PASSENDE RICHTLIJNEN OF BESCHIKKINGEN TOT BEDOELDE STAAT TE RICHTEN";

OVERWEGENDE DAT IS BETOOGD, DAT HET HOF ZICH REEDS IN HET OP 16 JUNI 1966 IN DE ZAAK 57-65 GEWEZEN ARREST STILZWIJGEND IN DIE ZIN ZOU HEBBEN UITGESPROKEN, DAT ARTIKEL 97 IN VOEGE ALS VOORMELD RECHTSTREEKS BINDEND IS;

OVERWEGENDE DAT IN DIE ZAAK EVENWEL TOT HET HOF GEEN VRAGEN BETREFFENDE ARTIKEL 97 DAN WEL NOPENS DE VERHOUDING TUSSEN DE ARTIKELEN 97 EN 95 GESTELD ZIJN, ZODAT HET HOF ER ZICH TOE BEPERKT HEEFT VAST TE STELLEN, DAT DE BIJZONDERE SITUATIE, WELKE ZICH IN HET IN ARTIKEL 97 OMSCHREVEN GEVAL VOORDOET, BIJ DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 95 IN GEEN GEVAL EEN ROL MAG SPELEN;

OVERWEGENDE DAT HET HOF IN DE BIJ BESCHIKKING VAN HET BUNDESFINANZHOF AANHANGIG GEMAAKTE ZAAK 28-67 BIJ ARREST VAN 3 APRIL 1968 VOOR RECHT HEEFT VERKLAARD, DAT ARTIKEL 97 NIET RECHTSTREEKS BINDEND IS EN VOOR PARTICULIEREN GEEN RECHTEN DOET ONTSTAAN, WELKE DE NATIONALE RECHTEN MOET WAARBORGEN;

DAT TEN DEZE DERHALVE NAAR DE IN DAT ARREST GEGEVEN UITLEGGING MAG WORDEN VERWEZEN;

II - "GEMIDDELDE PERCENTAGES" EN DE IN ARTIKEL 95 BEDOELDE BELASTINGEN

DE EERSTE, TWEEDE EN ZESDE TOT EN MET TIENDE VRAAG

1 . OVERWEGENDE DAT HET FINANZGERICHT IN DE EERSTE VRAAG HET HOF VERZOCHT IN HET ALGEMEEN UIT TE SPREKEN "WAT MOET WORDEN VERSTAAN ONDER EEN GEMIDDELD PERCENTAGE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 97 VAN HET E.E.G.-VERDRAG";

DAT DE TWEEDE, ZESDE EN ZEVENDE VRAAG VERBAND HOUDEN MET MOEILIJKHEDEN, WAARTOE DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 97 DOOR DE NATIONALE RECHTER - MET NAME DE UITLEGGING VAN VOORMELDE TERM "GEMIDDELD PERCENTAGE" - AANLEIDING GEEFT;

DAT HET FINANZGERICHT MET HET OOG OP MOGELIJKE RECHTERLIJKE TOETSING VAN GENOEMDE GEMIDDELDE PERCENTAGES AAN DE BEGINSELEN VAN ARTIKEL 95, LID 1, IN DE ACHTSTE, NEGENDE EN TIENDE VRAAG HET HOF VERZOCHT UIT TE SPREKEN, OF BEPAALDE IN DE VRAGEN OPGESOMDE HEFFINGEN MEDE ZIJN TE BESCHOUWEN ALS "BINNENLANDSE BELASTINGEN ... WELKE ... NIET-RECHTSTREEKS OP GELIJKSOORTIGE NATIONALE PRODUKTEN WORDEN GEHEVEN", BEDOELD IN GENOEMD LID 1;

2 . OVERWEGENDE TEN AANZIEN VAN DE EERSTE EN DE TWEEDE VRAAG , DAT HET INGEVOLGE ARTIKEL 97, LID 1, TOT DE BEVOEGDHEID DER LID-STATEN BEHOORT GEMIDDELDE PERCENTAGES VAST TE STELLEN, TERWIJL ALLEEN DE COMMISSIE BEVOEGD IS OM, KRACHTENS ARTIKEL 97, LID 2, C.Q . ARTIKEL 169, BIJ NIET-EERBIEDIGING VAN DE IN ARTIKEL 95 OPGESOMDE BEGINSELEN OP TE TREDEN, ONVERMINDERD DE IN ARTIKEL 170 AAN ANDERE LID-STATEN TOEGEKENDE RECHTEN;

DAT WANNEER DE NATIONALE RECHTER DERHALVE VASTGESTELDE GEMIDDELDE PERCENTAGES NIET AAN DE BEGINSELEN VAN ARTIKEL 95 HEEFT TE TOETSEN, ZULKS NIET BETEKENT DAT HIJ IN GEEN ENKEL GEVAL ZOU HEBBEN UIT TE MAKEN, OF VAN EEN GEMIDDELD PERCENTAGE ALS BEDOELD IN ARTIKEL 97 DAN WEL VAN EEN BELASTING ALS BEDOELD IN ARTIKEL 95 SPRAKE IS;

OVERWEGENDE DAT DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 97 VAN TWEE VOORWAARDEN AFHANKELIJK IS GESTELD, NAMELIJK DAT DE BETROKKEN LID-STAAT OMZETBELASTING HEFT VOLGENS HET CUMULATIEVE CASCADESTELSEL EN VOORTS OOK VAN DE HEM IN GENOEMD VOORSCHRIFT VERLEENDE BEVOEGDHEID GEBRUIK HEEFT GEMAAKT EN TOT VASTSTELLING VAN GEMIDDELDE PERCENTAGES IS OVERGEGAAN;

DAT DERHALVE IN LID-STATEN WELKE VAN DE IN ARTIKEL 97 GEBODEN MOGELIJKHEID GEBRUIK HEBBEN GEMAAKT VOLGENS DE THANS GELDENDE COMMUNAUTAIRE VOORSCHRIFTEN ALS "GEMIDDELD PERCENTAGE" IS TE BESCHOUWEN ELK ALS ZODANIG DOOR DE BETROKKEN LID-STATEN VASTGESTELD PERCENTAGE, OOK AL VOND DIE VASTSTELLING VOOR HET INWERKING TREDEN VAN HET VERDRAG PLAATS EN VOORTS ONVERMINDERD DE TOEPASSING VAN DE TWEEDE ALINEA VAN DIT ARTIKEL;

DAT DE EERSTE EN TWEEDE VRAAG VAN HET FINANZGERICHT DERHALVE IN DIE ZIN MOETEN WORDEN BEANTWOORD;

3 . OVERWEGENDE DAT UIT DE DOOR HET FINANZGERICHT VAN SAARLAND, VERSTREKTE GEGEVENS ALSMEDE UIT DE WIJZE, WAAROP HET ZIJN VRAGEN HEEFT INGERICHT, BLIJKT DAT IN DE ACHTSTE, NEGENDE EN TIENDE VRAAG SLECHTS LANGS DE WEG VAN ARTIKEL 97 OM UITLEGGING VAN ARTIKEL 95 WORDT VERZOCHT;

DAT ZIJ DERHALVE NIET MEER RELEVANT ZIJN, ZODAT HET HOF ZICH VAN BEANTWOORDING VAN DEZELVE MAG ONTHOUDEN;

4 . OVERWEGENDE DAT HET FINANZGERICHT IN DE ZESDE VRAAG HET HOF VERZOCHT UIT TE SPREKEN OF IN EEN AANTAL MET NAME GENOEMDE GEVALLEN NIET VAN EEN "GEOORLOOFD GEMIDDELD PERCENTAGE" KAN WORDEN GESPROKEN;

OVERWEGENDE DAT HET BLIJKENS DE ZEVENDE VRAAG WENST TE ZIEN BESLIST "OP WIE ... DE STELPLICHT EN DE BEWIJSLAST ( RUST ), WANNEER PARTIJEN VERDEELD WORDEN GEHOUDEN OVER DE VRAAG, OF EEN BELASTINGPERCENTAGE EEN GEMIDDELD PERCENTAGE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 97 VAN HET E.E.G.-VERDRAG IS";

DAT DEZE BEIDE VRAGEN SLECHTS WERDEN GESTELD VOOR HET GEVAL, DAT HET HOF VOOR RECHT MOCHT VERKLAREN, DAT ARTIKEL 97 VOOR PARTICULIEREN RECHTEN DOET ONTSTAAN EN, NU DIT LAATSTE NIET HET GEVAL IS, GEEN BEANTWOORDING BEHOEVEN;

III - DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 11 VAN 'S RAADS VERORDENING NO . 22

DE ELFDE EN TWAALFDE VRAAG

OVERWEGENDE DAT HET FINANZGERICHT VOOR HET ZICH HIER VOORDOENDE GEVAL, DAT ARTIKEL 97 NIET ALS RECHTSTREEKS BINDEND IS TE BESCHOUWEN, IN DE ELFDE PLAATS DE VRAAG HEEFT GESTELD, OF "DE COMPENSERENDE OMZETBELASTING ( DAN ) GEHEEL OF TEN DELE EEN HEFFING VAN GELIJKE WERKING ( IS ) ALS DOUANERECHTEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NO . 22-62 HOUDENDE DE GELEIDELIJKE TOTSTANDBRENGING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR SLACHTPLUIMVEE";

DAT HET TEN SLOTTE VOOR HET GEVAL VAN BEVESTIGENDE BEANTWOORDING VAN VRAAG 11 IN DE TWAALFDE VRAAG HET HOF VERZOEKT UIT TE SPREKEN OF ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NO . 22-62 "VOOR PARTICULIEREN RECHTSTREEKS DOOR DE NATIONALE RECHTER TE WAARBORGEN RECHTEN DOET ONTSTAAN";

OVERWEGENDE DAT HET HOF, HOEZEER OOK IN HET KADER VAN ARTIKEL 177 ONBEVOEGD ZICH UIT TE SPREKEN NOPENS DE KWALIFICATIE WELKE IN DE VOORSCHRIFTEN VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT AAN DE LITIGIEUZE BELASTING TOEKOMT, DAARENTEGEN WEL TOT UITLEGGING VAN DE IN BEDOELD ARTIKEL 11 VOORKOMENDE TERM "HEFFING VAN GELIJKE WERKING" MAG OVERGAAN, IN AANMERKING NEMENDE DE WEZENLIJKE KENMERKEN VAN ZULK EEN BELASTING;

OVERWEGENDE DAT NAAR LUID VAN ARTIKEL 11, LID 2, VAN VERORDENING NO . 22 IN HET HANDELSVERKEER TUSSEN DE LID-STATEN ZOWEL BIJ INVOER ALS BIJ UITVOER MET DE TOEPASSING VAN HET STELSEL VAN INTRA-COMMUNAUTAIRE HEFFINGEN ONVERENIGBAAR IS "DE TOEPASSING VAN ENIG DOUANERECHT OF ENIGE HEFFING VAN GELIJKE WERKING";

DAT IN CASU VAN HANDELSVERKEER TUSSEN DE LID-STATEN SPRAKE IS;

DAT DAAROM BIJ HET ONDERZOEK DER DOOR DE VERWIJZENDE RECHTER GESTELDE VRAAG MET DE VERDRAGSVOORSCHRIFTEN BETREFFENDE HET GOEDERENVERKEER TUSSEN DE LID-STATEN MOET WORDEN TE RADE GEGAAN;

DAT DE TERM "HEFFING VAN GELIJKE WERKING", WELKE NAAR DE TERM "DOUANERECHTEN" VERWIJST, OOK IN DE ARTIKELEN 9, 12 EN 13 VAN HET VERDRAG VOORKOMT;

DAT IN VERORDENING NO . 22 IEDERE AANWIJZING ONTBREEKT, DAT ALDAAR AAN BEDOELDE TERM EEN ANDERE BETEKENIS TOEKOMT DAN DAARAAN IN HET VERDRAG ZELVE IS TOEGEKEND;

OVERWEGENDE DAT DE ARTIKELEN 12 EN 13 ENERZIJDS EN 95 ANDERZIJDS NIET IN EEN EN HETZELFDE GEVAL TOEPASSING KUNNEN VINDEN;

DAT DAAROM BEZWAARLIJK KAN WORDEN AANGENOMEN DAT DEZELFDE BELASTING IN HET STELSEL VAN HET VERDRAG TEGELIJKERTIJD EEN "HEFFING VAN GELIJKE WERKING" ALS BEDOELD IN DE ARTIKELEN 9, 12 EN 13 EN EEN "BINNENLANDSE BELASTING" - ALS BEDOELD IN DE ARTIKELEN 95 EN 97 - ZOU KUNNEN ZIJN;

OVERWEGENDE DAT EEN COMPENSERENDE HEFFING ALS WELKE PARTIJEN IN HET BODEMGESCHIL VERDEELD HOUDT - IN HET KADER VAN EEN WETTELIJKE REGELING OP HET STUK VAN DE OMZETBELASTING GEHEVEN EN BESTEMD OM ALLE SOORTEN, BINNENLANDSE EN INGEVOERDE, PRODUKTEN BELASTINGRECHTELIJK EEN ZELFDE POSITIE TE DOEN INNEMEN - EEN BINNENLANDSE BELASTING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95 IS;

DAT ZULK EEN BELASTING WANNEER ZIJ MET BETREKKING TOT EEN BEPAALD INGEVOERD PRODUKT DE TOTALE, AL DAN NIET RECHTSTREEKS OP GELIJKSOORTIGE NATIONALE PRODUKTEN GEHEVEN, BELASTING TE BOVEN MOCHT GAAN, ONDER DE IN DE ARTIKELEN 95 EN 97 OMSCHREVEN VERBODEN ZAL KOMEN TE VALLEN, ZONDER EVENWEL ALS "HEFFING VAN GELIJKE WERKING" TE KUNNEN WORDEN AANGEMERKT;

OVERWEGENDE DAT DE ELFDE VRAAG OP GROND VAN VORENSTAANDE OVERWEGINGEN IN ONTKENNENDE ZIN MOET WORDEN BEANTWOORD;

DAT DERHALVE DE TWAALFDE VRAAG, WELKE SLECHTS WERD GESTELD VOOR HET GEVAL, DAT DE VORIGE VRAAG BEVESTIGEND WARE TE BEANTWOORDEN, ZONDER VOORWERP IS GERAAKT;

Beslissing inzake de kosten

OVERWEGENDE DAT TER ZAKE VAN DE DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN AAN HET HOF GEMAAKTE KOSTEN GEEN LAST TOT TERUGBETALING KAN WORDEN GEGEVEN;

DAT DE PROCEDURE VOOR ZOVEEL PARTIJEN BETREFT ALS EEN IN DE LOOP VAN HET GEDING VOOR HET FINANZGERICHT VAN SAARLAND GEREZEN INCIDENT MOET WORDEN BESCHOUWD, ZODAT LAATSTGENOEMDE INSTANTIE OVER DE KOSTEN VAN DIT GEDING HEEFT TE BESLISSEN;

Visa

GEZIEN DE STUKKEN;

GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;

GEHOORD DE MONDELINGE OPMERKINGEN VAN DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN EN VERZOEKSTER IN HET BODEMGESCHIL;

GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;

GEZIEN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G ., MET NAME DE ARTIKELEN 9, 12, 13, 95, 97, 169, 170 EN 177;

GEZIEN 'S RAADS VERORDENING NO . 22 HOUDENDE DE GELEIDELIJKE TOTSTANDBRENGING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR SLACHTPLUIMVEE ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 20 APRIL 1962, BLZ . 959 EN VOLGENDE ), MET NAME ARTIKEL 11;

GEZIEN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.E.G ., MET NAME ARTIKEL 20;

GEZIEN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;

GEZIEN HET DOOR HET HOF OP 3 APRIL 1968 IN DE ZAAK 28-67 GEWEZEN ARREST;

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE,

INGEVOLGE BESCHIKKING VAN HET FINANZGERICHT VAN SAARLAND VAN 19 JUNI 1967 UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR DEZE RECHTERLIJKE INSTANTIE GESTELDE VRAGEN, VERKLAART VOOR RECHT :

1 . ARTIKEL 97, LID 1, VAN HET E.E.G.-VERDRAG, DAT TOEPASSELIJK IS WANNEER LID-STATEN WELKE OMZETBELASTING HEFFEN VOLGENS HET CUMULATIEVE CASCADESTELSEL VAN DE IN DIE ALINEA VERLEENDE BEVOEGDHEID HEBBEN GEBRUIK GEMAAKT, DOET VOOR PARTICULIEREN GEEN DOOR DE NATIONALE RECHTER TE WAARBORGEN RECHTEN ONTSTAAN;

2 . IN STATEN WELKE VAN DE IN ARTIKEL 97 VERLEENDE BEVOEGDHEID HEBBEN GEBRUIK GEMAAKT, IS ALS "GEMIDDELD PERCENTAGE" TE BESCHOUWEN IEDER PERCENTAGE, DAT ALS ZODANIG DOOR DE BETROKKEN STAAT IS VASTGESTELD, ONVERMINDERD DE TOEPASSING VAN DE TWEEDE ALINEA VAN GENOEMD ARTIKEL;

3 . EEN IN HET KADER ENER WETTELIJKE REGELING OP HET STUK DER OMZETBELASTING GEHEVEN BELASTING, WELKE BESTEMD IS OM ALLE SOORTEN - BINNENLANDSE EN INGEVOERDE - PRODUKTEN BELASTINGRECHTELIJK EEN ZELFDE POSITIE TE DOEN INNEMEN, IS EEN "BINNENLANDSE BELASTING" IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95;

EN VOORTS :

VERSTAAT, DAT HET FINANZGERICHT OVER DE KOSTEN VAN DIT GEDING ZAL HEBBEN TE BESLISSEN .