Partijen

IN DE ZAAK 73-69

WAARIN HET BUNDESFINANZHOF INGEVOLGE ARTIKEL 177 VAN HET EEG-VERDRAG AAN HET HOF VAN JUSTITIE HEEFT VERZOCHT OM BIJ WEGE VAN PREJUDICIELE BESLISSING IN HET - VOOR DIE RECHTERLIJKE INSTANTIE AANHANGIG - GEDING TUSSEN

FIRMA H . OEHLMANN EN CO ., OLDENBURG,

EN

HAUPTZOLLAMT MUENSTER

Onderwerp

UITSPRAAK TE DOEN INZAKE DE GELDIGHEID VAN ARTIKEL 17, LID 2, VAN VERORDENING 19 VAN DE RAAD DER EEG VAN 4 APRIL 1962 EN INZAKE DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 9 VAN VERORDENING 87/62 VAN DE COMMISSIE VAN DE EEG VAN 25 JULI 1962, JUNCTO ARTIKEL 7 VAN VERORDENING 54/62 VAN DE RAAD DER EEG VAN 30 JUNI 1962, WIJST

Overwegingen van het arrest

1 OVERWEGENDE DAT HET BUNDESFINANZHOF BIJ BESCHIKKING VAN 21 OKTOBER 1969, INGEKOMEN TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 4 DECEMBER 1969, KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EEG DRIE VRAGEN HEEFT GESTELD INZAKE DE GELDIGHEID EN DE UITLEGGING VAN EEN AANTAL VOORSCHRIFTEN VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT BETREFFENDE DE GRAANHANDEL;

TEN AANZIEN VAN DE EERSTE VRAAG

2 OVERWEGENDE DAT HET BUNDESFINANZHOF IN DE EERSTE PLAATS WENST TE WETEN OF HET IN STRIJD IS MET HET EEG-VERDRAG DAT DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 17, LID 2, VAN 'S RAADS VERORDENING NO . 19 VAN 4 APRIL 1962, HOUDENDE DE GELEIDELIJKE TOTSTANDBRENGING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR GRANEN ( PB 1962, BLZ . 933 ), SLECHTS DE INVOER UIT DERDE LANDEN EN NIET OOK DIE UIT DE LID-STATEN BETREFFEN;

3 OVERWEGENDE DAT IN DIT ARTIKEL MET NAME DE MOGELIJKHEID IS VOORZIEN VOOR DE INVOER UIT DERDE LANDEN DE HEFFING TEVOREN TE DOEN VASTSTELLEN;

4 DAT UIT HET OVERGELEGDE DOSSIER EN DE OPMERKINGEN VAN VERZOEKSTER IN HET GEDING VOOR DE DUITSE RECHTER BLIJKT DAT DE VRAAG EEN MOGELIJKE ONVERENIGBAARHEID MET HET ZOGENAAMDE BEGINSEL DER GEMEENSCHAPSPREFERENTIE OF MET DE GEEST VAN ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG BETREFT;

DAT HET GEDING VOOR DE DUITSE RECHTER ZIJN OORSPRONG VINDT IN HET FEIT DAT VERZOEKSTER, DIE HAVER UIT NEDERLAND IMPORTEERT, WEGENS VERTRAGING VAN HET VERVOER NAAR DE BONDSREPUBLIEK ALS GEVOLG VAN IJSGANG OP DE WATERWEGEN EEN HOGERE HEFFING HEEFT MOETEN BETALEN DAN BIJ INVOER OP DE AANVANKELIJK VOORZIENE DAG HET GEVAL ZOU ZIJN GEWEEST;

DAT VERZOEKSTER, VAN MENING DAT ZIJ ANDERS ZOU ZIJN BEHANDELD INDIEN DE COMMUNAUTAIRE REGELING BETREFFENDE VERTRAGING VAN INVOER IN GEVAL VAN OVERMACHT OP HAAR TOEPASSELIJK WARE GEWEEST EN VOORTS STELLENDE DAT MEN BEDOELDE REGELING OP HAAR NIET HEEFT WILLEN TOEPASSEN OMDAT ZIJ ALLEEN IS VOORZIEN VOOR DE GEVALLEN IN GENOEMD ARTIKEL 17 OMSCHREVEN, DE WETTIGHEID VAN DIT ARTIKEL HEEFT BETWIST ;

DAT ZIJ MET NAME HEEFT BETOOGD DAT DIT VOORSCHRIFT ENERZIJDS DE INVOER VAN GRANEN UIT DERDE LANDEN BEVOORDEELT TEN OPZICHTE VAN DE INTRACOMMUNAUTAIRE HANDEL - HETGEEN MET HET BEGINSEL DER GEMEENSCHAPSPREFERENTIE IN STRIJD IS - EN ANDERZIJDS ONNODIG RESTRICTIEF IS - HETGEEN IN STRIJD IS MET HET EVENREDIGHEIDSBEGINSEL, ZOALS DAT HAARS INZIENS IN ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG IS NEERGELEGD;

5 OVERWEGENDE DAT DE REGELINGEN WELKE INGEVOLGE VERORDENING NO . 19 GELDEN VOOR GRAANPRODUKTEN UIT DERDE LANDEN EN VOOR DIE UIT DE LID-STATEN ZOZEER VERSCHILLEN DAT DE DAARBIJ GEGEVEN GEDETAILLEERDE VOORSCHRIFTEN NIET IN ALLEN DELE KUNNEN WORDEN VERGELEKEN;

DAT IN VERORDENING NO . 19 WELISWAAR EEN HEFFING OP ALLE IN DE LID-STATEN GEIMPORTEERDE GRAANPRODUKTEN IS VOORZIEN TEN EINDE DE PRIJS DIER PRODUKTEN OP HET NIVEAU VAN DE "DREMPELPRIJS" VAN DE BETROKKEN LID-STAAT TE BRENGEN, DOCH DAT DE MATE WAARIN DE HEFFING ZICH IN WERKELIJKHEID DOET GEVOELEN WEZENLIJK VERSCHILT AL NAAR GELANG VAN INVOER UIT DERDE LANDEN DAN WEL VAN INTRA-COMMUNAUTAIR HANDELSVERKEER SPRAKE IS;

DAT NAMELIJK VOOR DE INVOER UIT DERDE LANDEN DE REFERENTIEPRIJS TER BEREKENING VAN DE HEFFING IS GEBASEERD OP DE WERELDMARKTPRIJS, DIE IN DEN REGEL VEEL LAGER IS DAN DE DREMPELPRIJS DER LID-STATEN, ZODAT DE HEFFING IN DIE GEVALLEN TOT DE INVORDERING VAN AANZIENLIJKE BEDRAGEN LEIDT ;

DAT DE INTRA-COMMUNAUTAIRE HEFFING DAARENTEGEN IS GEBASEERD OP DE FRANCO-GRENS-PRIJS VAN DE UITVOERENDE LID-STAAT DICHTER BENADERT, TERWIJL OP DIE HEFFING VOORTS IN VOEGE ALS IN ARTIKEL 2 DER VERORDENING VOORZIEN EEN FORFAITAIR BEDRAG IN MINDERING WORDT GEBRACHT ZODAT DE INTRACOMMUNAUTAIRE HEFFING OP EEN BETREKKELIJK GERING BEDRAG, ZO AL NIET OP NIHIL, UITKOMT;

DAT TROUWENS DE PRIJSSCHOMMELINGEN BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, JUIST ALS GEVOLG VAN DE COMMUNAUTAIRE VERORDENINGEN, VEEL GERINGER ZIJN DAN DIE OP DE WERELDMARKT, WAARBIJ NOG KOMT DAT DE VERBINDINGSLIJNEN MET DE VOORNAAMSTE UITVOERENDE DERDE LANDEN IN DE REGEL LANGER ZIJN DAN DE BINNEN DE GEMEENSCHAP AF TE LEGGEN TRAJECTEN;

6 DAT WANNEER IN DE VERORDENINGEN MET HET OOG OP DEZE VERSCHILLEN VOOR DE INVOER UIT DERDE LANDEN DE MOGELIJKHEID IS VOORZIEN DE HEFFING VOORAF TE DOEN VASTSTELLEN - HETGEEN BETROKKENEN TEGEN AL TE BEZWARENDE PRIJSSCHOMMELINGEN KAN VRIJWAREN -, TERWIJL VOORTS VOORSCHRIFTEN ZIJN GEGEVEN BETREFFENDE AAN OVERMACHT TE WIJTEN VERTRAGINGEN, ZONDER DAT ZODANIGE REGELING OOK VOOR DE INTRA-COMMUNAUTAIRE HANDEL WERD GETROFFEN, DIT ONDERSCHEID NIET ALS EEN INBREUK OP DE GEMEENSCHAPSPREFERENTIE MAG WORDEN BESCHOUWD;

7 DAT HIERAAN NIET VERMAG AF TE DOEN HET ENKELE FEIT DAT EEN ONDERNEMER IN DE INTRA-COMMUNAUTAIRE HANDEL BIJ TOEPASSING ENER OP ZICHZELF STAANDE BEPALING VAN HET STELSEL VOOR DE INVOER UIT DERDE LANDEN IN EEN UITZONDERINGSGEVAL EEN GERINGER BEDRAG AAN HEFFING ZOU HEBBEN MOETEN BETALEN DAN IN CASU HET GEVAL IS;

8 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ZICH VOORTS HEEFT BEDIEND VAN HET ARGUMENT DAT IN LATERE VERORDENINGEN OOK VOOR DE INTRA-COMMUNAUTAIRE INVOER DE MOGELIJKHEID IS VOORZIEN DE HEFFING VOORAF TE DOEN VASTSTELLEN, TEN BETOGE DAT DE BEPERKING TOT DE HANDEL MET DERDE LANDEN - IN ARTIKEL 17, LID 2, DER VERORDENING - ONNODIG BLEEK EN DERHALVE IN STRIJD IS MET DE GEEST VAN ARTIKEL 40 DAT DE RAAD ALLEEN BEVOEGD VERKLAART DE VOOR DE WERKING ENER GEMEENSCHAPPELIJKE LANDBOUWMARKT NODIGE REGELEN VAST TE STELLEN;

9 DAT HET EVENWEL, GEZIEN HET RISICO VAN MANIPULATIES WAARTOE DE BEVOEGDHEID DE HEFFING VOORAF TE DOEN VASTSTELLEN AANLEIDING KAN GEVEN EN IN AANMERKING GENOMEN HET FEIT DAT DIT RISICO TOENEEMT NAARMATE DE AF TE LEGGEN TRAJECTEN KLEINER WORDEN, AAN DE RAAD VRIJSTOND DEZE MOGELIJKHEID IN HET INTRA-COMMUNAUTAIRE HANDELSVERKEER EERST OPEN TE STELLEN NA DAARMEDE DE NODIGE ERVARING TE HEBBEN OPGEDAAN IN HET BETER TE CONTROLEREN VERKEER MET DERDE LANDEN - WAAR ZICH DE BEHOEFTE AAN ZODANIGE REGELING BOVENDIEN TE STERKER DEED GEVOELEN -;

10 DAT DE AAN HET HOF VOORGELEGDE GEGEVENS DERHALVE GEEN VOLDOENDE GROND OPLEVEREN VOOR BEVESTIGENDE BEANTWOORDING VAN DE EERSTE VRAAG;

TEN AANZIEN VAN DE TWEEDE VRAAG

11 OVERWEGENDE DAT DEZE VRAAG, WELKE SLECHTS WERD GESTELD VOOR HET GEVAL DE EERSTE BEVESTIGEND ZOU WORDEN BEANTWOORD, ZONDER VOORWERP IS GERAAKT;

TEN AANZIEN VAN DE DERDE VRAAG

12 OVERWEGENDE DAT HET BUNDESFINANZHOF IN DE DERDE PLAATS WENST TE WETEN OF DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 9 VAN VERORDENING NO . 87 VAN DE COMMISSIE VAN 25 JULI 1962 ( PB BLZ . 1895 ) IN VERBAND MET ARTIKEL 7 VAN 'S RAADS VERORDENING NO . 54 VAN 30 JUNI 1962 ( PB BLZ . 1581 ) BETREFFENDE TOEPASSING ENER TEVOREN VASTGESTELDE HEFFING BIJ VERTRAGING VAN DE INVOER ALS GEVOLG VAN OVERMACHT ANALOOG OOK VOOR DE INVOER VAN HAVER UIT NEDERLAND GELDEN;

13 DAT DE VRAAG ERTOE STREKT TE ZIEN UITGEMAAKT OF DE HEFFING GELDENDE OP DE DAG VOOR DE INVOER VOORZIEN OOK MOET WORDEN TOEGEPAST WANNEER DEZE ALS GEVOLG VAN OVERMACHT IS VERTRAAGD;

14 OVERWEGENDE DAT DE AANGEHAALDE ARTIKELEN DE GEVOLGEN VAN HET VOORAF VASTSTELLEN DER HEFFING BETREFFEN, MET NAME WANNEER DE INVOER NIET HEEFT PLAATSGEHAD IN DE LOOP VAN DE MAAND, OPGEGEVEN BIJ HET AANVRAGEN VAN ZODANIGE VASTSTELLING ( ARTIKEL 7 VAN VERORDENING NO . 54/62 ) EN DIE VERTRAGING IS TE WIJTEN AAN OMSTANDIGHEDEN WELKE GROND OPLEVEREN VOOR HET MAKEN VAN EEN UITZONDERING ( ARTIKEL 9 VAN VERORDENING NO . 87/62 );

15 DAT IN DEZE VOORSCHRIFTEN WORDT UITGEGAAN VAN DE AFGIFTE VAN EEN CERTIFICAAT WAARIN DE HEFFING TEVOREN IS VASTGESTELD, WELK CERTIFICAAT ANDERZIJDS DE VERPLICHTING MEDEBRENGT OP EEN BEPAALDE, EVENEENS IN HET CERTIFICAAT TEVOREN VASTGESTELDE, DATUM TOT INVOER OVER TE GAAN, VERPLICHTING WELKER NAKOMING BOVENDIEN DOOR STORTING VAN EEN WAARBORGSOM MOET WORDEN VERZEKERD;

DAT ECHTER BEZWAARLIJK VALT IN TE ZIEN HOE DEZE VOORSCHRIFTEN TOEPASSING ZOUDEN MOETEN VINDEN IN EEN GANS ANDERE SITUATIE, WELKE ALLEEN WORDT GEKENMERKT DOOR DE OMSTANDIGHEID DAT DE INVOER OP EEN ANDERE DAN DE AANVANKELIJK VOORZIENE DAG HEEFT PLAATSGEHAD;

DAT DEZE SITUATIE ZOZEER VERSCHILT VAN DE GEVALLEN IN DE LITIGIEUZE VOORSCHRIFTEN BEDOELD DAT ANALOGISCHE TOEPASSING VAN BEDOELDE VOORSCHRIFTEN NIET GERECHTVAARDIGD VOORKOMT;

16 DAT DE DERDE VRAAG DERHALVE ONTKENNEND MOET WORDEN BEANTWOORD;

Beslissing inzake de kosten

17 OVERWEGENDE DAT WEGENS DE KOSTEN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING VAN HAAR OPMERKINGEN AAN HET HOF GEMAAKT, GEEN LAST TOT TERUGBETALING KAN WORDEN GEGEVEN;

18 DAT DE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE BETROKKEN PARTIJEN ALS EEN IN DE LOOP VAN HET GEDING VOOR HET BUNDESFINANZHOF GEREZEN INCIDENT MOET WORDEN BESCHOUWD, ZODAT LAATSTGENOEMDE INSTANTIE UITSPRAAK OMTRENT DE KOSTEN ZAL HEBBEN TE DOEN;

Visa

GEZIEN DE STUKKEN;

GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;

GEHOORD DE MONDELINGE OPMERKINGEN VAN VERZOEKSTER IN HET BODEMGESCHIL EN VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;

GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;

GELET OP HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, MET NAME OP DE ARTIKELEN 40 EN 177 ;

GELET OP VERORDENING NO . 19 VAN DE RAAD DER EEG VAN 4 APRIL 1962;

GELET OP VERORDENING NO . 54/62 VAN DE RAAD DER EEG VAN 30 JUNI 1962;

GELET OP VERORDENING NO . 87/62 VAN DE COMMISSIE DER EEG VAN 25 JULI 1962;

GELET OP HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, MET NAME OP ARTIKEL 20;

GELET OP HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE,

RECHTDOENDE OP DE DOOR HET BUNDESFINANZHOF BIJ BESCHIKKING VAN 21 OKTOBER 1969 GESTELDE VRAGEN, VERKLAART VOOR RECHT :

1 . BIJ HET ONDERZOEK NAAR DE DOOR HET BUNDESFINANZHOF AAN HET HOF VAN JUSTITIE VOORGELEGDE VRAAG IS NIET GEBLEKEN VAN OMSTANDIGHEDEN WELKE AAN DE GELDIGHEID VAN ARTIKEL 17, LID 2, VAN VERORDENING NO . 19 VAN DE RAAD DER EEG VAN 4 APRIL 1962 KUNNEN AFDOEN;

2 . DE REGELING VOORZIEN IN ARTIKEL 9 VAN VERORDENING NO . 87/62 VAN DE COMMISSIE VAN DE EEG VAN 25 JULI 1962, JUNCTO ARTIKEL 7 VAN VERORDENING NO . 54/62 VAN DE RAAD DER EEG VAN 30 JUNI 1962 KAN NIET ANALOOG OP DE INVOER VAN HAVER UIT NEDERLAND WORDEN TOEGEPAST .