C-151/9361993J01510008.000249321494817CJDOM AF 5. 10. 1994 — SAG C-151/93VOOGD VLEESIMPORT EN -EXPORT<TI><P><HT TYPE="UC">Domstolens dom</HT> (Første Afdeling)</P><P><DATE ISO="19941005">5. oktober 1994</DATE><NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING="STAR"><P>Processprog: nederlandsk.</P></NOTE></P></TI>

I sag C-151/93,

angående en anmodning, som Gerechtshof, Haag (Nederlandene), i medfør af EØF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende straffesag mod

M. Voogd Vleesimport en -export BV,

at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af en række underpositioner i bilagene til Kommissionens forordning (EØF) nr. 267/87 af 28. januar 1987 (EFT L 26, s. 33), Kommissionens forordning (EØF) nr. 1151/87 af 27. april 1987 (EFT L 111, s. 21) og Kommissionens forordning (EØF) nr. 2800/87 af 18. september 1987 (EFT L 268, s. 47), alle tre om fastsættelse af eksportrestitutionerne inden for fjerkrækødssektoren, samt vedrørende fortolkningen af bilaget til Kommissionens forordning (EØF) nr. 3846/87 af 17. december 1987 om fastsættelsen af nomenklaturen over eksportrestitutioner for landbrugsprodukter (EFT L 366, s. 1),

har

DOMSTOLEN (Første Afdeling)

sammensat af afdelingsformanden, D. A. O. Edward, og dommerne R. Joliét og G. C. Rodríguez Iglesias (refererende dommer),

generaladvokat: C. O. Lenz

justitssekretær: ekspeditionssekretær H. A. Rühi,

efter at der er indgivet skriftlige indlæg af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved juridisk konsulent H. van Lier og F. de Sousa Fialho, Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuldmægtigede,

på grundlag af retsmøderapporten,efter at der er afgivet mundtlige indlæg i retsmødet den 24. februar 1994 af M. Voogd Vleesimport en -export BV ved G. A. J. Dolk og Kommissionen,og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 24. marts 1994,

afsagt følgende

<TI><P>Dom</P></TI>1Ved mellemdom af 5. februar 1993, indgået til Domstolen den 8. april s.a., har Gerechtshof, Haag (Nederlandene), i medfør af EØF-traktatens artikel 177 forelagt en række præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af en række underpositioner i bilagene til Kommissionens forordning (EØF) nr. 267/87 af 28. januar 1987 (EFT L 26, s. 33), Kommissionens forordning (EØF) nr. 1151/87 af 27. april 1987 (EFT L 111, s. 21) og Kommissionens forordning (EØF) nr. 2800/87 af 18. september 1987 (EFT L 268, s. 47), alle tre om fastsættelse af eksportrestitutionerne inden for fjerkrækødssektoren, samt vedrørende fortolkningen af bilaget til Kommissionens forordning (EØF) nr. 3846/87 af 17. december 1987 om fastsættelsen af nomenklaturen over eksportrestitutioner for landbrugsprodukter (EFT L 366, s. 1).2Spørgsmålene er blevet rejst under en straffesag mod M. Voogd Vleesimport en -export BV (herefter benævnt Voogd), der er tiltalt for ved udførsel af fjerkrækød til tredjelande at have opgivet forkerte positioner i nomenklaturen over eksportrestitutioner for landbrugsprodukter (herefter benævnt restitutionsno-menklaturen) på et antal udførselsblanketter for landbrugsprodukter.3Sagen drejer sig om følgende produkter:

kyllingelår med (en del af) ryggen (uden gump)

forreste stykke af ryggen med vinger (hovedsagelig) fra italienske leverandører, der bl.a. benævner disse pipistrelli.

4Det fremgår af sagen, at disse produkter blev toldangivet som henholdsvis lår og vinger.5I første instans blev Voogd ved dom af 30. december 1991 idømt en bøde på 100000 HFL af Arrondissementsrechtbank, Rotterdam. Til sit forsvar gjorde Voogd under henvisning til Domstolens dom af 18. januar 1984 (sag 327/82, Ekro, Sml. s. 107) gældende, at der anerkendtes en tolerance på 25%, og at et kyllingelår skulle tariferes som sådant, når det vedhængende stykke af ryggen ikke oversteg 25% af den samlede vægt. Voogd gjorde endvidere gældende, at vinger, der hang sammen med et stykke ryg, stadig var vinger, og henviste herved til samme dom. Voogd anførte endvidere, at gumpen (der kun vejer nogle få gram) var uden betydning.6Voogd indankede dommen for Gerechtshof, Haag, Kriminalafdelingen.7For denne ret gjorde Voogd gældende, at selskabet havde opgivet restitutionskoder, der ikke var forkerte. Voogd anførte endvidere, at fællesskabslovgiver på grund af de problemer, som varebekrivelserne har givet anledning til i tidens løb, løbende havde tilpasset koderne og varebeskrivelserne, hvilket havde ført til en situation, hvor alle typer kyllingelår og -vinger gav ret til restitutioner.8Gerechtshof fastslog, at det for at afsige endelig dom var nødvendigt at forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:

1.1.Hvad skal der ved en korrekt fortolkning af bilagene til de nedenfor anførte kommissionsforordninger forstås ved de nedenfor under a)-f) angivne varebeskrivelser af fjerkræprodukter henhørende under de anførte toldpositioner for eksportrestitutioner for fjerkrækød?

a)Varebeskrivelse:

B.Udskåret fjerkræ (undtagen spiseligt slagteaffald):

II.Ikke udbenet:

e)Lår og stykker deraf:

3.Af andet fjerkræ.

Toldposition:0202 Β II e) 3.

Forordninger:

Kommissionens forordning (EØF) nr. 1151/87 af 27. april 1987 (EFT L 111, s. 21), der trådte i kraft den 1. maj 1987,

og

Kommissionens forordning (EØF) nr. 2800/87 af 18. september 1987 (EFT L 268, s. 47), der trådte i kraft den 21. september 1987.

b)Varebeskrivelse:

B.Udskåret fjerkræ (undtagen spiseligt slagteaffald):

II.Ikke udbenet:

a)Halve og kvarte:

1.Af høns.

Toldposition:0202 B II a) 1.Forordninger:

Kommissionens forordning (EØF) nr. 1151/87 af 27. april 1987 (EFT L 111, s. 21), der trådte i kraft den 1. maj 1987,

og

Kommissionens forordning (EØF) nr. 2800/87 af 18. september 1987 (EFT L 268, s. 47), der trådte i kraft den 21. september 1987.

c)Varebeskrivelse:

B.Udskåret fjerkræ (undtagen spiseligt slagteaffald):

II.Ikke udbenet:

ex g) I andre tilfælde.

Toldposition:0202 B II ex g).Forordninger:

Kommissionens forordning (EØF) nr. 1151/87 af 27. april 1987 (EFT L 111, s. 21), der trådte i kraft den 1. maj 1987,

og

Kommissionens forordning (EØF) nr. 2800/87 af 18. september 1987 (EFT L 268, s. 47), der trådte i kraft den 21. september 1987.

d)Varebeskrivelse:

—Udskåret fjerkræ samt slagteaffald (undtagen lever), frosset:

Af høns af arten Gallus domesticus:

Udskårne stykker:

Ikke udbenet:

Lår og stykker deraf.

Toldposition:0207 41 51 000.Forordning:Kommissionens forordning (EØF) nr. 3846/87 af 17. december 1987 (EFT L 366, s. 1), der trådte i kraft den 1. januar 1988.e)Varebeskrivelse:

—Udskåret fjerkræ samt slagteaffald (undtagen lever), frosset:

Af høns af arten Gallus domesticus:

Udskårne stykker:

Ikke udbenet:

Andre varer:

Halve og kvarte, uden gumpe.

Toldposition:02074171100.Forordning:Kommissionens forordning (EØF) nr. 3846/87 af 17. december 1987 (EFT L 366, s. 1), der trådte i kraft den 1. januar 1988.f)Varebeskrivelse:

—Udskåret fjerkræ samt slagteaffald (undtagen lever), frosset:

Af høns af arten Gallus domesticus:

Udskårne stykker:

Ikke udbenet:

Andre varer:

Andre varer.

Toldposition:02074171900Forordning:Kommissionens forordning (EØF) nr. 3846/87 af 17. december 1987 (EFT L 366, s. 1), der trådte i kraft den 1. januar 1988.

1.2.Under hvilken position skal kyllingelår med (en del af) ryggen (uden gump) henføres, for så vidt angår

perioden fra den 1. maj 1987 til den 1. november 1987

perioden fra den 1. januar 1988 til den 1. oktober 1988?

1.3.Såfremt dette spørgsmål ikke kan besvares generelt, idet besvarelsen afhænger af, hvor stor en del af ryggen udskæringen omfatter, ønskes oplyst:

Hvor stor en del af ryggen skal der være tale om, og hvor og hvorledes skal den være udskåret, for at kyllingelåret med (denne del af) ryggen (uden gump) kan henføres under en af de (i de ovennævnte perioder gældende) positioner, der er nævnt ovenfor i spørgsmål 1.1, punkt a)-f)?

2.1.Hvad skal der ved en korrekt fortolkning af bilagene til de nedenfor anførte kommissionsforordninger forstås ved de nedenfor under a) og b) angivne varebeskrivelser af fjerkræprodukter henhørende under de derved anførte toldpositioner for eksportrestitutioner for fjerkrækød?

a)Varebeskrivelse:

B.Udskåret fjerkræ (undtagen spiseligt slagte-affald):

II.Ikke udbenet:

b)Hele vinger,også uden vingespids.

Toldposition:0202 Β II b).Forordninger:

Kommissionens forordning (EØF) nr. 267/87 af 28. januar 1987 (EFT L 26, s. 33), der trådte i kraft den 1. februar 1987,

og

Kommissionens forordning (EØF) nr. 1151/87 af 27. april 1987 (EFT L 111, s. 21), der trådte i kraft den 1. maj 1987.

b)Varebeskrivelse:

—Udskåret fjerkræ samt slagteaffald (undtagen lever), frosset:

Af høns af arten Gallus domesticus:

Udskårne stykker:

Ikke udbenet:

Hele vinger, også uden vingespids.

Toldposition:0207 41 21 000.Forordning:Kommissionens forordning (EØF) nr. 3846/87 af 17. december 1987 (EFT L 366, s. 1), der trådte i kraft den 1. januar 1988.

2.2.Under hvilke af de i spørgsmål 2.1., punkt a) og b), eller i spørgsmål 1.1., punkt c), nævnte positioner skal det forreste stykke af hønserygge med vinger henføres, for så vidt angår

perioden fra den 1. februar 1987 til den 1. november 1987

perioden fra den 1. januar 1988 til den 1. september 1988?

2.3.Hvis spørgsmålet ikke kan besvares generelt, men besvarelsen afhænger af den måde, hvorpå det pågældende rygstykke er udskåret, ønskes oplyst:

Hvorledes skal udskæringen være foretaget, for at vingerne med det mellemliggende rygstykke kan henføres under en af de (i de ovennævnte perioder gældende) positioner, der er nævnt ovenfor i spørgsmål 2.1., punkt a) og b), og i spørgsmål 1.1., punkt c)?

9Som Kommissionen har gjort gældende, kan Domstolen ikke under en præjudiciel sag udøve responderende virksomhed vedrørende generelle eller hypotetiske spørgsmål (jf. dom af 16.7.1992, sag C-343/90, Lourenço Dias, Sml. I, s. 4673, præmis 17). De forelagte spørgsmål skal derfor forstås således, at det dermed søges afgjort, under hvilke underpositioner i bilagene til forordning nr. 267/87, nr. 1151/87, nr. 2800/87 og nr. 3846/87 de to ovenfor i præmis 3 nævnte varer skal henføres samt under hvilke betingelser.10Indledningsvis bemærkes, at der i forordning nr. 267/87, nr. 1151/87 og nr. 2800/87 anvendes de samme benævnelser for de underpositioner, der kan tænkes at omfatte de omtvistede produkter. Med forordning nr. 3846/87 er der derimod med udgangspunkt i den kombinerede nomenklatur indfølt en ny tarifering, der i medfør af forordningens artikel 4 trådte i kraft den 1. januar 1988.11De to varer skal undersøges hver for sig med henblik på hver underposition i den nomenklatur, der er anvendt i forordning nr. 267/87, nr. 1151/87 og nr. 2800/87 (herefter benævnt den gamle nomenklatur), og i nomenklaturen i forordning nr. 3846/87 (herefter benævnt den nye nomenklatur).<TI><P>Kyllingelår med (en del af) ryggen (uden gump)</P></TI>12Det fremgår, at denne vare kan inddeles i tre hovedvaregrupper, som ovennævnte forordninger omhandler under forskellige betegnelser: lår [0202 Β II e) 3 i den gamle nomenklatur og 02074151000 i den nye], kvarte [0202 Β II a) 1 i den gamle nomenklatur og 02074111000 eller 02074171100 i den nye], eller opsamlingskategorien [0202 Β II ex g) i den gamle nomenklatur og 02074171900 i den nye].13Kommissionen har anført, at den omtvistede vare skal henføres under opsamlingskategorien.14Ifølge Kommissionen kan det ikke dreje sig om lår, når fællesskabslovgiver i artikel 1, nr. 2, litra e), i Kommissionens forordning (EØF) nr. 1538/91 af 5. juni 1991 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 1906/90 om handelsnormer for fjerkrækød (EFT L 143, s. 11) har gentaget følgende definition af betegnelsen lår, som anvendes i normen for fjerkrækød udarbejdet af De Forenede Nationers Økonomiske Kommission for Europa:

lår: Lårben, skinneben og lægben med omgivende muskulatur. De to snit skal foretages i leddene.

15Denne argumentation kan ikke tages til følge. De af Kommissionen påberåbte retsforskrifter var ikke udstedt på tidspunktet for de faktiske omstændigheder. De kan derfor ikke påberåbes til støtte for en fortolkning af de forordninger, der er nævnt i det præjudicielle spørgsmål.16Kommissionen har gjort gældende, at afgifterne på udskæringerne udledes af afgiften på det slagtede fjerkræ i sin helhed på grundlag af forholdet mellem vægten af disse forskellige produkter og vægten af det slagtede fjerkræ i sin helhed og eventuelt ud fra gennemsnitsforholdet mellem handelsværdien af disse forskellige produkter. Disse forhold udtrykkes ved koefficienter. Ved fastsættelse af eksportrestitutioner anvendes på følgeprodukterne de koefficienter, der anvendes ved beregningen af afgifterne. Kommissionen hævder derfor, at det er nødvendigt at overholde vægtforholdene ved fortolkningen af udskæringer af lår og vinger.17Denne argumentation kan heller ikke tages til følge.18Efter ordlyden af artikel 11, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 2777/75 af 29. oktober 1975 om den fælles markedsordning for fjerkrækød (EFT L 282, s. 77), til gennemførelse af hvilken forordning nr. 267/87, nr. 1151/87 og nr. 2800/87 er vedtaget, gælder ved tariferingen af de af denne forordning omfattede produkter ... de almindelige regler for fortolkningen af den fælles toldtarif og de særlige regler for dens anvendelse ....19I henhold til den almindelige tariferingsbestemmelse A 3 b) vedrørende det kombinerede system, der dels er indeholdt i bilaget til Rådets forordning (EØF) nr. 3618/86 af 24. november 1986 om ændring af forordning (EØF) nr. 3331/85 om ændring af forordning (EØF) nr. 950/68 om den fælles toldtarif (EFT L 345, s. 1), der var gældende fra den 1. januar 1987, dels i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif (EFT L 256 s. 1), der var gældende fra den 1. januar 1988, tariferes blandinger, som om de bestod af det materiale eller den bestanddel, der er karaktergivende.20Et lår med et vedhængende rygstykke skal således betegnes som lår i henhold til underposition 0202 B II e) 3 i den gamle nomenklatur og 02074151000 i den nye, medmindre det pågældende rygstykke er tilstrækkeligt stort til at være karaktergivende.21For at afgøre, om dette er tilfældet, når der på det pågældende tidspunkt ikke fandtes fællesskabsretlige regler, skal den nationale retsinstans tage hensyn til nationale handelssædvaner og traditionelle udskæringsmetoder.22Med hensyn til underpositionen kvarte, defineres kvarte bagkroppe i de forklarende bemærkninger til den fælles toldtarif som bestående af underlår, lår, den bageste del af ryggen og gumpen.23Eftersom den omtvistede vare ikke omfatter gumpen, kan den ikke henhøre under underposition 0202 Β II a), 1 i den gamle nomenklatur, der omfatter halve eller kvarte uden yderligere præcisering. Til Voogd's argument om, at gumpen ikke har nogen økonomisk betydning, og at det ikke er væsentligt, at gumpen ikke er med, skal det anføres, at dette ikke er godtgjort, og at det i de forklarende bemærkninger udtrykkeligt bestemmes, at gumpen skal være med i en kvart bagkrop.24Hvis det rygstykke, der hænger sammen med låret, har en sådan størrelse, at det er karaktergivende for dette, skal varen derfor tariferes under opsamlingskategorien 0202 Β II ex g) i den gamle nomenklatur.25I den nye nomenklatur sondres der mellem underposition 02074111000, der omfatter halve eller kvarte uden yderligere præcisering, og underposition 02074171000, der omfatter halve og kvarte, uden gumpe (ikke kursiveret i originalen).26Den omtvistede vare kan således være omfattet af den sidste varegruppe, hvis det tilknyttede rygstykke svarer til den bageste del af ryggen på kyllingen, og der tages hensyn til den tilladte tolerance ved udskæringen.27Hvis rygstykket er for stort til, at varen kan betegnes som lår, men for lille til at kunne betegnes som kvart, skal det tariferes under opsamlingskategorien 0207 41 71 900.28Den forelæggende rets spørgsmål skal derfor besvares således:

Forordning nr. 1151/87 og forordning nr. 2800/87 skal fortolkes således, at et kyllingelår med (et stykke af) ryggen (uden gump) skal tariferes under underposition:

a)0202 Β II e) 3 (lår og stykker deraf af andet fjerkræ) i bilagene til forordningerne, såfremt rygstykket på grund af sin størrelse ikke er karaktergivende for varenb)0202 Β II ex g) (i andre tilfælde), i modsat fald.

Forordning nr. 3846/87 skal fortolkes således, at et kyllingelår med (en del af) ryggen (uden gump) skal tariferes under underposition:

a)02074171100 (halve og kvarte, uden gumpe) i forordningens bilag, hvis rygstykket svarer til den bageste del af ryggen, når der tages hensyn til den tilladte tolerance ved udskæringenb)02074151000 (lår og stykker deraf), hvis dette ikke er tilfældet, og såfremt rygstykket på grund af sin størrelse ikke ændrer varens grundlæggende karakterc)02074171900 (andre varer), hvis den ikke kan tariferes under nogen af de to ovennævnte underpositioner.

<TI><P>Stykker af den forreste del af ryggen med vinger</P></TI>29Det fremgår af spørgsmålene, at to tariferinger er mulige for denne vare, nemlig tarifering som vinger [underposition 0202 B II b) i den gamle nomenklatur og 02074121000 i den nye] eller under opsamlingsunderpositionen [underposition 0202 B II ex g) i den gamle nomenklatur og 02074171900 i den nye].30Kommissionen, der ligeledes henviser til forordning nr. 1538/91, har anført, at denne vare ligeledes skal tariferes under opsamlingskategorien, idet forordningens artikel 1, nr. 2, litra i), definerer vinger således:

vinge: Overarmsben, spoleben og albueben med omgivende muskulatur og skind. Vingespidsen, herunder håndrodsbenene, kan eventuelt være fjernet ... Snittene foretages i leddene.

31Kommissionen hævder, at denne definition af hele vinger ikke omfatter stykker af den forreste del af hønserygge med vinger.32Dette argument kan ikke tages til følge. Som nævnt ovenfor var denne forordning ikke udstedt på tidspunktet for de faktiske omstændigheder og kan derfor ikke påberåbes til støtte for en fortolkning af de forordninger, der er nævnt i de præjudicielle spørgsmål.33De ovenfor i præmis 17-21 nævnte grunde vedrørende tariferingen af kyllingelår med (en del af) lyggen, men uden gumpen, gælder med de fornødne tilpasninger tariferingen af stykker af den forreste del af ryggen med vinger.34Den forelæggende rets spørgsmål skal derfor besvares med, at:

Forordning nr. 267/87 og forordning nr. 1151/87 skal fortolkes således, at stykker af den forreste del af hønserygge med vinger skal tariferes under underposition

a)0202 Β II b) (hele vinger, også uden vingespids) i bilagene til forordningerne, såfremt rygstykket på grund af sin størrelse ikke er karaktergivende for varenb)0202 B II ex g) (i modsat fald), hvis dette er tilfældet.

Forordning nr. 3846/87 skal fortolkes således, at stykker af den forreste del af hønserygge med vinger skal tariferes under underposition:

a)02074121000 (hele vinger, også uden vingespids) i bilaget til forordningen, såfremt rygstykket på grund af sin størrelse ikke er karaktergivende for varenb)02074171900 (andre varer), i modsat fald.

<TI><P>Sagens omkostninger</P></TI>35De udgifter, der er afholdt af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, som har afgivet indlæg for Domstolen, kan ikke erstattes. Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgør et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at træffe afgørelse om sagens omkostninger.

På grundlag af disse præmisser

kender

DOMSTOLEN (Første Afdeling)

vedrørende de spørgsmål, der er forelagt af Gerechtshof, Haag, ved mellemdom af 5. februar 1993, for ret:

1)Kommissionens forordning (EØF) nr. 1151/87 af 27. april 1987 og Kommissionens forordning (EØF) nr. 2800/87 af 18. september 1987, begge om fastsættelse af eksportrestitutionerne inden for fjerkrækødssektoren, skal fortolkes således, at et kyllingelår med (et stykke af) ryggen (uden gump) skal tariferes under underposition:

a)0202 Β II e) 3 (lår og stykker deraf af andet fjerkræ) i bilagene til forordningerne, såfremt rygstykket på grund af sin størrelse ikke er karaktergivende for varenb)0202 Β II ex g) (i andre tilfælde), i modsat fald.

2)Kommissionens forordning nr. 3846/87 af 17. december 1987 om fastsættelsen af nomenklaturen over eksportrestitutioner for landbrugsprodukter skal fortolkes således, at et kyllingelår med (en del af ryggen (uden gump) skal tariferes under underposition:

a)02074171100 (halve og kvarte, uden gumpe) i forordningens bilag, hvis rygstykket svarer til den bageste del af ryggen, når der tages hensyn til den tilladte tolerance ved udskæringenb)02074151000 (lår og stykker deraf), hvis dette ikke er tilfældet, og såfremt rygstykket på grund af sin størrelse ikke ændrer varens grundlæggende karakterc)02074171900 (andre varer), hvis den ikke kan tariferes under nogen af de to ovennævnte underpositioner.

3)Kommissionens forordning (EØF) nr. 267/87 af 28. januar 1987 om fastsættelse af eksportrestitutionerne inden for fjerkrækødssektoren og ovennævnte forordning nr. 1151/87 skal fortolkes således, at stykker af den forreste del af hønserygge med vinger skal tariferes under underposition:

a)0202 Β II b) (hele vinger, også uden vingespids) i bilagene til forordningerne, såfremt rygstykket på grund af sin størrelse ikke er karaktergivende for varenb)0202 B II ex g) (i andre tilfælde), i modsat fald.

4)Ovennævnte forordning nr. 3846/87 skal fortolkes således, at et stykke af den forreste del af hønserygge med vinger skal tariferes under underposition:

a)02074121000 (hele vinger, også uden vingespids) i bilaget til forordningen, såfremt rygstykket på grund af sin størrelse ikke er karaktergivende for varenb)02074171900 (andre varer), i modsat fald.

Edward

Joliét

Rodríguez Iglesias

Afsagt i offentligt retsmøde i Luxembourg den 5. oktober 1994.

R. Grass

Justitssekretær

D. A. O. Edward

Formand for Første Afdeling