Réamhrá

1.

Tá an rialáil ar spórt le fáil i roinnt foinsí dlí. Is fianaise í an rialáil frithdhópála atá mar thoradh ar chomhchruthú normatach príobháideach agus poiblí air sin. Go háirithe, is ionstraim de chineál príobháideach é an Cód Domhanda Frithdhópála (CDF), arna ghlacadh de bhun reachtanna na Gníomhaireachta Domhanda Frithdhópála (WADA), ar gheall na Stáit is sínitheoirí é a urramú trí choinbhinsiún idirnáisiúnta na Náisiún Aontaithe i gcoinne dópáil sa spórt.  ( 2 ) Cruthaíonn an rialáil sin, atá beartaithe chun beartais, rialacha agus rialacháin frithdhópála eagraíochtaí spóirt agus údaráis phoiblí ar fud an domhain a chomhchuibhiú, córas dlíthiúil, sonrach, trasnáisiúnta, de réir earnála.  ( 3 )

2.

Iarradh ar an gCúirt Bhreithiúnais cheana rialú a thabhairt maidir le comhoiriúnacht rialála spóirt le dlí an Aontais, go háirithe i dtaca le soláthar seirbhísí gan srian nó an iomaíocht.  ( 4 )

3.

Tugtar an deis don Chúirt Bhreithiúnais, deis nach raibh aici riamh cheana,  ( 5 ) leis an gcás seo chun aghaidh a thabhairt ar ghnéithe áirithe den rialáil frithdhópála ag féachaint do na ceanglais a bhaineann le cosaint sonraí pearsanta. Is é atá i gceist ná ceanglais de chuid spórt eiticiúil, ar thaobh amháin, arb ionann iad sa chás seo agus foilsiú ainmneach na bpionós arna bhforchur ar lúthchleasaithe ar líne i gcás go sáraíonn siad na rialacha frithdhópála agus, ar an taobh eile, cosaint sonraí pearsanta na lúthchleasaithe sin, a eascraíonn as Rialachán (AE) 2016/679  ( 6 ) (‘RGCS’).

4.

Ag an tráth seo, fad is atá CDF á leasú,  ( 7 ) d’fhéadfadh raon feidhme an bhreithiúnais atá le teacht teorainneacha na hEorpa a shárú.

An dlí lena mbaineann

A.

Dlí an Aontais Eorpaigh

5.

Foráiltear in Airteagal 16(1) CFAE, go bhfuil an ceart ag gach duine go ndéanfar na sonraí pearsanta a bhaineann leis a chosaint. Foráiltear mar seo a leanas ina mhír 2, ‘[f]éadfaidh Parlaimint na hEorpa agus an Chomhairle, ag gníomhú dóibh i gcomhréir leis an ngnáthnós imeachta reachtach, na rialacha a leagan síos a bhaineann le daoine aonair a chosaint i dtaca le sonraí pearsanta a bheith á bpróiseáil ag institiúidí, ag comhlachtaí, ag oifigí agus ag gníomhaireachtaí an Aontais, agus ag na Ballstáit nuair a bheidh gníomhaíochtaí á gcur i gcrích acu a thig faoi raon feidhme dhlí an Aontais, agus na rialacha a bhaineann le saorghluaiseacht na sonraí sin. Beidh comhlíonadh na rialacha sin faoi rialú údaráis neamhspleácha’.

6.

Foráiltear in Airteagal 165(2) CFAE gurb é is aidhm do ghníomhaíocht an Aontais ‘an ghné Eorpach a fhorbairt sa spórt, trí chothrom na Féinne agus an oscailteacht i gcomórtais spóirt agus comhar idir chomhlachtaí atá freagrach as an spórt a chur chun cinn agus trí iomláine choirp agus mhorálta na lúthchleasaithe, go háirithe na lúthchleasaithe is óige ina measc, a chosaint’. Chuige sin, foráiltear i mír 4 de go nglacfaidh ‘an Chomhairle moltaí, ar thogra ón gCoimisiún’.

7.

Foráiltear in aithris 35 de RGCS gur ‘cheart a áireamh ar shonraí pearsanta a bhaineann leis an tsláinte na sonraí uile i ndáil le stádas sláinte ábhair sonraí, ar sonraí iad lena nochtar faisnéis a bhaineann le stádas sláinte coirp nó meabhrach an duine is ábhar de na sonraí, mar atá ag an am, mar a bhí nó mar a bheidh. Áirítear ar an méid sin faisnéis faoin duine nádúrtha a bailíodh le linn an chláraithe le haghaidh seirbhísí cúraim sláinte [...] uimhir, siombal nó mír eolais a shanntar do dhuine nádúrtha le go ndéanfar an duine nádúrtha a shainaithint go huathúil chun críocha sláinte; faisnéis a fhaightear de bharr tástáil nó scrúdú a dhéanamh ar chuid den chorp nó ar shubstaint de chuid an choirp, lena n‑áirítear de bharr sonraí géiniteacha agus samplaí bitheolaíocha; agus aon fhaisnéis faoi ghalar, mar shampla, nó faoi mhíchumas, baol galair, stair liachta, cóir chliniciúil, nó staid fhiseolaíoch nó bhithleighis an ábhair sonraí, beag beann ar an bhfoinse as a dtagann sí, mar shampla ó dhochtúir nó ó ghairmí cúram sláinte eile, ó ospidéal, ó fheiste míochaine nó ó thástáil in vitro diagnóiseach’.

8.

Sonraítear in Airteagal 2(1) de RGCS, dar teideal ‘Raon feidhme ábhartha’ go bhfuil ‘feidhm ag an Rialachán seo maidir le sonraí pearsanta a phróiseáil go hiomlán nó go páirteach trí mhodhanna uathoibrithe, agus maidir le sonraí pearsanta, ar cuid de chóras comhdúcháin iad nó atá beartaithe a bheith ina gcuid de chóras comhdúcháin, a phróiseáil trí mhodhanna eile seachas modhanna uathoibrithe’. Is léir ó Airteagal 2(2)(a) de RGCS nach bhfuil feidhm ag an Rialachán sin i leith próiseáil sonraí pearsanta a dhéantar ‘mar chuid de ghníomhaíocht nach dtagann faoi raon feidhme dhlí an Aontais’.

9.

Foráiltear i bpointe 15 d’Airteagal 4 de RGCS, dar teideal ‘Sainmhínithe’, go gciallaíonn ‘“sonraí a bhaineann leis an tsláinte” sonraí pearsanta a bhaineann le sláinte fhisiciúil nó mheabhrach duine nádúrtha, lena n‑áirítear soláthar seirbhísí cúraim sláinte, lena nochtar faisnéis faoina stádas sláinte’.

10.

Foráiltear mar seo a leanas in Airteagal 5 den Rialachán sin, dar teideal ‘Prionsabail a bhaineann le próiseáil sonraí pearsanta’:

11.

Sonraítear in Airteagal 6 den Rialachán sin, dar teideal ‘Dleathacht na próiseála’:

12.

Toirmeasctar le hAirteagal 9(1) de RGPD, dar teideal ‘Catagóirí speisialta sonraí pearsanta a phróiseáil’, inter alia, próiseáil ar shonraí a bhaineann leis an tsláinte. Is léir ó Airteagal 9(2)(g) den Rialachán sin nach bhfuil feidhm ag mír 1 más ‘gá an phróiseáil a dhéanamh ar mhórchúiseanna leasa an phobail, ar bhonn dhlí an Aontais nó dlí Ballstáit a bheidh ar comhréir leis an aidhm atá á saothrú, a urramóidh éirim an chirt maidir le cosaint sonraí agus a fhorálfaidh do bhearta oiriúnacha agus sonracha chun cearta bunúsacha agus leasanna an ábhair sonraí a choimirciú’.

13.

Foráiltear in Airteagal 10 de RGCS, dar teideal ‘Sonraí pearsanta a bhaineann le ciontuithe coiriúla agus coireanna a phróiseáil’ nach ndéanfar ‘sonraí pearsanta a bhaineann le ciontuithe coiriúla agus coireanna [...] a phróiseáil ach amháin faoi rialú údaráis oifigiúil nó nuair atá an phróiseáil sin údaraithe le dlí an Aontais nó le dlí Ballstáit lena bhforáiltear do choimircí iomchuí do chearta agus saoirsí ábhar sonraí. Ní choinneofar aon chlár cuimsitheach de chiontuithe coiriúla ach faoi rialú údaráis oifigiúil.

14.

Foráiltear mar seo a leanas in Airteagal 77 de RGPD, dar teideal ‘An ceart chun gearán a thaisceadh le húdarás maoirseachta’, i mír 1:

15.

Foráiltear mar seo a leanas in Airteagal 78 de RGPD, dar teideal ‘An ceart chun leigheas breithiúnach éifeachtach a fháil i gcoinne údarás maoirseachta’, i mír 1:

Dlí na hOstaire

16.

Is léir ó § 5(5) den Anti-Doping-Bundesgesetz 2021 (an Dlí Cónaidhme maidir le frithdhópáil 2021), an 23 Nollaig 2020 (BGBl. I, 152/2020) (‘ADBG’), gur cuideachta fóntais phoiblí faoi dhliteanas teoranta é Nationale Anti-Doping Agentur Austria GmbH (an Ghníomhaireacht neamhspleách um chomhrac i gcoinne frithdhópáil, an Ostair, ‘NADA’) a chomhlíonann feidhmeanna eagraíochta néamhspleáiche um rialú ar dhópáil agus atá freagrach as próiseáil sonraí pearsanta.

17.

De bhun phointe 4 de § 5(6) de ADBG, cuirfidh NADA gnéithe áirithe faisnéise in iúl don Bundes-Sportorganisation (Eagraíocht Spóirt na Cónaidhme, an Ostair), na heagraíochtaí spóirt, na lúthchleasaithe, na daoine eile, agus eagraithe comórtais, agus don phobal i gcoitinne gan chostas, eadhon ‘na bearta réamhchúraim (mar shampla, bearta fionraí) agus na toirmisc atá dírithe ar lúthchleasaithe agus ar dhaoine eile, ar cuireadh ar a aird iad [...], agus baint na dtoirmeasc sin, agus ainm na ndaoine lena mbaineann, fad an toirmisc agus na cúiseanna atá leis, gan go mbeifear in ann catagóirí sonracha sonraí pearsanta na n‑ábhar sonraí a dhéanamh amach, go háirithe sonraí a bhaineann leis an tsláinte. Is féidir an fhaisnéis sin a fhágáil ar lár le haghaidh daoine atá go háirithe leochaileach agus lúthchleasaithe amaitéaracha [...].’

18.

Foráiltear inter alia le § 6(2) de ADBG go n‑áiritheoidh NADA slándáil na sonraí pearsanta agus na catagóirí áirithe sonraí pearsanta, i gcomhréir le hAirteagail 32 go 34 de RGCS. Sonraítear san fhoráil sin go n‑eascraíonn ‘an gá le sonraí a phróiseáil ó chur chun feidhme éifeachtach rialacha frithdhópála [CDF] agus forálacha an dlí cónaidhme seo, a mhéid atá na daoine lena mbaineann faoi cheangal go conarthach CDF a urramú’. Thairis sin, ‘[n]í fhéadfar catagóirí speisialta sonraí pearsanta a phróiseáil, go háirithe sonraí a bhaineann leis an tsláinte, ach amháin a mhéid atá sé riachtanach go docht de bhun fhorálacha frithdhópála an dlí cónaidhme seo nó CDF’.

19.

Is coimisiún poiblí agus neamhspleách ar chomhlachtaí rialtasacha, daoine aonair agus NADA é Österreichische Anti-Doping Rechtskommission (Coimisiún Breithiúnach Frithdhópála na hOstaire) (‘ÖADR’), nach mór dó, de bhun § 7(1) de ADBG, ‘nósanna imeachta araíonachta a reáchtáil don chónaidhm spóirt atá inniúil faoi seach i gcomhréir leis na rialacha frithdhópála atá i bhfeidhm sa chónaidhme spóirt idirnáisiúnta atá inniúil (nós imeachta frithdhópála)’.

20.

De bhun § 21(3) de ADBG, ní mór do ÖADR, ‘ar a dhéanaí 20 lá i ndiaidh don chinneadh teacht chun bheith críochnaitheach, a chur in iúl don Bundes-Sportorganisation [Eagraíocht Spóirt na Cónaidhme], na heagraíochtaí spóirt, na lúthchleasaithe, na daoine eile, agus eagraithe comórtais, agus don phobal i gcoitinne, na bearta réamhchúraim (mar shampla, bearta fionraí) arna bhforchur agus na cinntí arna nglacadh i gcomhthéacs nósanna imeachta frithdhópála, agus ainm na ndaoine lena mbaineann, fad an toirmisc agus na cúiseanna atá leis á gcur in iúl, gan go mbeifear in ann sonraí a bhaineann le sláinte an duine lena mbaineann a dhéanamh amach. Is féidir an fhaisnéis sin a fhágáil ar lár le haghaidh daoine atá go háirithe leochaileach agus lúthchleasaithe amaitéaracha agus daoine a chuir go suntasach le sáruithe féideartha ar na rialacha frithdhópála a nochtadh trí fhaisnéis nó fianaise eile a nochtadh. Déanfar nochtadh maidir le lúthchleasaithe amaitéaracha ar chúiseanna sláinte poiblí i gcás go dtabharfar sárú ar na rialacha frithdhópála faoi deara i gcomhréir le pointe 3 de § 1(2) chomh maith le pointí 9 go 11’.

21.

Is léir go bunúsach ó Airteagal 23(14) de ADBG, go bhfuil na hoibleagáidí céanna ar an Unabhängige Schiedskommission (an Coimisiún Neamhspleách Eadrána, an Ostair, ‘USK’).

An díospóid sna príomhimeachtaí, na ceisteanna le haghaidh réamhrialú agus an nós imeachta os comhair na Cúirte

22.

I gcomhthéacs nósanna imeachta frithdhópála, bhí na lúthchleasaithe AR, YT, DI agus RN (‘na hiarratasóirí’) ina n‑ábhar do chinntí fionraí (le haghaidh tréimhse bheartaithe nó don saol de réir an cháis), arna nglacadh ag ÖADR, a bhí inniúil chun nósanna imeachta frithdhópála a reáchtáil, nó ag USK, a bhí inniúil chun athbhreithniú a dhéanamh ar chinntí ÖADR.

23.

De bhun reachtaíocht na hOstaire maidir le frithdhópáil, foilsíonn NADA na bearta fionraí arna gcinneadh ag ÖADR nó USK i bhfoirm liosta ar a shuíomh gréasáin. Le haghaidh fhad na mbeart fionraí, beidh le feiceáil ar an liosta sin ainm agus sloinne an lúthchleasaí lena mbaineann, an spóirt a chleachtann sé, an sárú arna dhéanamh ar na rialacha frithdhópála, an pionós arna fhorchur chomh maith lena thús agus a dheireadh. Foilsíonn ÖADR na sonraí céanna sin freisin, chomh maith leis an tsubstaint faoi thoirmeasc atá faoi cheist, trí ráiteas ar a shuíomh idirlín féin.

24.

D’iarr na hiarratasóirí, ar an 14 agus 15 Deireadh Fómhair 2021, ar ÖADR agus ar NADA gan a n‑ainm agus spórt faoi seach a chur in iúl. Níor ghlac ÖADR agus NADA leis na hiarrataí sin.

25.

Ar an 22 Deireadh Fómhair 2021, chuaigh na hiarratasóirí os comhair Österreichische Datenschutzbehörde (Údarás na hOstaire um Chosaint Sonraí, an Ostair) (‘Údarás na hOstaire um Chosaint Sonraí’) le gearán de bhun Airteagal 77(1) de RGPD, ionas go n‑aithneodh sé sárú ar an gceart go ndéanfar léirscriosadh agus go gcuirfear srian le sonraí agus go n‑ordódh sé do ÖADR agus do NADA foilsiú a n‑ainm agus na spóirt arna gcleachtadh a léirscriosadh ó na suíomhanna idirlín sin. Mhaígh siad freisin gur catagóir speisialta sonraí agus próiseáil sonraí pearsanta a bhaineann le ciontuithe coiriúla agus coireanna a bhí i gceist, de réir bhrí Airteagail 9 agus 10 de RGCS faoi seach. Mhaígh siad go raibh an córas foilsithe gan idirdhealú a dhéanamh dá bhforáiltear i ndlí na hOstaire ar neamhréir le hAirteagal 6(3) de RGCS agus nach bhfuil sé riachtanach ná comhréireach.

26.

Ar an 26 Samhain 2021, dhiúltaigh Údarás na hOstaire um chosaint sonraí don ghearán sin mar bheith gan bhunús. Go sonrach, maidir le YT, diúltaíodh dá ghéarán mar gheall ar easpa locus standi a bheith aige, ar an bhforas nach raibh a shonraí tar éis a bheith foilsithe go fóill.

27.

Dá bhrí sin, thionscain na hiarratasóirí caingean os comhair an Bundesverwaltungsgericht (Cúirt Riaracháin na Cónaidhme, an Ostair), arb é an chúirt a rinne an tarchur, bunaithe ar Airteagal 78(1) de RGPD. Sna himthosca sin, mhaígh NADA, an chéad chosantóir sna príomhimeachtaí, go raibh foilsiú na sonraí pearsanta ar a shuíomh idirlín riachtanach chun oibleagáid dhlíthiúil a raibh sé faoina réir a chomhlíonadh agus chun cúram a chur i gcrích a dhéantar ar mhaithe le leas an phobail de réir bhrí Airteagal 6(1)(c) agus (e) de RGCS.

28.

Chuir an chúirt a rinne an tarchur an nós imeachta sna príomhimeachtaí ar fionraí mar gheall ar an iarraidh ar réamhrialú arna cur isteach ag USK sa chás NADA agus páirtithe eile.  ( 8 ) I ndiaidh an diúltaithe don iarraidh sin mar gheall di bheith do-ghlactha ar an 7 Bealtaine 2024,  ( 9 ) cuireadh tús arís leis an nós imeachta náisiúnta os comhair na cúirte a rinne an tarchur.

29.

Sna himthosca sin, chinn an Bundesverwaltungsgericht (Cúirt Riaracháin na Cónaidhme) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna le haghaidh réamhrialú seo a leanas a chur ar an gCúirt:

30.

Chuir na hiarratasóirí sna príomhimeachtaí, NADA, Údarás na hOstaire um Chosaint Sonraí, an Coimisiún agus Rialtais na hOstaire, na Laitvia, na hÍsiltíre, na Polainne agus na Fionlainne barúlacha i scríbhinn isteach. Chuir na hiarratasóirí sna príomhimeachtaí, NADA, an Coimisiún agus Rialtais na hOstaire, na Laitvia agus na Fionlainne a mbarúlacha ó bhéal in iúl freisin le linn na héisteachta a reáchtáladh go poiblí ar an 13 Bealtaine 2025.

Anailís

31.

I ndiaidh scrúdú a dhéanamh ar an gcéad cheist le haghaidh réamhrialú maidir le hinfheidhmeacht RGCS, déanfaidh mé anailís ar an dara, cúigiú agus séú ceist a bhaineann le sonraí áirithe ar leith, roimh scrúdú a dhéanamh ar na ceisteanna a bhaineann le prionsabal na comhréireachta (an tríú agus ceathrú ceist le haghaidh réamhrialú). Ar deireadh, scrúdóidh mé an seachtú ceist, a bhaineann le nós imeachta.

B.

An chéad cheist

32.

Lena céad cheist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an ionann cur chun feidhme na reachtaíochta frithdhópála agus ‘gníomhaíocht’ a thagann ‘faoi raon feidhme dhlí an Aontais’ de réir bhrí an dara habairt d’Airteagal 16(2) CFAE.

33.

Tá an‑chuid i ngeall leis an bhfreagra seo ós rud é, más freagra diúltach é, nach mbeadh feidhm ag RGCS i leith na díospóide sna príomhimeachtaí. Cuireann RGCS, arna ghlacadh ar bhonn Airteagal 16 CFAE, le hAirteagal 2(2)(a) de, próiseáil sonraí pearsanta a dhéantar mar chuid de ghníomhaíocht ‘nach dtagann faoi raon feidhme dhlí an Aontais’ as an áireamh óna raon feidhme.

34.

Mar réamhphointe, agus cé nár luigh an chúirt a rinne an tarchur é, is mian liom a thabhairt chun cuimhne go bhforáiltear leis an eisceacht dá dtagraítear in Airteagal 2(2)(d) de RGCS nach mbeidh feidhm ag an Rialachán sin i leith próiseáil sonraí pearsanta a dhéanann ‘údaráis inniúla [...] ar mhaithe le cionta coiriúla a chosc, a imscrúdú, a bhrath nó a ionchúiseamh nó ar mhaithe le pionóis choiriúla a fhorghníomhú [...] ’. Mínítear an eisceacht sin leis an bhfíoras go rialaítear próiseáil sonraí pearsanta chun críoch den sórt sin ag na ‘húdaráis inniúla’ le gníomh níos sonraí den Aontas, eadhon Treoir (AE) 2016/680,  ( 10 ) arna ghlacadh an lá céanna le RGCS. Ní chuirtear as an áireamh, ag an bpointe sin, gur féidir critéar ábhartha na heisceachta sin a chomhlíonadh sa chás seo. Tugann an cheist cé acu a dhéantar an phróiseáil sonraí atá faoi cheist sa chás chun na gcríoch dá dtagraítear in Airteagal 2(2)(d) de RGCS ar ais sinn chuig ábhar an cúigiú ceist a tharchuirtear (a bhaineann le hAirteagal 10 de RGCS), i leith cineál coiriúil nó neamhchoiriúil na gciontuithe agus na gcoireanna atá ina n‑ábhar don phróiseáil sonraí atá faoi cheist. Níor tugadh aghaidh, áfach, ar an gcritéar i leith comhlachtaí de chuid na heisceachta in Airteagal 2(2)(d) de RGCS: An ionann NADA agus ÖADR agus ‘údaráis inniúla’ de bhun Airteagal 3(7) de Threoir 2016/680? Más freagra diúltach a thugtar ar an gceist sin, beidh feidhm ag RGCS, agus beidh an méid sin mar hipitéis oibre agam don anailís seo a leanas. Mar mhalairt air sin, i gcás freagra dearfach agus dá gcomhlíonfaí an critéar ábhartha freisin, bheadh ceist ann maidir le hinfheidhmeacht Threoir 2016/680 in áit RGCS, rud nach mór don chúirt a rinne an tarchur a fhíorú.

35.

Agus an ráiteas sin déanta, cuirim in iúl, sa chás seo, nach gconspóidtear go bhfreagraíonn an phróiseáil sonraí pearsanta atá faoi cheist, arna déanamh ag údaráis frithdhópála na hOstaire agus arb ionann í agus ainmneacha na lúthchleasaithe lena mbaineann, an spórt a chleachtar, an sárú ar na rialacha frithdhópála arna dhéanamh, an pionós arna fhorchur agus tús agus deireadh an phionóis sin a fhoilsiú ar an Idirlíon, le próiseáil a bhfuil feidhm ag RGCS ina leith de bhun Airteagal 2(1), eadhon próiseáil sonraí pearsanta go hiomlán nó go páirteach trí mhodhanna uathoibrithe.  ( 11 )

36.

Is í an cheist a thagann chun cinn ar bhealach níos conspóidí cé acu a thagann an phróiseáil sin faoi raon feidhme na heisceachta dá bhforáiltear in Airteagal 2(2)(a) de RGCS.

37.

Mar chuid de m’anailís, tabharfaidh mé chun cuimhne, sa chéad áit, prionsabal an léirithe dhocht ar an eisceacht in Airteagal 2(2)(a) de RGCS, agus bainfidh mé ón méid sin, sa dara háit, na hiarmhairtí maidir leis an ngníomhaíocht frithdhópála i leith na n‑argóintí arna gcur in iúl ag NADA.

Léiriú docht na heisceachta in Airteagal 2(2)(a) de RGCS

38.

I gcomhréir le cásdlí socair, ní mór léiriú docht a dhéanamh ar an eisceacht dá bhforáiltear in Airteagal 2(2)(a) de RGCS, a mhéid a fhágann sí an córas cosanta do shonraí pearsanta dá bhforáiltear le RGCS gan feidhm agus a imíonn sí leis sin óna chuspóir cosanta.  ( 12 )

39.

Mar a cuireadh in iúl go bunúsach in aithrisí 6 go 12 de RGCS, is gá mar gheall ar fhorbairt thapa na dteicneolaíochtaí, an domhandú agus méid na sonraí pearsanta a bhailítear agus a roinntear creat cosanta sonraí atá daingean agus comhleanúnach san Aontas, lena n‑áirithítear leibhéal ard cosanta do chearta agus saoirsí daoine nádúrtha i leith phróiseáil na sonraí sin, atá comhionann sna Ballstáit uile, a eascraíonn as cur i bhfeidhm mionchúiseach na rialacha, sa chaoi go spreagtar muinín lena gceadaítear don gheilleagar digiteach forbairt sa mhargadh inmheánach ina iomláine.

40.

Maidir leis sin, tá raon feidhme ábhartha RGCS, arna shocrú in Airteagal 2, leathan go riachtanach agus bíonn na heisceachtaí dá bhforálann sé ina n‑ábhar do léiriú docht. Chinn an Chúirt mar sin nach bhfuil sé ach mar chuspóir amháin ag Airteagal 2(2)(a) de RGCS, arna léamh i bhfianaise aithris 16 de, próiseáil sonraí pearsanta a dhéantar mar chuid de ghníomhaíocht atá beartaithe chun an tslándáil náisiúnta a chaomhnú nó gníomhaíocht a fhéadfaí a aicmiú sa chatagóir céanna a chur as an áireamh óna raon feidhme.

41.

Cumhdaítear leis na gníomhaíochtaí atá beartaithe chun an tslándáil náisiúnta a chaomhnú, inter alia, iad siúd a bhfuil sé mar chuspóir leo feidhmeanna riachtanacha an Stáit agus leasanna bunúsacha na sochaí a chosaint.  ( 13 )

42.

Mar mhalairt air sin, ní daoine, iontu féin, atá eisiata ó chur i bhfeidhm RGCS, ach a ngníomhaíochtaí atá faoi cheist amháin.  ( 14 ) Ní leor an fíoras amháin go mbaineann gníomhaíocht go sainiúil leis an Stát nó le húdarás poiblí chun go mbeadh an eisceacht sin infheidhme go huathoibríoch i leith na gníomhaíochta sin.  ( 15 ) Ní leor thairis sin an fíoras go bhfuil gníomhaíochtaí a bhaineann leis an tslándáil náisiúnta ag an té a rinne an phróiseáil, ós rud é nach í ach an ghníomhaíocht atá faoi cheist i gcomhthéacs na próiseála lena mbaineann atá ábhartha.  ( 16 ) Ní leor ach oiread an fíoras go bhféadfadh údaráis tríú tír na sonraí atá faoi cheist a phróiseáil, mar chuid d’aistriú sonraí chun críoch tráchtála ó Bhallstát go dtí an tríú tír lena mbaineann, le linn nó i ndiaidh an aistrithe sin, chun críoch slándála poiblí, cosanta agus sábháilteachta Stáit.  ( 17 )

43.

Sa chás seo, áfach, mar a chuir Rialtas na hOstaire chun suntais, foráiltear le hAirteagal 1(1) de ADBG ‘ós rud é go n‑imríonn dópáil tionchar ar chumas spóirt, tá sí ar neamhréir leis an bprionsabal de chothromas in iomaíocht spóirt agus le fíorluach dílis an spóirt (spiorad spórtúil) agus méadaíonn sí rioscaí don tsláinte’.

44.

Mar sin, ní fhéadfaí seasamh leis gurb ionann foilsiú na sonraí pearsanta ag NADA agus ÖADR agus próiseáil sonraí mar chuid de ghníomhaíocht, sa chás seo an comhrac frithdhópála, ar gníomhaíocht í a bhaineann leis an tslándáil náisiúnta nó a fhéadfaí a aicmiú sa chatagóir céanna dá dtagraíonn Airteagal 2(2)(a) de RGCS.

45.

Ba cheart teacht ar an gconclúid nach bhfuil an eisceacht atá bunaithe ar an bhforáil sin de RGCS infheidhme i leith phróiseáil na sonraí atá faoi cheist sa chás seo.

46.

Ní fhéadfadh argóintí NADA, atá bunaithe, ar thaobh amháin, ar an bhfíoras go bhfuil na Ballstáit freagrach as an ngníomhaíocht frithdhópála agus, ar an taobh eile, ar easpa cineál eacnamaíoch na gníomhaíochta sin, amhras a chaitheamh ar an mbreithniú sin, mar a léireoidh mé anois.

Ní thagann gníomhaíocht ‘frithdhópála’ lamsuigh de RGCS...

–

...fiú más freagracht na mBallstát í

47.

Sa chéad áit, maíonn NADA gurb ionann an beartas frithdhópála agus réimse a bhfuil na Ballstáit freagrach as, de bhun roinnt na n‑inniúlachtaí dá bhforáiltear le dlí an Aontais, gan beann ar an inniúlacht tacaíochta dá bhforáiltear i réimse an spóirt le hAirteagal 165 CFAE.

48.

Níl an fíoras go dtarlaíonn an phróiseáil sonraí pearsanta mar chuid de ghníomhaíocht atá faoi inniúlacht na mBallstát ábhartha ann féin, áfach, chun an phróiseáil sin a chur as an áireamh ó raon feidhme RGCS ar bhonn Airteagal 2(2)(a) de, ós rud é nach dtagann sí faoi ghníomhaíocht atá beartaithe chun an tslándáil náisiúnta a chaomhnú ná faoi ghníomhaíocht a fhéadfaí a aicmiú sa chatagóir céanna.  ( 18 )

49.

Dar liom, bheadh sé ar neamhréir le téacs, comhthéacs agus cuspóirí RGCS dá gcuirfí próiseáil arna déanamh mar chuid de ghníomhaíocht as an áireamh ó raon feidhme an Rialacháin sin ar an bhforas amháin go mbaineann an ghníomhaíocht sin le hinniúlacht na mBallstát.

50.

Nuair a chuireann téacs Airteagal 2(2)(a) de RGCS an coincheap de ‘ghníomhaíocht nach dtagann faoi raon feidhme dhlí an Aontais’ in iúl, ní thagraíonn sé do loighic inniúlachtaí, ach do loighic ábhartha um shainiú raon feidhme ag an reachtas, in RGCS féin, ar cuireadh a leithéid de chúram air le hAirteagal 16(2) CFAE. Maidir leis an bhforáil sin atá ‘comhdhéanta do agus lena dtarmligtear’ inniúlacht reachtach maidir le sonraí pearsanta a chosaint agus i leith saorghluaiseachta sonraí den sórt don Aontas agus sainítear léi raon feidhme sonrach chuige sin.  ( 19 ) Thairis sin, i gcomhthéacs sonrach na cosanta sonraí pearsanta, ag féachaint go háirithe do chineál neamhspleách na bhfadhbanna a bhaineann lena bpróiseáil lenar ceanglaíodh idirghabháil reachtach cuí agus sonrach, imíonn an coincheap ‘raon feidhme dhlí an Aontais’ níos faide ná an hipitéis ‘dlí an Aontais [a chur] chun feidhme’ de réir bhrí Airteagal 51 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’).  ( 20 ) Ar deireadh, ‘i roinnt mhaith réimsí atá faoi inniúlacht na mBallstát, níl dlí an Aontais gan tionchar.’  ( 21 ) Is fíor sin go háirithe i leith RGCS, a bhfuil a raon feidhme, trasnach, leathan go riachtanach ag féachaint dá chuspóirí, a thugtar chun cuimhne i mír 39 den Tuairim seo.

51.

Mar sin, fiú mura bhfuil an ghníomhaíocht ‘frithdhópála’ á rialú le gníomh de dhlí an Aontais agus go bhfuil sí mar fhreagracht na mBallstát, ní fhéadfaí a bhaint de thátal as sin nach dtagann an phróiseáil a dhéantar mar chuid den ghníomhaíocht frithdhópála sin faoi ‘raon feidhme dhlí an Aontais’, de réir bhrí Airteagal 2(2)(a) de RGCS, mar a léirigh an Chúirt i gcomhthéacs sonrach RGCS.

52.

Mar a tharlaíonn, tá an spóirt, ó Chonradh Liospóin, mar inniúlacht tacaíochta de chuid an Aontais.  ( 22 ) Foráiltear in Airteagal 165(2) CFAE mar sin gurb ‘é is aidhm do ghníomhaíocht an Aontais [...] an ghné Eorpach a fhorbairt sa spórt, trí chothrom na Féinne agus an oscailteacht i gcomórtais spóirt agus comhar idir chomhlachtaí atá freagrach as an spórt a chur chun cinn agus trí iomláine choirp agus mhorálta na lúthchleasaithe, go háirithe na lúthchleasaithe is óige ina measc, a chosaint’. Tagraíonn na téarmaí sin inter alia do bheartas in ábhair frithdhópála. Cinnte, ní thugtar aon inniúlacht don Aontas chun reachtaíocht a leagan síos in ábhair spóirt le hinniúlacht den sórt sin. Fiú mura bhfuil gníomhaíocht an Aontais reachtach, áfach, is ann di agus ceadaítear léi don Aontas gníomhartha dlí a ghlacadh d’fhonn tacú le gníomhaíocht na mBallstát, í a chomhordú nó a fhorlíonadh, i gcomhréir le hAirteagal 6 CFAE.  ( 23 ) Mar sin, ní cheadaíonn cineál ‘spóirt’ na rialacha frithdhópála a mheas gurb ionann a gcur chun feidhme agus gníomhaíocht a sheachnódh raon feidhme dhlí an Aontais de réir bhrí Airteagal 2(2)(a) de RGCS.

–

...agus in ainneoin ‘easpa’ cineál eacnamaíoch

53.

Sa dara háit, maíonn NADA nach dtagann cleachtadh spóirt faoi dhlí an Aontais ach a mhéid arb ionann é agus gníomhaíocht eacnamaíoch. Maítear go bhfuil na rialacha frithdhópála atá faoi cheist, iontu féin, bunaithe ar bhreithnithe spórtúla amháin, sa chaoi nárbh ionann próiseáil na sonraí atá faoi cheist agus ceist a thiocfadh faoin ngníomhaíocht eacnamaíoch agus dá bhrí sin nach dtiocfadh faoi raon feidhme dhlí an Aontais.

54.

Níl an argóint sin, atá bunaithe ar ‘inscaoilteacht’ líomhainte na rialacha frithdhópála, áititheach orm thairis sin.

55.

Tógann an dearbhú ar dá réir nach dtagann ‘cleachtadh spórt faoi dhlí an Chomhphobail ach a mhéid arb ionann é agus gníomhaíocht eacnamaíoch de réir bhrí Airteagal 2 de Chonradh [CE]’ ar ais sinn chuig an mbreithiúnas an 12 Nollaig 1974 in Walrave agus Koch.  ( 24 ) Ó shin, áfach, d’fheidhmigh an tAontas a inniúlacht in ábhair cosanta sonraí ar bhonn Airteagal 16 CFAE. Bheartaigh na Ballstáit dá bhrí sin dlí an Aontais i leith cosaint sonraí pearsanta a chur i bhfeidhm i réimsí neamheacnamaíocha, mar a dheimhnítear le téacs, comhthéacs agus cuspóirí RGCS araon.

56.

I dtús báire, cinntear le téacs Airteagal 2(2)(a) de RGCS raon feidhme ábhartha an Rialacháin sin trí thagairt a dhéanamh don choincheap ‘gníomhaíocht’ agus ní don choincheap ‘gníomhaíocht eacnamaíoch’ a thagann nó nach dtagann faoi dhlí an Aontais

57.

Ina dhiaidh sin, deimhnítear le comhthéacs RGCS, agus go háirithe a fhorálacha maidir le sonraí pearsanta a aistriú chuig tríú tír nó chuig eagraíochtaí idirnáisiúnta (Caibidil V de RGCS), an cur chuige téacsúil sin. Mura gcomhlíontar na coinníollacha ionas go dtarlóidh aistriú den sórt sin, d’fhéadfadh maoluithe i gcás staideanna áirithe, dá bhforáiltear in Airteagal 49 de RGCS, aistriú den sórt sin a údarú. Luann aithris 112 de RGCS go sainráite gur ‘cheart feidhm a bheith ag na maoluithe sin, go háirithe maidir le haistrithe sonraí a bhfuil gá leo agus atá riachtanach ar fhorais thábhachtacha leasa phoiblí, mar shampla i gcásanna malartaithe idirnáisiúnta sonraí [...] chun dópáil sa spórt a laghdú agus/nó a dhíothú’. Mar a chuir Rialtas na Fionlainne chun suntais, cuirtear in iúl leis an aithris sin nár mheas reachtas an Aontais gur tháinig próiseáil sonraí pearsanta maidir le rialú frithdhópála, cé gur bhain sí le gníomhaíocht neamheacnamaíoch, lasmuigh de raon feidhme an Rialacháin sin.

58.

Ar deireadh, ní cosúil dom go bhfuil an critéar atá bunaithe ar nasc le dlí an Aontais trí ghníomhaíocht eacnamaíoch ábhartha thairis sin ag féachaint do na cuspóirí dá dtagraíonn RGCS. D’fhágfadh critéar den sórt sin go gcinnfí raon feidhme RGCS de réir an cháis, ar dá réir cé acu a bhí nó nach raibh nasc ag próiseáil na sonraí atá faoi cheist leis na forálacha sonracha de dhlí an Aontais nó leis na saoirsí lena rialaítear an margadh inmheánach. Bheadh baol ann le cur chuige den sórt sin, atá éagsúil de réir na gcásanna nithiúla atá faoi cheist, go bhfágfaí go mbeadh teorainneacha raon feidhme an Rialacháin sin éiginnte agus fánach,  ( 25 ) de shárú ar chuspóirí riachtanacha an Rialacháin sin, eadhon cur i bhfeidhm comhleanúnach agus aonfhoirmeach rialacha cosanta san Aontas ina iomláine agus bacainní ar ghluaiseacht sonraí pearsanta ann a bhaint.

59.

Mar a tharlaíonn, chuirfinn leis sin, ar a laghad le haghaidh lúthchleasaithe proifisiúnta, nach féidir nasc idir an rialáil frithdhópála agus a ngníomhaíocht phroifisiúnta a chur as an áireamh agus dá bhrí sin nasc eacnamaíoch, go háirithe leis na saoirsí saorghluaiseachta agus soláthar gan srian seirbhísí.  ( 26 ) Tá na pionóis arna dtabhú de chineál chun iarmhairtí eacnamaíocha suntasacha a chruthú mar gheall ar iad a bheith curtha ar fionraí, uaireanta don saol. Dá mba rud é go raibh orainn brath, chun raon feidhme RGCS a chinneadh, ar nasc eacnamaíoch den sórt sin a bheith ann, thiocfaimis ar an toradh is lú míshástacht, ar dá réir go bhféadfadh feidhm a bheith ag RGCS, mar shampla, i leith lúthchleasaithe proifisiúnta ach ní i leith lúthchleasaithe amaitéaracha.  ( 27 ) Ní réitíonn difríocht sa chóireáil de réir cé acu a mheastar an ghníomhaíocht mar bheith eacnamaíoch nó gan bheith eacnamaíoch go maith le RGCS agus lena chuspóirí cosanta i leith sonraí pearsanta.

Conclúid maidir leis an gcéad cheist

60.

Ag féachaint don mhéid thuas, molaim don Chúirt a thabhairt mar fhreagra ar an gcéad cheist nach mór an chéad abairt d’Airteagal 16(2) CFAE agus Airteagal 2(2)(a) de RGCS a léiriú sa chaoi nach bhféadfaí an phróiseáil sonraí pearsanta, de bhun na rialacha náisiúnta frithdhópála, arb ionann í agus foilsiú ainmneacha na lúthchleasaithe lena mbaineann, an spórt a chleachtar, an sárú ar na rialacha frithdhópála arna dhéanamh, an pionós arna fhorchur agus tús agus deireadh an phionóis sin, a mheas mar bheith déanta mar chuid de ‘ghníomhaíocht nach dtagann faoi raon feidhme dhlí an Aontais’, de réir bhrí Airteagal 2(2)(a) de RGCS.

An dara ceist

61.

Lena dara ceist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur cé acu a bhaineann foilsiú na sonraí pearsanta atá faoi cheist le ‘sonraí a bhaineann leis an tsláinte’ de réir bhrí Airteagal 9 de RGCS.

Léiriú leathan ar an gcoincheap ‘sonraí a bhaineann leis an tsláinte’

62.

Baineann an méid atá i ngeall leis an gceist seo leis an bhfíoras go bhforáiltear le hAirteagal 9 de RGCS do chóras dlíthiúil atá an‑chosantach ar chatagóirí sonraí pearsanta ar a ghlaoitear ‘íogair’, ina bhfuil ‘sonraí a bhaineann leis an tsláinte’ mar pháirt (nó ‘sonraí sláinte’). Bíonn leibhéal ard cosanta de dhíth ag na sonraí sin, a mheastar mar bheith ag croílár príobháideachais daoine, mar gheall ar chosaint an saoil phríobháidigh, an rúndacht ghairmiúil agus an reachtaíocht a bhaineann le cosaint sonraí pearsanta.  ( 28 ) Toirmeasctar a bpróiseáil, mar sin, le hAirteagal 9(1) de RGCS, seachas i gcás go bhfuil feidhm ag ceann de na maoluithe dá bhforáiltear i mír 2 de. Is é sin a léirítear le haithris 51 de RGCS, maidir le sonraí íogaire, ar dá réir go mínítear an chosaint shonrach sin ‘toisc go bhféadfaí rioscaí suntasacha a chruthú do na cearta bunúsacha agus saoirsí bunúsacha mar thoradh ar chomhthéacs a bpróiseála’. De bhun aithris 54 de RGCS, is é atá i gceist, má tá siad ina n‑ábhar do phróiseáil ar chúiseanna leasa an phobail, a sheachaint ‘go ndéanfadh tríú páirtithe, amhail fostóirí nó cuideachtaí árachais agus baincéireachta, sonraí pearsanta a phróiseáil chun críocha eile’.  ( 29 ) Tá riachtanas na cosanta sonraí tar éis méadú thairis sin le ríomhairiú na struchtúr sláinte agus le dí-ábharú na modhanna agus na sruthanna sonraí.  ( 30 )

63.

Ba cheart a chur leis sin go bhfuil an toirmeasc ar phróiseáil sonraí sláinte, dá bhforáiltear in Airteagal 9(1) de RGPD, neamhspleách ar an gceist an bhfuil an fhaisnéis arna nochtadh leis an bpróiseáil sonraí beacht nó nach bhfuil nó an ngníomhaíonn an rialaitheoir sonraí d’fhonn an fhaisnéis a eascraíonn as ceann de na catagóirí speisialta dá dtagraítear san fhoráil sin a fháil.  ( 31 ) Is iomchuí a bhaint de thátal uaidh sin nach ionann aidhm an rialaitheora, agus go háirithe an fíoras go bhfuil an phróiseáil riachtanach de bhun oibleagáid dhlíthiúil nó leas an phobail, más ionann é sin agus gné ábhartha i gcomhthéacs cur i bhfeidhm féideartha ceann den 10 maolú dá bhforáiltear in Airteagal 9(2) de RGPD, agus gné atá le cur san áireamh ag an gcéim ina n‑aicmítear ‘sonra sláinte’.  ( 32 )

64.

I gcomhréir le pointe 15 d’Airteagal 4 de RGCS, arna léamh i gcomhar le haithris 35 den Rialachán sin, áirítear i measc sonraí den sórt sin na sonraí pearsanta go léir a bhaineann le sláinte fhisiceach nó mheabhrach duine nádúrtha a nochtann  ( 33 ) faisnéis maidir lena staid sláinte roimhe sin, faoi láthair nó amach anseo.

65.

Chinn an Chúirt cheana féin, ag féachaint do chuspóir RGCS, nach mór an coincheap ‘sonraí a bhaineann leis an tsláinte’, dá dtagraítear in Airteagal 9(1) den Rialachán sin, a léiriú ar bhealach leathan.  ( 34 ) De bhun an léirithe comhthéacsúil agus teileolaíoch ar phointe 15 d’Airteagal 4 agus Airteagal 9 de RGCS, chun go n‑aicmeofaí sa chaoi sin iad, is leor go bhféadfadh na sonraí atá faoi cheist, fiú ar bhealach indíreach, trí oibriú intleachtúil i leith nascadh nó tátal a bhaint, faisnéis a nochtadh maidir le staid sláinte an duine lena mbaineann.  ( 35 )

66.

Sa chomhthéacs sin, measaim go bhféadfaí idirdhealú a dhéanamh go córasach idir dhá chatagóir sonraí sláinte.

67.

Ar thaobh amháin, d’fhéadfaí na sonraí a ghintear i gcomhthéacs liachta a mheas de réir cosúlachta mar shonraí sláinte ‘de réir a gcineáil’,  ( 36 ) agus ‘oibiachtúla’,  ( 37 ) atá dírithe, mar a leagadh amach in aithris 35 de RGCS, ar fhaisnéis a bhaineann, mar shampla, le galar fisiceach nó meabhrach, míchumas, baol galair, stair liachta, nó cóir chliniciúil. Bíonn siad go ginearálta i gcomhad liachta an duine lena mbaineann.  ( 38 ) Ar an gcaoi chéanna, tagraítear do shonraí, cé nach sonraí liachta iad, a bhailítear d’fhonn iad a chur san áireamh sa chomhad liachta, mar is amhlaidh le sonraí riaracháin atá beartaithe le bheith sa chomhad sin, le haithris 35 de RGCS mar ‘shonraí sláinte’. Maidir leis sin, is é atá i gceist sonraí a mheastar mar bheith bainte leis an tsláinte agus a nochtann faisnéis maidir le staid sláinte an duine lena mbaineann.

68.

Sa chomhthéacs sin, tá tábhacht ar leith go cinnte leis an gcoincheap ‘baol galair’, a luaitear in aithris 35 de RGCS. Mar is léir ó obair Ghrúpa Oibre ‘Airteagal 29’, áirítear leis sin sonraí a bhaineann le staid sláinte féideartha duine lena mbaineann amach anseo. Cuirtear baol galair ‘arna chruthú go heolaíoch nó arna thabhairt faoi deara go coitianta’ san áireamh mar sin agus luaitear mar shamplaí an iomarca alcóil a ól nó tabac a chaitheamh chomh maith le húsáid drugaí.  ( 39 )

69.

Ar an taobh eile, lasmuigh den chomhthéacs liachta, féadfaidh sonra a bheith ag baint leis an tsláinte, go háirithe dá bhféadfadh an sonra atá faoi cheist, fiú go hindíreach, faisnéis a nochtadh maidir le staid sláinte fisicí nó meabhraí duine nádúrtha roimhe seo, faoi láthair nó amach anseo.  ( 40 ) Is le ‘limistéar liath’  ( 41 ) an choincheapa ‘sonra sláinte’ a chuirtear an cheist i leith a mhéid a fhéadfadh a nasc indíreach leis an tsláinte a fhágáil go n‑aicmeofar mar sin é. Ina leith sin, is í an ghné chinntitheach cé acu a fhéadtar, ó na sonraí atá faoi cheist, conclúidí a bhaint maidir le staid sláinte an duine lena mbaineann, bíodh sin maidir le staid phaiteolaíoch nó fhiseolaíoch, gan beann ar iontaofacht na gconclúidí sin. Is féidir gnéithe comhthéacs a chur san áireamh chuige sin,  ( 42 ) chomh maith leis an nasc idir an fhaisnéis atá faoi cheist agus an cumas gné de shláinte duine a bhaint de thátal uaithi.  ( 43 )

70.

Mar shampla, mheas Grúpa Oibre ‘Airteagal 29’ go raibh faisnéis maidir le ballraíocht duine i grúpa a bhfuil cuspóir a bhaineann leis an tsláinte aige amhail ‘Weight Watchers’ nó ‘Alcólaigh gan Ainm’ ina sonra sláinte.  ( 44 ) Thairis sin, ceadaítear le sonra lom a eascraíonn as ‘tomhas pearsanta’ (mar shampla an meáchan nó brú fola arna thaifeadadh le huaireadóir nasctha) nach mbeadh ina shonra sláinte ann féin, in éineacht le faisnéis eile, conclúidí a bhaint maidir le sláinte an duine lena mbaineann. Sonraíonn Grúpa Oibre ‘Airteagal 29’ chuige sin gurb iomchuí measúnú de réir an cháis a dhéanamh: ní fhéadfadh aip a leanann agus a stórálann líon na gcéimeanna a dhéantar le linn roinnt laethanta agus a scriosann na sonraí sin i ndiaidh seachtaine ‘sonraí sláinte’ a phróiseáil. Mar sin féin, measfaí go bpróiseálann aip lena gcuirtear roinnt blianta de thaifeadadh cainníochtúla iomlána de dhuine aonair le chéile (leanúint, mar shampla, nósanna codlata agus aclaíochta, cláir mionsonraithe den bhia, meáchan, innéacs corpmhaise, brú fola agus staitisticí eile beatha, chomh maith le dialann i leith an ghiúmair) sonraí a bhaineann leis an tsláinte. Sa chás sin, ní mheasfaí na conclúidí agus an méid arna bhaint de thátal mar shonraí sláinte amháin, ach freisin na sonraí loma.  ( 45 )

Cur i bhfeidhm sa chás seo

71.

Sa díospóid sna príomhimeachtaí, foráiltear leis an rialáil atá faoi cheist, thairis cur in iúl ainmneacha na lúthchleasaithe lena mbaineann agus fad a bhfionraí, go nochtfar na cúiseanna leis an bhfionraí sin trí thagairt a dhéanamh don chatagóir de choir nó de choireanna arna bhrath. Nuair a bhaineann an choir le substaint nó le modh atá faoi thoirmeasc, cuirtear an méid sin in iúl freisin sa ráiteas a fhoilsítear ar shuíomh Idirlín ÖADR.  ( 46 )

72.

Sa chéad ait, ba cheart a thabhairt chun cuimhne go roinntear na sáruithe ar na rialacha frithdhópála a nochtar don phobal i roinnt catagóirí.  ( 47 )

73.

Measaim, amhail Údarás na hOstaire um Chosaint Sonraí, nach bhféadfaí ach na sáruithe dá bhforáiltear i gcatagóirí 2.1 agus 2.2 a scrúdú i bhfianaise an choincheapa ‘sonraí sláinte’. Ní cosúil dom go bhféadfadh an t‑iompar sáraitheach dá dtagraíonn na sáruithe eile, ann féin, fiú go hindíreach, faisnéis a nochtadh maidir le staid sláinte an duine lena mbaineann. Mar shampla, ní nochtar leis an bhfaisnéis gur mhainnigh lúthchleasaí a oibleagáid maidir le suímh a chomhlíonadh (sárú de chatagóir 2.4) nó gur gháinneáil sé substaintí atá faoi thoirmeasc (sárú de chatagóir 2.7) aon fhaisnéis maidir lena staid sláinte.

74.

Ina dhiaidh sin, ba cheart a chur in iúl go dtugtar le tuiscint le brath sáruithe catagóirí 2.1 agus 2.2 tástálacha frithdhópála ar an lúthchleasaí lena mbaineann agus anailís ar shamplaí d’fhonn na substaintí agus modhanna atá faoi thoirmeasc a aimsiú. Cuirim leis sin go ndéanann gairmithe creidiúnaithe  ( 48 ) an anailís sin agus dá bhrí sin i gcomhthéacs gar-liachta, nó liachta. Tagraítear ar ais le brath sáruithe den sórt sin dá bhrí sin don choincheap ‘faisnéis a fhaightear de bharr tástáil nó scrúdú a dhéanamh ar chuid den chorp nó ar shubstaint de chuid an choirp’ de réir bhrí aithris 35 de RGCS. D’fhéadfaí faisnéis den sórt sin, mar sin, a mheas mar shonraí sláinte de réir a gcineáil.

75.

Chuige sin, cinnte, déantar an tástáil d’fhonn substaintí dópála arna nglacadh d’fhonn cumas spóirt a fheabhsú a bhrath, agus freagraíonn an phróiseáil arb ionann í agus an fhaisnéis atá faoi cheist a nochtadh do chuspóir smachtúil agus díspreagthach i leith an lúthchleasaí lena mbaineann. Ba cheart a thabhairt chun cuimhne, áfach, nach bhfuil an cuspóir beartaithe ábhartha ag féachaint d’aicmiú na sonraí atá faoi cheist.  ( 49 )

76.

Ar an gcaoi chéanna, ní cosúil dom go bhfuil an fíoras nach bhfuil substaintí dópála ina dtáirgí íocshláinte áititheach. Ar thaobh amháin, ní áirítear sa choincheap ‘sonraí sláinte’ sonraí liachta chun críoch teiripeacha amháin. Mar a tharlaíonn, bíonn táirgí íocshláinte áirithe díobhálach don tsláinte má úsáidtear go mícheart iad. Ar an taobh eile, is cinnte go bhfuil an comhrac frithdhópála beartaithe chun cothromas agus comhionannas lúthchleasaithe a chur chun cinn, ach is ionann é freisin agus buairt sláinte.  ( 50 ) Tá líon substaintí agus modhanna faoi thoirmeasc inter alia mar gheall ar a n‑éifeachtaí díobhálacha don tsláinte, fiú má athraíonn an éifeacht sin de réir an táirge, an méid a thógtar nó coimpléacs an duine lena mbaineann.  ( 51 )

77.

Mar sin, chun an sonra atá faoi cheist a aicmiú, gan beann ar an bhfíoras gurb ionann an cuspóir a shaothraíonn an lúthchleasaí agus a chumas a fheabhsú, ní féidir, i mo thuairim, neamhaird a dhéanamh ar na héifeachtaí a bhaineann le substainte atá faoi thoirmeasc a thógáil ar shláinte an lúthchleasaí sin, bíodh na héifeachtaí sin ann faoi láthair nó amach anseo.

78.

Ar deireadh, is cosúil dom go gcuirtear an pobal ar an eolas faoin mbaol a bhféadfadh tógáil na substainte atá faoi thoirmeasc a chruthú do shláinte an lúthchleasaí atá faoi cheist leis an bhfíoras go bhfoilsíonn ÖADR ainm na substainte sin arna brath san orgánach ar líne.

79.

Cinnte, ní fhéadfaí lua lom ainm na substainte atá faoi thoirmeasc, atá san orgánach, a mheas mar bheith leordhóthanach ann féin chun faisnéis a nochtadh maidir leis an staid sláinte an lúthchleasaí lena mbaineann, fiú amach anseo. D’fhéadfaí ábhar fiú na faisnéise, chuige sin, a mheas mar bheith ró-ghonta agus an nasc leis an staid sláinte ró-indíreach, fiú ró-hipitéiseach, chun bheith ina ‘sonra sláinte’ de réir bhrí RGCS. Ní fhéadfaí a chur as an áireamh, áfach, in éineacht le gnéithe eile, go bhféadfadh an fhaisnéis sin, fiú ar bhealach indíreach, trí oibriú intleachtúil i leith nascadh nó tátal a bhaint, faisnéis a nochtadh maidir le staid sláinte an duine lena mbaineann.

80.

Mar sin, measaim go dtugtar faisnéis le lua ainm na substainte atá faoi cheist (nó a catagóir), cé nach bhfuil siad mionsonraithe, a fhéadfadh eolas a thabhairt, cé go mbeadh sé ar bhealach indíreach, faoi staid sláinte an duine lena mbaineann. I gcomhthéacs sonrach RGCS, is ionann lua den sórt sin, rud atá faoin gcúirt a rinne an tarchur a fhíorú in imthosca áirithe, agus ‘sonra a bhaineann leis an tsláinte’, de réir bhrí phointe 15 d’Airteagal 4 agus Airteagal 9(1) de RGPD, arna léamh i gcomhar le haithris 35 den Rialachán sin.

81.

Mar mhalairt air sin, measaim nach amhlaidh a bheadh mura luafaí an tsubstaint faoi thoirmeasc atá faoi cheist (ná a catagóir). Sa chás sin, bheadh sé dodhéanta nasc a aimsiú idir sárú a bhrath mar gheall ar shubstaint faoi thoirmeasc a bheith i láthair san orgánach, ar thaobh amháin, agus an fhaisnéis maidir le staid sláinte an duine lena mbaineann, ar an taobh eile, fiú ‘trí oibriú intleachtúil i leith nascadh nó tátal a bhaint’. Bheadh an nasc sin dá bhrí sin, dar liom, ró-indíreach chun go bhféadfadh an fhaisnéis arna nochtadh teacht faoin gcatagóir ‘sonraí a bhaineann leis an tsláinte’ de chuid RGCS.

Conclúid maidir leis an dara ceist

82.

Molaim dá bhrí sin don Chúirt a dhearbhú nach mór Airteagal 9(1) de RGCS a léiriú sa chaoi nach ionann an fíoras go nochtar ainm an lúthchleasaí lena mbaineann, fad a fhionraí agus cúiseanna na fionraí sin, agus próiseáil sonra a bhaineann leis an tsláinte, de réir bhrí na forála sin, seachas má áirítear i measc na gcúiseanna sin ainm na substainte nó na substaintí atá faoi thoirmeasc ar thángthas orthu in orgánach an lúthchleasaí atá faoi cheist, ar chuntar gur dóchúil go nochtfaí leis an bhfaisnéis sin, fiú go hindíreach, faisnéis maidir le staid sláinte, fiú amach anseo, an lúthchleasaí lena mbaineann, rud nach mór don chúirt a rinne an tarchur a fhíorú.

An cúigiú ceist a tharchuirtear

83.

Fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an ionann an foilsiú atá faoi cheist agus próiseáil sonraí pearsanta a bhaineann le ciontuithe coiriúla agus coireanna de réir bhrí Airteagal 10 de RGCS. Sonraíonn sí chuige sin go gcuimsítear leis na pionóis atá faoi cheist sa díospóid sna príomhimeachtaí aistarraingt craobhacha agus gradam, agus fionraí roinnt blianta nó toirmeasc saoil i leith gach comórtas (náisiúnta agus idirnáisiúnta). Cuireann sí in iúl thairis sin, de bhun Airteagal 24(4) de ADBG, nach bhféadfaidh na heagraíochtaí spóirt ‘dul i muinín’ daoine atá ar fionraí de bhun na reachtaíochta frithdhópála agus nach bhféadfaidh siad dá bhrí sin iad a fhostú mar mhalairt ar luach saothair.

84.

Roimh anailís a dhéanamh ar chineál na gciontuithe agus coireanna frithdhópála atá faoi cheist, tabharfaidh mé chun cuimhne an méid atá i ngeall le haicmiú coiriúil faoi Airteagal 10 de RGCS.

1.

An méid atá i ngeall le cineál ‘coiriúil’ na gciontuithe agus na gcoireanna de réir bhrí Airteagal 10 de RGCS

85.

Ba cheart a thabhairt chun cuimhne nach dtoirmeascann reachtas an Aontais sonraí pearsanta a bhaineann le ciontuithe coiriúla agus coireanna a phróiseáil, ach go gcuireann sé faoi réir rialú treisithe í, a mhéid a bhféadfadh sí tionchar suntasach a imirt ar shaol na ndaoine lena mbaineann, go háirithe i leith dochar a dhéanamh don chlú nó maidir le hidirdhealú i réimsí eile. Ní féidir próiseáil den sórt sin tarlú ach amháin ‘faoi rialú údaráis phoiblí’ nó i gcás go bhforáiltear leis an reachtaíocht lena n‑údaraítear an phróiseáil sin do ‘ráthaíochtaí iomchuí le haghaidh chearta agus shaoirsí na ndaoine lena mbaineann’.  ( 52 ) Coinnítear le hAirteagal 10 de RGCS an chosaint mhéadaithe sin don réimse coiriúil amháin, agus tuigtear go gcumhdaítear leis an téarma ‘coiriúil’ ‘ciontuithe’ agus ‘coireanna’ araon.  ( 53 )

86.

Mar sin d’fhéadfadh coinneáil clár de na ciontuithe coiriúla agus coireanna ag eagraíochtaí príobháideacha teacht faoi Airteagal 10 de RGCS,  ( 54 ) mar shampla i gcomhthéacs an chomhraic i gcoinne sciúradh airgid nó i gcomhthéacs gníomhaíochtaí shaotharlanna na bpóilíní eolaíocha.  ( 55 ) D’fhéadfaimis tagairt a dhéanamh freisin do shampla na próiseála sonraí pearsanta ag eagraíochtaí a ligeann feithiclí ar cíos lena sainaithnítear agus lena n‑ainmnítear tiománaí atá tar éis rialacha na mbóithre a shárú.

87.

Sa chás seo, is í an cheist dá bhrí sin an ionann an ‘taifead spórtúil’, arna chur ar líne ag NADA agus ÖADR, agus ‘clár’ na gciontuithe coiriúla agus na gcoireanna a thagann faoi raon feidhme Airteagal 10 de RGCS agus dá n‑éilítear cosaint threisithe mar sin.

Anailís ar chineál ‘coiriúil’ nó neamhchoiriúil na gciontuithe agus na gcoireanna frithdhópála, de réir bhrí Airteagal 10 de RGCS

88.

De réir chásdlí na Cúirte, éilítear léiriú neamhspleách agus aonfhoirmeach ar an gcoincheap ‘coir choiriúil’, atá cinntitheach chun infheidhmeacht Airteagal 10 de RGCS i leith próiseáil sonraí pearsanta chinneadh, ar fud an Aontais, ar léiriú é nach mór a lorg agus an cuspóir a shaothraíonn an fhoráil sin agus an comhthéacs ina bhfuil sí á gcur san áireamh, gan go mbeidh an chaoi a d’aicmigh an Ballstát lena mbaineann na coireanna sin cinntitheach, ós rud é go bhféadfadh an t‑aicmiú sin a bheith difriúil de réir na tíre.

89.

Mar sin tá an trí ‘chritéar Engel’, arna nglacadh ag an gCúirt,  ( 56 ) eadhon aicmiú dlíthiúil na coire sa dlí inmheánach, cineál féin na coire agus tromchúis an phionóis a bhféadfadh údar na coire a bheith faoina réir, ábhartha chun cineál coiriúil coire a mheas.

90.

Cé gur faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé a mheas, i bhfianaise na gcritéar sin, cé acu atá cineál coiriúil ag na ciontuithe agus coireanna atá faoi cheist sna príomhimeachtaí de réir bhrí Airteagal 10 de RGCS, féadfaidh an Chúirt, agus rialú á thabhairt ar tarchur chun réamhrialú, sonraíochtaí a thabhairt, atá beartaithe chun an chúirt sin a threorú maidir lena measúnú.  ( 57 )

91.

Scrúdóidh mé dá bhrí sin na coireanna agus ciontuithe atá faoi cheist i bhfianaise na dtrí chritéar sin.

–

Aicmiú dlíthiúil na coire sa dlí náisiúnta

92.

Is léir ón iarraidh ar réamhrialú go reáchtálann ÖADR, i ndlí na hOstaire, nósanna imeachta araíonachta le haghaidh na cónaidhme spóirt atá inniúil. Ar an gcaoi chéanna, chuir rialtas na hOstaire chun suntais, le linn na héisteachta, go bhfuil cineál sui generis ag an reachtaíocht frithdhópála a mhéid arb ionann na coireanna frithdhópála agus sáruithe ar rialacha na gcónaidhmeanna spóirt lena mbaineann, a gheallann na lúthchleasaithe a urramú,  ( 58 ) agus nach sáruithe ar an dlí iad.

93.

Ní chlaonann aicmiú na gcoireanna frithdhópála sa dlí náisiúnta mar sin i dtreo aicmiú ‘coiriúil’ de réir bhrí Airteagal 10 de RGCS.

94.

Mar sin féin, ní mór raon feidhme an chéad chritéir Engel sin a fheiceáil ina cheart, ós rud é fiú le haghaidh coireanna nach n‑aicmítear mar bheith ‘coiriúil’ leis an dlí naisiúnta, go bhféadfadh aicmiú den sórt sin teacht chun cinn in aon chás ó chineál féin na coire atá faoi cheist agus ó thromchúis na bpionós a bhféadfadh a bheith mar thoradh uirthi.  ( 59 ) Is fíor sin go háirithe maidir le rialú frithdhópála, ós rud é go bhfágann an córas tras-stát arna chur ar bun go ndéanann roinnt gníomhaithe, idirnáisiúnta agus náisiúnta,  ( 60 ) idirghabháil, agus gur thóg na Ballstáit CDF isteach ina gcóras dlíthiúil faoi seach ar bhealaí difriúla. Tá difríocht ann go riachtanach mar sin i leith chur chun feidhme an na reachtaíochta frithdhópála de réir an Stáit, ag brath ar shamhlacha difriúla eagraíochta stát, cé gur cosúil, i bhformhór na mBallstát, nach bhfuil inniúlachtaí coiriúla ag ENFDanna chuige sin.  ( 61 )

95.

Is iomchuí dá bhrí scrúdú a dhéanamh ar an dá chritéar eile Engel.

–

Cineál na coire

96.

Ceanglaítear leis an dara critéar seo a fhíorú cé acu a shaothraítear leis an bpionós a fhreagraíonn don choir atá faoi cheist, inter alia, cuspóir smachtúil, gan é a bheith mar thoradh ar an imthoisc amháin go saothraítear leis cuspóir coisctheach freisin go mbaintear a aicmiú mar ‘phionós coiriúil’ uaidh. Tá sé mar chuid dhílis de phionóis choiriúla go bhfeidhmíonn siad chun iompar mídhleathach a smachtú agus a chosc. Mar mhalairt air sin, níl cineál coiriúil ag beart atá teoranta don dochar arna chruthú leis an gcoir atá faoi cheist a leigheas.  ( 62 )

97.

Is léir ón iarraidh ar réamhrialú go bhfreagraíonn dhá chatagóir pionós leis na coireanna frithdhópála.

98.

Is é atá i gceist, ar thaobh amháin, aistarraingt craobhacha agus gradam, arb ionann sin agus na gnóthachain a aisghabháil d’fhonn iad a athdháileadh ar na lúthchleasaithe a mbeadh tar éis a bheith i dteideal iad dá mba rud é nár ghlac an lúthchleasaí ar a gearradh pionós páirt sa chomórtas. Is cosúil go bhfreagraíonn pionós den sórt sin don sárú ar ‘rialacha an chluiche’ (an ‘lex sportiva’) agus go bhféadfaí é a mheas mar bheith beartaithe go bunúsach chun iontaofacht na gcomórtas a athbhunú,  ( 63 ) cé nach mbaintear leis sin aon ní óna chineál pionósach i leith an lúthchleasaí lena mbaineann.

99.

Is é atá i gceist, ar an taobh eile, fionraí ar rannpháirtíocht i gcomórtais spóirt, a bhféadfadh leanúint ar aghaidh le haghaidh cúpla mí nó roinnt blianta, nó fiú, mar is amhlaidh an cás i leith ceann de na hiarratasóirí sna príomhimeachtaí, toirmeasc saoil ar rannpháirtíocht i ngach comórtas. Is cinnte go bhféadfaí an fhionraí sin a mheas mar mhian ‘cúl a thabhairt’ don lúthchleasaí ar a bhfuil an locht nó é eisiamh ó phobal na lúthchleasaithe agus, leis sin, sláine an phobail sin a chaomhnú. Tá sí beartaithe freisin, áfach, chun pionós a ghearradh ar an lúthchleasaí a sháraigh na rialacha frithdhópála a gheall sé a urramú, chomh maith le lúthchleasaithe eile a dhíspreagadh ón rud céanna a dhéanamh.

100.

Ní cosúil dá bhrí sin gurb ionann an chéad chuspóir de na pionóis frithdhópála sin, ar a laghad an fhionraí ar rannpháirtíocht i gcomórtais, agus an dochar arna fhulaingt ag tríú páirtithe mar gheall ar an sárú a leigheas, ach gurb ionann é ina ionad sin agus pionós a ghearradh ar iompar an lúthchleasaí lena mbaineann, rud a chlaonann i bhfábhar ciontú coiriúil.  ( 64 ) Chuige sin, tá cuspóir smachtúil ag an reachtaíocht frithdhópála, fiú mura bhfuil sé mar chuid de chorp an dlí choiriúil.  ( 65 )

101.

D’fhéadfadh an t‑aicmiú mar ‘choiriúil’ de bhun an dara critéar Engel sin éiginnteachtaí de dhá shaghas a chruthú, áfach.

102.

Eascraíonn an chéad éiginnteacht as an mbreithniú gur tugadh aghaidh ar na nósanna imeachta araíonachta faoi ghné shibhialta Airteagal 6 de ECHR ag Cúirt Strasbourg,  ( 66 ) cé is moite de chásanna, mar shampla, ina dtabhaítear cailleadh saoirse agus ina mbaineann tromchúis leordhóthanach suntasach leis an bpionós.  ( 67 )

103.

Go háirithe, mheas Cúirt Strasbourg go bhfuil feidhm ag gné shibhialta Airteagal 6 ECHR i leith ‘breithnithe a bhaineann le haistarraingt an chirt chun gairm a chleachtadh’,  ( 68 ) lena n‑áirítear sa réimse spóirt.  ( 69 )

104.

Ní cineál coiriúil toirmisc ar ghairm a chleachtadh follasach dá bhrí sin, a mhalairt ar fad atá fíor.

105.

Is cosúil dom, áfach, nach bhféadfaí a bhaint de thátal, ipso facto agus ar bhealach absalóideach, nach bhféadfadh pionós araíonachta a bhfuil sé mar thoradh air go gcuirtear rannpháirtíocht i gcomórtais spóirt ar fionraí riamh teacht faoi ábhar coiriúil.

106.

Is cosúil go mbeadh cur chuige den sórt sin go hiomlán foirmiúil.

107.

Thairis sin, ba cheart a thabhairt chun cuimhne, nach gá go mbeidh an dá ghné, sibhialta agus coiriúil, de chuid Airteagal 6 ECHR, comheisiach.  ( 70 )

108.

Ar deireadh, ba cheart a choinneáil i gcuimhne go ndéanann Cúirt Strasbourg scrúdú ar chineál coiriúil nó sibhialta na coire atá faoi cheist ag féachaint do na hagóidí a mhaítear os a comhair agus d’fhonn a mheas cé acu atá feidhm ag gné shibhialta (mír 1) nó choiriúil (míreanna 1 go 3) na ráthaíochtaí i leith triail chóir dá bhforáiltear in Airteagal 6 ECHR.

109.

Mar mhalairt air sin, i gcomhthéacs Airteagal 10 de RGCS, is é atá i gceist a mheas cé acu atá an ciontú nó an choir coiriúil d’fhonn a chinneadh an mbaineann an próiseáil atá faoi cheist (sa chás seo, an foilsiú) le faisnéis atá i dteideal cosaint threisithe a fháil lena dtugtar rialú ag údarás poiblí le tuiscint. Chuirfinn leis sin nach gcoisctear le haon ní léiriú níos leithne a ghlacadh lena n‑áirithítear cosaint threisithe do na cearta agus saoirsí atá faoi cheist.  ( 71 ) Is sa chomhthéacs sin d’Airteagal 10 de RGCS a bhfuil ar an gcúirt a rinne an tarchur a mheas cé acu a chomhlíontar nó nach gcomhlíontar critéir Engel, agus go háirithe an dara critéar maidir le cineál an tsáraithe.

110.

Eascraíonn an dara éiginnteacht as an bhfíoras nach mbaineann na coireanna agus ciontuithe frithdhópála ach le grúpa sonrach daoine, eadhon lúthchleasaithe, amhail na pionóis araíonachta a bhfuil sé mar chuspóir leo go ginearálta urraim, de chuid a mbaill, a áirithiú ar rialacha iompair, ar rialacha iad a bhaineann leis an ngrúpa atá faoi cheist.  ( 72 ) Tá forálacha den sórt sin beartaithe chun onóir agus clú na gairme a chosaint agus chun muinín an phobail sa ghairm sin a chaomhnú.  ( 73 )

111.

Cinnte, cheadódh breithniú den sórt sin an choir a aicmiú mar bheart ‘araíonachta’ sa chaoi go bhfuil feidhm aici i leith líon áirithe daoine ar a bhfuil corp sonrach rialacha dírithe. Ina leith sin, tá an cás seo éagsúil ón gcás as ar eascair an breithiúnas in Latvijas Republikas Saeima, inar bhraith sannadh pointí pionóis as coireanna bóithre ar théacs de chur i bhfeidhm ginearálta.  ( 74 )

112.

Ní chuirtear an t‑aicmiú mar ‘choir choiriúil’ de réir bhrí Airteagal 10 de RGCS as an áireamh, áfach. Dá mbeadh an raon feidhme níos cúinge, a bhaineann le rialú araíonachta, leordhóthanach chun aicmiú ‘coiriúil’ na coire a chosc, cur chuige iomlán foirmiúil i leith an choincheapa a bheadh ann arís. Ní réitíonn cur chuige den sórt sin go maith leis an gcásdlí lena gceanglaítear cuspóir smachtúil nó coisctheach an phionóis a lorg chuige sin chun cineál na coire a shainiú, mar mhalairt ar chuspóir iomlán aisiríoch.

113.

Sa chás seo, áfach, mar a luaitear cheana,  ( 75 ) níl sé mar chuspóir leis na ciontuithe frithdhópála, an díobháil arna déanamh leis na coireanna atá i gceist a leigheas (nó ní hé sin an t‑aon chuspóir atá acu má smaoinítear ar an díobháil arna déanamh do phobal na lúthchleasaithe), ach saothraítear leo, mar mhalairt air sin, cuspóir smachtúil lena n‑aicmítear mar chiontú ‘coiriúil’ iad de réir an léirithe ar an dara critéar sin leis an gcásdlí, gan beann ar chineál ginearálta nó eile an téacs is infheidhme. Ba cheart a chur in iúl freisin go n‑aithníonn an Tribunal arbitral du sport (an Chúirt Eadrána Spóirt, an Eilvéis), ar institiúid idirnáisiúnta í a chuireann eadráin nó idirghabháil ar fáil i réimse an spóirt, nuair is gá, cineál ‘garchoiriúil’ na bpionós frithdhópála.  ( 76 )

114.

In éineacht leis sin, d’fhéadfadh coireanna frithdhópála áirithe, amhail gáinneáil substaintí atá faoi thoirmeasc, a bheith mar chúis le pionóis a thagann faoin reachtaíocht frithdhópála agus faoin reachtaíocht choiriúil náisiúnta ag an am céanna. Cinnte, mheas Cúirt Strasbourg nach leor an fíoras gurb ionann gníomhartha a bhféadfadh pionós araíonachta a thabhú, agus coireanna coiriúla freisin chun a mheas go bhfuil daoine atá freagrach de réir an dlí araíonachta ‘faoi dhrochamhras’ i leith coir choiriúil.  ( 77 ) Is cosúil dom, áfach, go bhféadfadh gurb ionann sin agus gné le cur san áireamh i gcomhthéacs an dara critéar Engel.

115.

Mar sin, in ainneoin an amhrais arna chur in iúl, measaim nach féidir a chur as an áireamh ag an gcéim seo, i bhfianaise a gcineáil smachtúil nó coisctheach, go bhféadfaí coireanna frithdhópála áirithe a mheas mar bheith coiriúil de réir bhrí Airteagal 10 de RGCS.

–

Tromchúis an phionóis

116.

Ní mór an tríú critéar Engel a mheas ag féachaint don uasphionós arna thabhú, dá bhforáiltear leis na forálacha ábhartha.  ( 78 )

117.

Athraíonn an tromchúis sin, áfach, ag féachaint don choir frithdhópála arna dhéanamh. Mar shampla, athraíonn fad na fionraí a thabhaítear ag brath ar na coireanna frithdhópála atá faoi cheist. Ar an gcaoi chéanna, féadfaidh atitimeachas agus rún údar an tsáraithe tionchar a imirt freisin chuige sin.  ( 79 )

118.

Is léir ón iarraidh ar réamhrialú, sa chás seo, go bhféadfadh gurb é atá i gceist ‘fionraí roinnt blianta nó toirmeasc saoil ar gach comórtas (náisiúnta agus idirnáisiúnta)’, a bhféadfadh toirmeasc críochnaitheach ar ghairm an lúthchleasaí a chleachtadh a bheith mar thoradh air.

119.

Is cinnte nach bhfuil pianbhreith choimeádta i gceist leis. Níl an méid sin cinntitheach, áfach, ós rud é nach bhféadfadh ‘laige an méid atá i ngeall leis cineál dílis coiriúil coire a bhaint uaithi’.  ( 80 ) Thairis sin, d’fhéadfadh deireadh teacht le gairm phroifisiúnta spórtúil an duine lena mbaineann, de réir fhad na fionraí, go háirithe agus aois na ndaoine lena mbaineann á chur san áireamh, chomh maith leis an mbreithniú go mbíonn an ghairm, i roinnt spórt go háirithe, gearr go leor.

120.

In éineacht leis an bhfionraí sin, a fhéadfadh a bheith ‘don saol’, bheadh sé dodhéanta sa chleachtas post a aimsiú i réimse an spóirt, agus aird á tabhairt ar an toirmeasc ceangal a bheith agat le duine atá ar fionraí le linn fhad a fhionraí.

121.

Ar deireadh, tagann míshástacht na sochaí agus stiogmatú sa réimse poiblí agus sa réimse príobháideach in éineacht leis na hiarmhairtí eacnamaíocha agus airgeadais don duine lena mbaineann.

122.

Mar thoradh air sin, i mo thuairim, baineann tromchúis le pionós den sórt sin a fhéadfadh éifeacht atá chomhionann le ciontú coiriúil a bheith aici de réir bhrí Airteagal 10 de RGCS, rud a bheidh ar an gcúirt a rinne an tarchur a mheas i ngach cás ar leith.

123.

Mar thoradh air sin, measaim, i bprionsabal, gur cheart a mheas go dtagann na coireanna agus ciontuithe frithdhópála faoin réimse araíonachta, seachas i gcás go bhfuil an ciontú chomh tromchúiseach sin go dtagann sé faoi ábhar coiriúil. Tá measúnú den sórt sin, nach bhféadfaí amhras a chaitheamh uirthi leis an aicmiú amháin faoin dlí náisiúnta, mar chuid thairis sin de chuspóir smachtúil agus coisctheach an ciontaithe lena dtugtar cineál coiriúil don choir arna déanamh. Sa chomhthéacs sin, d’fhéadfadh dá bhrí sin gurb ionann fionraí saoil ar pháirt a ghlacadh i ngach comórtas, dar liom, agus pionós a bhfuil éifeacht aige atá comhionann le pionós coiriúil, atá de chineál chun infheidhmeacht Airteagal 10 RGCS a spreagadh.

124.

Ar deireadh, cuirim leis sin nach bhfuil argóint NADA, lena dtugtar rabhadh i leith na n‑iarmhairtí a bheadh ann le haghaidh na ngrúpaí gairmiúla uile dá gcuirfí Airteagal 10 RGCS i bhfeidhm i leith próiseáil sonraí a bhaineann le coireanna agus ciontuithe araíonachta, áititheach. Ní hé atá i gceist ‘coiriúlú’ a dhéanamh ar bhealach ginearálta agus teibí ar gach coir agus ciontú araíonachta. Léirigh an anailís roimhe seo nach mór an measúnú a dhéanamh de réir imthosca gach cáis agus i bhfianaise an léirithe ar Airteagal 10 de RGCS lena bhforchuirtear, i gcás ‘clár’ ciontuithe agus coireanna a thagann faoina raon feidhme, do chosaint threisithe. Mar a tharlaíonn, féadfar teacht ar bhunús dlí na próiseála ar shonraí a bhaineann le coireanna nó ciontuithe den sórt sin a n‑aicmítear mar bheith ‘coiriúil’ i reachtaíocht an Aontais nó na mBallstát freisin, lena bhforáiltear do ‘ráthaíochtaí iomchuí’.

Conclúid maidir leis an gcúigiú ceist

125.

Measaim gurb iomchuí a thabhairt mar fhreagra ar an gcúigiú ceist nach mór Airteagal 10 de RGCS a léiriú sa chaoi go bhféadfadh feidhm a bheith aige i leith próiseáil sonraí pearsanta a bhaineann le ciontuithe nó coireanna dá bhforáiltear leis an reachtaíocht náisiúnta frithdhópála, ós rud é, gan beann ar aicmiú na gcoireanna sin sa dlí náisiúnta, go saothraítear leis na ciontuithe atá mar thoradh orthu cuspóir smachtúil agus go léiríonn siad leibhéal tromchúise sa chaoi go bhfuil éifeacht atá comhionann le pionós coiriúil acu, rud nach mór don chúirt a rinne an tarchur a fhíorú.

An séú ceist

126.

I gcás go dtabharfar freagra dearfach ar an gcúigiú ceist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur an gá go mbeadh gníomhaíochtaí nó cinntí údaráis, ar cuireadh de chúram air rialú a dhéanamh ar phróiseáil sonraí pearsanta a bhaineann le ciontuithe coiriúla coireanna nó bearta slándála gaolmhara i gcomhréir le hAirteagal 10 de RGCS, faoi réir athbhreithniú breithiúnach?

127.

Sa chéad áit, ba cheart a shonrú gur ‘údarás oifigiúil’ de réir bhrí Airteagal 10 de RGCS é an t‑údarás atá faoi cheist, nár cheart a mheascadh suas leis an ‘údarás maoirseachta’, de réir bhrí Airteagal 51 de RGCS.  ( 81 ) Ba cheart a thabhairt chun cuimhne freisin nach ndéanfar sonraí pearsanta a bhaineann le ciontuithe coiriúla agus coireanna a phróiseáil ach amháin faoi rialú údaráis oifigiúil nó nuair atá an phróiseáil sin údaraithe le dlí an Aontais nó le dlí Ballstáit lena bhforáiltear do choimircí iomchuí do chearta agus saoirsí ábhar sonraí.  ( 82 ) Is gá an freagra ar an gceist seo a chur i gcomhthéacs na bhfreagraí ar an tríú agus ceathrú ceist a tharchuirtear, a scrúdófar ina dhiaidh seo.  ( 83 )

128.

Sa dara háit, ba cheart a thabhairt faoi deara nach bhfuil aon sainmhíniú in RGCS ar an gcoincheap ‘údarás oifigiúil’ nó ‘rialú údaráis oifigiúil’ de réir bhrí Airteagal 10 den Rialachán sin. Is faoi na Ballstáit atá sé chuige sin a chinneadh cén comhlacht a dhéanann rialú ‘údaráis oifigiúil’ i gcás próiseáil sonraí pearsanta de réir bhrí Airteagal 10 de RGCS. Mar a chuir an Coimisiún in iúl, ní chuirtear as an áireamh go bhféadfaí roinnt seirbhísí a mheas mar sin agus nach an ‘rialaitheoir’ atá i gceist go riachtanach.

129.

Sa tríú háit, is fíor é nach bhforáiltear le foclaíocht Airteagal 10 de RGCS d’athbhreithniú breithiúnach ar ghníomhaíochtaí an ‘údaráis oifigiúil’ sin. Mar sin féin, claonann an léiriú comhthéacsúil ar an bhforáil sin i bhfábhar athbhreithniú den sórt sin má bheartaíonn na daoine lena mbaineann a gcearta a agairt. Amhail roinnt páirtithe leasmhara, measaim nach mór don athbhreithniú ar ghníomhartha in ábhar próiseála sonraí pearsanta, lena n‑áirítear nuair a tharlaíonn an t‑athbhreithniú sin i ndiaidh cinnidh ó údarás oifigiúil de réir bhrí Airteagal 10 de RGCS, bheith i gcomhréir le hAirteagal 79(1) de RGCS, cé nach dtagraíonn an chúirt a rinne an tarchur don mhéid sin ina ceist. De bhun na forála sin, gan dochar d’aon leigheas riaracháin nó seachbhreithiúnach, lena n‑áirítear an ceart chun gearán a thaisceadh le húdarás maoirseachta de bhun Airteagal 77 den Rialachán seo, tá an ceart ag gach ábhar sonraí chun leigheas breithiúnach éifeachtach a fháil má mheasann sé gur sáraíodh na cearta a dheonaítear dó leis an Rialachán seo mar gheall ar phróiseáil ar a shonraí pearsanta arna déanamh de shárú ar an Rialachán sin. Mar a tharlaíonn, mar a chuir Rialtas na Fionlainne chun suntais, tá sé mar chuid dhílis den smacht reachta gurb ann fiú d’athbhreithniú breithiúnach éifeachtach atá beartaithe chun urraim do dhlí an Aontais a áirithiú.

130.

Sa cheathrú háit, deimhnítear léiriú den sórt sin leis an gcuspóir dá dtagraítear le hAirteagal 10 de RGCS, eadhon cosaint threisithe a áirithiú i gcoinne próiseáil a fhéadfadh, mar gheall ar íogaireacht shonrach na sonraí atá faoi cheist, a bheith ina chur isteach an‑tromchúiseach ar na cearta bunúsacha i leith urraim don saol príobháideach agus cosaint sonraí pearsanta.  ( 84 ) Thiocfadh léiriú ar Airteagal 10 de RGCS lena gcuirfí, a priori agus ar bhealach ginearálta, gníomhaíochtaí nó cinntí údaráis oifigiúil de réir bhrí na forála sin as an áireamh ó gach athbhreithniú breithiúnach salach ar na cuspóirí sin.

131.

Sna himthosca sin agus in éagmais a thuilleadh beaichte maidir le gníomhaíochtaí nó cinntí an údaráis oifigiúil atá faoi cheist, measaim gurb iomchuí a thabhairt mar fhreagra ar an séú ceist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú nach mór Airteagal 10 de RGCS, arna léamh i bhfianaise Airteagal 79(1) den Rialachán sin, a léiriú sa chaoi gur cheart go mbeadh gníomhaíochtaí nó cinntí údaráis ar cuireadh de chúram air rialú a dhéanamh ar phróiseáil sonraí pearsanta a bhaineann le ciontuithe coiriúla agus coireanna nó le bearta slándála gaolmhara de bhun na forála sin in ann a bheith ina n‑ábhar d’athbhreithniú breithiúnach.

An tríú agus ceathrú ceist

132.

I gcomhthéacs an dá cheist sin, ar féidir iad a scrúdú in éineacht a chéile, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, sa chéad áit, an féidir Airteagal 5(1)(a) agus (c) agus an dara fomhír d’Airteagal 6(3) de RGCS a léiriú sa chaoi go gcoisctear oibleagáid leo, ar oibleagáid í arna forchur leis an dlí náisiúnta ar eagraíochtaí náisiúnta frithdhópála, chun na sonraí pearsanta atá faoi cheist a fhoilsiú, eadhon go háirithe ainm na lúthchleasaithe ar a gearradh pionós as sárú a dhéanamh ar an reachtaíocht frithdhópála, fad na fionraí arna forchur agus na cúiseanna atá léi.

133.

Fiafraíonn sí, sa dara háit, cé acu a cheanglaítear le RGCS, roimh an bhfoilsiú, go n‑aimseoidh an rialaitheoir cothromaíocht idir na leasanna atá i gceist de réir an cháis nó an leor an rialú ar chomhréireacht dá bhforáil an reachtas.

Comhréireacht an fhoilsithe atá faoi cheist

134.

D’fhoráil an reachtas náisiúnta, in ADBG, d’fhoilsiú sonraí áirithe (ainm an lúthchleasaí, fad na fionraí agus na cúiseanna atá léi), saor in aisce,  ( 85 ) agus an méid sin a bheith ar fáil don eagraíocht cónaidhme spóirt, na heagraíochtaí spóirt, na lúthchleasaithe, daoine eile (foireann bainistithe), eagraithe comórtais, agus don phobal i gcoitinne, gan go mbeifear in ann sonraí a bhaineann leis an tsláinte a dhéanamh amach ón méid sin. Foráiltear freisin nach féidir an fhaisnéis atá le foilsiú a fhágáil ar lár i leith an phobail i gcoitinne ach amháin más lúthchleasaí amaitéarach, duine atá go háirithe leochaileach (mionaoiseach) nó duine a chuir go suntasach le sáruithe frithdhópála féideartha a nochtadh trí fhaisnéis nó fianaise eile a nochtadh atá i gceist. Mura bhfuilim mícheart, sa chás sin, ní fhoráiltear go sainráite do lua na substainte faoi thoirmeasc atá faoi cheist, ná d’fhoilsiú trí nithe a chur ar an Idirlíon le ADBG.

135.

Sa chleachtas, chuir NADA agus ÖADR an reachtaíocht seo chun feidhme trí fhoilsiú ar an Idirlíon le haghaidh na lúthchleasaithe proifisiúnta, in éineacht le lua na substainte faoi thoirmeasc atá faoi cheist i leith fhoilsiú ÖADR.

–

Réamhbharúlacha agus tabhairt chun cuimhne prionsabal

136.

Ba cheart a thabhairt chun cuimhne gurb ionann an cuspóir a shaothraítear le RGCS, mar is léir ó Airteagal 1 agus aithrisí 1 agus 10 de, inter alia, agus ardleibhéal cosanta a áirithiú do shaoirsí agus cearta bunúsacha daoine nádúrtha, go háirithe a gceart chun príobháideachais i leith próiseáil a sonraí pearsanta, a chumhdaítear in Airteagal 8(1) den Chairt agus Airteagal 16(1) CFAE agus atá ceangailte go dlúth leis an gceart go ndéanfar a shaol príobháideach a urramú, a chumhdaítear in Airteagal 7 den Chairt.

137.

Chuige sin, níl na cearta bunúsacha i leith urraim don saol príobháideach agus cosaint sonraí pearsanta, a ráthaítear in Airteagail 7 agus 8 den Chairt, ina gcearta absalóideacha. Is féidir teorainneacha a chur leo, ar chuntar, i gcomhréir le hAirteagal 52(1) den Chairt, go bhforáiltear do na teorainneacha le dlí agus go n‑urramaíonn siad inneachar sár-riachtanach na gceart bunúsach chomh maith le prionsabal na comhréireachta.  ( 86 )

138.

Sa chás seo, foilsítear sonraí pearsanta na lúthchleasaithe lena mbaineann ar bhonn oibleagáid dhlíthiúil arna forchur ar rialaitheoirí leis an dlí náisiúnta.  ( 87 )

139.

Dá bhrí sin, d’fhéadfaí an phróiseáil sonraí sin a mheas mar theacht faoin gcás hipitéiseach dá dtagraítear in Airteagal 6(1)(c) de RGCS, lena bhforáiltear go bhfuil próiseáil a bhfuil gá léi chun oibleagáid dhlíthiúil a bhfuil an rialaitheoir faoina réir a chomhlíonadh dleathach. Ag féachaint don fhíoras go bhféadfaí an comhrac frithdhópála a mheas mar chúram a chur i gcrích a dhéantar ar mhaithe le leas an phobail,  ( 88 ) d’fhéadfadh an phróiseáil atá faoi cheist teacht freisin faoin gcás hipitéiseach dá dtagraítear in Airteagal 6(1)(e) de RGCS. Ní gá, áfach, a chinneadh cé acu de na coinníollacha dlíthiúlachta sin atá infheidhme sa chás seo nó cé acu atá feidhm ag an dá cheann.  ( 89 )

140.

Sonraítear le hAirteagal 6(3) de RGCS, i leith an dá chás hipitéiseacha sin maidir le dlíthiúlacht na próiseála, dá dtagraítear in Airteagal 6(1)(c) agus (e) de RGCS, gur cheart go mbeadh an phróiseáil sin bunaithe ar dhlí an Aontais nó dlí Ballstáit a bhfuil an rialaitheoir faoina réir agus nach mór don bhunús dlí sin cuspóir a bhaineann le leas an phobail a chomhlíonadh agus a bheith i gcomhréir leis an aidhm dhleathach atá á saothrú.

141.

Ar an gcaoi chéanna, ní mór do gach próiséail ar shonraí pearsanta a bheith i gcomhréir inter alia leis na prionsabail arna leagan amach in Airteagal 5(1) de RGPD, agus go háirithe le prionsabail na dlíthiúlachta agus ‘íoslaghdú sonraí’, atá i bpointí (a) agus (c) den fhoráil sin faoi seach. De réir phrionsabal an íoslaghdaithe, ní mór do na sonraí pearsanta a bheith leormhaith, ábhartha agus teoranta don mhéid is gá maidir leis na críocha dá ndéantar iad a phróiseáil, agus leis sin cuirtear prionsabal na comhréireachta in iúl.  ( 90 )

142.

Tugtar le tuiscint mar sin leis na ceisteanna arna gcur ag an gcúirt a rinne an tarchur nach mór a fhíorú cé acu a chomhlíonann an reachtaíocht náisiúnta, mar bhunús dlí na próiseála atá faoi cheist, na ceanglais a eascraíonn as na forálacha sin, eadhon an gcomhlíonann sí cuspóir a bhaineann le leas an phobail agus an bhfuil sí i gcomhréir leis an gcuspóir dlisteanach atá á shaothrú.

143.

Sa chás seo, i gcomhthéacs an chomhraic i gcoinne dópáil sa spóirt, ar cuspóir a bhaineann le leas an phobail é gan dabht, glactar pionóis i gcás sáruithe ar rialacha frithdhópála. Cuirtear leis sin nochtadh na sonraí pearsanta atá faoi cheist don phobal i gcoitinne, lena saothraítear dhá chuspóir, atá chomh dlisteanach céanna, arna gcur in iúl ag na páirtithe leasmhara agus ag Rialtas na hOstaire le linn na héisteachta. Ar thaobh amháin, is é atá i gceist lúthchleasaithe a dhíspreagadh ó na rialacha frithdhópála a shárú agus leis sin dópáil sa spóirt a chosc. Ar an taobh eile, is é atá i gceist dul timpeall ar na rialacha frithdhópála a sheachaint trí gach duine a fhéadfadh an lúthchleasaí a urrú nó a fhostú a chur ar an eolas go bhfuil sé ar fionraí.  ( 91 )

144.

Ba cheart don chúirt a rinne an tarchur a fhíorú dá bhrí sin cé acu atá an reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear don phróiseáil atá faoi cheist, mar a chuir NADA agus ÖADR chun feidhme é, in ann cur le baint amach na gcuspóirí leasa ginearálta a shaothraítear léi, agus cé acu atá sí riachtanach agus comhréireach i leith na gcuspóirí sin, agus tá an Chúirt inniúil chun gnéithe úsáideacha léirithe a sholáthar di.

–

Cumas an fhoilsithe na cuspóirí beartaithe a bhaint amach

145.

Is cosúil dom gur féidir a mheas gan an iomarca deacrachtaí go bhfuil foilsiú na sonraí atá faoi cheist in ann an dá chuspóir a shaothraítear a bhaint amach.

146.

Sa chéad áit, le foilsiú ainm an lúthchleasaí ar a ngearrtar pionós agus fad a fhionraí agus na cúiseanna atá léi, cuirtear an pobal i gcoitinne ar an eolas nach bhfágtar dópáil gan phionós agus go mbaineann ní hamháin pionóis léi ach freisin foilsiú ainmneach an phionóis fionraí. Spreagtar an pobal leis sin, agus ina measc lúthchleasaithe, proifisiúnta nó amaitéaracha, chun staonadh ó na rialacha frithdhópála a shárú agus comhlíonann sé dá bhrí sin an cuspóir díspeagtha agus coisctheach.

147.

Sa dara háit, ceadaítear freisin le foilsiú na fionraí sin daoine a fhéadfadh a bheith ag iarraidh an lúthchleasaí lena mbaineann a fhostú ar bhealach ar bith bíodh is go mbaineann sé leis an spórt a chur ar an eolas go bhfuil sé ar fionraí agus nach gceadaítear dó fheidhmeanna spóirt a chomhlíonadh. Ba cheart a chur leis sin gurb ionann ceangal a bheith agat le lúthchleasaí atá ar fionraí agus sárú ar an reachtaíocht frithdhópála freisin.  ( 92 ) D’fhéadfadh foilsiú den sórt sin cur sa chaoi sin le seachaint go ndéanfaí sáruithe den sórt sin mar gheall ar aineolas.

148.

Mar mhalairt air sin, ní fheicim conas a cheadaítear le lua na substainte faoi thoirmeasc atá faoi cheist, nach bhforáiltear dó go sainráite leis an dlí náisiúnta ach arna fhoilsiú ag ÖADR, na cuspóirí beartaithe a bhaint amach. Ní gá le haghaidh an chuspóra díspreagtha ná an chuspóra i leith dul timpeall ar na rialacha frithdhópála a sheachaint mionsonraí den leibhéal sin a thabhairt maidir leis an sárú arna bhrath.

–

Riachtanas an fhoilsithe i bhfianaise na gcuspóirí beartaithe

149.

I gcomhréir le haithris 39 de RGCS, mar chuid d’fhíorú a dhéanamh ar riachtanas na próiseála atá faoi cheist ag féachaint do na cuspóirí beartaithe ba cheart a fhíorú nach bhfuil bearta malartacha ann nach gcuirfeadh isteach an méid céanna ar na cearta go ndéanfaí an saol príobháideach a urramú agus chun cosaint sonraí pearsanta a ráthaítear in Airteagail 7 agus 8 den Chairt, ach atá chomh éifeachtach céanna chun an cuspóir beartaithe a bhaint amach.  ( 93 )

150.

Sa chéad áit, maidir leis an gcuspóir díspreagtha, ní cosúil dom go bhfuil nochtadh ainm na lúthchleasaithe lena mbaineann go hiomlán riachtanach i ngach cás.

151.

Cinnte, tá an díspreagadh níos éifeachtaí más rud é, go háirithe i gcás lúthchleasaí cáiliúil, go nochtar a ainm in éineacht leis na pionóis. Tá freagracht ar leith ann ar lúthchleasaithe ardleibhéil a bhfuil cáil ar leith orthu, agus d’fhéadfadh nochtadh a n‑ainm a bheith níos ábhartha thairis sin ag féachaint don chuspóir beartaithe.

152.

Le haghaidh lúthchleasaithe proifisiúnta nach dtagann faoi na heisceachtaí dá bhforáiltear le ADBG, áfach, forálann an reachtaíocht náisiúnta do nochtadh ainmneach uathoibríoch, a bhfuil raon feidhme gan teorainn aige mar gheall ar an bhfoilsiú ar líne,  ( 94 ) agus déantar an méid sin gan aird a thabhairt ar na himthosca ar leith a bhaineann leis na himthosca indibhidiúla (cáil an lúthchleasaí, leibhéal comórtais, atitimeachas, an ndearnadh d’aon ghnó é etc.) A mhéid sin, measaim go bhféadfadh na forálacha náisiúnta, lena gcineál ginearálta, dul níos faide ná an méid is gá le dópáil a chosc trí dhíspreagadh.

153.

Sa dara háit, maidir leis an gcuspóir atá beartaithe chun stop a chur le dul timpeall ar an toirmeasc ceangal a bheith agat le duine atá ar fionraí, is gá dó sin a bheith feasach ar an lúthchleasaí atá i gceist. Mar sin is gá ainm an duine atá ar fionraí a nochtadh. Chuige sin, is léir ón iarraidh ar réamhrialú, de réir phointe 8 d’Airteagal 1(2) de ADBG, go bhféadfaidh an fíoras go bhfuil teagmháil ag lúthchleasaí le ball den fhoireann bainistíochta atá faoi thoirmeasc nó ar ghearradh pionós air a bheith ina shárú frithdhópála.

154.

Mar sin féin, is cosúil dom go dtéann raon feidhme an fhoilsithe, nach bhfuil teorainn leis, a bhaineann le cur ar líne ar an idirlíon, níos faide ná an méid is gá.  ( 95 )

155.

Is cosúil go bunúsach go bhfuil feidhm ag an gcuspóir sin chun dul timpeall ar na rialacha a sheachaint i ndomhan an spóirt  ( 96 ) agus go bhfuil sé dírithe ar na daoine atá freagrach as cinntiú go n‑urramófar na pionóis nó ar dhaoine freagracha eagraíochtaí nó comhlachas spóirt. Is cosúil go mbainfeadh scaipeadh níos srianta chéannacht an lúthchleasaí atá faoi cheist, sa chomhthéacs sin, an cuspóir amach ar bhealach éifeachtach nach gcuireann isteach an méid céanna ar chosaint sonraí pearsanta. Thairis sin, mhínigh NADA ag an éisteacht, le haghaidh catagóirí áirithe lúthchleasaithe ar leibhéal níos ísle, go bhféadfaí an fhaisnéis maidir le fionraí a scaipeadh trí chónaidhmeanna.

156.

Maidir le hoibreoirí eacnamaíocha nó fostóirí lasmuigh de dhomhan an spóirt, is cinnte nach gceadódh foilsiú níos teoranta dóibh a bheith feasach go gcuirtear an lúthchleasaí atá faoi cheist ar fionraí agus go bhfuil toirmeasc orthu ceangal a bheith acu leis. A mhéid a cháinfí duine den sórt sin nach raibh ar an eolas, áfach, as ceangal a bheith acu le duine atá ar fionraí (lúthchleasaí nó duine eile), is cosúil dom go gceadófaí leis na rialacha i leith ualach cruthúnais, sa chás sin, a fhíorú cé acu a bhí an ‘ceangal’ sin comhfhiosach agus d’aon ghnó.  ( 97 ) Mar mhalairt air sin, is cosúil dom go bhfágann an fíoras ar deireadh go bhfoilsítear an fionraí ar an Idirlíon, agus í ceangailte nó gan bheith ceangailte le hainm an duine ar fionraí atá faoi cheist, go gcuirtear an fhreagracht ar gach duine a fhíorú an bhfuil an duine a fhostaíonn sé nó lena bhfuil ceangal aige ar fionraí nó nach bhfuil. Is cosúil dom go dtéann an drochamhras ginearálta sin, a chruthaítear le foilsiú ar líne an ‘taifid spórtúil’, níos faide ná an cuspóir beartaithe.

157.

In éineacht leis sin déanann an rogha foilsiú a dhéanamh ar líne de chuid NADA agus ÖADR dochar thairis sin don cheart go ndéanfaí an saol príobháideach a urramú, go háirithe agus a raon feidhme urbi et orbi á chur san áireamh.  ( 98 ) Is le Tuairim Ghrúpa Oibre ‘Airteagal 29’ a chuirtear chun suntais an baol go n‑úsáidfear sonraí arna bhfoilsiú ar líne chun críocha eile nó le haghaidh próiseáil ina dhiaidh sin a chuireann isteach níos mó.  ( 99 )

158.

Dar liom, cheadódh foilsiú ainmneach, ach teoranta do na heagraíochtaí ábhartha agus cónaidhmeanna spóirt, in éineacht mar shampla foilsiú ar Idirlíon le hainm bréige, an dá chuspóir beartaithe a bhaint amach ar bhealach nach gcuireann isteach an méid céanna ar chosaint sonraí pearsanta agus ar bhealach atá níos comhréirí leis an bprionsabal i leith íoslaghdú sonraí.

159.

Thairis sin ní mheasaim go bhfuil an argóint arna cur in iúl ag NADA, atá bunaithe ar an gcomparáid le foilsiú na bpionós i leith gairmeacha eile, amhail dlíodóirí nó gairmithe sláinte, áititheach. Mar a chuir Rialtas na hÍsiltíre in iúl chuige sin, is cosúil go bhfuil gá le foilsiú ainmneacha dlíodóirí nó dochtúirí atá ar fionraí ós rud é go bhféadfadh gach duine a bheith ina dlíthí nó ina othar, cé gur leor i gcomhthéacs na dópála, go mbeidh ainm an lúthchleasaí lena mbaineann ar eolas i ndomhan an spóirt, ag na cónaidhmeanna spóirt lena mbaineann, seachas i gcásanna ar leith atá le scrúdú de réir an cháis.

160.

Mar thoradh air sin, tá amhras suntasach orm maidir le riachtanas na próiseála atá faoi cheist i leith na gcuspóirí a shaothraítear.

–

Comhréireacht ‘stricto sensu’, eadhon cothromaíocht a aimsiú idir na leasanna atá ann

161.

Chun measúnú a dhéanamh ar chomhréireacht na próiseála lena mbaineann, is iomchuí cothromaíocht a bhaint amach idir na cearta, saoirsí agus leasanna difriúla atá i gceist. Ní fhéadfaí cuspóir leasa ginearálta a shaothrú gan a chur san áireamh nach mór é a chur ag réiteach leis na cearta bunúsacha lena mbaineann, agus tugtar le tuiscint leis sin, sa chás seo, ualú cothrom a dhéanamh idir, ar thaobh amháin, an cuspóir leasa ginearálta a shaothraítear agus, ar an taobh eile, cearta an duine a nochtar a shonraí pearsanta.  ( 100 )

162.

Cuirim leis sin gurb iomchuí, i gcomhthéacs na hanailíse sin, aird a thabhairt ar na freagraí a thabharfaidh an Chúirt ar an dara ceist le haghaidh réamhrialú a bhaineann le sonraí sláinte a bheith ann de réir bhrí Airteagal 9 de RGCS agus ar an gcúigiú ceist le haghaidh réamhrialú maidir leis na sonraí a bhaineann le ciontuithe coiriúla nó coireanna, faoi Airteagal 10 de RGCS. Ní chuireann urraim don phrionsabal i leith ‘íoslaghdú’ sonraí íogaire de réir bhrí Airteagal 9 de RGCS i gcoinne na sonraí pearsanta a chur in iúl don phobal i gcás go bhfuil an cur in iúl sin riachtanach agus comhréireach.  ( 101 ) Is fíor sin freisin nuair a thagann na sonraí atá faoi cheist faoi Airteagal 10 de RGCS, ar chuntar go bhforáiltear leis an reachtaíocht lena n‑údaraítear an cur in iúl sin do ráthaíochtaí iomchuí le haghaidh cearta agus saoirsí na ndaoine lena mbaineann.  ( 102 ) Mar sin féin, maidir le sonraí a thagann faoin dá fhoráil sin, tá tábhacht ar leith ag leasanna na ndaoine lena mbaineann in ualú na leasanna atá ann.  ( 103 )

163.

Sa chás seo, is ionann an phróiseáil atá faoi cheist, lena n‑áirítear foilsiú ar líne céannacht an lúthchleasaí lena mbaineann, agus cur isteach suntasach ar na cearta bunúsacha i leith urraim don saol príobháideach agus cosaint sonraí pearsanta agus d’fhéadfadh sí míshástacht na sochaí a spreagadh agus a fhágáil go ndéanfar stiogmatú ar an duine lena mbaineann. Is é seo an éifeacht a lorgaítear den ‘phiolóid leictreach’.

164.

Ní mór dá bhrí sin tromchúis an chur isteach sin a chur i gcothromaíocht le tábhacht na gcuspóirí a shaothraítear leis an bhfoilsiú.

165.

Ba cheart a chur in iúl go mbaineann ceist na cúirte a rinne an tarchur leis an bhfoilsiú dá bhforáil ADBG, mar a chuir NADA agus ÖADR chun feidhme é, i leith lúthchleasaithe proifisiúnta nach dtagann faoi na heisceachtaí dá bhforáiltear (iad siúd a bhaineann le lúthchleasaithe amaitéaracha, daoine leochaileacha agus ‘daoine a thugann fógra rabhaidh’). Is ionann an foilsiú ina leith sin agus foilsiú ainmneach atá ag an am céanna gan teorainn ó thaobh a raon feidhme de ós rud é scaiptear ar an Idirlíon é don phobal i gcoitinne, gan teorainn uaireanta i leith a fhaid i gcás fionraí saoil (a bhaineann le ceann amháin de na hiarratasóirí sna príomhimeachtaí), córasach agus uathoibríoch, nach bhfuil aon mheasúnú indibhidiúil de réir na n‑imthosca mar pháirt dó de réir théarmaí ADBG.

166.

Leis an gcúram go léir a cheanglaítear i gcónaí don chuid sin den rialú ar chomhréireacht,  ( 104 ) measaim go gcuirfidh an meascán de na ghnéithe difriúla sin (cineál ainmneach, gan teorainn, córasach agus uathoibríoch an fhoilsithe), in imthosca áirithe, isteach ar chearta chun cosaint sonraí pearsanta na ndaoine atá faoi cheist sa chaoi nach gcomhlíonann sé ceanglais ualaithe chothroim idir na leasanna difriúla atá ann.

167.

Mar shampla, i gcás pionós fionraí fada,  ( 105 ) fiú don saol, i leith lúthchleasaí nach bhfuil mórán aithne air, ar tháinig deireadh lena shaol spóirtiúil proifisiúnta tamall ó shin, d’fhéadfaí a mheas go dtagann foilsiú dleathach a shonraí pearsanta, le ham, chun bheith iomarcach ag féachaint do na cuspóirí beartaithe.

168.

Maíonn NADA nár cheart aon idirdhealú a dhéanamh de réir thromchúis nó chineál atitimeach na sáruithe arna ndéanamh, ar an bhforas go gcuirtear an méid sin san áireamh tráth an phionóis agus nach bhfuil tionchar aige ar an bhfoilsiú, nach mór tarlú go neamhspleách ar na himthosca. Níl an argóint sin áititheach. Comhlíonann an foilsiú cuspóirí, cé gur cuspóirí iad atá le fáil faoi chreat an chomhraic frithdhópála, atá sonrach agus a ngabhann cothromaíocht idir na leasanna atá ann leo lena gceadaítear ceanglais RGCS a chur san áireamh, nár measadh ag céim an phionóis frithdhópála.

169.

Mar sin, measaim nach bhfuil oibleagáid chun sonraí pearsanta a fhoilsiú, mar a eascraíonn as ADBG agus arna cur chun feidhm ag ÖADR agus NADA, ceadmhach, ach amháin, ag féachaint do na cuspóirí beartaithe díspreagtha agus chun dul timpeall ar na rialacha frithdhópála a sheachaint, a mhéid a thagann sí chun bheith comhréireach, go háirithe i dtéarmaí raon feidhme agus fad an fhoilsithe, agus imthosca sonracha an cháis atá faoi cheist á gcur san áireamh, rud nach mór don chúirt a rinne an tarchur a fhíorú.

Tráth an chothromaíocht a bhaint amach

170.

Fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur cé acu a cheanglaítear le RGCS, roimh an bhfoilsiú, go n‑aimseoidh an rialaitheoir cothromaíocht idir na leasanna atá i gceist de réir an cháis nó an leor an rialú ar chomhréireacht dá bhforáil an reachtas.

171.

Sa chás seo, shamhlaigh an reachtas cásanna réamhshainithe gan beann ar na himthosca a bhaineann le gach cás indibhidiúil, trí ghnéithe den fhoilsiú a chur in iúl agus trí fhoráil a dhéanamh, áfach, d’eisceachtaí áirithe. Leis sin, chuir sé creat cheana féin leis an bhfoilsiú agus bhain sé cothromaíocht ar leith amach idir leas na lúthchleasaithe a nochtar a sonraí pearsanta, ar thaobh amháin, agus na leasanna a bhaineann leis an gcomhrac frithdhópála, ar an taobh eile.

172.

Ba cheart a chur in iúl, áfach, mar rialaitheoirí arna n‑ainmniú ag an reachtas náisiúnta, go bhfanann na heagraíochtaí náisiúnta frithdhópála atá faoi cheist (NADA agus ÖADR sa chás seo), de bhun Airteagal 5(2) de RGPD, i gceannas ar chur chun feidhme na próiseála agus freagrach (‘cuntasacht’) as urraim na bprionsabal i leith dhlíthiúlacht agus chomhréireacht na próiseála sin, agus urraim phrionsabal an íoslaghdaithe. Ní mór dóibh thairis sin a bheith in ann a léiriú go gcomhlíontar mír 1 den fhoráil sin.

173.

Ní mór dóibh freisin, de bhun Airteagal 24(1) agus Airteagal 25(1) de RGPD, na bearta iomchuí teicniúla agus eagraíochtúla a chur chun feidhme (amhail ainm bréige a chur i bhfeidhm), tráth chinneadh na modhanna chun an phróiseáil a dhéanamh agus tráth na próiseála féin. Tá na bearta sin, nach mór a athscrúdú agus a thabhairt suas chun dáta más gá, beartaithe chun na prionsabail a bhaineann le cosaint sonraí ar bhealach éifeachtach agus ráthaíochtaí riachtanacha a chur ag gabháil leis an bpróiseáil a chur chun feidhme d’fhonn ceanglais RGCS a chomhlíonadh agus cearta an ábhair sonraí a chosaint.  ( 106 )

174.

Cuirim in iúl thairis sin, sa chás seo, cé gur chinn an reachtas cuspóirí na próiseála agus, go páirteach, modhanna na próiseála sin, gurb iad NADA agus ÖADR, mar rialaitheoirí atá freagrach as a cur chun feidhme, a roghnaigh foilsiú ar an Idirlíon, agus roghnaigh ÖADR ainm na substainte faoi thoirmeasc atá faoi cheist a fhoilsiú freisin.

175.

Sa chomhthéacs sin, is cosúil dom go mbaineann an freagra ar an gceist arna cur le hábhar agus le leibhéal beaichte an dlí náisiúnta is infheidhme i leith rialaitheoir na próiseála. Is cosúil dom nach scaoileann an fíoras go ndearna an reachtas náisiúnta foráil do phrionsabal an fhoilsithe an rialaitheoir saor óna fhreagracht i leith ceanglais RGCS a chomhlíonadh agus na sonraí pearsanta lena mbaineann a chosaint. D’fhéadfadh sé sin a thabhairt le tuiscint, i gcomhthéacs chur i bhfeidhm na reachtaíochta náisiúnta, go gcuirfeadh sé imthosca sonracha an cháis san áireamh.  ( 107 ) Thairis sin, tugaim faoi deara go bhfuil an cothromaíocht atá le baint amach de réir an cháis air sa chás seo le haghaidh fhoilsiú na sonraí a bhaineann leis na lúthchleasaithe ar fionraí a thagann faoi na heisceachtaí a luaitear in ADBG.

176.

Dá bhrí sin, measaim go bhféadfadh a bheith mar pháirt de na forálacha arna lua de chuid RGCS, fiú mura gceanglaíonn siad a leithéid i ngach cás, go mbainfidh an rialaitheoir cothromaíocht amach de réir an cháis idir na leasanna atá ann nuair a chineann sé go háirithe na modhanna próiseála, dá bhrí sin lena n‑áirítear roimh an bhfoilsiú. Chuige sin, d’fhéadfaí gnéithe a bhaineann le cineál, raon feidhme, comhthéacs agus cuspóirí na próiseála agus na rioscaí, a bhféadfadh a ndóchúlacht agus a dtromchúis athrú, a chur san áireamh, le haghaidh cearta agus saoirsí na ndaoine sin.

177.

Ní fhéadfadh an argóint ar dá réir go bhfuil baol ann go bhfágfadh corrlach lánroghnach den sórt sin de chuid an rialaitheora go ndéanfaí idirdhealú idir lúthchleasaithe atá i gcásanna cosúla, ná an baol maidir le treallachas, mí-úsáid, fiú éilliú, arna chur in iúl go háirithe ag an gCoimisiún agus NADA, údar a thabhairt le cothromaíocht a bhaint amach de réir an cháis ar an gcaoi sin a thréigean, atá beartaithe chun sonraí pearsanta a phróiseáil ar bhealach atá i gcomhréir le RGCS. Féadfaidh cothromaíocht a bhaint amach ar an gcaoi sin an t‑idirdhealú a sheachaint a fhéadfadh a bheith mar thoradh ar phróiseáil atá comhionann a chur i bhfeidhm i leith cásanna difriúla.

178.

Is léir ón méid sin, dar liom, nach mór Airteagail 5 agus 6 de RGCS, arna léamh i bhfianaise na n‑oibleagáidí agus na bhfreagrachtaí go léir atá ar an rialaitheoir, a léiriú sa chaoi nach gcuirtear i gcoinne leo cothromaíocht a bhaint amach de réir an cháis idir na leasanna atá ann arna dhéanamh g an rialaitheoir roimh an bpróiseáil sonraí sin, fiú in imthosca áirithe, mar chothromú den sórt sin a cheangal más gá é chun na sonraí pearsanta a phróiseáil ar bhealach atá i gcomhréir le RGCS.

Conclúid maidir leis an tríú agus ceathrú ceist

179.

Ag féachaint don mhéid thuas, molaim don Chúirt a thabhairt mar fhreagra ar an tríú ceist nach mór Airteagal 5(1)(a) agus (c), agus an dara fomhír d’Airteagal 6(3) de RGCS a léiriú sa chaoi go gcuirtear i gcoinne oibleagáid leo, a chuirtear ar eagraíochtaí náisiúnta frithdhópála, chun sonraí pearsanta a fhoilsiú, amhail ainm na lúthchleasaithe ar a gearradh pionós as sárú ar an reachtaíocht frithdhópála, fad na fionraí arna gearradh agus na cúiseanna léi (go háirithe ainm na substainte faoi thoirmeasc), agus imthosca sonracha an cháis á gcur san áireamh, nuair nach gcomhlíontar ceanglas na comhréireachta nó nach gcomhlíontar a thuilleadh é, go háirithe i leith raon feidhme nó fhad an fhoilsithe, rud nach mór don chúirt a rinne an tarchur a fhíorú.

180.

Maidir leis an gceathrú ceist, molaim don Chúirt a mheas nach mór Airteagail 5 agus 6 de RGCS, arna léamh i bhfianaise na n‑oibleagáidí agus na bhfreagrachtaí go léir atá ar an rialaitheoir, a léiriú sa chaoi go gceanglaítear leo go ndéanfaidh an rialaitheoir, roimh phróiseáil sonraí, cothromaíocht a bhaint amach de réir an cháis idir na leasanna atá ann má cheanglaítear a leithéid chun na sonraí pearsanta a phróiseáil ar bhealach atá i gcomhréir le RGCS.

An seachtú ceist

181.

Chun an seachtú ceist a thuiscint, is iomchuí an comhthéacs inar cuireadh í a thabhairt chun cuimhne. Thaisc an t‑iarratasóir YT, fiú sular foilsíodh a shonraí pearsanta ar shuíomhanna Idirlín NADA agus ÖADR, gearán le hÚdarás na hOstaire um Chosaint Sonraí Pearsanta bunaithe ar Airteagal 17 de RGCS lena bhforáiltear don cheart go ndéanfaí léirscriosadh. Dhiúltaigh an t‑údarás deireanach sin do ghearán YT, ós rud é nár foilsíodh na sonraí atá faoi cheist go fóill. Foilsíodh na sonraí sin ina dhiaidh sin le linn an nós imeachta athbhreithnithe i gcoinne diúltú Údarás na hOstaire um Chosaint Sonraí dá ghearán.

182.

Lena seachtú ceist a tharchuirtear, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, sa chéad áit, cé acu atá gearán, a dhéantar de bhun Airteagal 77 de RGCS maidir le sárú líomhainte ar an gceart go ndéanfaí léirscriosadh (Airteagal 17 de RGCS), inghlactha nuair nach bhfuil próiseáil sonraí pearsanta an ábhair sonraí tar éis tarlú go fóill tráth a thaisctear a ghearán leis an údarás maoirseachta agus tráth a ghlac an t‑údarás sin cinneadh.

183.

Fiafraíonn sí, sa dara háit, maidir le hinghlacthacht gearáin den sórt sin a posteriori más rud é, tráth a thaisctear an gearán, go bhfuil comharthaí nithiúla ann cheana féin go raibh próiseáil sonraí pearsanta ag an rialaitheoir ar tí tarlú nó go dtarlóidh sé go gar amach anseo.

An bhfuil an gearán don údarás maoirseachta roimh phróiseáil na sonraí inghlactha?

184.

Foráiltear le hAirteagal 77(1) de RGPD go bhfuil an ceart ag gach ábhar sonraí gearán a thaisceadh le húdarás maoirseachta ‘má mheasann an t‑ábhar sonraí go sáraíonn an phróiseáil a dhéantar ar shonraí pearsanta a bhaineann leis nó léi an Rialachán seo’.

185.

I gcomhréir le cásdlí socair na Cúirte, d’fhonn an fhoráil seo a léiriú, go gcuirfidh mé ní hamháin a téarmaí san áireamh, ach freisin a comhthéacs agus na cuspóirí a shaothraíonn an reachtaíocht dá bhfuil sí mar pháirt.  ( 108 )

186.

Sa chéad áit, ní fhorchuirtear tréimhse theorann le téacs Airteagal 77 de RGCS chun gearán a thaisceadh maidir le próiseáil sonraí pearsanta. I gcás gur tharla an phróiseáil agus ansin go gconspóidtear í, dá luaithe a thaisctear an gearán is ea is gasta a fhéadfaidh athbhreithniú an údaráis tarlú agus is ea is luaithe a fhéadfar cosaint an ábhar sonraí a áirithiú.  ( 109 ) Mar mhalairt air sin, ní fhoráiltear le téacs Airteagal 77(1) de RGPD don chás hipitéiseach nach bhfuil an phróiseáil tar éis tarlú cheana féin. Ba cheart a chur in iúl, chuige sin, go n‑úsáideann an fhoráil sin na téarmaí ‘go sáraíonn’ san aimsir láithreach, a thugann le fios nach mór gur tharla an phróiseáil cheana féin, ach ní chuirtear an cás hipitéiseach de phróiseáil atá le teacht as an áireamh.  ( 110 )

187.

Sa dara háit, de bhun na ngnéithe comhthéacs, ba cheart misin agus cumhachtaí na n‑údarás maoirseachta a chur in iúl. Chuige sin, de bhun Airteagal 57(1)(f) de RGCS, ceanglaítear ar gach údarás maoirseachta na gearáin arna dtaisceadh ag gach ábhar sonraí a láimhseáil, imscrúdú a dhéanamh, a mhéid is iomchuí, ar ábhar an ghearáin agus an gearánaí a chur ar an eolas maidir leis an dul chun cinn agus maidir le toradh an imscrúdaithe laistigh de thréimhse réasúnta. Ní mór don údarás maoirseachta mar sin gearán den sórt sin a láimhseáil ‘le gach dícheall is gá’.  ( 111 )

188.

Thairis sin, cuirtear athbhreithniú ar chumhachtaí tábhachtacha imscrúdaithe de chúram ar an údarás sin d’fhonn na gearáin arna dtaisceadh a láimhseáil. Nuair aimsíonn údarás den sórt sin, ag deireadh a imscrúdaithe, sárú ar fhorálacha an Rialacháin sin, ceanglaítear air frithghníomhú ar bhealach iomchuí d’fhonn an neamhdhóthanacht arna haithint a leigheas. Chuige sin, ainmníonn Airteagal 58(1) de RGPD na bearta ceartaitheacha a fhéadfaidh an t‑údarás maoirseachta glacadh agus foráiltear léi chuige sin do chorrlach lánroghnach maidir le rogha na modhanna iomchuí agus riachtanacha.  ( 112 ) I measc chumhachtaí an údaráis maoirseachta dá bhforáiltear in Airteagal 58(2)(a) de RGCS, féadfaidh sí ‘fógraí rabhaidh a thabhairt’ do rialaitheoir ‘gur dóchúil’ go sárófar RGCS leis na hoibríochtaí próiseála ‘a bheartaítear’, ar thagann faoi chur chuige a fhéadfaí a mheas mar bheith ‘cosantach’ i leith cearta an ábhar sonraí.  ( 113 )

189.

Tá na ceanglais agus cumhachtaí sin go léir de chuid na n‑údarás maoirseachta beartaithe chun an nós imeachta gearáin a neartú d’fhonn sásra atá in ann cearta agus leasanna na n‑ábhar sonraí a chosaint ar bhealach éifeachtach a dhéanamh as, nó ‘fíor athbhreithniú riaracháin’.  ( 114 )

190.

Ba cheart a chur in iúl freisin, de bhun na ngnéithe comhthéacs, nach mór don rialaitheoir, mar a chuir an Coimisiún chun suntais, roinnt oibleagáidí a chomhlíonadh, agus go háirithe an t‑ábhar sonraí a chur ar an eolas roimh dó próiseáil a dhéanamh.  ( 115 )

191.

Is cosúil dom dá bhrí sin nach féidir cur chuige cosantach nó coisctheach de chuid na n‑údarás maoirseachta i leith láimhseáil gearán, a priori, a chur as an áireamh i gcomhthéacs RGCS.

192.

Sa tríú háit, deimhnítear an léiriú sin leis na cuspóirí a shaothraítear leis an Rialachán sin. Is léir inter alia ó aithris 10 de go bhfuil sé beartaithe chun ardleibhéal cosanta a áirithiú do dhaoine nádúrtha i leith próiseáil sonraí pearsanta laistigh den Aontas. Dearbhaítear, thairis sin, in aithris 11 den Rialachán céanna sin go gceanglaítear le haghaidh cosaint éifeachtach na sonraí sin go neartófar cearta na n‑ábhar sonraí.

193.

D’fhéadfadh srianadh na hoibleagáide atá ar na húdaráis maoirseachta chun gearáin a láimhseáil, áfach, de bhun Airteagal 57(1)(f) de RGCS, trí Airteagal 77(1) den Rialachán céanna a léiriú sa chaoi go gcuirtear gach féidearthacht chun gearán a thaisceadh le húdarás maoirseachta as an áireamh ‘d’fhonn próiseáil a dhéanamh’, a bheith ag teacht salach ar na cuspóirí a shaothraítear leis an Rialachán sin, go háirithe an cuspóir chun ardleibhéal cosanta a áirithiú do dhaoine nádúrtha i leith próiseáil sonraí pearsanta laistigh den Aontas.

194.

Measaim, dá bhrí sin, i bhfianaise na mbreithnithe sin go léir, nach féidir a chur as an áireamh go bhféadfadh gearán a dhéantar de bhun Airteagal 77 de RGCS a bheith inghlactha, in ainneoin an fhíorais nár tharla próiseáil sonraí pearsanta an ábhair sonraí go fóill tráth a thaisctear a ghearán leis an údarás maoirseachta.

195.

Measaim, áfach, amhail an Coimisiún agus Rialtas na hOstaire, gurb é sin atá i gceist i leith an tsáraithe líomhainte ar RGCS agus nach bhfuil an phróiseáil lena mbaineann, arb ionann í, sa chás seo, agus foilsiú na sonraí pearsanta, go hiomlán hipitéiseach.  ( 116 )

196.

Sa chás seo, tá iarraidh os comhair na Cúirte, bunaithe ar Airteagal 17 de RGCS, atá dírithe ar ghearán i leith léirscriosadh na sonraí atá faoi cheist, agus shonraigh an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí lena mbaineann (YT) chuige sin go raibh foilsiú a shonraí ‘nach mór ar tí tarlú go cinnte’.

197.

Tugtar le tuiscint le gearán atá dírithe ar léirscriosadh na sonraí sin (amhail iarraidh ar cheartú sonraí), de réir hipitéise de, gur tharla an phróiseáil atá faoi cheist, sa chás seo, foilsiú na sonraí. Is cosúil go bhfuil sé dodhéanta don rialaitheoir leanúint ar aghaidh le gearán den sórt sin agus na sonraí a léirscriosadh mura nochtadh go fóill iad, seachas dá dtuigfí an gearán sin mar bheith beartaithe i ndáiríre chun foilsiú a shonraí a chosc  ( 117 ) (agus ní chun iad a léirscriosadh), rud nach mór don chúirt a rinne an tarchur a mheas.

198.

In éineacht leis sin, ní thagann léiriú den sórt sin salach ar na cuspóirí chun ardleibhéal cosanta a áirithiú do shonraí pearsanta, ós rud é go gceadaítear le forálacha eile de RGCS iarrataí maidir le próiseáil atá le teacht a fhreagairt. Mar a chuir Rialtas na hOstaire in iúl, tugtar le tuiscint le hAirteagal 79(1) de RGPD, a bhaineann leis an gceart chun leigheas breithiúnach éifeachtach, gurb ann, sa dlí náisiúnta, do chaingne nós imeachta i gcás bagartha go bhfuiltear ar tí cur isteach go neamhdhleathach ar na cearta arna ndeonú le RGCS. Áirítear leis sin an fhéidearthacht i ndlí na hOstaire chun caingne a thionscnamh i leith scor coisctheach roimh thús na próiseála, nó fiú, i gcás gur thosaigh an phróiseáil, an fhéidearthacht chun iarraidh ar údarás na hOstaire an srian ar an bpróiseáil sin a rialú ar bhonn Airteagal 18 de RGCS.

199.

Dá bhrí sin, táim den tuairim nach féidir a chur as an áireamh go bhféadfadh gearán a dhéantar ar bhonn Airteagal 77 de RGCS a bheith inghlactha, in ainneoin an fhíorais nár tharla próiseáil sonraí pearsanta an ábhair sonraí go fóill tráth a thaisctear a ghearán leis an údarás maoirseachta ach nach bhfuil sí go hiomlán hipitéiseach. In imthosca na díospóide sna príomhimeachtaí, áfach, ní bheidh an gearán, bunaithe ar an gceart go ndéanfaí léirscriosadh dá bhforáiltear in Airteagal 17 de RGCS, inghlactha nuair a bhaineann sé le próiseáil (sa chás seo foilsiú sonraí pearsanta an ábhair sonraí), cé go bhfuil sí ar tí tarlú, nach bhfuil ann tráth a thaisctear gearán an ábhair sonraí sin leis an údarás maoirseachta, ná tráth a ghlacann an t‑údarás maoirseachta sin a chinneadh.

An dtagann an gearán don údarás maoirseachta chun bheith inghlactha ‘a posteriori’?

200.

Baineann an cheist seo le léiriú Airteagal 77 de RGCS, a bhaineann leis an gceart gearán a thaisceadh leis an údarás maoirseachta. Is cosúil dá bhrí sin go bhfiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur cé acu a fhéadfaidh gearán den sórt sin, ar dearbhaíodh ina leith go bhfuil sé do-ghlactha, teacht a posteriori chun bheith inghlactha os comhair an údaráis maoirseachta má tharlaíonn an phróiseáil atá i gceist (sa chás seo nochtadh na sonraí) fad atá caingean i gcoinne chinneadh an údarás maoirseachta sin ar feitheamh os comhair na cúirte achomhairc. Is cosúil dom gur faoin dlíchóras náisiúnta atá sé chuige sin an cheist a réiteach maidir le cé acu a fhéadfaidh an chúirt achomhairc, nó fiú a cheart di, i gcás den sórt sin, an cheist a chur ar ais chuig an údarás maoirseachta chun í a athscrúdú i bhfianaise gnéithe fíorasacha nua, an faoin ábhar sonraí atá sé gearán a ataisceadh nó an féidir leis an gcúirt achomhairc rialú a thabhairt í féin ar an gcás atá os a comhair ag féachaint do ghnéithe nua fíorasacha arb ionann iad sa chás seo agus foilsiú sonraí. Ba cheart a chinntiú chuige sin go n‑áirithítear éifeachtacht chosaint na gceart a ráthaítear le RGCS agus cur i bhfeidhm comhsheasmhach agus aonfhoirmeach a fhorálacha.

201.

A mhéid arb iomchuí, amhail Rialtas na hOstaire, an cheist ón gcúirt a rinne an tarchur a thuiscint sa chaoi go ndíríonn sí ar inghlacthacht gearáin den sórt sin os comhair na cúirte achomhairc, is é atá i gceist sa chás sin iarmhairtí na n‑éifeachtaí a bhaineann le hathrú fíorasach a scrúdú, eadhon an phróiseáil arb ionann í agus foilsiú na sonraí pearsanta, a tharla i ndiaidh chinneadh an údaráis maoirseachta agus fad atá leigheas breithiúnach, a fheidhmítear ar bhonn Airteagal 78 de RGCS, ar feitheamh i gcoinne an chinnidh sin, i gcás inarb ann do chomharthaí nithiúla, tráth an ghearáin, go raibh próiseáil sonraí pearsanta ag an rialaitheoir ar tí tarlú nó go dtarlóidh sí go gar amach anseo.

202.

Ba cheart a thabhairt chun cuimhne gur ghníomhaigh reachtas an Aontais, mar chuid de RGCS, chun modhanna sásaimh difriúla a chur ar fáil do na daoine a agraíonn sárú ar an Rialachán seo, agus tuiscint ann gur féidir gach ceann de na modhanna sásaimh sin a fheidhmiú ‘gan dochar’ do na modhanna eile.  ( 118 )

203.

Mar sin, foráiltear le hAirteagal 78(1) de RGCS, gan dochar do leigheas riaracháin nó neamhbhreithiúnach ar bith eile, go mbeidh an ceart ag gach duine nádúrtha nó dlíthiúil leigheas éifeachtach breithiúnach a fháil i gcoinne cinneadh a bhaineann leo a dhéanann údarás maoirseachta agus atá ina cheangal de réir dlí. Is léir ón méid sin gur cheart go mbeadh inniúlacht iomlán ag na cúirteanna a bhfuil achomharc os a gcomhair i gcoinne cinnidh ó údarás maoirseachta, agus go háirithe an inniúlacht chun gach ceist i leith fíoras agus dlí a bhaineann leis an díospóid os a gcomhair a scrúdú.  ( 119 ) Beidh an t‑athbhreithniú breithiúnach a fheidhmítear ar chinneadh maidir le gearán arna ghlacadh ag údarás maoirseachta, chun go mbeidh sé ‘éifeachtach’, mar a cheanglaítear leis an bhforáil sin, iomlán dá bhrí sin.  ( 120 ) Thairis sin, ráthaítear le hAirteagal 79(1) den Rialachán céanna an ceart chun leigheas breithiúnach éifeachtach a fháil le haghaidh gach ábhar sonraí ‘[g]an dochar d’aon leigheas riaracháin nó neamhbhreithiúnach atá ar fáil, lena n‑áirítear an ceart gearán a thaisceadh le húdarás maoirseachta de bhun Airteagal 77’.

204.

Cinnte, aithníodh cheana féin, le glacadh RGCS, nár bheartaigh reachtas an Aontais comhchuibhiú uileghabhálach a dhéanamh ar na modhanna sásaimh atá ar fáil i gcás sárú ar fhorálacha RGCS, dá bhforáiltear in Airteagal 77 go 79 den Rialachán sin.  ( 121 ) Go háirithe, i gcás go dtaisctear gearán le húdarás maoirseachta agus go dtaisctear caingne breithiúnacha laistigh den Bhallstát céanna maidir leis an bpróiseáil chéanna ar shonraí pearsanta, ní fhoráiltear le RGCS d’fhorálacha sonracha.

205.

Cé nár bheartaigh reachtas an Aontais comhchuibhiú uileghabhálach a dhéanamh chuige sin, níor mhian leis, ach oiread, an fhéidearthacht arna cur in iúl leis an gceist ón gcúirt a rinne an tarchur a chur as an áireamh, eadhon inghlacthacht gearáin a posteriori arna thaisceadh in imthosca amhail imthosca na díospóide sna príomhimeachtaí.

206.

In éagmais reachtaíocht ón Aontas maidir leis sin, is faoin gach Ballstát atá sé, de bhun phrionsabal neamhspleáchais nós imeachta na mBallstát, modhanna na nósanna imeachta riaracháin agus breithiúnacha a shocrú atá beartaithe chun ardleibhéal cosanta a áirithiú do na cearta a fhaigheann na dlíthithe ó dhlí an Aontais. Sa chomhthéacs sin, is faoin gcúirt náisiúnta atá sé a chinntiú go n‑áirithítear éifeachtacht chosaint na gceart arna ráthú le RGCS, cur i bhfeidhm comhsheasmhach agus aonfhoirmeach fhorálacha an Rialacháin sin agus an ceart chun leigheas éifeachtach a fháil os comhair binse, a chumhdaítear in Airteagal 47 den Chairt.  ( 122 )

207.

Dá bhrí sin, is ar bhonn na bhforálacha nós imeachta náisiúnta a bhfuil ar an gcúirt a rinne an tarchur a chinneadh conas a cheart na modhanna sásaimh dá bhforáiltear leis an reachtaíocht náisiúnta a chur chun feidhme i ngach cás. Ní mór di a áirithiú chuige sin nach n‑imríonn na modhanna nithiúla chun na modhanna sásaimh a fheidhmiú tionchar ar bhealach díréireach ar an gceart chun leigheas éifeachtach a fháil os comhair binse. Ní mór di a chinntiú freisin go n‑áirithítear éifeachtacht chosaint na gceart a ráthaítear le RGCS agus go n‑urramaíonn na modhanna sin prionsabail na héifeachtachta agus an chomhionannais.  ( 123 )

208.

In éagmais beaichte ón gcúirt a rinne an tarchur maidir leis na féidearthachtaí a chuirtear ar fáil lena dlí náisiúnta, ba cheart a mheas, dar liom, nach mór Airteagal 77(1) den Rialachán sin, arna scrúdú i bhfianaise Airteagal 78(1) de RGPD, a léiriú sa chaoi nach gcuirtear i gcoinne leis inghlacthacht gearáin ar dhiúltaigh an t‑údarás maoirseachta dó cheana féin mar bheith do-ghlactha, i gcás go dtarlaíonn an phróiseáil sonraí nuair atá an chaingean bhreithiúnach maidir leis na fíorais chéanna ar feitheamh os comhair na cúirte. Is faoin dlíchóras náisiúnta atá sé, agus urraim á tabhairt do phrionsabail an chomhionannais agus na héifeachtachta, na coinníollacha d’inghlacthacht den sórt sin a shocrú, os comhair údarás maoirseachta agus os comhair cúirte, sa chaoi go n‑áirithítear éifeachtacht chosaint na gceart a ráthaítear le RGCS, cur i bhfeidhm comhsheasmhach agus aonfhoirmeach a fhorálacha agus an ceart chun leigheas éifeachtach a fháil os comhair binse.

Conclúid maidir leis an seachtú ceist

209.

Ag féachaint do na breithnithe uile roimhe seo, molaim don Chúirt a thabhairt mar fhreagra ar an seachtú ceist nach mór Airteagal 77 de RGCS a léiriú sa chaoi nach bhfuil gearán, atá bunaithe ar Airteagal 17 den Rialachán sin (sárú líomhainte ar an gceart go ndéanfaí léirscriosadh), inghlactha i gcás go mbaineann sé le próiseáil ar foilsiú sonraí pearsanta an ábhair sonraí í, nárbh ann di, cé go raibh sí ar tí tarlú, tráth a thaisc an t‑ábhar sonraí an gearán leis an údarás maoirseachta, ná tráth a ghlac an t‑údarás sin an cinneadh, gan dochar áfach d’inghlacthacht fhéideartha gearáin atá dírithe ar phróiseáil sonraí pearsanta nach bhfuil go hiomlán hipitéiseach agus a chuireann le gníomhú coisctheach nó cosantach de chuid an údaráis maoirseachta.

210.

Thairis sin, agus é arna scrúdú i bhfianaise Airteagal 78(1) de RGPD, ní chuireann Airteagal 77 den Rialachán sin i gcoinne inghlacthacht gearáin ar dhiúltaigh an t‑údarás maoirseachta dó cheana féin mar bheith do-ghlactha, i gcás go dtarlaíonn an phróiseáil sonraí nuair atá an chaingean bhreithiúnach maidir leis na fíorais chéanna ar feitheamh os comhair na cúirte. Is faoin dlíchóras náisiúnta atá sé, agus urraim á tabhairt do phrionsabail an chomhionannais agus na héifeachtachta, na coinníollacha d’inghlacthacht den sórt sin a shocrú, os comhair údarás maoirseachta agus os comhair cúirte, sa chaoi go n‑áirithítear éifeachtacht chosaint na gceart a ráthaítear le RGCS, cur i bhfeidhm comhsheasmhach agus aonfhoirmeach a fhorálacha agus an ceart chun leigheas éifeachtach a fháil os comhair binse.

Conclúid

211.

I bhfianaise an mhéid thuas, molaim don Chúirt na ceisteanna arna dtarchur le haghaidh réamhrialú ag an Bundesverwaltungsgericht (Cúirt Riaracháin na Cónaidhme, an Ostair) a fhreagairt mar seo a leanas:

–

níl gearán, atá bunaithe ar Airteagal 17 de Rialachán 2016/679 (sárú líomhainte ar an gceart go ndéanfaí léirscriosadh), inghlactha i gcás go mbaineann sé le próiseáil ar foilsiú sonraí pearsanta an ábhair sonraí í, nárbh ann di, cé go raibh sí ar tí tarlú, tráth a thaisc an t‑ábhar sonraí an gearán leis an údarás maoirseachta, ná tráth a ghlac an t‑údarás sin an cinneadh, gan dochar áfach d’inghlacthacht fhéideartha gearáin atá dírithe ar phróiseáil sonraí pearsanta nach bhfuil go hiomlán hipitéiseach agus a chuireann le gníomhú coisctheach nó cosantach de chuid an údaráis maoirseachta;

–

agus é arna scrúdú i bhfianaise Airteagal 78(1) de Rialachán 2016/679, ní chuireann Airteagal 77 den Rialachán céanna sin i gcoinne inghlacthacht gearáin ar dhiúltaigh an t‑údarás maoirseachta dó cheana féin mar bheith do-ghlactha, i gcás go dtarlaíonn an phróiseáil sonraí nuair atá an chaingean bhreithiúnach maidir leis na fíorais chéanna ar feitheamh os comhair na cúirte. Is faoin dlíchóras náisiúnta atá sé, agus urraim á tabhairt do phrionsabail an chomhionannais agus na héifeachtachta, na coinníollacha d’inghlacthacht den sórt sin a shocrú, os comhair údarás maoirseachta agus os comhair cúirte, sa chaoi go n‑áirithítear éifeachtacht chosaint na gceart a ráthaítear le RGCS, cur i bhfeidhm comhsheasmhach agus aonfhoirmeach a fhorálacha agus an ceart chun leigheas éifeachtach a fháil os comhair binse.