—

uwzględniając wniosek Stefano Maullu z 17 marca 2023 r. dotyczący skorzystania z jego przywilejów i immunitetu w związku z postępowaniem karnym toczącym się przed Sądem w Wenecji (Włochy), ogłoszony na posiedzeniu plenarnym 29 marca 2023 r.,

—

po wysłuchaniu wyjaśnień Stefano Maullu zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu,

—

uwzględniając art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r.,

—

uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r., 17 stycznia 2013 r. i 19 grudnia 2019 r.  (1),

—

uwzględniając art. 5 ust. 2 oraz art. 7 i art. 9 Regulaminu,

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A9-0318/2023),

A.

mając na uwadze, że Stefano Maullu, poseł do Parlamentu Europejskiego w okresie od 13 lipca 2015 r. do 1 lipca 2019 r., wybrany we Włoszech, zwrócił się o skorzystanie z immunitetu parlamentarnego w związku z postępowaniem karnym toczącym się przeciwko niemu przed Sądem w Wenecji w związku z naruszeniem honoru i godności prokuratora generalnego przy Sądzie Apelacyjnym w Brescii na podstawie art. 595 ust. 1, 2 i 3 włoskiego kodeksu karnego oraz art. 13 włoskiej ustawy nr 47 z 8 lutego 1948 r.;

B.

mając na uwadze, że podstawą tych postępowań są oświadczenia Stefano Maullu opublikowane we włoskiej gazecie 5 kwietnia 2018 r.; mając na uwadze, że oświadczenia te zawierały komentarz dotyczący wywiadu na temat broni palnej, którego prokurator generalny Sądu Apelacyjnego w Brescii udzielił innej włoskiej gazecie; mając na uwadze, że komentarz ten zawierał zarzuty, które prokurator odebrał jako zniewagę;

C.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 5 ust. 2 Regulaminu immunitet parlamentarny nie jest osobistym przywilejem posła, lecz gwarancją niezależności Parlamentu jako całości oraz jego członków, oraz mając na uwadze, że immunitet parlamentarny ma chronić Parlament i posłów do niego przed postępowaniami sądowymi w związku z działaniami podejmowanymi w ramach wykonywania obowiązków parlamentarnych i niemożliwych do oddzielenia od tych obowiązków;

D.

mając na uwadze, że oświadczenie złożone przez posła poza siedzibą Parlamentu Europejskiego może stanowić opinię wyrażoną w trakcie wykonywania obowiązków służbowych w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 tylko wtedy, gdy charakter i treść takiego oświadczenia ma bezpośredni i oczywisty związek z pełnieniem przez tego posła obowiązków w Parlamencie Europejskim;

E.

mając na uwadze, że w tej sprawie zarzucany czyn nie dotyczy opinii wyrażonych lub głosów oddanych w ramach wykonywania przez Stefano Maullu obowiązków posła do Parlamentu Europejskiego w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej;

F.

mając na uwadze, że art. 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej ma zastosowanie wyłącznie do posłów do Parlamentu Europejskiego; mając na uwadze, że Stefano Maullu był posłem do Parlamentu Europejskiego do 1 lipca 2019 r.; mając na uwadze, że utrata mandatu posła do Parlamentu Europejskiego wiąże się z utratą związanego z nim immunitetu, którego czas trwania jest ograniczony, zgodnie z art. 9 Protokołu nr 7, do tego mandatu (2);