<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><CONCLUSION xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-04.cj-20080212.xd"><BIB.CONCLUSION><REF.CASE FILE="ECRCJ1969PTA.0100033901.case.xml"><NO.CASE>18/69</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>61969C0018</NO.CELEX><NO.SEQ>0046.0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST>340</PAGE.FIRST><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST>340</PAGE.LAST><PAGE.TOTAL>1</PAGE.TOTAL></BIB.CONCLUSION><CURR.TITLE><LEFT>CONCLUSÕES DE K. ROEMER — PROCESSO 18/69</LEFT><RIGHT><IE/></RIGHT></CURR.TITLE><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Conclusões do advogado-geral</HT></P><P><HT TYPE="UC">Karl Roemer</HT></P><P>apresentadas em <DATE ISO="19700313">13 de Março de 1970</DATE><NOTE NOTE.ID="E0002" NUMBERING="STAR"><P>Língua original: alemão.</P></NOTE></P></TI></TITLE><CONTENTS.CONCLUSION><P>No processo 18/69, os fundamentos comunicados antes da expiração do prazo de recurso e destinados a baseá-lo, não são suficientemente pertinentes. Por essa razão, o recurso deve ser julgado inadmissível.</P></CONTENTS.CONCLUSION></CONCLUSION>