Regolamento n. 16‑334 del
In udienza, il VAS ha sostenuto che la sentenza del
Il danno lamentato consisteva nel
Il punto 17 della decisione di rinvio fa riferimento a un dibattito giurisprudenziale interno riguardante gli effetti delle modifiche regolamentari sui procedimenti di annullamento in corso. IG afferma che un’altra sentenza del VAS, del
Il VAS, dopo avere sottolineato che la sentenza dell’
la decisione di rinvio contenga un’esposizione sufficiente dei motivi che hanno indotto il giudice del rinvio a formulare le questioni pregiudiziali e sia pertanto soddisfatto il requisito fissato dall’articolo 94, lettera c), del regolamento di procedura della Corte; sussista un collegamento tra l’oggetto del procedimento principale e il diritto dell’Unione, tenuto conto del fatto che la controversia iniziale, che ha dato origine alla successiva azione risarcitoria, verteva sull’applicazione della direttiva 2012/27. L’esperibilità di tale azione può dipendere dall’idoneità dei rimedi processuali previsti dalla normativa bulgara per far valere il diritto dell’Unione; non viene messa in discussione l’autorità di cosa giudicata della sentenza del VAS dell’
Sentenza Randstad Italia, punto 56, che richiama la sentenza del
Sentenza Randstad Italia, punto 58:
Si intende come tale l’azione o il ricorso diretti in via principale contro la norma in sé e non solo contro i singoli atti di applicazione della stessa.
Sentenza del
Sentenza del
Causa
Dette considerazioni, nella misura in cui sono generali, continuano ad essere valide, sebbene la legislazione bulgara in tale materia sia stata modificata, come è stato sottolineato in udienza.
Punto 140. Punto 142. Punto 143.
V. nota 6 delle presenti conclusioni.
secondo il VAS, il diritto nazionale offre a chiunque si consideri leso da un atto amministrativo asseritamente illegittimo la possibilità di ottenere il risarcimento dei danni subiti, mediante un’azione risarcitoria. Tale azione consente inoltre di sottoporre a giudizio la legittimità dell’atto in questione e risponde, in particolare, ai principi di equivalenza e di effettività imposti dal diritto dell’Unione; secondo il governo polacco, l’articolo 47 della Carta non richiede che esista un ricorso autonomo per mettere in discussione la conformità delle disposizioni nazionali con il diritto dell’Unione. Dal momento che il diritto bulgaro sembra consentire che, in occasione di un’azione di risarcimento dei danni arrecati da un atto amministrativo revocato, possa dichiararsi l’illegittimità di quest’ultimo, la normativa nazionale controversa è conforme alle esigenze del diritto a una tutela giurisdizionale effettiva; la Commissione condivide, in sostanza, la tesi del governo polacco per quanto riguarda l’adeguatezza, in relazione all’articolo 47 della Carta, di un rimedio risarcitorio che permetta di esaminare la legittimità della disposizione regolamentare modificata.
Sentenze Randstad Italia, punto 58, e del
La modifica sopravvenuta consente, in tal modo, che persistano gli effetti prodotti fino ad allora dalla disposizione impugnata. Nelle sue osservazioni scritte, il VAS deduce che, nel sistema processuale dell’Unione, sulla base dell’articolo 149 del regolamento di procedura della Corte di giustizia, quest’ultima riconosce che un ricorso diretto diviene privo di oggetto se l’atto impugnato è stato modificato prima della pronuncia della sentenza. Orbene, a prescindere dal fatto che tale soluzione prevale quando non vi sia stata una pronuncia in primo grado, conformemente alla giurisprudenza della Corte, un’azione di nullità contro un atto che non sia più in vigore non diventa necessariamente priva di oggetto per questo motivo, se il ricorrente mantiene un interesse all’annullamento di tale atto. V., in tal senso, K. Lenaerts, I. Maselis e K. Gutman:
In alcuni Stati membri, tale regola si applica al controllo a posteriori della costituzionalità delle leggi. L’abrogazione di queste ultime dopo la proposizione della domanda comporta, in linea di principio, l’archiviazione del ricorso in quanto si ritiene che, in un procedimento volto alla depurazione oggettiva dell’ordinamento giuridico, non vi sia luogo a pronunciare una sentenza su un testo legale non vigente. Tuttavia, siffatto criterio può non essere applicato allorché, nonostante l’abrogazione, la legge continui a produrre effetti (ultrattività) o sia necessario accertare se essa, supponendo che sia applicabile ai fatti di cui trattasi secondo il principio
Ricordo che tale disposizione, riprodotta al paragrafo 10 delle presenti conclusioni, prevede che l’autorità amministrativa
Secondo la decisione di rinvio (punto 9), il VAS aveva sostenuto che nella controversia vi era un atto normativo revocato, rientrante nell’ambito di applicazione dell’articolo 204, paragrafo 3, del codice di procedura amministrativa. Ai sensi di tale disposizione, quando il danno è stato causato da un atto revocato, l’illegittimità di quest’ultimo deve essere accertata dal giudice investito della domanda di risarcimento.
In udienza, IG ha affermato che la sezione del VAS si è pronunciata senza ascoltarlo in merito all’eventuale venir meno dell’oggetto del ricorso.
Dalla discussione in udienza è emerso che un minimo cambiamento della disposizione regolamentare sarebbe sufficiente a rendere privo di oggetto il procedimento giurisdizionale in corso. IG aveva sostenuto (punto 45 delle sue osservazioni scritte) che la modifica introdotta non era tale, in quanto il nuovo regolamento ha adottato il medesimo metodo di calcolo. Il giudice del rinvio, tuttavia, afferma che il regolamento pubblicato il
Punto 4 delle osservazioni scritte di IG, che ha insistito su tale punto in udienza. A mio avviso, le sue valutazioni non sono state confutate durante la successiva discussione.
il riesame della sentenza di primo grado da parte di un giudice superiore (nel caso di specie, il VAS riunito in sezione di cinque giudici), che ne dichiarerà la nullità non per motivi di merito, bensì per una circostanza del tutto estranea al procedimento e che dipende unicamente dalla volontà unilaterale dell’autore della norma, che è peraltro ricorrente in cassazione; la produzione degli effetti inerenti alla dichiarazione di nullità dell’atto regolamentare contestato, quale pronunciata dal giudice di primo grado, compresi gli effetti relativi al periodo durante il quale tale atto era in vigore.
A tale proposito v., in generale, sentenza del
chiedere, in una prima fase, l’annullamento della disposizione regolamentare incompatibile con il diritto dell’Unione attraverso un ricorso che, anche se accolto in primo grado, può diventare improvvisamente privo di oggetto in conseguenza di una modifica di detta disposizione, diretta ad evitare gli effetti del suo annullamento; chiedere, in una seconda fase, il risarcimento del danno subito facendo valere la responsabilità dello Stato Il VAS ha sostenuto in udienza che chi contesta dinanzi ad esso la legittimità di una disposizione regolamentare può anche chiedere il corrispondente risarcimento. Tuttavia, come ha spiegato, il VAS stesso dovrebbe trasmettere tale domanda al giudice competente, il quale accerterebbe se si sia verificata un’ipotesi di responsabilità dello Stato.
Una normativa nazionale che prevede un ricorso autonomo per contestare la conformità delle disposizioni nazionali con norme dell’Unione deve garantire l’effettività di tale meccanismo di contestazione messo a disposizione dei singoli.
Tale effettività non è garantita se, in applicazione di una normativa nazionale, la sentenza di un giudice che abbia dichiarato, in primo grado, l’incompatibilità con il diritto dell’Unione di un atto normativo senza rango di legge e contro la quale sia stato proposto un ricorso per cassazione, può essere annullata, senza esaminarne la relativa motivazione, in ragione della mera modifica dell’atto regolamentare introdotta, dopo la pronuncia di tale sentenza, dalla medesima autorità dalla quale promana l’atto contestato e che, in tal modo, priva detta sentenza di effetti e ne impedisce l’esame di merito nell’ambito del procedimento per cassazione