Digriet Nru 16‑334 tas‑6 ta’ April 2007 dwar il-provvista tat-tisħin distrettwali (DV Nru 34, tal‑24 ta’ April 2007).
Fis-seduta, il-QAS sostniet li s-sentenza tat‑13 ta’ April 2018 kienet ibbażata fuq raġunijiet oħrajn. Madankollu, id-digriet tar-rinviju huwa kategoriku f’dan ir-rigward u l-Qorti tal-Ġustizzja għandha żżomm mal-fatti stabbiliti mill-qorti tar-rinviju. Fil-punt 5 ta’ dan id-digriet hemm stabbilit li:
Id-danni invokati jikkonsistu fil-
Il-punt 17 tad-digriet tar-rinviju jagħmel riferiment għal dibattitu ġurisprudenzjali intern dwar l-effetti tal-emendi regolatorji dwar il-proċeduri għal annullament li jkunu għaddejjin. IG isostni li sentenza oħra tal-QAS tas‑26 ta’ Ġunju 2020 daħlet fil-mertu tal-appell ta’ kassazzjoni Nru 14350/2019 fejn analizzat il-legalità ta’ ċerti artikoli tad-Digriet Nru 16‑334 li kienu tħassru jew ġew emendati qabel id-data li fiha ġiet deċiża s-sentenza. Madankollu, meta ġie diskuss dan il-punt fis-seduta, deher li l-appell Nru 14350/2019 kien jikkonċerna dispożizzjonijiet li, fid-data tal-għeluq tal-fażi orali tal-proċedura, ma ġewx affettwati mit-tħassir jew mill-emenda.
Il-QAS, wara li enfasizzat li s-sentenza tal‑11 ta’ Frar 2020 kisbet l-awtorità ta’
Id-digriet tar-rinviju fih spjegazzjoni suffiċjenti tar-raġunijiet li wasslu lill-qorti tar-rinviju tifformula d-domandi preliminari. Għalhekk, hija tissodisfa r-rekwiżit previst fl-Artikolu 94(c) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja. Hemm rabta bejn is-suġġett tal-proċedura prinċipali u d-dritt tal-Unjoni, billi l-kawża prinċipali, li wasslet għall-azzjoni sussegwenti għall-kumpens, kienet tikkonċerna l-applikazzjoni tad-Direttiva 2012/27. Il-vijabbiltà ta’ din l-azzjoni tista’ tiddependi fuq l-adegwatezza tar-rimedji proċedurali previsti fir-regoli Bulgari għall-infurzar tad-dritt tal-Unjoni. Ir-
Kawża
Sentenza Randstad Italia, punt 56, li tiċċita s-sentenza tas‑26 ta’ Marzu 2020,
Sentenza Randstad Italia, punt 58:
Din tfisser l-azzjoni jew ir-rikors ippreżentati prinċipalment kontra r-regola stess u mhux biss kontra l-atti individwali ta’ applikazzjoni tagħha.
Sentenza tal‑21 ta’ Novembru 2019,
Sentenza tad‑19 ta’ Diċembru 2019,
Kawża
Dawn il-kunsiderazzjonijiet, sa fejn huma ġenerali, jibqgħu validi, anki jekk il-leġiżlazzjoni Bulgara f’dan ir-rigward tkun ġiet emendata, bħalma ġie enfasizzat fis-seduta.
Punt 140. Punt 142. Punt 143.
Ara n-nota ta’ qiegħ il-paġna 6 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
Skont il-QAS, id-dritt nazzjonali joffri lil kull persuna li tħoss li ġarrbet dannu minħabba att amministrattiv allegatament illegali l-possibbiltà li tikseb kumpens għad-dannu mġarrab, permezz ta’ rikors għad-danni. Dan ir-rikors jippermetti wkoll l-evalwazzjoni tal-legalità tal-att inkwistjoni u jissodisfa, b’mod partikolari, il-prinċipji ta’ ekwivalenza u effettività meħtieġa mid-dritt tal-Unjoni. Skont il-Gvern Pollakk, l-Artikolu 47 tal-Karta ma jeħtieġx l-eżistenza ta’ rimedju awtonomu sabiex jikkontesta l-konformità tad-dispożizzjonijiet nazzjonali mad-dritt tal-Unjoni. Sa fejn id-dritt Bulgaru jidher li jippermetti li, f’każ ta’ rikors għad-danni minħabba d-danni kkawżati minn att amministrattiv irtirat, tiġi kkonstatata l-illegalità ta’ dan tal-aħħar, il-leġiżlazzjoni nazzjonali kontenzjuża tiġi adattata għar-rekwiżiti tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva. Il-Kummissjoni, essenzjalment, taqbel mal-approċċ tal-Gvern Pollakk fir-rigward tas-suffiċjenza, fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta, ta’ rikors għad-danni li jippermetti l-evalwazzjoni tal-legalità tad-dispożizzjoni regolatorja emendata.
Sentenza Randstad Italia, punt 58; u s-sentenza tal‑10 ta’ Marzu 2022,
L-emenda sussegwenti tippermetti, b’dan il-mod, li jibqgħu l-effetti prodotti sa dak il-mument mid-dispożizzjoni kkontestata. Fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha l-QAS issostni li, fis-sistema proċedurali tal-Unjoni, abbażi tal-Artikolu 149 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, dan tal-aħħar jirrikonoxxi t-telf tal-iskop ta’ rikors dirett meta, qabel ma tiġi deċiża sentenza, l-att ikkontestat ikun ġie emendat. Madankollu, u irrispettivament mill-fatt li din is-soluzzjoni tipprevali meta ma jkun hemm l-ebda deċiżjoni fl-ewwel istanza, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, rikors għal annullament kontra att li ma għadux fis-seħħ mhux neċessarjament jitlef l-iskop tiegħu minħabba f’hekk, jekk ir-rikorrent iżomm l-interess tiegħu fl-annullament ta’ dan l-att. F’dan is-sens, ara K. Lenaerts, I. Maselis u K. Gutman:
F’ċerti Stati Membri, l-istess regola tapplika għal stħarriġ
Infakkar li din id-dispożizzjoni, traskritta fil-punt 10 ta’ dawn il-konklużjonijiet, tipprevedi li l-awtorità amministrattiva
Skont id-digriet tar-rinviju (punt 9), il-QAS sostniet li fil-kawża kien hemm att normattiv irtirat, li għalih japplika l-Artikolu 204(3) tal-Kodiċi ta’ Proċedura Amministrattiva. Skont din id-dispożizzjoni, meta d-danni jkunu kkawżati minn att irtirat, l-illegalità ta’ dan tal-aħħar għandha tiġi ddeterminata mill-qorti adita bit-talba għad-dannu.
Fis-seduta, IG esprima li l-kulleġġ ġudikanti tal-QAS iddeċieda mingħajr ma sema’ dwar it-telf possibbli tal-effett tar-rimedju.
Skont id-diskussjoni matul is-seduta, tkun biżżejjed bidla minima fid-dispożizzjoni regolatorja sabiex il-proċedura ġudizzjarja attwali tibqa’ mingħajr effett. IG kien sostna (punt 45 tal-osservazzjonijiet bil-miktub tiegħu) li l-emenda introdotta ma kinitx tali, peress li d-digriet il-ġdid adotta l-istess metodu ta’ kalkolu. Il-qorti tar-rinviju, madankollu, issostni li d-digriet ippubblikat fl‑20 ta’ Settembru 2019 emenda d-digriet preċedenti,
Punt 4 tal-osservazzjonijiet bil-miktub ta’ IG li insista fuq dan il-punt fis-seduta. Fil-fehma tiegħi, l-evalwazzjonijiet tiegħu ma kinux imminati fl-iżvolgiment tad-dibattitu sussegwenti.
Ir-reviżjoni tas-sentenza ta’ istanza minn istanza superjuri (hawnhekk, il-QAS bħala kulleġġ ġudikanti ta’ ħames imħallfin), li tiddikjara n-nullità tagħha mhux minħabba raġunijiet dwar il-mertu, iżda minħabba ċirkustanza kompletament estrinsika għall-proċedura u li tiddependi unikament fuq ir-rieda unilaterali tal-awtur tar-regola, li huwa wkoll ir-rikorrent fil-kassazzjoni. L-implimentazzjoni tal-effetti inerenti għad-dikjarazzjoni ta’ nullità tal-att regolatorju kkontestat, kif stabbilit mill-qorti tal-istanza, inklużi l-effetti li jikkorrispondu għall-perijodu li fih kien fis-seħħ dan l-att.
Ara f’dan ir-rigward, b’mod ġenerali, is-sentenza tas‑7 ta’ Awwissu 2018,
Ifittxu, fl-ewwel lok, l-annullament tad-dispożizzjoni regolatorja li hija inkompatibbli mad-dritt tal-Unjoni permezz ta’ rikors li, anki jekk jirnexxi fl-ewwel istanza, ma jibqax ikollu effett bħala konsegwenza ta’ emenda ta’ din id-dispożizzjoni, bl-għan li jiġu evitati l-effetti tal-annullament tagħha. Fit-tieni lok, ifittxu l-kumpens għad-dannu mġarrab permezz tat-talba għar-responsabbiltà tal-Istat Il-QAS, fis-seduta sostniet li min jikkontesta l-legalità ta’ dispożizzjoni regolatorja jista’ wkoll jitlob il-kumpens korrispondenti. Madankollu, hija spjegat li l-istess QAS trid tirreferi din it-talba lill-qorti kompetenti, li għandha tiddeċiedi jekk seħħx każ ta’ responsabbiltà tal-Istat.
Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi rikors awtonomu sabiex tiġi kkontestata l-konformità tad-dispożizzjonijiet nazzjonali mar-regoli tal-Unjoni għandha tiggarantixxi l-effettività ta’ dan il-mekkaniżmu ta’ kontestazzjoni mqiegħed għad-dispożizzjoni tal-individwi.
Din l-effettività ma hijiex iggarantita meta, b’applikazzjoni tal-leġiżlazzjoni nazzjonali, is-sentenza ta’ qorti li tkun iddikjarat, fl-ewwel istanza, l-inkompatibbiltà mad-dritt tal-Unjoni ta’ att normattiv mingħajr ordni ta’ liġi, u li kontrih ikun ġie ppreżentat appell ta’ kassazzjoni, tista’ tiġi annullata, mingħajr ma wieħed jidħol fl-analiżi tal-motivazzjoni tagħha, bis-sempliċi emenda tal-att regolatorju li seħħet, wara l-għoti ta’ din is-sentenza, mill-istess awtorità li ddeċidiet l-att ikkontestat u li, b’dan il-mod, tħalli mingħajr effett l-imsemmija sentenza u tostakola l-evalwazzjoni tal-mertu tagħha fl-appell ta’ kassazzjoni.