2Относимите обстоятелства в основата на спора са описани в точки 23—66 от обжалваното съдебно решение, както следва:- 23Считано от 1 септември 2005 г., жалбоподателката е назначена като длъжностно лице в изпитателен срок и от тази дата до 31 декември 2008 г. е разпределена като юрист-лингвист в един от отделите за преводи към генерална дирекция (ГД) Писмени преводи на Съда. Жалбоподателката е титуляризирана, считано от 1 юни 2006 г.
- 24През декември 2005 г. г‑жа X е назначена като юрист-лингвист в същия отдел за преводи и в същия екип като жалбоподателката в качеството на договорно нает служител със спомагателни функции. Г‑жа X е съпруга на г‑н W, който впоследствие е назначен за сътрудник на секретаря на Съда.
- 25На жалбоподателката е възложено да редактира част от извършваните от г‑жа X преводи. В това си качество тя твърди, че бързо констатирала лошото качество на преводите на г‑жа X, както и неспазването от нейна страна на указанията и сроковете.
- 26Жалбоподателката посочва, че тя и някои от нейните колеги, включително нейният ръководител на екип, многократно сигнализирали началника на отдела г‑н Y за твърдяната некомпетентност на г‑жа X. Според жалбоподателката началникът на отдела системно пренебрегвал критиките към работата на г‑жа X, което — отново според жалбоподателката — се дължало на приятелските отношения, които началникът на отдела поддържал отдавна с г‑жа X. Освен това служебното положение на жалбоподателката в самия отдел се влошило, след като уведомила своя началник на отдел за недостатъците в работата на г‑жа X. От своя страна Съдът оспорва тази версия на фактите, и по-специално наличието на каквото и да било благосклонно отношение в полза на г‑жа X, както и бездействието от страна на преките ръководители на жалбоподателката.
- 27Едно произшествие през април 2006 г. затвърдило убедеността на жалбоподателката, че г‑жа X се ползва с благосклонно отношение в отдела. Всъщност, след като жалбоподателката констатирала, че извършен от г‑жа X превод е непълен, и поискала от нея да го довърши, г‑жа X изпратила новия документ в секретариата със забележка приключена работа, въпреки че съгласно вътрешните правила в службата документът трябвало да бъде върнат на жалбоподателката за нова редакция. Впоследствие жалбоподателката докладвала за произшествието на г‑н Y и поискала спрямо г‑жа X да се вземат твърди мерки, което г‑н Y отказал да направи.
- 28Жалбоподателката се оплакала на директора, отговарящ за нейния отдел, от поведението на своя началник отдел, което считала за неуместно и враждебно.
- 29Според Съда по време на среща, проведена на 10 декември 2006 г., директорът разяснил на жалбоподателката причините, поради които г‑жа X е била назначена. Жалбоподателката твърди, че в хода на същата среща директорът признал, че г‑жа X има трудности във взаимоотношенията с други служители в отдела и че в миналото на два пъти не успяла да издържи конкурси на общо основание, организирани от Европейската служба за подбор на персонал (EPSO), за длъжността юрист-лингвист в Съда. Съдът оспорва достоверността на изказванията, за които жалбоподателката твърди, че са направени от бившия ѝ директор.
- 30На 14 май 2007 г. жалбоподателката констатира грешки в превода на решение на Съда, извършен от г‑жа X, и уведомява за това своя началник на отдел г‑н Y.
- 31На 25 май 2007 г., в рамките на процедурата по атестиране за 2006 г., жалбоподателката се среща с генералния директор на ГД Писмени преводи в качеството на апелативен оценяващ. Жалбоподателката посочва, че го уведомила за трудностите, с които се сблъсква поради преференциалното отношение от страна на началника на отдела г‑н Y към определен служител от неговия екип, без обаче да назовава г‑жа X. Според жалбоподателката генералният директор веднага се възмутил и предложил провеждането на вътрешна проверка, за да се установи дали кандидатурата за длъжността юрист-лингвист на лицето, за което говорела жалбоподателката, е била обект на преференциално отношение. Според жалбоподателката, след като узнал, че става въпрос за съпругата на сътрудника на секретаря на Съда, а именно г‑жа X, генералният директор предложил на жалбоподателката да се премести в друга генерална дирекция. Съдът оспорва достоверността на изказванията, които жалбоподателката твърди, че са направени от генералния директор.
- 32Жалбоподателката твърди, че сигнализирала преките си ръководители за благосклонното отношение, с което се ползвала г‑жа X от страна на началника на отдела, в електронно съобщение от 23 ноември 2007 г., в бележка, изпратена във връзка с процедурата по атестиране за 2007 г., и накрая в електронно съобщение, изпратено именно до секретаря на Съда на 11 ноември 2008 г.
- 33Междувременно на 10 юли 2008 г. началникът на отдела г‑н Y взема решение да разпредели жалбоподателката в друг екип в рамките на отдела, с довода че отношенията между жалбоподателката и нейния ръководител на екип били конфликтни. Жалбоподателката счита, че има място за съмнение относно достоверността на този довод, тъй като, от една страна, на въпросния ръководител на екип му предстояло скорошно преместване в Съвета на Европейския съюз, и от друга страна, ръководителят на екипа не знаел причините, поради които отношенията му с жалбоподателката били квалифицирани като конфликтни, докато лично не се срещнал с началника на отдела. Въпреки това жалбоподателката не оспорила по административен ред решението, с което била преместена в друг екип.
- 34В началото на септември 2008 г. жалбоподателката се обръща за съдействие към един от съветниците в областта на психическия тормоз, определени в [Съобщение на секретаря на Съда от 20 ноември 2006 г. относно зачитането на човешкото достойнство].
- 35През ноември 2008 г. на жалбоподателката е предложен електронен вместо физически обмен на документите, по които работи.
- 36На 9 декември 2008 г., тъй като счита, че е притисната до крайност от твърдения психически тормоз от страна на началника на отдела, жалбоподателката изпраща електронно съобщение до всички служители в своя отдел, което съгласно предоставения от жалбоподателката текст на френски език има следното съдържание:
Скъпи колеги, утре аз също няма да съм сред вас и това е добре обмислено решение във връзка със събитията, което решение обаче налага да дам някои разяснения за онези, които не са в течение, така че няма опасност някой да се почувства обиден.
Всъщност, както по-голямата част от вас имаше възможност да забележи, поведението на началника на отдела спрямо мен стана изключително враждебно, а понякога съвсем неучтиво — като при тази квалификация (на поведението му) проявявам голяма тактичност — откакто му обърнах внимание, че неговата неспособност да раздели социалните от служебните взаимоотношения има много отрицателно отражение върху работата на отдела и условията на труд на редакторите, които в хода на работата си се сблъскаха с дългогодишна позната на началника на отдела, работеща по договори като срочно нает служител в продължение на почти две години в нашата служба.
Не съм единствената, която се чувстваше неудобно в това положение, но очевидно бях единствената, която ясно се осмели да каже какво мисли, а именно че се проявява неуважение към останалите служители, работещи в нашия отдел, тъй като привилегированото отношение към познатите за съжаление се прояви в ущърб на останалите, а именно тези, които постъпиха тук след конкурс EPSO или въз основа на собствените им знания и компетентност, без да имат приятелски, семейни и други връзки в Съда.
От само себе си се разбира, че ответната реакция бе и продължава да бъде брутална, което се отразява на условията ми на труд. Считам обаче, че ценности като почтеност, благоприличие и достойнство са много по-важни, отколкото например половин точка за повишение. Никоя длъжност не позволява некоректно или арогантно отношение към другите, особено поради чисто лични причини, на които всеки от вас, познаващ създалото се в нашия отдел положение от декември 2005 г. до юни 2007 г., може сам да даде оценка.
За тези, които ми повтаряха, че нищо не може да се направи срещу обвързани помежду си лица и че тук нищо няма да се промени, хубавата новина е, че напротив, вече много се е променило, а скоро ще има и още промени. Най-доброто доказателство за това е, че в момента в нашия отдел са назначени успешно издържали конкурс EPSO кандидати или лица, които не оставят каквото и да било съмнение за това, че са наети въз основа на собствените им качества, а не например според това кого познават и откога.
На тези, на които нищо не може да спре апетита, пожелавам добър апетит!
[…]
P.S. Много благодаря на тези от вас, които гласуваха за мен на изборите за [Комитет по персонала] (почти 350 гласа, което е много добър резултат), както и за електронните съобщения и получения по друг начин израз на подкрепа. Това, че такава голяма група хора също считат, че много неща трябва да се променят не само в нашия отдел, но и в [и]нституцията, все пак е конструктивно. Понастоящем шансовете това да се постигне са категорично по-големи от преди.
- 37С електронно съобщение от същия ден, изпратено до директора, който отскоро отговаря за неговия отдел, с копие до генералния директор на ГД Писмени преводи, жалбоподателката иска среща във връзка с психическия тормоз, на който била станала жертва.
- 38На 10 декември 2008 г. жалбоподателката изпраща друго електронно съобщение […] до своя началник на отдел г‑н Y и до всички служители в отдела, което съгласно предоставения от жалбоподателката превод на френски език има следното съдържание:
Добър ден,
Вашите началници отдавна са напълно наясно със случая и [генералният директор] бе на мнение, че по въпроса за договорите, сключени с една от Вашите познати, трябва да се извърши вътрешна проверка от Съда. В момента се изяснява защо проверката не е била извършена своевременно и кой носи отговорност за този пропуск.
Отправянето на заплахи към мен не променя фактите и [директорът, който отскоро отговаря за отдела] по-рано вече взе решение да отдели цялото необходимо време за провеждането на среща във връзка с Вашето неуместно поведение при изпълнението на задълженията Ви, тъй като бившият директор […]игнорира този проблем твърде дълго време и изглежда, че това ще се промени занапред.
<TI><NP><NO.P>1.</NO.P><TXT>Решението за преназначаване от <DATE ISO="20081218">18 декември 2008 г.</DATE></TXT></NP></TI>- 39Първата последица от изпращането на двете електронни съобщения от 9 и 10 декември 2008 г. до всички служители в отдела, в който е разпределена жалбоподателката, е приемането от секретаря на Съда, в качеството му на орган по назначаването (наричан по-нататък ОН), на решението от 18 декември 2008 г. за преместване на жалбоподателката със заеманата от нея длъжност, която на основание член 7, параграф 1 от Правилника [за длъжностите лица на Европейския съюз] е преместена със заеманата от нея длъжност в дирекция Библиотека, считано от 1 януари 2009 г. […]. В меморандума за уведомяването за решението генералният директор на генерална дирекция Персонал и финанси на Съда посочва, че решението се мотивира с необходимостта да се осигури правилното функциониране на [Вашия] отдел […], което се оказа нарушено вследствие на електронните съобщения, съдържащи тежки обвинения срещу преките Ви ръководители и изпратени от Вас до всички сътрудници в отдела на 9 и 10 декември 2008 г.
- 40На 2 април 2009 г. жалбоподателката подава жалба по административен ред на основание член 90, параграф 2, от Правилника [за длъжностите лица на Европейския съюз], с която иска отмяна на решението от 18 декември 2008 г. и обезщетение за неимуществените ѝ вреди, оценени на 30000 EUR.
[…]
- 42С решение от 30 юни 2009 г., връчено на 13 юли 2009 г., комитетът за разглеждане на жалбите, подадени по административен ред, отхвърля жалбата от 2 април 2009 г.
<TI><NP><NO.P>2.</NO.P><TXT>Решението за налагане на дисциплинарно наказание от <DATE ISO="20090710">10 юли 2009 г.</DATE></TXT></NP></TI>- 43Втората последица от изпращането на електронните съобщения от 9 и 10 декември 2008 г. е изпращането на 19 декември 2008 г. от ГД Писмени преводи до секретаря на Съда, в качеството му на ОН, на записка, с която се иска започването на дисциплинарно производство срещу жалбоподателката (наричана по-нататък докладната записка) […]
- 44С меморандум от 12 януари 2009 г. секретарят на Съда уведомява жалбоподателката за докладната записка, към която е приложен превод на френски език на двете електронни съобщения от 9 и 10 декември 2008 г., и на основание член 3 от приложение IX към Правилника [за длъжностите лица на Европейския съюз] я кани на изслушване. То се провежда на 28 януари 2009 г. в присъствието директора на дирекция Човешки ресурси и управление на персонала към ГД Персонал и финанси на Съда, който е натоварен с изготвянето на протокола. В хода на изслушването жалбоподателката иска и съответно ѝ се дава възможност да представи писмено допълнително становище към първото становище, което щяла да подаде след изготвянето на протокола.
- 45На 3 февруари 2009 г. жалбоподателката получава проекта на протокол от изслушването на 28 януари 2009 г. и на 9 февруари 2009 г. подава до ОН първото си становище по този проект.
- 46На 27 февруари 2009 г. жалбоподателката изпраща допълнително становище, в което твърди, че започнатото срещу нея производство е незаконосъобразно.
- 47На 12 март 2009 г. жалбоподателката получава за подпис окончателната редакция на протокола от изслушването. Тя връща документа неподписан, твърдейки, че в последния не са отразени всички нейни становища.
- 48С меморандум от 1 април 2009 г. секретарят на Съда уведомява жалбоподателката, че предвид неправомерността на изпращането на електронните съобщения от 9 и 10 декември 2008 г. е решил да започне дисциплинарното производство, предвидено в член 11 от приложение IX към Правилника [за длъжностите лица на Европейския съюз], с оглед на налагането на наказание писмено предупреждение или забележка, без да се консултира с Дисциплинарния съвет. Освен това секретарят на Съда прави уточнението, че преди да изрази мнение по квалификацията, която следва да се даде на поведението на жалбоподателката, и по евентуалното наказание, което да се наложи, ще бъде организирано второ изслушване въз основа на същия член 11.
- 49Второто изслушване на жалбоподателката от секретаря на Съда е проведено на 8 май 2009 г. […]
[…]
- 54[Н]а 10 юли 2009 г. секретарят на Съда, в качеството си на ОН, взема решение на жалбоподателката да бъда наложено наказание писмено предупреждение, тъй като в нарушение на член 12 от Правилника [за длъжностите лица на Европейския съюз] уронила престижа на заеманата от него длъжност, изпращайки на всички служители в [нейния отдел] електронните съобщения от 9 и 10 декември 2008 г. (наричано по-нататък наказанието от 10 юли 2009 г.).
[…]
- 59С писмо от 10 ноември 2009 г. на основание член 90, параграф 2 от Правилника [за длъжностите лица на Европейския съюз] жалбоподателката подава жалба по административен ред срещу наказанието от 10 юли 2009 г. […]
[…]
- 61С писмо от 22 януари 2010 г. […] жалбоподателката е поканена на насрочено за 9 февруари 2010 г. изслушване пред комитета за разглеждане на жалбите, подадени по административен ред.
[…]
- 65В писмо от 19 февруари 2010 г., изпратено до [комитета за разглеждане на жалбите, подадени по административен ред], жалбоподателката [посочва], че според нея комитетът за разглеждане на жалбите, подадени по административен ред, не е компетентен да се произнесе по жалбата ѝ.
- 66С решение от 10 март 2010 г., връчено на 15 март 2010 г., комитетът за разглеждане на жалбите, подадени по административен ред, отхвърля жалбата срещу наказанието от 10 юли 2009 г.