Più precisamente, il Tribunal des affaires de sécurité sociale di Nanterre chiede se gli assegni supplementari erogati dal Fondo nazionale di solidarietà rientrino nel campo di applicazione rattorte materiae dell'art. 39, n. 1, dell'accordo e se, ai sensi della stessa disposizione, possa avvalersene anche il coniuge non attivo di un lavoratore algerino già deceduto.

L'accordo ha come obiettivo di promuovere una cooperazione globale tra le parti contraenti al fine di favorire il consolidamento delle loro relazioni e di contribuire allo sviluppo economico e sociale dell'Algeria (art. 1). Tale cooperazione è istituita e disciplinata in tre settori: quello economico, finanziario e tecnico (titolo I), quello degli scambi commerciali (titolo II) e quello della manodopera (titolo III).

Rispetto al caso che ci occupa, vengono pertanto in rilievo le disposizioni contenute nel titolo III, riguardanti cioè il settore della manodopera. In particolare, l'art. 39, n. 1, disposizione di cui è qui richiesta l'interpretazione, prevede che, fatto salvo il disposto dei paragrafi successivi, i lavoratori di cittadinanza algerina e i loro familiari conviventi godano, in materia di sicurezza sociale, di un regime caratterizzato dall'assenza di qualsiasi discriminazione basata sulla nazionalità rispetto ai cittadini degli Stati membri nei quali essi sono occupati. I paragrafi successivi sanciscono: la concessione ai lavoratori algerini del beneficio del cumulo dei periodi assicurativi o di residenza maturati nei diversi Stati membri, per quanto riguarda talune prestazioni (n. 2); la concessione del beneficio delle prestazioni familiari per i membri della famiglia residenti all'interno della Comunità (n. 3); ed il libero trasferimento in Algeria delle pensioni e rendite di anzianità (n. 4). Il regime di cui ai nn. 1, 3 e 4 dell'art. 39 è subordinato alla condizione di reciprocità nei confronti dei lavoratori cittadini degli Stati membri occupati in Algeria (n. 5). L'art. 40, n. 1, poi, affida al consiglio di cooperazione il compito di adottare, entro il primo anno successivo all'entrata in vigore dell'accordo, le disposizioni per l'applicazione dei principi enunciati all'art. 39. Infine, conformemente agli artt. 42 e 43 dell'accordo, figuranti tra le disposizioni generali e finali (titolo IV), detto consiglio di cooperazione, che è composto da membri del Consiglio e della Commissione delle Comunità europee, da un lato, e da membri del governo algerino, dall'altro, dispone, per il conseguimento degli obiettivi fissati dall'accordo, del potere di adottare decisioni vincolanti per le parti contraenti.

A seguito dell'entrata in vigore del regolamento (CEE) del Consiglio 30 aprile 1992, n. 1247

GU L 136, pag. 1.

In particolare, possono beneficiare dell'assegno supplementare i cittadini francesi residenti nel territorio nazionale (art. L 815 2 del codice della sicurezza sociale). Anche gli stranieri residenti in Francia possono fruirne, ma a condizione che sia stata stipulata in materia una convenzione internazionale di reciprocità (art. L 815 5 dello stesso codice)

Al riguardo, va sottolineato che, come indicato dallo stesso giudice nazionale nell'ordinanza di rinvio, con pronuncia del 22 gennaio 1990 il Conseil constitutionnel na dichiarato incostituzionale la disposizione in questione, in quanto l'esclusione degli stranieri regolarmente residenti in Francia dalla spettanza dell'assegno supplementare, qualora non possano invocare accordi internazionali o regolamenti adottati in base a detti accordi, è inconciliabile con il principio costituzionale di eguaglianza (Revue de droit social, 1990, pag. 352).

A seguito del rifiuto della CNAVTS di concederle il beneficio dell'assegno supplementare del Fondo nazionale di solidarietà, ai sensi della citata legge del 30 giugno 1956, rifiuto oppostole a motivo della nazionalità algerina, la signora Krid ha adito il Tribunal des affaires de sécurité sociale di Nanterre, dinanzi al quale ha fatto valere di aver diritto, in base all'art. 39, n. 1, dell'accordo, alla prestazione richiesta.

I quesiti posti, al di là della loro formulazione non proprio ortodossa, mirano nella sostanza a stabilire se la prestazione in discussione rientri nella sicurezza sociale e, dunque, nel campo di applicazione dell'art. 39, n. 1, dell'accordo, con la conseguenza che deve poterne beneficiare anche la vedova di un lavoratore algerino tuttora residente nel territorio dello Stato membro in cui il marito ha esercitato la sua attività lavorativa.

Nelle stesse sentenze, la Corte ha inoltre precisato che la nozione di sicurezza sociale di cui all'art. 41, n. 1, dell'accordo deve essere intesa in analogia con la nozione identica che figura nel regolamento (...) n. 1408

Sentenza Kziber, citata, punto 25; sentenza Yousfi, citata, punto 24.

Considerato, poi, che è altresì indiscusso che la signora Krid, nella sua qualità di membro della famiglia di un lavoratore algerino, rientra a pieno titolo nel campo di applicazione ratione personae dell'art. 39, n. 1, dell'accordo, non resta che verificare se le prestazioni supplementari erogate dal FNS rientrino nella nozione di sicurezza sociale ai sensi del regolamento n. 1408/71 e, per ciò stesso, nel campo di applicazione ratione materiae dell'art. 39, n. 1, dell'accordo.

A ciò si aggiunga che, proprio per tener conto di detta giurisprudenza, il regolamento n. 1247/92 ha espressamente esteso il campo di applicazione materiale del regolamento n. 1408/71 alle prestazioni speciali a carattere non contributivo qualora, come nel caso di specie, siano previste in via suppletiva, complementare o accessoria per le eventualità corrispondenti ai settori espressamente elencati all'art. 4, n. 1, tra i quali figurano appunto le prestazioni di vecchiaia.

Al riguardo, mi limito pertanto a ricordare che lo stesso regolamento n. 1247/92 spiega che l'inserimento del paragrafo 2 bis si è reso necessario per tener conto della giurisprudenza della Corte di giustizia secondo la quale alcune prestazioni previste dalle legislazioni nazionali possono rientrare simultaneamente nel settore della sicurezza sociale e dell'assistenza sociale a causa del loro campo di applicazione quanto alle persone, dei loro obiettivi e delle loro modalità di applicazione

Terzo considerando.

Atteso che la nozione di sicurezza sociale di cui all'art. 39, n. 1, dell'accordo deve essere interpretata in modo identico a quella cui fa riferimento il regolamento n. 1408/71, ne consegue che ciò vale, in via di principio, anche per i richiedenti di nazionalità algerina che siano lavoratori o membri della famiglia di un lavoratore ai sensi e per gli effetti delle pertinenti disposizioni dell'accordo.

A sostegno della sua tesi, il governo francese invoca la distinzione tra diritti propri e diritti derivati, distinzione operata dalla stessa Corte in alcune sentenze in cui si è pronunciata sull'ambito di applicazione personale del regolamento n. 1408/71

V. sentenza 23 novembre 1976, causa 40/76, Kermaschek (Racc. pag. 1669, punto 8). Nello stesso senso v., da ultimo, sentenza 27 maggio 1993, causa C-310/91, Schmid (Racc, pag. I-3011, punto 12).

Peraltro, la stessa Corte si è già espressa in questo senso nella più volte citata sentenza Kziber, in cui, pronunciandosi sulla portata dei diritti del familiare di un lavoratore marocchino rispetto ad una prestazione di disoccupazione giovanile, ha affermato che il principio dell'assenza di qualsiasi discriminazione basata sulla nazionalità nel settore della sicurezza sociale, di cui all'art. 41, n. 1, comporta che all'interessato, che soddisfa tutte le condizioni contemplate da una normativa nazionale al fine di beneficiare della indennità di disoccupazione giovanile, non si può rifiutare il beneficio di tali prestazioni, in considerazione della sua nazionalità

Sentenza Kziber, citata, punto 28.

L'art. 39, n. 1, dell'Accordo di cooperazione tra la Comunità economica europea e la Repubblica democratica e popolare di Algeria, firmato ad Algeri il 26 aprile 1976 e approvato a nome della Comunità con regolamento (CEE) del Consiglio 26 settembre 1978, n. 2210, deve essere interpretato nel senso che esso si oppone a che uno Stato membro rifiuti di concedere un assegno supplementare del Fondo nazionale di solidarietà, previsto dalla sua normativa a favore dei cittadini residenti nel territorio nazionale, alla vedova di un lavoratore residente nel suo territorio e che beneficia di una pensione di reversibilità, per il fatto che la persona in questione sia di nazionalità algerina.