C-229/0662006J02290012.000132531326614CJ2007 M. BALANDŽIO 19 D. SPRENDIMAS — BYLA C-229/06SUNSHINE DEUTSCHLAND HANDELSGESELLSCHAFT<TI><P><HT TYPE="UC">Teisingumo Teismo</HT> (septintoji kolegija) <HT TYPE="UC">sprendimas</HT></P><P><DATE ISO="20070419">2007 m. balandžio 19 d.</DATE><NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING="STAR"><P>Proceso kalba: vokiečių.</P></NOTE></P></TI>

Byloje 0229/06

dėl Finanzgericht Hamburg (Vokietija) 2006 m. balandžio 26 d. Sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2006 m. gegužės 22 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje

Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH

prieš

Hauptzollamt Kiel,

TEISINGUMO TEISMAS (septintoji kolegija),

kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Klučka, teisėjai A. Ó Caoimh ir P. Lindh (pranešėjas),

generalinis advokatas J. Mazák,

kancleris R. Grass,

atsižvelgęs į rašytinę proceso dalį,

išnagrinėjęs pastabas, pateiktas:

Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH, atstovaujamos Rechtsanwalt P. Klose,

Nyderlandų vyriausybės, atstovaujamos H. G. Sevenster ir P. van Ginneken,

Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos J. Hottiaux, padedamos Rechtsanwalt B. Wägenbaur,

atsižvelgęs į sprendimą, priimtą susipažinus su generalinio advokato nuomone, nagrinėti bylą be išvados,

priima šį

<TI><P>Sprendimą</P></TI>1Prašymas priimti prejudicinį sprendimą susijęs su 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1), iš dalies pakeisto 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003 (OL L 281, p. 1, toliau - KN), I priede pateikiamos Kombinuotosios nomenklatūros 12099190 ir 12129980 subpozicijų aiškinimu.2Šis prašymas pateiktas nagrinėjant bylą tarp Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH (toliau - Sunshine) ir Hauptzollamt Kiel dėl praradusių daigumą ir kepinių pramonei skirtų išlukštentų moliūgo sėklų klasifikavimo pagal KN.<TI><P>Teisinis pagrindas</P></TI>3Reglamentu Nr. 2658/87 įtvirtinta KN yra pagrįsta suderinta prekių aprašymo ir kodavimo sistema (toliau - SS), kurią parengė Muitinių bendradarbiavimo taryba, tapusi Pasauline muitinių organizacija, ir įkurta tarptautine konvencija, sudaryta 1983 m. birželio 14 d. Briuselyje ir Bendrijos vardu patvirtinta 1987 m. balandžio 7 d. Tarybos sprendimu 87/369/EEB (OL L 198, p. 1). Ji perėmė SS šešių skaitmenų pozicijas bei subpozicijas, o poskyrius sudarantys septintasis ir aštuntasis skaitmenys būdingi tik jai.4Antroje KN dalyje yra II skyrius Augaliniai produktai, kuris apima kelis skirsnius, tarp kurių ir 12 skirsnį Aliejinių kultūrų sėklos ir vaisiai; įvairios sėklos ir vaisiai; augalai, naudojami pramonėje ir medicinoje; šiaudai ir pašarai.51209 pozicija Sėklos, vaisiai ir sporos, tinkamos sėti apima 120991 subpoziciją Daržovių sėklos, kuri pati apima 12099190 subpoziciją Kitos.61212 pozicija <...> vaisių kauliukai ir branduoliai, taip pat kiti augaliniai produktai <...>, dažniausiai vartojami žmonių maistui, nenurodyti kitoje vietoje apima 121299 subpoziciją Kiti, kuri pati apima 12129980 subpoziciją Kiti.7Bendrosiose KN aiškinimo taisyklėse, kurios pateikiamos KN pirmos dalies I skyriaus A poskyryje, išdėstyta:

Klasifikuojant prekes pagal Kombinuotąją nomenklatūrą, turi būti vadovaujamasi šiais principais:

1.Skyrių, skirsnių ir poskirsnių pavadinimai pateikiami tik nurodymui palengvinti; juridiniais tikslais prekių klasifikavimas turi būti nustatomas pagal pozicijų pavadinimus bei skyrių ir skirsnių pastabas ir, jeigu šiuose pozicijų pavadinimuose ir pastabose nenurodyta kitaip, vadovaujantis toliau išdėstytomis nuostatomis:

<...>

8KN aiškinimo taisyklių, kurias Europos Bendrijų Komisija paskelbė pagal Reglamento Nr. 2658/87 9 straipsnio 1 dalį, redakcijoje (OL C 256, 2002, p. 1), galiojusioje faktinių aplinkybių metu, buvo numatyta:

<...> 1209Sėklos, vaisiai ir sporos, tinkamos sėti<...>12099190KitosŠiai subpozicijai priklauso, pavyzdžiui, daržo moliūgų sėklos, skirtos sėti, tiesiogiai maistui (pavyzdžiui, salotoms), maisto pramonei (pavyzdžiui, kepiniams) arba medicinos tikslams.<...>1212<...> vaisių kauliukai ir branduoliai, taip pat kiti augaliniai produktai <...>, dažniausiai vartojami žmonių maistui, nenurodyti kitoje vietoje<...>12129980KitiBe nurodytų produktų <...>, šiai subpozicijai priklauso:<...>Šiai subpozicijai nepriklauso moliūgo sėklos (1207 arba 1209 pozicijos) <...>

<TI><P>Pagrindine byla ir prejudicinis klausimas</P></TI>9Sunshine prekiauja maisto produktais. Be kita ko, ji iš Kinijos importuoja praradusias daigumą ir kepinių pramonei skirtas išlukštentas moliūgo sėklas, dedamas į duoną.102004 m. kovo 4 d. ji Melno muitinei (Vokietija) pateikė muitinės deklaraciją ir prašė išleisti į laisvą apyvartą išlukštentų moliūgo sėklų partiją, nurodydama KN 12099190 subpoziciją, kuriai numatytas 3% sutartinio muito tarifas. Minėta muitinė priėmė deklaraciją ir 2004 m. kovo 10 d. Sprendimu nustatė 825,95 eurų dydžio muitą, kurį galiausiai sumažino iki 782,09 eurų.11Sužinojusi, kad 2004 m. gegužės 23 d. Sprendimu Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) nusprendė, jog žmonių maistui skirtos išlukštentos moliūgo sėklos turi būti klasifikuojamos KN 12129980 subpozicijoje ir todėl joms netaikomas muitas, Sunshine pateikė prašymą gražinti muitą, kurį ji sumokėjo po Melno muitinės sprendimo.122005 m. vasario 16 d. Sprendimu Hauptzollamt Kiel atmetė prašymą grąžinti muitą, patvirtindama, kad prekės turi būti klasifikuojamos 12099190 subpozicijoje. Atmetus Sunshine dėl šio sprendimo pateiktą skundą, pastaroji pateikė ieškinį Finanzgericht Hamburg,13Šiame teisme Sunshine prašė gražinti muitą tvirtindama, kad prekės turi būti klasifikuojamos KN 12129980 subpozicijoje, tam remdamasi 2004 m. gegužės 23 d. Gerechtshof te Amsterdam sprendimu ir Nyderlandų muitinės 2005 m. vasario 24 d. pateikta privalomąja tarifine informacija, pagal kurią išlukštentos moliūgo sėklos turi būti klasifikuojamos šioje subpozicijoje.14Finanzgericht Hamburg savo prašyme priimti prejudicinį sprendimą pažymėjo, kad 2005 m. liepos 21 d. Sprendime jis, remdamasis KN aiškinimo taisyklėmis, nusprendė, jog išlukštentos moliūgo sėklos, skirtos ne sėti, o naudoti kepiniuose, turi būti klasifikuojamos KN 12099190 subpozicijoje. Vis dėlto prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas mano, kad Nyderlandų teismo ir muitinės pateikta pozicija yra gintina tiek, kiek pagal KN 1209 pozicijos formuluotę galima manyti, jog ji apima sėklas, vaisius ar sporas, skirtas sėti, ir kad ši formuluotė neprieštarauja subpozicijos formuluotei. Taigi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas klausia, ar KN aiškinimo taisyklės, susijusios su 1209 pozicija, neprieštarauja minėtos pozicijos formuluotei ir ar šių aiškinimo taisyklių nereikėtų nepaisyti. Šiuo klausimu jis primena, kad pagal Teisingumo Teismo praktiką, nors Komisijos parengtos KN aiškinimo taisyklės labai prisideda prie įvairių tarifinių pozicijų taikymo srities išaiškinimo, jos neturi privalomosios teisinės galios (1997 m. gruodžio 9 d. Sprendimo Knubben Speditions, C-143/96, Rink. p. I-7039, 14 punktas).15Esant šioms aplinkybėms, Finanzgericht Hamburg nusprendė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir Teisingumo Teismui pateikti šį prejudicinį klausimą:

Ar praradusios daigumą ir kepinių pramonei skirtos išlukštentos moliūgų, auginamų kaip daržovės, sėklos turi būti klasifikuojamos KN 12099190, ar 12129980 subpozicijoje?

<TI><P>Dėl prejudicinio klausimo</P></TI><TI><P>Teisingumo Teismui pateiktos pastabos</P></TI>16Sunshine teigia, kad pagal Teisingumo Teismo praktiką prekių klasifikavimą lemiantis kriterijus turi būti nustatomas atsižvelgiant į jų požymius ir objektyvias savybes, apibrėžtus KN pozicijos formuluotėje. Ji nurodo 2000 m. kovo 28 d. Sprendimo Holz Geenen (0309/98, Rink. p. I-1975) 14 punktą, kuriame Teisingumo Teismas patvirtino, kad KN aiškinimo taisyklės prisideda prie KN išaiškinimo, tačiau teisinės galios jos neturi.17Sunshine taip pat primena, kad Teisingumo Teismas nusprendė, jog prekės paskirtis gali būti objektyvus klasifikavimo kriterijus, jei ji būdinga šiai prekei (1995 m. birželio 1 d. Sprendimo Thyssen Haniel Logistic, C-459/93, Rink. p. I-1381, 13 punktas), o šį būdingumą galima įvertinti remiantis objektyviais prekės požymiais ir savybėmis (minėto sprendimo Holz Geenen 15 punktas).181209 pozicija apima sėmenis, o subpozicijos apima tik prekes, skirtas naudoti kaip sėmenis. Tačiau pagrindinėje byloje aptariamos sėklos yra praradusios savo daigumą. Tik KN aiškinimo taisyklės numato, kad maistui ar medicinos tikslams skirtos moliūgo sėklos klasifikuojamos 12099190 subpozicijoje. Taigi egzistuoja prieštaravimas tarp KN formuluotės ir jos aiškinimo taisyklių.19Be to, išnagrinėjus KN aiškinimo taisykles, pasidarė aišku, jog įvairių moliūgo sėklų klasifikavimo skirtingose subpozicijose kriterijus yra jų paskirtis, jei ji joms būdinga.20Taigi įmanomas tik klasifikavimas 12129980 subpozicijoje. Iš tiesų pagrindinėje byloje nagrinėjamos prekės buvo kiti augaliniai produktai <...>, nenurodyti kitoje vietoje 1212 pozicijos prasme, nepaisant KN aiškinimo taisyklėse nurodytų sąvokų.21Nyderlandų vyriausybė taip pat tvirtina, kad pagrindinėje byloje nagrinėjamos prekės turi būti klasifikuojamos KN 12129980 subpozicijoje. Iš tiesų šios sėklos prarado savo daigumą ir gali būti naudojamos tik maistui. Taigi jos yra vaisių kauliukai, naudojami žmonių maistui 1212 pozicijos prasme.22Šios vyriausybės teigimu, iš KN aiškinimo taisyklių išplaukia, kad 12099190 subpozicijoje klasifikuojamos sėklos, net jei gali būti naudojamos maistui, taip pat turi būti daigios. Šios savybės pagrindinėje byloje nagrinėjama prekė neturėjo. Dėl tos pačios priežasties moliūgo sėklos, kurias galima sėti, pagal KN aiškinimo taisykles nepriskiriamos 12129980 subpozicijai.23Komisija, kaip ir Sunshine bei Nyderlandų vyriausybė, tvirtina, kad pagrindinėje byloje nagrinėjama prekė turi būti klasifikuojama KN 12129980 subpozicijoje. Kadangi dviejų susijusių subpozicijų formuluotės yra lakoniškos, reikia remtis pačiomis pozicijomis.241209 pozicija apima tik sėklas, t. y. augalo dalis, iš kurių gali susiformuoti naujas augalas. Be to, ši sėkla turi sudygti. Tačiau šiuo atveju pagrindinėje byloje nagrinėjamos moliūgų sėklos yra praradusios savo daigumą. 1212 pozicija yra papildoma. Pagrindinėje byloje nagrinėjamos moliūgo sėklos negali būti klasifikuojamos kitose pozicijose, todėl priskiriamos pastarajai.25Komisija tvirtina, kad KN aiškinimo taisyklės, susijusios su 1209 pozicija, buvo parengtos pagal KN versiją anglų kalba, kuri leidžia manyti, jog sėklos nebūtinai gali būti skirtos sėti, o tik turi būti tokios pačios sandaros, kaip ir sėjai skirtos sėklos. Tačiau kitose kalbinėse versijose pabrėžiama, jog sėklos turi būti daigios. Dėl šių svarbių kalbinių versijų skirtumų Komisija siūlo neatsižvelgti į KN aiškinimo taisykles.<TI><P>Teisingumo Teismo atsakymas</P></TI>26Pirmiausia reikia priminti, kad pagal nusistovėjusią teismo praktiką, siekiant teisinio saugumo ir kontrolės supaprastinimo, prekių tarifinę klasifikaciją lemiantis kriterijus paprastai turi būti nustatomas atsižvelgiant į jų požymius ir objektyvias savybes, apibrėžtas KN pozicijos ir skyriaus ar skirsnio pastabų formuluotėse (be kita ko, žr. 2000 m. rugsėjo 26 d. Sprendimo Eru Portuguesa, C-42/99, Rink. p. I-7691, 13 punktą; 2005 m. rugsėjo 15 d. Sprendimo Intermodal Transports, 0495/03, Rink. p. I-8151, 47 punktą; 2005 m. gruodžio 8 d. Sprendimo Possehl Erzkontor, C-445/04, Rink. p. I-10721, 19 punktą ir 2006 m. vasario 16 d. Sprendimo Proxxon, C-500/04, Rink. p. I-1545, 21 punktą).27Be to, Teisingumo Teismas jau nusprendė, kad KN ir SS aiškinimo taisyklės savo ruožtu labai prisideda prie įvairių tarifinių pozicijų taikymo srities aiškinimo, tačiau privalomos teisinės galios jos neturi. Todėl šių aiškinimo taisyklių turinys turi atitikti KN nuostatas ir negali keisti jų taikymo srities (minėtų sprendimų Intermodal Transports 48 punktas; Possehl Erzkontor 20 punktas ir Proxxon 22 punktas).28Galiausiai reikia priminti, kad pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką tarifinės klasifikacijos srityje prekės paskirtis gali būti laikoma objektyviu kriterijumi, jei ji yra būdinga šiai prekei, o šį būdingumą galima įvertinti remiantis objektyviais prekės požymiais ir savybėmis (be kita ko, žr. 2001 m. balandžio 5 d. Sprendimo Deutsche Nichimen, 0201/99, Rink. p. I-2701, 20 punktą; 2004 m. kovo 4 d. Sprendimo Krings, 0130/02, Rink. p. I-2121, 30 punktą; 2005 m. kovo 17 d. Sprendimo Ikegarni, 0467/03, Rink. p. I-2389, 23 punktą ir minėto sprendimo Proxxon 31 punktą).29Šiuo atveju reikia pažymėti, kad 12099190 ir 12129980 subpozicijų formuluotės apima tik sąvoką kiti, todėl reikia remtis pačiomis 1209 ir 1212 pozicijomis.30Kaip pastebėjo Komisija, iš 1209 pozicijos Sėklos, vaisiai ir sporos, tinkamos sėti yra aišku, kad ši pozicija susijusi tik su daigiomis augalų dalimis, iš kurių gali išaugti naujas augalas. Tačiau 1212 pozicija, kuri, be kita ko, apima vaisių kauliukus ir branduolius, taip pat kitus augalinius produktus <...>, dažniausiai vartojamus žmonių maistui, nenurodytus kitoje vietoje, yra papildoma kategorija, kuri apima augalines sėklas, skirtas ne sėti, bet žmonėms vartoti.31Todėl KN aiškinimo taisyklės, kurios moliūgo sėklų neįtraukia į 12129980 subpoziciją, o jas priskiria 1209 pozicijai, gali būti suprantamos tik kaip neįtraukiančios į šią subpoziciją sėti skirtų moliūgo sėklų, o ne sėklų, kurios, kaip ir nagrinėjamos pagrindinėje byloje, buvo išlukštentos ir prarado daigumą. Be to, nereikia atsižvelgti į minėtas aiškinimo taisykles, kurios į 12099190 subpoziciją įtraukia žmonių maistui ar maisto pramonei skirtas moliūgo sėklas.32Atsižvelgiant į tai, kas buvo pasakyta, į pateiktą klausimą reikia atsakyti, kad KN 12129980 subpoziciją turi būti aiškinama taip, jog praradusios daigumą ir kepinių pramonei skirtos išlukštentos moliūgo sėklos priskiriamos šiai subpozicijai.<TI><P>Dėl bylinėjimosi išlaidų</P></TI>33Kadangi šis procesas pagrindinės bylos šalims yra vienas iš etapų prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo nagrinėjamoje byloje, bylinėjimosi išlaidų klausimą turi spręsti šis teismas. Išlaidos, susijusios su pastabų pateikimu Teisingumo Teismui, išskyrus tas, kurias patyrė minėtos šalys, nėra atlygintinos.

Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) nusprendžia:

1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2003 m, rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr, 1789/2003, I priede pateikiamos Kombinuotosios nomenklatūros 12129980 subpoziciją turi būti aiškinama taip, kad praradusios daigumą ir kepinių pramonei skirtos išlukštentos moliūgo sėklos priskiriamos šiai subpozicijai.

Parašai.