I fatti che hanno dato origine alla controversia, le varie fasi del procedimento, le conclusioni ed i mezzi e argomenti delle parti si possono riassumere come segue:
<TI><NP><NO.P>I —</NO.P><TXT>Gli antefatti ed il procedimento</TXT></NP></TI>1.A norma dell'art. 65, n. 1, dello Statuto del personale, il Consiglio procede ogni anno ad un esame del livello delle retribuzioni dei dipendenti delle Comunità, e decide in merito ad un eventuale adeguamento di tali retribuzioni.L'art. 64 dello Statuto contempla la possibilità di applicare alla retribuzione un coefficiente correttore in funzione delle condizioni di vita nelle varie sedi di servizio. Secondo l'art. 65, n. 2, in caso di notevole variazione del costo della vita, il Consiglio decide, nel termine massimo di due mesi, in merito all'adeguamento dei coefficienti correttori.
Nella seduta del 29 giugno 1976 il Consiglio ha adottato un nuovo metodo d'adeguamento delle retribuzioni dei funzionari e degli altri agenti delle Comunità europee.
Dal fascicolo risulta che l'adozione di questo nuovo metodo d'adeguamento aveva, fra l'altro, lo scopo d'incorporare il coefficiente correttore, che ammontava a quell'epoca a 148,7 per il Belgio e il Lussemburgo, nella tabella degli stipendi base. Senza provvedimenti concomitanti, una siffatta incorporazione avrebbe implicato una riduzione delle retribuzioni nette, poiché gli stipendi base così aumentati avrebbero costituito anche la base per l'imposta comunitaria e per le altre trattenute obbligatorie.
Per ovviare a tale situazione, i rappresentanti del personale, nel corso delle trattative con il Consiglio che avevano preceduto l'adozione del nuovo metodo, avevano proposto che la base imponibile venisse calcolata non soltanto applicando i coefficienti correttori da determinare in futuro, ma anche tenendo conto del coefficiente correttore incorporato. Inoltre, essi avevano richiamato l'attenzione sul rischio di distorsioni derivanti da un'incorporazione dei coefficienti correttori, qualora si procedesse in base alla situazione meno favorevole, come quella, ad esempio, di un dipendente non coniugato che non fruisse delle varie indennità. Tuttavia, il Consiglio seguiva un'altro via per evitare la riduzione delle retribuzioni nette, senza stabilire, parallelamente all'aumento degli stipendi base, alcun adeguamento della base imponibile ai fini del calcolo dell'imposta comunitaria.
Secondo il nuovo metodo adottato il 29 giugno 1976, il Consiglio decide l'adeguamento delle retribuzioni in termini netti ed il tasso netto così fissato viene incorporato nelle tabelle degli stipendi di cui al'art. 66 dello Statuto e all'art. 63 del regime applicabile agli altri agenti, nel seguente modo:
- —all'importo della retribuzione netta per ciascun scatto di ciascun grado dei funzionari e per ciascuna classe di ognuno dei gruppi degli altri agenti si applica il tasso d'adeguamento deciso;
- —la nuova tabella in termini lordi viene stabilita determinando per ogni scatto o classe l'importo lordo che, previa detrazione dell'imposta e delle trattenute obbligatone, dà l'importo netto modificato secondo quanto sopra indicato;
- —per questa conversione degli importi netti in importi lordi si tiene conto della situazione del funzionario non coniugato che non beneficia delle varie indennità;
- —in conseguenza dell'incorporazione del tasso netto nella tabella degli stipendi il coefficiente correttore per i Belgio ed il Lussemburgo è fissato al 100 % e i coefficienti correttori per le altre sedi di servizio sono adottati tenendo conto del rapporto tra gli indici di variazione del costo della vita in tali sedi e l'indice di variazione del costo della vita a Bruxelles, espressi in tutti i casi da indici comuni.
Conseguentemente, secondo il nuovo metodo,
l'eventuale adeguamento intermedio delle retribuzioni, deciso ai sensi dell'art. 65, n. 2, dello Statuto ed effettuato mediante un adeguamento dei coefficienti correttori in questione, doveva essere defalcato nell'ambito del successivo esame annuo;
il coefficiente correttore allora esistente per il Belgio ed il Lussemburgo veniva incorporato nelle tabelle degli stipendi, secondo le modalità suddette; il coefficiente correttore per il Belgio ed il Lussemburgo passava così al 100 % e i coefficienti correttori per le altre sedi di servizio venivano adattati di conseguenza.
Inoltre, era prevista una clausola di revisione in particolare al fine di determinare eventuali successivi miglioramenti e di correggere eventuali distorsioni.
L'incorporazione dei coefficienti correttori nelle tabelle degli stipendi veniva effettuata per la prima volta col regolamento del Consiglio 21 dicembre 1976, n. 3177, relativo all'adeguamento delle retribuzioni e delle pensioni dei funzionari e degli altri agenti delle Comunità europee, nonché dei coefficienti correttori applicabili a tali retribuzioni e pensioni (GU L 359, pag. 1). Con questo regolamento, il coefficiente correttore per il Belgio ed il Lussemburgo, stabilito a 157,8 dal 1° luglio 1976, veniva ridotto a 100 con effetto dal 1° gennaio 1977, parallelamente alla fissazione di nuove tabelle degli stipendi con decorrenza dalla stessa data.
2.Questi provvedimenti davano luogo a distorsioni nelle retribuzioni dei dipendenti, favorendo coloro che fruivano di abbattimenti dei redditi imponibili e/o di indennità di dislocazione. Posto di fronte a tali distorsioni e al fine di evitare che queste si ripetessero in avvenire, il Consiglio apportava, col regolamento 19 dicembre 1977, n. 2859, relativo all'adeguamento delle retribuzioni e delle pensioni dei funzionari e degli altri agenti delle Comunità europee, nonché dei coefficienti correttori applicabili a tali retribuzioni e pensioni (GU L 330, pag. 1), un emendamento al proprio regolamento 29 febbraio 1968, n. 260, relativo alle condizioni e alla procedura d'applicazione dell'imposta a profitto delle Comunità europee (GU L 56, pag. 8). In forza di tale emendamento, per il periodo 1° luglio 1977-30 giugno 1978, alla base imponibile ai fini del calcolo dell'imposta comunitaria si applicava un coefficiente correttore di 106,084 %.Successivamente, con decisione in data 26 giugno 1978, il Consiglio modificava il metodo d'adeguamento adottato il 26 giugno 1976, introducendo una formula di correzione della base imponibile di cui all'art. 4 del suddetto regolamento del Consiglio n. 260/68.
Anche se, in tal modo, il Consiglio aveva evitato che si ripetesse la distorsione verificatasi in seguito all'applicazione del regolamento n. 3177/76 nel periodo compreso fra il 1° gennaio ed il 30 giugno 1977, restava tuttavia il fatto che, dal momento che i successivi adeguamenti delle retribuzioni erano basati sulla tabella stabilita in tale regolamento, la distorsione cui si perveniva in base a questo testo aveva ripercussioni di anno in anno.
Considerando che, in seguito all'incorporazione del coefficiente correttore 157,8 nelle tabelle degli stipendi base, decisa nel dicembre 1976 con decorrenza dal 1° gennaio 1977, si era constatato che il modo in cui tale incorporazione era stata realizzata provocava degli aumenti pecuniari non voluti, il Consiglio adottava, per porre fine a tale situazione, il regolamento 21 gennaio 1980, n. 160, che modifica lo Statuto dei funzionari delle Comunità europee ed il regime applicabile agli altri agenti di tali Comunità (GU L 20, pag 1). Questo regolamento, che stabilisce una nuova tabella degli stipendi mensili lordi in modo da abolire le distorsioni in questione, entrava in vigore il 27 gennaio 1980 ed aveva effetto a decorrere dal 1° luglio 1979. Esso prevedeva tuttavia che non si sarebbe proceduto alla ripetizione delle somme percepite dai dipendentifra il 1° luglio 1979 e la data d'entrata in vigore del regolamento stesso. D'altra parte, esso instaurava un regime transitorio a favore dei dipendenti che, in ragione dell'applicazione della nuova tabella, avrebbero subito una riduzione di redditi. Per questi dipendenti, e finché l'applicazione della nuova tabella avesse per loro determinato una perdita, veniva mantenuto in vigore il regime precedente.
Fatti salvi alcuni casi particolari, le riduzioni degli stipendi base derivanti da questo adeguamento della tabella venivano eliminati in seguito all'adozione, alla stessa data, del regolamento del Consiglio n. 161/80, relativo all'adeguamento annuale delle retribuzioni risultanti dalle nuove tabelle (GU L 20, pag. 5), regolamento che aveva anch'esso effetto dal 1° luglio 1979.
3.Con una comunicazione amministrativa dell'11 febbraio 1980 la Commissione informava i propri dipendenti del fatto che le retribuzioni per il mese di febbraio 1980 sarebbero state ancora calcolate in basse alle tabelle ed ai coefficienti correttori precedenti, e che gli arretrati derivanti dall'applicazione delle nuove tabelle e dei nuovi coefficienti correttori sarebbero stati pagati separatamente.I ricorrenti proponevano tutti, ai sensi dell'art. 90, n. 2, dello Statuto, un reclamo, redatto secondo un modello unico, contro la scheda di stipendio del mese di marzo 1980 e contro la scheda relativa agli arretrati di retribuzione per il periodo 1° gennaio 1979-29 febbraio 1980. Essi sostenevano che le decisioni della Commissione sulle quali erano basate dette schede sono illegittime in quanto danno attuazione al regolamento n. 160/80, che a loro avviso è a sua volta illegittimo.
Poiché, con lettera 28 luglio 1980, la Commissione respingeva espressamente tali reclami, i ricorrenti proponevano congiuntamente, il 27 ottobre 1980, il ricorso in esame.
Su relazione del giudice relatore, sentito l'avvocato generale, la Corte (Prima Sezione) ha deciso di passare alla fase orale senza procedere ad istruttoria.
Tuttavia, a richiesta dei ricorrenti, il presidente della Prima Sezione ha rinviato l'inizio della fase orale del procedimento ad una data successiva all'emanazione della sentenza della Corte nella causa 59/81, Commissione/Consiglio, sentenza che è stata pronunziata il 6 ottobre 1982.
<TI><NP><NO.P>III —</NO.P><TXT>I mezzi e gli argomenti delle parti</TXT></NP></TI>I ricorrenti precisano anzitutto che il ricorso è diretto contro le schede relative agli arretrati e contro le schede di stipendio del marzo 1980, di cui viene chiesto l'annullamento nella misura in cui dette schede riflettono l'applicazione delle tabelle stabilite, in seguito all'adeguamento, col regolamento n. 160/80. Si tratta quindi di una domanda d'annullamento di atti individuali, accompagnata da un'eccezione di illegittimità nei confronti del regolamento del Consiglio n. 160/80.
A sostegno di detta eccezione, i ricorrenti deducono sei mezzi.
In primo luogo, il regolamento n. 160/80 sarebbe fondato su una motivazione errata. Contrariamente a quanto è detto nel secondo punto del preambolo, non si può sostenere che questo regolamento sia stato adottato per correggere aumenti non voluti delle spettanze pecuniarie, provocati dall'incorporazione del coefficiente correttore nelle tabelle degli stipendi.
In effetti, è nonostante il parere contrario della Commissione, dei rappresentanti del personale e del gruppo Statuto, e dopo che i rappresentanti del personale avevano espressamente richiamato la sua attenzione sul problema delle distorsioni, che il Consiglio adottava il regolamento n. 3177/76, dal quale derivano gli aumenti pecuniari corretti col regolamento n. 160/80. Inoltre, già in passato il Consiglio aveva sperimentato due volte questo stesso metodo, che aveva provocato gli stessi effetti. Secondo i ricorrenti, il Consiglio era perfettamente consapevole dei rischi di distorsioni inerenti alla prevista operazione.
Nello stesso ordine di idee, i ricorrenti, col terzo mezzo, fanno valere che il Consiglio, adottando il regolamento n. 3177/76 nonostante gli avvertimenti che gli erano stati rivolti, è venuto meno al proprio dovere di prudenza nella gestione amministrativa. Avendo in tal modo assunto consapevolmente il rischio di dovere accettare tutte le conseguenze derivanti dal regolamento n. 3177/76, esso non può, a posteriori, giustificare il proprio atteggiamento adducendo il pretesto di un errore.
Secondo quanto sostenuto dai ricorrenti col secondo mezzo, l'adozione del regolamento n. 160/80 è incompatibile con l'art. 65 dello Statuto e con il nuovo metodo d'adeguamento stabilito nel 1976. In conformità alla sentenza 5 giugno 1973 (causa 81/72, Commissione/Consiglio, Race. pag. 575), il Consiglio era tenuto, nel procedere all'adeguamento annuale del livello delle retribuzioni per il 1979, a rispettare i criteri da esso stesso stabiliti fissando il nuovo metodo d'adeguamento. Ora, questo metodo non contempla la possibilità che il Consiglio rimetta in causa il livello delle retribuzioni esistente durante il periodo di riferimento, e cioè, nella fattispecie, nel periodo compreso fra il 1° luglio 1978 ed il 30 giugno 1979. Pertanto, il Consiglio non avrebbe dovuto procedere all'adeguamento per l'anno 1979 in base a tabelle degli stipendi modificate. L'unico motivo che, nella fattispecie, potrebbe giustificare una deroga al metodo d'adeguamento sarebbe un errore commesso in precedenza, al momento di fissare le tabelle degli stipendi. Tuttavia, adottando il regolamento n. 160/80, il Consiglio non ha affatto corretto un errore, ma ha invece modificato la propria scelta di politica salariale quale era stata determinata nel 1976.
In tale contesto, i ricorrenti fanno valere altresì, col quarto e col quinto mezzo, il principio della tutela del legittimo affidamento e dei diritti quesiti.
La clausola di revisione prevista dal nuovo metodo d'adeguamento avrebbe permesso al Consiglio, dapprima al momento dell'adozione del regolamento n. 2859/77 e successivamente nel 1978, di modificare per l'avvenire il metodo d'incorporazione dei coefficienti correttori nella tabella degli stipendi, inserendovi una formula d'adeguamento della base imponibile in conformità al punto di vista espresso dai rappresentanti del personale nel 1976. Il Consiglio ha invece violato il legittimo affidamento dei ricorrenti sul rispetto del metodo stabilito, servendosi della clausola di revisione per rimettere in causa l'incorporazione dei coefficienti correttori nella tabella degli stipendi.
Inoltre, in forza del regolamento n. 3177/76, i ricorrenti hanno un diritto quesito al mantenimento in vigore delle tabelle degli stipendi risultanti dall'applicazione del metodo d'incorporazione dei coefficienti correttori allora in vigore, ai fini dei successivi adeguamenti annuali delle retribuzioni.
Col sesto mezzo, i ricorrenti sostengono infine che il regolamento n. 160/80 è stato emanato in violazione di forme sostanziali. La volontà del Consiglio d'emanare detto regolamento si è formata prima che fosse noto il parere del Parlamento europeo, d'altronde sfavorevole. D'altra parte, il Consiglio non ha rispettato né la procedura di concertazione richiesta dal Parlamento ai sensi della dichiarazione comune 4 marzo 1975 (GU C 89, pag. 1), né la procedura di dialogo col personale, cui si poneva fine prima che venisse emanato il parere del Parlamento.
Per quanto riguarda i motivi sui quali è basato il regolamento n. 160/80, la Commissione, convenuta, precisa che lo scopo perseguito mediante l'incorporazione dei coefficienti correttori nella tabella degli stipendi era quello di riportare al 100 % il coefficiente correttore per il Belgio ed il Lussemburgo e di restituire in tal modo ai coefficienti correttori la loro vera funzione, cioè quella di compensare le differenze di costo della vita nelle varie sedi di servizio. Le distorsioni sopravvenute sono soltanto effetti secondari, e non può dirsi ch'essi siano stati voluti dal Consiglio. Questo, benché non ignorasse che l'incorporazione dei coefficienti correttori avrebbe determinato talune distorsioni, era stato tuttavia sorpreso sia dall'ampiezza degli aumenti pecuniari di cui venivano a beneficiare taluni dipendenti sia dalle perdite registrate da altri. In tali condizioni, non si può far carico al Consiglio di aver proceduto all'eliminazione di tali distorsioni, tanto più che nella decisione 29 giugno 1976 era stata espressamente prevista, a tale scopo, una clausola di revisione.
Quanto all'imprudenza di cui si fa carico al Consiglio, la Commissione obietta che l'esistenza di un parere divergente non è atta ad inficiare la legittimità di un regolamento. D'altra parte, in quanto autorità competente a stabilire lo Statuto del personale, il Consiglio ha il diritto di apportare in qualsiasi momento a detto Statuto le modifiche ch'esso ritiene conformi all'interesse del servizio.
L'adeguamento della tabella degli stipendi non è neppure incompatibile con l'art. 65 dello Statuto o con la decisione 29 giugno 1976. La fissazione di nuove tabelle ha unicamente lo scopo di eliminare la causa originaria delle distorsioni, ripercossesi di anno in anno, e di impedire in tal modo che taluni dipendenti realizzino introiti supplementari, estranei alla politica salariale perseguita mediante il nuovo metodo d'adeguamento. D'altra parte, i regolamenti nn. 160 e 161/80 non derogano alla politica salariale che era stata alla base della decisione 29 giugno 1976. Tale politica mira infatti a garantire, a medio termine, un'evoluzione delle retribuzioni dei dipendenti europei parallela a quella rilevata in media negli Stati membri per gli stipendi delle varie categorie di pubblici dipendenti nazionali.
Poiché la clausola di revisione aveva precisamente lo scopo di permettere al Consiglio di migliorare il metodo d'adeguamento e di correggere in tal modo le distorsioni che potessero risultarne, i ricorrenti non possono far valere il legittimo affidamento. In effetti, i rappresentanti del personale avrebbero dovuto prevedere che il Consiglio avrebbe adottato in futuro tutti i provvedimenti utili per abolire le eventuali distorsioni.
La Commissione osserva poi che il regolamento n. 160/80 non ha effetto retroattivo a danno dei dipendenti. Benché le tabelle adeguate dovessero avere applicazione a decorrere dal 1° luglio 1979, il regolamento prevedeva infatti che, per i dipendenti le cui spettanze pecuniarie risultassero diminuite, non si sarebbe proceduto alla ripetizione delle somme percepite nel periodo compreso fra il 1° luglio 1979 e la data d'entrata in vigore del regolamento. Questo non lede, pertanto, i diritti quesiti. Al contrario, stabilendo un regime transitorio a favore degli stessi dipendenti, il Consiglio ha loro garantito, per l'avvenire, la conservazione della retribuzione netta precedente. D'altro canto, in ragione dell'adeguamento annuale delle retribuzioni del 1979, effettuato con regolamento n. 161/80, non è stato necessario applicare tale regime transitorio.
Infine, non v'è stata neppure violazione delle forme sostanziali. Prima di adottare, il 21 gennaio 1980, il regolamento n. 160/80, il Consiglio ha aspettato di essere in possesso del parere del Parlamento, emesso il 18 gennaio 1980, in modo da poterne prendere conoscenza. D'altra parte, la procedura di concertazione interistituzionale, contemplata dalla dichiarazione comune del 4 marzo 1975, non si applica nel caso di specie, dal momento che la proposta della Commissione non implicava conseguenze finanziarie di rilievo. Infine, la procedura di dialogo con i rappresentanti del personale ha seguito il suo corso, sul quale, del resto, non influisce in alcun modo l'assenza o meno del parere del Parlamento.
Nella replica, i ricorrenti sviluppano i propri argomenti a proposito di determinati mezzi.
A sostegno della loro affermazione secondo cui il Consiglio era necessariamente consapevole delle distorsioni che avrebbe causato il regolamento n. 3177/76, essi si riferiscono a due documenti supplementari.
Nella motivazione della proposta di modifica del regolamento n. 3177/76, presentata dalla Commissione al Consiglio il 18 luglio 1977, è detto:
... dall'applicazione di questo sistema d'incorporazione del coefficiente correttore, sono risultati guadagni talvolta considerevoli per i funzionari in attività e, per contro, perdite notevoli per un numero ingente di titolari di pensioni o di indennità di cessazione dal servizio a titolo delle misure particolari stabilite nel quadro dei regolamenti nn. 259/68, 2530/72 e 1543/73.
Il gruppo degli esperti nazionali (gruppo Statuto) aveva analizzato la distorsione che determinò vantaggi pecuniari.
Non si era invece previsto che l'incorporazione potesse comportare perdite in un certo numero di casi.
In una nota della direzione generale personale e amministrazione della Commissione in data 8 novembre 1977, contenente il verbale della riunione di concertazione tenutasi il 28 ottobre 1977 sulla relazione 1977 per l'esame annuale delle retribuzioni, si dice, a proposito del metodo d'incorporazione dei coefficienti correttori, che:
Benché si rendessero ben conto del fatto che tale operazione non poteva essere del tutto neutrale, le delegazioni del Consiglio sono sorprese degli aumenti verificatisi in moltissimi casi.
Per i ricorrenti, il Consiglio non poteva tuttavia ingannarsi circa l'incidenza quantitativa dell'incorporazione dei coefficienti correttori, poiché già nel 1972 un coefficiente correttore dell'ordine di 128 era stato incorporato in modo analogo ed aveva prodotto effetti la cui ampiezza si era fatta chiaramente sentire.
Tutto ciò dimostra che, procedendo all'incorporazione dei coefficienti correttori tenendo conto della situazione del funzionario non coniugato che non beneficia delle varie indennità, il Consiglio ha deciso, con piena cognizione di causa, un orientamento di politica salariale che favorisce le persone con carichi di famiglia ed i titolari dell'indennità di dislocazione. La motivazione del regolamento n. 160/80 è quindi errata, in quanto detto regolamento aveva lo scopo di correggere gli effetti di un metodo d'incorporazione dei coefficienti correttori deliberatamente scelto.
Quanto ai mezzi relativi alla violazione del legittimo affidamento e dei diritti quesiti, i ricorrenti precisano che il regime transitorio, inteso ad escludere la ripetizione di somme effettivamente percepite in passato e a mantenere, per il futuro, la retribuzione netta spettante al 30 giugno 1979, non ha per loro alcuna importanza. Ciò che conta, a loro avviso, è il fatto che si è avuto un blocco delle retribuzioni al tasso fissato il 30 giugno 1979, e ciò finché le retribuzioni calcolate in base alle tabelle adeguate avessero raggiunto il livello delle retribuzioni calcolate in base alle tabelle in vigore il 30 giugno 1979. In effetti, il regime transitorio non è atto a tutelare il legittimo affidamento che i ricorrenti facevano sull'aumento delle tabelle esistenti alla data del 30 giugno 1979, in funzione del tasso d'aumento determinato secondo il metodo d'adeguamento convenuto nel 1976.
Sotto questo profilo, i ricorrenti osservano che la clausola di revisione, contenuta nella decisione 29 giugno 1976, non è stata mai concepita come una misura precauzionale che potesse escludere il legittimo affidamento sulla conservazione degli effetti di una decisione adottata. Tale clausola, infatti, permette al Consiglio unicamente di apportare eventuali miglioramenti al regime istituito e di correggere eventuali distorsioni soltanto per l'avvenire. In tale prospettiva, l'inserzione, nel 1978, di una formula di adattamento della base imponibile, per l'avvenire, è stata effettivamente considerata come una soluzione definitiva del problema delle distorsioni derivanti dall'incorporazione dei coefficienti correttori.
Infine, per quanto riguarda la violazione delle forme sostanziali, i ricorrenti rilevano che è alla data del 17 gennaio 1980, prima che venisse reso noto il parere del Parlamento, che il Consiglio comunicava al personale di aver deciso di adottare il regolamento n. 160/80, e che è per l'appunto questa la data da prendere in considerazione per valutare l'inosservanza, da parte del Consiglio, della procedura di consultazione col Parlamento. Comunque, la circostanza che il regolamento rechi la data del 21 gennaio, e cioè sia stato adottato 3 giorni — di cui un sabato ed una domenica — dopo che il Parlamento europeo aveva emesso il suo parere, dimostra che il Consiglio non ha attribuito alcuna importanza a tale parere. D'altra parte, tenuto conto degli impegni assunti a proposito della concertazione interistituzionale e del dialogo con i rappresentanti del personale, il Consiglio non è competente a determinare unilateralmente lo svolgimento di tali procedure.
Nella controreplica, la Commissione osserva che i documenti supplementari richiamati nella replica, secondo cui il Consiglio sarebbe stato sorpreso dell'entità delle distorsioni, non fanno altro che confermare l'esattezza della motivazione del regolamento n. 160/80. Inoltre, se avesse in realtà voluto favorire determinati dipendenti, il Consiglio disponeva di mezzi più semplici per farlo.
Relativamente al legittimo affidamento ed ai diritti quesiti, essa osserva che il regolamento n. 160/80 è fondato sull'art. 24 del Trattato che istituisce un Consiglio unico ed una Commissione unica delle Comunità europee, e che si tratta di un regolamento modificativo dello Statuto del personale. Esso si colloca pertanto al di fuori delle modalità d'applicazione contemplate dall'art. 65 dello Statuto e dal metodo d'adeguamento del 29 giugno 1976. Tali modalità sono state osservate per il regolamento n. 161/80. D'altra parte, benché la clausola di revisione riguardi in primo luogo il metodo d'adeguamento in sé e per sé, nulla consente d'affermare ch'essa non possa servire per eliminare eventuali distorsioni provocate dagli adattamenti annuali delle retribuzioni cui si proceda applicando detto metodo. Inoltre, il regolamento n. 160/80 aveva lo scopo di ristabilire, per il futuro, la parità fra tutti i dipendenti, senza disporre in merito ad arretrati di retribuzione maturati sotto l'impero della norma procedentemente in vigore (cfr. sent. 19 marzo 1975, causa 28/74, Gillet, Race. pag. 473).
Per quanto riguarda la violazione delle forme sostanziali, la Commissione constata che il regolamento n. 160/80 reca la data del 21 gennaio 1980 ed è quindi posteriore al parere del Parlamento, anche se prima di tale data si sono potute avere comunicazioni di progetti o dichiarazioni d'intenzioni.