Europaparlaments och rådets direktiv av den
Rådets beslut av den
som erkänner att det är önskvärt med öppenhet i all statlig verksamhet och som uppmanar de lagstiftande organen att tillämpa principerna i denna konvention i sina förfaranden,
b) fysiska eller juridiska personer som har offentliga förvaltningsuppgifter enligt nationell rätt, inbegripet särskilda uppgifter, verksamheter eller tjänster som rör miljön, c) fysiska eller juridiska personer som har offentligt ansvar eller offentliga uppgifter eller som tillhandahåller offentliga tjänster som har samband med miljön under överinseende av ett organ eller en person som avses i a eller b, d) institutioner i sådana regionala organisationer för ekonomisk integration som avses i artikel 17 och som är parter i denna konvention.
Rådets direktiv av den
Skälen 6 och 7 i direktiv 2003/4/EG.
Medlemsstaterna kan föreskriva att denna definition inte skall omfatta organ eller institutioner när de handlar i egenskap av dömande eller lagstiftande myndighet. Om en medlemsstats konstitutionella ordning, vid den tidpunkt då detta direktiv antas, inte innehåller några bestämmelser om ett prövningsförfarande i den mening som avses i artikel 6 får medlemsstaten föreskriva att dessa organ eller institutioner inte skall omfattas av denna definition.
Dom av den
Dom av den
Dom av den
Dom av den
Dom av den
Dom av den
Så som det ingående förklaras i punkt 39 i förevarande förslag till avgörande.
Se också skäl 7 i förordning (EG) nr 1367/2006, som föreskriver att för Europeiska unionens institutioner organ ska tillämpa Århuskonventionen, och där det noteras att
Se
Se dom av den
Se även
Se, exempelvis, dom av den
Dom av den
Ibid., punkterna 40–42.
Ibid., punkterna 44, 49 och 50.
Ibid., punkt 49.
Ibid., punkterna 55 och 56.
Ibid., punkterna 40 och 49.
Se, för en liknande diskussion om artikel 15.3 FEUF, mitt förslag till avgörande i målet
Enligt domstolens tolkning i dom av den
Trots att det i nämnda
Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den
Dom av den
Dom av den
Dom av den
Dom av den
Europaparlamentets och rådets förordning av den
Se dom av den
Första gången fastställt av domstolen i domen av den
I enlighet med vad domstolen tillämpade i domen i målet Flachglas i fråga om det berörda ministeriets verksamhet. Se punkt 59 i förevarande förslag till avgörande.
Dom av den
Med kanske ett annat slag av intuition än den som angetts av Förenta staternas högsta domstol, nämligen domare Stewarts tröskelvärdestest för konstaterande av vad som utgör obscent material:
Se, för ett liknande resonemang, dom av den
Se, för ett liknande resonemang, dom av den
Se dom av den
Förslag till avgörande av generaladvokaten Sharpston i målet
Se skäl 1 i direktiv 2003/4 samt ingressen till Århuskonventionen.
Se dom av den
Se, för ett liknande resonemang, skäl 7 i direktiv 2003/4. Dessa överväganden är tillämpliga före allt potentiellt inflytande på offentliga myndigheters förfaranden i den mening som avses i artikel 4 a i Århuskonventionen samt i artikel 4.2 i direktiv 2003/4.
Se punkterna 12 och 13 i förevarande förslag till avgörande.
Se ovan, punkterna 22–25 i förevarande förslag till avgörande.
Åtminstone enligt den tolkning av den nationella lagstiftningen som gjordes av svaranden i mål CEI/15/0008, An Taisce & The Courts Service, s. 3.
Dom av den
Som det förklarades av motparten i dennes beslut i målet CEI/15/0008, An Taisce & The Courts Service), s. 5 och 6. Se även J Baker i BPSG Limited trading as Stubbs Gazette mot The Courts Service & Others [2017] 2 I.R. 243, punkterna 68 och 71.
Uppenbarligen fastställt i section 9 i Courts Service Act 1998 (lagen om domstolstjänsten av år 1998).
Se mål CEI/15/0008, An Taisce & The Courts Service, punkt 6.
Dom av den
Se i detta avseende till exempel J Hogans dom i målet Allied Irish Bank plc mot Tracey (Nr 2) [2013] IEHC 242, punkterna 21–23.
Se dom av den
Se för en mer utförlig förklaring mitt förslag till avgörande i målet
Ibid, punkterna 93–104 och 118–142.