C‑409/1362013CC0409EU:C:2014:24700001112222

KONKLUŻJONIJIET JÄÄSKINEN — KAWŻA C‑409/13

IL-KUNSILL vs IL-KUMMISSJONI

<TI><P><HT TYPE="UC">Konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali</HT></P><P><HT TYPE="UC">Jääskinen</HT></P><P>ippreżentati fit-<DATE ISO="20141218">18 ta’ Diċembru 2014</DATE><NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0001"><P>Lingwa oriġinali: il-Franċiż.</P></NOTE></P></TI><STI><P><HT TYPE="BOLD">Kawża C‑409/13</HT></P><P><HT TYPE="BOLD">Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea</HT></P><P><HT TYPE="BOLD">vs</HT></P><P><HT TYPE="BOLD">Il-Kummissjoni Ewropea</HT></P></STI>Rikors għal annullamentDritt istituzzjonaliArtikolu 293 TFUEArtikolu 294 TFUEPrinċipju ta’ tqassim tal-kompetenzi bejn l-istituzzjonijiet tal-UnjoniPrinċipju ta’ bilanċ istituzzjonaliPrinċipju ta’ kooperazzjoni lealiProċedura leġiżlattiva ordinarjaDritt ta’ inizjattiva tal-KummissjoniSetgħa li tiġi rtirata proposta ta’ att leġiżlattivPortata tal-istħarriġ ġudizzjarju tal-att ta’ rtirarMotivazzjoni ta’ dan l-irtirar<TI><NP><NO.P>I –</NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Introduzzjoni</HT></TXT></NP></TI>1.Din il-kawża, li hija ta’ natura kostituzzjonali, hija bejn il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u l-Kummissjoni Ewropea, u tirrigwarda l-punt jekk il-Kummissjoni ngħatatx is-setgħa ta’ rtirar ta’ proposta leġiżlattiva, u, jekk dan huwa l-każ, dwar il-portata kif ukoll il-limiti tagħha. Fl-ewwel lok, nixtieq nenfasizza li minkejja l-għażla tal-partijiet f’din il-kawża li jużaw l-espressjoni dritt ta’ rtirar biex jiddeskrivu l-kompetenza kkontestata tal-Kummissjoni, f’dawn il-konklużjonijiet ser nuża l-espressjoni setgħa ta’ rtirar

Jekk tiġi aċċettata l-eżistenza ta’ din is-setgħa, dan ikun ekwivalenti, fil-fehma tiegħi, għal rikonoxximent li l-Kummissjoni għandha kompetenza regolatorja li tiddeċiedi li tirtira jew li żżomm il-proposta leġiżlattiva tagħha mingħajr ma jkun meħtieġ kunsens espliċitu jew impliċitu min-naħa tal-istituzzjonijiet l-oħrajn.

 inkwantu l-eżerċitar tal-imsemmija setgħa ma jaffettwax il-pożizzjoni ġuridika tal-koleġiżlatur ħlief fis-sens li jipprekludi lil dan tal-aħħar milli jissokta bil-proċedura leġiżlattiva.2.Ir-rikors tal-Kunsill jirrigwarda d-deċiżjoni ta’ rtirar tal-Kummissjoni tat-8 ta’ Mejju 2013 (iktar ’il quddiem id-deċiżjoni kkontestata), dwar il-proposta ta’ regolament qafas tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill li jistabbilixxi dispożizzjonijiet ġenerali għall-Assistenza Makrofinanzjarja lil pajjiżi terzi (iktar ’il quddiem il-proposta ta’ regolament qafas)

COM(2011) 396 finali tal-4.7.2011.

, li ttieħdet matul l-ewwel qari tal-proċedura leġiżlattiva ordinarja fis-sens tal-Artikolu 294 TFUE u qabel ma l-Kunsill kien adotta formalment il-pożizzjoni tiegħu dwar dik il-proposta.3.Dan ir-rikors huwa bbażat fuq tliet motivi bbażati, rispettivament, fuq ksur tal-prinċipju ta’ tqassim tal-kompetenzi ddikjarat fl-Artikolu 13(2) TUE, kif ukoll tal-prinċipju ta’ bilanċ istituzzjonali; fuq ksur tal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali li jinsab fl-Artikolu 13(2) TUE, u fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE.4.Peress li din hija l-ewwel kawża fejn il-Qorti tal-Ġustizzja hija mitluba tevalwa l-validità ta’ att ta’ rtirar ta’ proposta leġiżlattiva mill-Kummissjoni, din il-proċedura teħtieġ li tittieħed pożizzjoni ta’ prinċipju dwar is-suġġett tal-imsemmija setgħa u l-mod kif din tiġi eżerċitata, kif ukoll dwar is-suġġett tal-portata tal-istħarriġ ġudizzjarju li jista’ jiġi eżerċitat fuq att ta’ rtirar. F’dan ir-rigward, nirrileva fl-ewwel lok li s-setgħa ta’ rtirar tal-Kummissjoni tikkostitwixxi suġġett mingħajr preċedent. B’hekk, dan is-suġġett mhux biss ftit li xejn huwa indirizzat fil-ġurisprudenza u mill-ġuristi, iżda barra minn hekk, kull meta jitfaċċa, jiġi injorat minħabba amalgamazzjoni mad-dritt ta’ inizjattiva tal-Kummissjoni kif ukoll mal-prinċipju ta’ bilanċ istituzzjonali.5.Għal dawn ir-raġunijiet, dawn il-konklużjonijiet ser jippruvaw jiddistillaw l-essenza tas-setgħa ta’ rtirar per se, waqt li jipproponu, fl-ispirtu tal-prinċipju ta’ sempliċità, magħruf ukoll bl-isem ta’ xafra ta’ Ockham

Il-prinċipju tas-sempliċità, li huwa attribwit lil Guillaume d’Ockham, filosfu tas-seklu 14, huwa applikabbli fil-qasam tax-xjenza inkwantu jiddikjara li l-ipoteżijiet suffiċjenti l-iktariktar sempliċi huma l-iktariktar probabbli. Jidhirli li dan jista’ jiġi traspost għar-raġunament ġuridiku li għandu jiġi adottat f’din il-kawża.

, soluzzjoni bbażata fuq distinzjoni bejn l-aspett formali tas-setgħa ta’ rtirar, minn naħa waħda, u l-analiżi tal-fondatezza tal-att ta’ rtirar adottat mill-Kummissjoni fil-kuntest tal-proċedura leġiżlattiva ordinarja, min-naħa l-oħra. Huwa fuq il-bażi ta’ din id-distinzjoni li beħsiebni niddetermina l-limiti tal-istħarriġ ġudizzjarju tal-imsemmija setgħa ta’ rtirar.<TI><NP><NO.P>II –</NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Il-fatti li wasslu għall-kawża u d-deċiżjoni kkontestata</HT></TXT></NP></TI>6.L-assistenza makro-finanzjarja hija għajnuna finanzjarja ta’ natura makroekonomika mogħtija lil pajjiżi terzi li jkollhom diffikultajiet fil-bilanċ tal-pagamenti fuq terminu ta’ żmien qasir. Inizjalment, din kienet tingħata, fuq bażi ta’ każ b’każ, permezz ta’ deċiżjonijiet tal-Kunsill adottati fuq il-bażi tal-Artikolu 352 TFUE

Ex‑Artikoli 308 KE u 235 tat-Trattat KE.

. Wara d-dħul fis-seħħ tat-Trattat ta’ Lisbona, l-Artikolu 212 TFUE jikkostitwixxi bażi ġuridika speċifika għad-deċiżjonijiet ta’ għoti ta’ assistenza makrofinanzjarja, li għandhom jiġu adottati mill-Parlament Ewropew u mill-Kunsill b’mod konformi mal-proċedura leġiżlattiva ordinarja, suġġett għall-proċedura b’urġenza prevista fl-Artikolu 213 TFUE, li fil-kuntest tagħha l-Kunsill jista’ jiddeċiedi waħdu.7.Skont l-elementi li jinsabu fil-proċess, il-proposta ta’ regolament qafas ġiet ippreżentata fl-4 ta’ Lulju 2011 mill-Kummissjoni, fuq il-bażi tal-Artikoli 209 TFUE u 212 TFUE. L-Artikolu 7 tal-imsemmija proposta kien jirrigwarda l-proċedura ta’ għoti ta’ assistenza makrofinanzjarja. Skont il-paragrafu 1 ta’ dak l-artikolu, il-pajjiż li kien jixtieq jibbenefika minn tali assistenza kellu jindirizza talba bil-miktub lill-Kummissjoni. L-Artikolu 7(2), moqri flimkien mal-Artikolu 14(2) tal-proposta ta’ regolament qafas kien jipprovdi li, jekk ikunu sodisfatti l-kundizzjonijiet stipulati fl-Artikoli 1, 2, 4 u 6, il-Kummissjoni kellha tagħti l-assistenza mitluba skont l-hekk imsejħa proċedura ta’ eżami stabbilita fl-Artikolu 5 tar-Regolament komitoloġija (UE) Nru 182/2011

Regolament (UE) Nru 182/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-16 ta’ Frar 2011, li jistabbilixxi r-regoli u l-prinċipji ġenerali dwar il-modalitajiet ta’ kontroll mill-Istati Membri tal-eżerċizzju mill-Kummissjoni tas-setgħat ta’ implimentazzjoni (ĠU L 55, p. 13).

.8.Wara diversi laqgħat tal-grupp ta’ ħidma tal-kunsilliera finanzjarji, il-proposta ta’ regolament qafas kienet suġġetta għal gwida ġenerali tal-Kunsill, approvat mill-Kumitat tar-rappreżentanti permanenti tal-gvernijiet tal-Istati Membri (Coreper) fil-15 ta’ Diċembru 2011. F’dik il-gwida ġenerali, il-Kunsill b’mod partikolari ppropona, fir-rigward tal-Artikolu 7(2) tal-imsemmija proposta, li jiġi ssostitwit l-għoti ta’ kompetenza ta’ eżekuzzjoni lill-Kummissjoni bl-applikazzjoni tal-proċedura leġiżlattiva ordinarja.9.Matul is-seduta plenarja tal-24 ta’ Mejju 2012, il-Parlament adotta, b’vot parzjali fl-ewwel qari, ir-rapport li jinkludi 53 proposta ta’ emendi dwar il-proposta ta’ regolament qafas. Dak ir-rapport kien jipproponi, b’mod partikolari, li jintużaw atti ddelegati, iktar milli atti ta’ eżekuzzjoni, għall-finijiet tal-għoti ta’ assistenza makrofinanzjarja

2011/0176(COD) tal-24 ta’ Mejju 2012 Test adottat mill-Parlament permezz ta’ vot parzjali fl-ewwel qari/qari uniku (ĠU C 264 E).

.10.Saru tliet trilogi informali bejn il-Parlament, il-Kunsill u l-Kummissjoni, fil-5 u fit-28 ta’ Ġunju 2012 kif ukoll fid-19 ta’ Settembru 2012. Minn dawn il-laqgħat irriżulta li, minkejja d-differenzi bejniethom dwar il-proċedura li kellha tiġi segwita għall-finijiet tal-għoti ta’ assistenza makrofinanzjarja, la l-Parlament u lanqas il-Kunsill ma kienu jaqblu mal-proposta tal-Kummissjoni li jsir rikors għal atti ta’ eżekuzzjoni.11.Fl-10 ta’ Jannar 2013, il-Kummissjoni ppreżentat, għall-finijiet tar-raba’ trilogu, non-paper bit-titolu Landing zone on implementing acts, delegated acts and co-decision in the MFA Framework Regulation (iktar ’il quddiem in-non-paper tal-Kummissjoni) li kienet tipproponi soluzzjoni ta’ kompromess, fir-rigward tal-proċedura ta’ għoti ta’ assistenza makrofinanzjarja. Din kienet tikkonsisti f’taħlita ta’ (i) kundizzjonijiet iddettaljati għall-assistenza makrofinanzjarja (ii) mekkaniżmi ta’ konsultazzjoni informali upstream [mill-proċess deċiżjonali propost], (iii) l-inklużjoni ta’ massimu ta’ erba’ atti ddelegati, (iv) l-użu selettiv tal-komitoloġija u (v) diversi mekkaniżmi ta’ evalwazzjoni u ta’ rapportar.12.Wara r-raba’ trilogu fit-30 ta’ Jannar 2013, il-Parlament u l-Kunsill ipprevedew soluzzjoni oħra ta’ kompromess li kienet tikkonsisti fl-applikazzjoni tal-proċedura leġiżlattiva ordinarja għall-adozzjoni ta’ deċiżjoni ta’ għoti ta’ assistenza makrofinanzjarja, fl-użu ta’ att ta’ eżekuzzjoni għall-adozzjoni tal-ftehim mal-pajjiż benefiċjarju u d-delegazzjoni lill-Kummissjoni tas-setgħa li tadotta ċerti atti marbuta mal-assistenza hekk mogħtija

Din is-soluzzjoni ġiet iddettaljata f’dokument tad-19 ta’ Frar 2013, li tqassam lill-membri tal-grupp ta’ ħidma ta’ kunsilliera finanzjarji, li fih jipparteċipaw ir-rappreżentanti tal-Kummissjoni.

.13.Matul il-ħames trilogu tas-27 ta’ Frar 2013, ir-rappreżentanti tal-Parlament u tal-Kunsill ikkonfermaw ir-rieda tagħhom li jżommu l-użu tal-proċedura leġiżlattiva ordinarja għall-finijiet tal-għoti ta’ assistenza makrofinanzjarja. Skont ir-rikors, ir-rappreżentant tal-Kummissjoni indika f’dan l-istadju li hija kienet qiegħda tistaqsi lilha nfisha jekk dak l-approċċ kienx jikkawża distorsjoni tal-proposta tagħha, u li hija setgħet, jekk dan kien il-każ, tirtira l-istess proposta minħabba l-ksur tad-dritt tagħha ta’ inizjattiva leġiżlattiva.14.L-approċċ li jikkonsisti f’sostituzzjoni tal-proċedura tal-att ta’ eżekuzzjoni bil-proċedura leġiżlattiva ordinarja kien is-suġġett ta’ akkordju fil-prinċipju bejn il-Parlament u l-Kunsill, li ġie fformalizzat matul is-sitt trilogu tal-25 ta’ April 2013. F’dik l-okkażjoni, ir-rappreżentant tal-Kummissjoni esprima uffiċjalment li huwa ma kienx jaqbel ma’ dak l-approċċ. F’ittra tas-6 ta’ Mejju 2013 indirizzata lil O. Rehn, viċi president tal-Kummissjoni, il-President ta’ Coreper ikkundanna l-istqarrija li saret mir-rappreżentant tal-Kummissjoni matul is-sitt trilogu. Huwa talabha tirrevedi l-pożizzjoni tagħha fid-dawl, b’mod partikolari, tal-perspettiva ta’ ftehim imminenti bejn il-Parlament u l-Kunsill.15.B’ittra tat-8 ta’ Mejju 2013 indirizzata lill-Presidenti tal-Parlament u tal-Kunsill li tikkostitwixxi d-deċiżjoni kkontestata, O. Rehn għarraf li, matul l-2045 laqgħa tiegħu, il-kulleġġ tal-Kummissarji kien iddeċieda li jirtira l-proposta ta’ regolament qafas b’mod konformi mal-Artikolu 293(2) TFUE. Il-minuti ta’ dik il-laqgħa jsemmu, f’dan ir-rigward, li [i]l-Kummissjoni tapprova d-direzzjoni indikata fin-nota SI(2013)231

L-imsemmija nota, mehmuża mal-proċess mill-Kummissjoni, tikkostitwixxi studju mħejji mid-Direttorat Ġenerali (DG) Ekonomija u Finanzi, taħt l-awtorità tal-kabinett ta’ O. Rehn, li tagħmel sinteżi tal-iżvilupp tan-negozjati dwar il-proposta tar-regolament qafas kif ukoll tar-raġunijiet li ġġustifikaw l-irtirar.

. Mill-imsemmija nota jirriżulta li s-servizzi tal-Kummissjoni kkunsidraw li l-użu tal-proċedura leġiżlattiva ordinarja kien jikkostitwixxi distorsjoni tal-proposta ta’ regolament qafas inkwantu l-proċedura kienet ser issir tqila u imprevedibbli u speċjalment għaliex id-deċiżjonijiet ta’ għoti ta’ assistenza fil-forma ta’ regolamenti partikolari kellhom l-istess status regolatorju bħar-regolament qafas. Barra minn hekk, in-nota indikat ukoll li kien hemm tħassib ta’ natura kostituzzjonali fir-rigward tal-limitazzjoni tad-dritt ta’ inizjattiva tal-Kummissjoni.16.Il-Parlament u l-Kunsill ifformalizzaw il-ftehim tagħhom permezz ta’ dikjarazzjoni konġunta, li ġiet adottata fid-9 ta’ Lulju 2013.<TI><NP><NO.P>III –</NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">It-talbiet tal-partijiet u l-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja</HT></TXT></NP></TI>17.Permezz tar-rikors tiegħu ppreżentat fit-18 ta’ Lulju 2013, il-Kunsill talab lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.18.Fir-risposta tagħha, il-Kummissjoni titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad ir-rikors bħala infondat u tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.19.Ir-Repubblika Ċeka, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, ir-Repubblika Franċiża, ir-Repubblika Taljana, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, ir-Repubblika Slovakka, ir-Repubblika tal-Finlandja, ir-Renju tal-Isvezja kif ukoll ir-Renju tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq tħallew jintervjenu insostenn tat-talbiet tal-Kunsill.20.Matul is-seduta, li saret fit-23 ta’ Settembru 2014, instemgħu r-Repubblika Ċeka, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, ir-Repubblika Franċiża, ir-Repubblika Taljana, ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq, il-Kunsill u l-Kummissjoni.<TI><NP><NO.P>IV –</NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Fuq l-ammissibbiltà</HT></TXT></NP></TI>21.Fl-ewwel lok, għandu jiġi ddeterminat jekk id-deċiżjoni kkontestata hijiex att suġġett għal rikors fis-sens tal-Artikolu 263 TFUE. Jidhirli li din il-kwistjoni għandha tiġi eżaminata ex officio mill-Qorti tal-Ġustizzja bil-għan li tistabbilixxi l-kompetenza tagħha biex tieħu konjizzjoni tar-rikors.22.Skont ġurisprudenza stabbilita, jikkostitwixxu atti kontestabbli fis-sens tal-Artikolu 263 TFUE l-atti kollha meħuda mill-istituzzjonijiet, tkun xi tkun in-natura jew il-forma tagħhom, li jkunu intiżi biex jipproduċu effetti legali obbligatorji

Ara s-sentenzi Il-Kummissjoni vs Il-Kunsill, imsejħa AETR (22/70, EU:C:1971:32, punt 42); Il-Parlament vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni (C‑181/91 u C‑248/91, EU:C:1993:271, punt 13); kif ukoll Il-Kummissjoni vs Il-Kunsill (C‑27/04, EU:C:2004:436, punt 44).

. Sabiex jiġi ddeterminat jekk att jipproduċix tali effetti, għandha titqies is-sustanza proprja tiegħu kif ukoll l-intenzjoni tal-awtur tiegħu

Ara, is-s-sentenza Il-Pajjiżi l-Baxxi vs Il-Kummissjoni (C‑147/96, EU:C:2000:335, punt 27).

. B’hekk, il-forma meħuda minn att jew deċiżjoni hija fil-prinċipju irrilevanti f’dak li jirrigwarda l-ammissibbiltà ta’ rikors għal annullament indirizzat kontra dan l-att jew dik id-deċiżjoni

Digriet Makhteshim‑Agan Holding et vs Il-Kummissjoni (C‑69/09 P, EU:C:2010:37, punti 37 u 38).

.23.F’dan il-każ, hija kwistjoni ta’ att atipiku

Ara, ukoll dwar l-ammissibbiltà ta’ deċiżjoni adottata mir-rappreżentanti tal-Istati Membri fil-kwalità ta’ rappreżentanti tal-gvernijiet tagħhom, u mhux bħala membri tal-Kunsill, is-sentenza Il-Kummissjoni vs Il-Kunsill (C‑114/12, EU:C:2014:2151, punti 38 sa 40).

, jiġifieri ittra tal-viċi president tal-Kummissjoni indirizzata lill-presidenti rispettivi tal-Parlament u tal-Kunsill, li permezz tagħha l-Kummissjoni tinformahom dwar id-deċiżjoni tal-kulleġġ tagħha li tiġi rtirata l-proposta ta’ regolament qafas skont l-Artikolu 293(2) TFUE.24.Minn dan isegwi li, permezz tal-att ikkontestat, il-Kummissjoni temmet il-proċedura leġiżlattiva, u b’hekk ċaħħdet lill-Parlament u lill-Kunsill minn kull mezz ta’ azzjoni. Fil-fatt, kif josserva l-Kunsill, l-att ikkontestat affettwa l-pożizzjoni ġuridika tiegħu, billi pprekludih milli jadotta l-proposta li kellu quddiemu.25.F’dan il-każ, b’hekk għandu jiġi konkluż li d-deċiżjoni kkontestata pproduċiet effetti ġuridiċi fir-relazzjonijiet bejn l-istituzzjonijiet. Għaldaqstant, id-deċiżjoni kkontestata hija tabilħaqq intiża biex tipproduċi effetti legali vinkolanti. Minn dan isegwi li r-rikors għall-annullament ta’ din id-deċiżjoni huwa ammissibbli.<TI><NP><NO.P>V –</NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Fuq il-ksur tal-prinċipju ta</HT><HT TYPE="BOLD">’ tqassim tal-kompetenzi u tal-prinċipju ta</HT><HT TYPE="BOLD">’ bilanċ istituzzjonali</HT></TXT></NP></TI><TI><NP><NO.P>A –</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">L-argumenti tal-partijiet</HT></TXT></NP></TI>26.Fil-kuntest tal-ewwel motiv tiegħu, il-Kunsill, sostnut mill-Istati Membri intervenjenti, waqt li enfasizza r-rabta li teżisti bejn il-prinċipju ta’ tqassim tal-kompetenzi u dak tal-bilanċ istituzzjonali

Ara, f’dan ir-rigward, is-sentenzi Meroni vs L-Awtorità Għolja (9/56, EU:C:1958:7, p. 44); Meroni vs L-Awtorità Għolja (10/56, EU:C:1958:8, p. 82); Roquette Frères vs Il-Kunsill (138/79, EU:C:1980:249, punti 33 u 34); Wybot (149/85, EU:C:1986:310, punt 23); Il-Parlament vs Il-Kunsill (C‑70/88, EU:C:1990:217, punt 22); kif ukoll Il-Parlament vs Il-Kunsill (C‑133/06, EU:C:2008:257, punt 57).

, jargumenta li t-trattati ma jinkludu ebda riferiment espliċitu għal prerogattiva ġenerali tal-Kummissjoni li tawtorizzaha tirtira l-proposti li hija tissottometti lil-leġiżlatur.27.Il-Kunsill jikkontesta l-eżistenza ta’ dritt ta’ rtirar li huwa ta’ natura simetrika għad-dritt ta’ inizjattiva stabbilit fl-Artikolu 17(2) TUE, li huwa kważi assolut inkwantu huwa diskrezzjonarju. Id-dritt ta’ rtirar tal-Kummissjoni għandu, għall-kuntrarju, ikun limitat għal sitwazzjonijiet oġġettivi li fosthom jinsabu d-dekorrenza taż-żmien jew is-seħħ ta’ ċirkustanzi ġodda jew data teknika jew xjentifika li b’riżultat tagħhom il-proposta leġiżlattiva ssir obsoleta jew mingħajr skop, nuqqas għal żmien twil ta’ progress notevoli fil-proċedura leġiżlattiva li jippermetti li wieħed jikkonkludi li tkun falliet, jew inkella l-eżistenza ta’ strateġija komuni kondiviża mal-leġiżlatur fi spirtu ta’ kooperazzjoni leali u ta’ rispett tal-bilanċ istituzzjonali

Il-Kunsill jirreferi f’dan ir-rigward għall-Artikolu 7(2) u (3) tal-protokoll (Nru 2) dwar l-applikazzjoni tal-prinċipji ta’ sussidjarjetà u proporzjonalità, anness mat-Trattati UE u FUE (iktar ’il quddiem il-protokoll dwar is-sussidjarjetà).

. B’hekk, ir-rwol tal-Kummissjoni fil-kuntest tal-proċedura leġiżlattiva ordinarja huwa llimitat għal dak ta’ honest broker

Ara, f’dan is-sens, il-punti 13, 17, 22, 24 u 27 tad-dikjarazzjoni komuni tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni dwar il-modalitajiet prattiċi tal-proċedura ta’ kodeċiżjoni (Artikolu 251 tat-Trattat KE) (ĠU 2007 C 145, p. 5, iktar ’il quddiem id-dikjarazzjoni komuni tal-2007).

.28.Għaldaqstant, ma jistax jiġi rikonoxxut li l-Kummissjoni għandha prerogattiva ġenerali ta’ rtirar fuq il-bażi tal-Artikolu 293(2) TFUE, għaliex dan imur kontra kemm id-diċitura kif ukoll l-għan ta’ dik id-dispożizzjoni, li hija intiża biex tiffaċilita l-proċess leġiżlattiv. Barra minn hekk, ir-rikonoxximent li l-Kummissjoni għandha prerogattiva ġenerali ta’ rtirar, iwassal biex tiġi mċaħħda l-effettività tad-dritt tal-Kunsill, stabbilit fl-Artikolu 293(1) TFUE, li jemenda l-proposta tal-Kummissjoni fil-limiti tal-iskop u l-għan tagħha

Sentenzi ACF Chemiefarma vs Il-Kummissjoni (41/69, EU:C:1970:71); Il-Kummissjoni vs Il-Kunsill (355/87, EU:C:1989:220, punt 44); kif ukoll Eurotunnel et (C-408/95, EU:C:1997:532, punt 39).

.29.Barra minn hekk, il-Kunsill jargumenta li s-setgħa diskrezzjonarja ta’ rtirar kull meta l-Kummissjoni ma tkunx taqbel mal-emendi miftiehma bejn il-koleġiżlaturi jew meta ma tkunx sodisfatta bir-riżultat finali ta’ negozjati jwassal biex hija tingħata mezz ta’ pressjoni mhux iġġustifikat fuq l-iżvolġiment tal-ħidmiet leġiżlattivi kif ukoll dritt ta’ veto fuq l-azzjoni leġiżlattiva abbażi ta’ kunsiderazzjonijiet ta’ opportunità politika, li jpoġġi lill-Kummissjoni fuq livell ugwali bħall-koleġiżlaturi l-oħrajn, bir-riżultat li jkun hemm abbuż mill-proċedura leġiżlattiva ordinarja, li jimmina s-setgħa leġiżlattiva rriżervata lill-Parlament u lill-Kunsill permezz tal-Artikoli 14(1) TUE u 16(1) TUE, sabiex b’hekk il-Kummissjoni tkun tista’ tmur lil hinn mill-kompetenza ta’ inizjattiva tagħha. Ir-rikonoxximent li l-Kummissjoni għandha setgħa diskrezzjonarja ta’ rtirar imur ukoll kontra s-separazzjoni tas-setgħat kif ukoll il-prinċipju ta’ demokrazija fis-sens tal-Artikolu 10(1) u (2) TUE

Il-Kunsill jirreferi għall-ġurisprudenza li tgħid li dan il-prinċipju jsib l-espressjoni tiegħu kemm fil-Parlament kif ukoll fl-appartenenza tal-membri tal-Kunsill għal gvernijiet li huma politikament responsabbli quddiem il-parlamenti nazzjonali rispettivi tagħhom. Ara, f’dan is-sens, is-sentenzi Roquette Frères vs Il-Kunsill (EU:C:1980:249, punt 33); Maizena vs Il-Kunsill (139/79, EU:C:1980:250, punt 34); u Il-Kummissjoni vs Il-Kunsill (C‑300/89, EU:C:1991:244, punt 20).

.30.Fl-osservazzjonijiet tagħha

Huwa minnu li dan l-argument ġie ppreżentat mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja fil-kuntest tat-tieni motiv dwar il-ksur tal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali. Madankollu, ir-risposta għal dik il-kritika hija fundamentali għall-finijiet tar-rikonoxximent tas-setgħa ta’ rtirar per se.

, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja tiddikjara wkoll li, meta titqies ir-rivalutazzjoni tar-rwol tal-Parlament fil-kuntest tal-proċedura leġiżlattiva kif ukoll l-importanza mogħtija mill-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea fil-proċedura ta’ negozjar informali fi ħdan it-trilogi, il-Kummissjoni ma tistax iktar, mingħajr ma tmur kontra l-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali, tirtira l-proposta leġiżlattiva tagħha mill-mument meta jintlaħaq kompromess bejn il-koleġiżlaturi li jkun jindika li ser jiġi adottat l-att leġiżlattiv ikkonċernat.31.Fir-risposta tagħha, il-Kummissjoni ssostni li l-irtirar ta’ proposta leġiżlattiva jikkostitwixxi, bl-istess mod bħall-preżentata jew il-modifika ta’ tali proposta, waħda mill-espressjonijiet tad-dritt ta’ inizjattiva tagħha fl-interess ġenerali tal-Unjoni, li huwa stabbilit fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 17(1) TUE. Għaldaqstant, bl-istess mod kif huwa fil-kompetenza esklużiva tal-Kummissjoni li tiddeċiedi li tippreżenta, jew li ma tippreżentax, proposta leġiżlattiva u li timmodifika, jew le, il-proposta inizjali tagħha jew proposta diġà mmodifikata, huwa wkoll fil-kompetenza esklużiva tal-Kummissjoni, sakemm il-proposta tagħha ma tkunx ġiet adottata, li tiddeċiedi li żżommha jew li tirtiraha

Ara, f’dan is-sens, is-sentenza Fediol vs Il-Kummissjoni (188/85, EU:C:1988:400, punt 37).

. L-Artikolu 7 tal-protokoll dwar is-sussidjarjetà msemmi iktar ’il fuq juri li l-awturi tat-Trattat FUE kkonċepixxew id-dritt ta’ rtirar tal-Kummissjoni bħala dritt ġenerali.32.Il-prattika ferm stabbilita tal-Kummissjoni tiggarantixxi li jiġu rrispettati l-kompetenzi tal-istituzzjonijiet l-oħrajn tal-Unjoni u l-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali. Barra fil-każijiet ta’ rtirar perjodiċi aggruppati, il-Kummissjoni tipproċedi għal irtirar iżolat meta hija tikkonstata nuqqas ta’ appoġġ politiku għall-inizjattiva tagħha

Il-Kummissjoni żżid li, bejn l-1977 u l-1994, f’każijiet rari fejn ma kienx possibbli li tiġi stabbilita soluzzjoni konformi mad-dritt tal-Unjoni, hija kienet irtirat il-proposta leġiżlattiva tagħha għar-raġuni li l-leġiżlatur kien jipprevedi li jadotta att li kien ser jiżnatura l-proposta tagħha, li kien ser jippreġudika b’mod serju l-bilanċ istituzzjonali jew kien ser iwassal għal illegalità manifesta. Ara l-programmi ta’ ħidma tal-Kummissjoni għas-snin 2011, 2012 u 2013 (rispettivament COM [2010] 623 finali, COM [2011] 777 finali u COM [2012] 629 finali).

.33.Fir-rigward ta’ dan il-każ, il-Kummissjoni tikkontesta, fl-ewwel lok, li rifset fuq is-setgħat tal-leġiżlatur tal-Unjoni

Ara, f’dan is-sens, is-sentenza Eurotunnel et (EU:C:1997:532, punt 39).

. Billi adottat id-deċiżjoni kkontestata, hija assumiet ir-responsabbiltajiet tagħha fil-kuntest tal-proċedura leġiżlattiva, u li jimplikaw, skont l-Artikolu 17(1) TUE, li hija tieħu l-inizjattivi xierqa sabiex tippromwovi l-interess ġenerali tal-Unjoni u dan matul il-proċedura kollha. Il-Kummissjoni tikkontesta li d-deċiżjoni kkontestata tmur kontra l-Artikolu 293(1) TFUE u tenfasizza li din tikkostitwixxi regola proċedurali, u mhux l-espressjoni ta’ xi prinċipju ġenerali li abbażi tiegħu l-Kunsill għandu d-dritt li jadotta att f’kull ċirkustanza minkejja l-obbligu stabbilit mill-Artikolu 13(2) TFUE. L-imsemmi Artikolu 293(1) TFUE lanqas ma jipprojbixxi li l-Kummissjoni tirtira proposta leġiżlattiva.34.Rigward id-dispożizzjoni tal-Artikolu 293(2) TFUE, din turi l-fatt li r-rwol tal-Kummissjoni fil-proċedura leġiżlattiva jibqa’ għaddej għat-tul tagħha kollu u jikkonsisti, mhux biss f’li jiffavorixxi l-kuntatti bejn il-koleġiżlaturi sabiex jitqarrbu l-pożizzjonijiet rispettivi tagħhom, iżda wkoll biex tassumi, fil-kuntest tat-trilogi, ir-responsabbiltajiet tagħha billi tiddefendi l-pożizzjoni tagħha, jekk ikun meħtieġ billi tirtira l-proposta inizjali tagħha f’ċirkustanzi bħal dawk f’din il-kawża.35.Finalment, il-Kummissjoni tikkontesta li d-deċiżjoni kkontestata taffettwa l-prinċipju tad-demokrazija, billi tenfasizza li, bl-istess mod bħall-istituzzjonijiet l-oħrajn tal-Unjoni, hija tassumi l-leġittimità demokratika u politika tagħha, b’mod partikolari skont l-Artikolu 17(7) u (8) TUE, quddiem il-Parlament.<TI><NP><NO.P>B –</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">Analiżi (eżistenza, portata u eżerċitar tas-setgħa ta</HT><HT TYPE="ITALIC">’ rtirar ta</HT><HT TYPE="ITALIC">’ proposta leġiżlattiva fil-kuntest tal-proċedura leġiżlattiva ordinarja fis-sens tal-Artikolu 294 TFUE)</HT></TXT></NP></TI><TI><NP><NO.P>1.</NO.P><TXT>Introduzzjoni</TXT></NP></TI>36.Għalkemm il-partijiet f’din il-proċedura jidher li jaqblu dwar il-premessa li d-dritt tal-Unjoni jippermetti lill-Kummissjoni li tirtira proposta leġiżlattiva, huma ma jaqblux dwar il-bażi kostituzzjonali u l-portata ta’ tali kompetenza. Għaldaqstant, fl-ewwel lok, beħsiebni nidentifika l-bażi ġuridika u s-sustanza tas-setgħa ta’ rtirar tal-Kummissjoni, qabel ma nindirizza, fit-tieni lok, in-natura ġuridika preċiża tad-deċiżjoni ta’ rtirar mill-perspettiva tal-portata tal-istħarriġ ġudizzjarju li għandu jiġi eżerċitat fuq tali att

Fi kwalunkwe każ, din l-analiżi tirrigwarda biss l-eżerċitar tal-prerogattivi tal-Kummissjoni fil-kuntest tal-proċedura leġiżlattiva ordinarja u hija kkonfinata għar-relazzjonijiet mal-istituzzjonijiet l-oħrajn f’dan il-qafas.

.<TI><NP><NO.P>2.</NO.P><TXT>Bażi kostituzzjonali tas-setgħa ta’ rtirar</TXT></NP></TI>37.Waqt li jeċċepixxi ksur tal-prinċipju ta’ attribuzzjoni tal-kompetenzi, il-Kunsill jispjega b’mod ċar, fl-ewwel motiv tiegħu, it-tħassib marbut mar-rikonoxximent lill-Kummissjoni tas-setgħa li permezz tagħha din tal-aħħar tista’ tibblokka l-attività leġiżlattiva tal-Unjoni u b’hekk tiġi elevata għall-pożizzjoni ta’ koleġiżlatur li jkollu veto leġiżlattiv biex b’hekk iċċaħħad lill-Parlament u lill-Kunsill mill-prerogattivi tagħhom. Fl-istess ħin, il-Kunsill jammetti li l-possibbiltà li tiġi rtirata proposta leġiżlattiva dejjem ġiet rikonoxxuta, fil-prattika, lill-Kummissjoni, bħala korollarju tad-dritt ta’ inizjattiva, li ma jippermettix, madankollu, li wieħed jiddeduċi l-eżistenza ta’ dritt ta’ rtirar.38.Madankollu jidhirli, minn naħa waħda, li dan it-tħassib ma huwiex iġġustifikat, inkwantu r-rikonoxximent ta’ setgħa ta’ rtirar tal-proposta leġiżlattiva temporanjament b’mod konformi mal-Artikolu 294 TFUE jikkontribwixxi fih innifsu għaż-żamma tal-bilanċ istituzzjonali fis-sens tal-Artikolu 13(2) TUE, inkwantu jimplika li kull waħda mill-istituzzjonijiet teżerċita l-kompetenzi tagħha b’ħarsien tal-kompetenzi tal-oħrajn

Sentenza Il-Parlament vs Il-Kunsill (C‑70/88, EU:C:1991:373, punt 20).

. Barra minn hekk, l-approċċ li, minn naħa waħda, jirrikonoxxi fakultà iżolata, min-naħa tal-Kummissjoni, li tipproċedi għal irtirar limitat għal sitwazzjonijiet ta’ natura oġġettiva, indipendenti mill-interessi partikolari tal-Kummissjoni u li, min-naħa l-oħra, jirrifjuta li l-Kummissjoni għandha dik is-setgħa, jidhirli li huwa vvizzjat b’kontradizzjoni interna.39.Għaldaqstant, lanqas ma naqbel, min-naħa l-oħra, mal-pożizzjoni li donnha tiddefendi l-Kummissjoni meta hija ssostni li deċiżjoni ta’ rtirar hija suġġetta għall-istess regoli bħall-preżentazzjoni tal-proposta leġiżlattiva. Fil-fatt, jidhirli li dan ma huwiex approċċ ibbażat fuq simmetrija perfetta bejn id-dritt ta’ inizjattiva leġiżlattiva u setgħa ta’ rtirar li fuqha huma bbażati d-dispożizzjonijiet tat-Trattat. Għall-kuntrarju, is-setgħa ta’ rtirar tikkostitwixxi kompetenza, li hija ċertament importanti, iżda li għandha karatteristiċi proprji u limiti speċifiċi.40.Huwa paċifiku li t-trattati la jipprevedu espressament l-eżistenza ta’ dik is-setgħa ta’ rtirar ta’ proposta leġiżlattiva tal-Kummissjoni u lanqas, a fortiori, il-modalitajiet kif għandha tiġi eżerċitata. Madankollu, skont tradizzjoni ferm stabbilita, il-Kummissjoni tipproċedi għal irtirar individwali jew miġbur abbażi ta’ tindif amministrattiv

Il-Kummissjoni tipproċedi jew mill-bidu tal-mandat tal-kulleġġ, jew annwalment fil-kuntest ta’ reviżjoni globali, waqt li jitqiesu l-għanijiet vinkolanti, l-istat kemm tkun avvanzata l-proċedura leġiżlattiva kif ukoll il-verifika tal-ħarsien tar-rekwiżiti attwali fir-rigward tat-titjib tal-leġiżlazzjoni. Ara, pereżempju, il-komunikazzjoni tal-Kummissjoni, intitolata Riżultat tal-eżami tal-proposti leġiżlattivi pendenti quddiem il-leġiżlatur, COM(2005) 462 finali, punt 1. Fuq il-problema tal-awtolimitazzjoni tal-poter leġiżlattiv mill-Kummissjoni għal raġunijiet politiċi, jiġifieri sabiex jiġi evitat l-iżnaturament ta’ proposta, li l-ewwel eżempju tagħha jmur lura għall-1994, ara Ponzano, P., Le droit d’initiative de la Commission européenne: théorie et pratique, Revue des affaires européennes, 2009‑2010/1, p. 27 et seq (aċċessibbli fuq l-indirizz tal-internet: http://ddata.over‑blog.com/xxxyyy/2/48/17/48/Fichiers‑pdf/Europe/Droit‑d‑initiative‑de‑la‑Commission.pdf, p. 11, li jirreferi għal Rasmussen, A., Challenging the Commissions right of initiative, West European Politics, Vol. 30, No. 2, 244 sa 264 sa Marzu 2007. Fl-aħħar nett, ara r-risposta tat-23 ta’ Jannar 1987 tal-Kummissjoni għad-domanda bil-miktub Nru 2422/86 ta’ F. Herman lill-Kummissjoni: irtirar ta’ proposta mill-Kummissjoni (ĠU 1987, C 220, p. 6).

. Fil-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-possibbiltà ta’ rtirar kienet tidher biss b’mod inċidentali; minn dan jirriżulta li il-Kummissjoni hija ħielsa li tirtira jew timmodifika l-proposta tagħha […] jekk wara evalwazzjoni ġdida tal-interessi tal-Komunità, hija tqis li l-adozzjoni tal-miżuri inkwistjoni tkun superfluwa

Sentenza Fediol vs Il-Kummissjoni (EU:C:1988:400).

. L-eventwalità ta’ rtirar hija rikonoxxuta wkoll skont il-protokoll dwar is-sussidjarjetà ċċitat iktar ’il fuq, li jipprevedi rtirar ta’ abbozz leġiżlattiv abbażi ta’ dubji li jesprimu l-parlamenti nazzjonali dwar il-ħarsien tal-prinċipju ta’ sussidjarjetà.41.F’dan ir-rigward, nixtieq nirrileva qabel kollox li l-leġittimità tal-Unjoni hija bbażata fuq il-konstatazzjoni li t-trattati li permezz tagħhom ġiet stabbilita huma kkwalifikati bħala karta kostituzzjonali li toħloq ordinament ġuridiku li s-suġġetti tiegħu huma ċ-ċittadini tal-Unjoni

Ara f’dan is-sens l-opinjoni 1/91 (EU:C:1991:490, punt 21) u s-sentenza van Gend & Loos (26/62, EU:C:1963:1, p. 2).

. Dik il-leġittimità timplika li r-regoli li jiddeterminaw il-mod kif l-istituzzjonijiet Komunitarji jaslu għad-deċiżjonijiet tagħhom huma stabbiliti mit-Trattat u ma humiex għad-dispożizzjoni la tal-Istati Membri u lanqas tal-istituzzjonijiet stess

Sentenza Ir-Renju Unit vs Il-Kunsill (68/86, EU:C:1988:85, punt 38) kif ukoll il-konklużjonijiet tal-avukat ġenerali Poiares Maduro, fil-kawża Il-Parlament vs Il-Kunsill (C‑133/06, EU:C:2007:551, punt 29).

. B’mod partikolari, il-limiti għall-kompetenza mogħtija lill-Kummissjoni permezz ta’ dispożizzjoni speċifika tat-Trattat ma jistgħux jiġu dedotti minn prinċipju ġenerali, iżda għandhom jiġu dedotti minn interpretazzjoni tat-termini proprji tad-dispożizzjoni inkwistjoni

Sentenza France et vs Il-Kummissjoni (188/80 sa 190/80, EU:C:1982:257, punt 6).

.42.B’hekk, b’mod konformi mal-Artikolu 14(1) TFUE u l-Artikolu 16(1) TUE moqrija flimkien mal-Artikolu 289(1) TFUE, il-funzjoni ta’ leġiżlazzjoni hija mogħtija lill-Parlament u lill-Kunsill. Huma jeżerċitaw din is-setgħa konġuntament. Min-naħa l-oħra, skont l-Artikolu 17(2) TUE, att leġiżlattiv jista’ jiġi adottat biss fuq proposta tal-Kummissjoni, ħlief fil-każijiet fejn it-trattati jipprovdu mod ieħor. Il-Kummissjoni, b’mod konformi mal-Artikolu 17(1) TUE tippromwovi l-interess ġenerali tal-Unjoni u tieħu l-inizjattivi xierqa għal dan il-għan.43.L-idea li l-Kummissjoni tingħata l-kompitu li tidentifika l-interess ġenerali tal-Istati Membri kollha u li tipproponi soluzzjonijiet xierqa sabiex dan jiġi sodisfatt wassal, fis-sistema Komunitarja, biex il-Kummissjoni tingħata kważi monopolju tal-inizjattiva leġiżlattiva

Ara l-kontribut ippreżentat minn Barnier u Vittorino, membri tal-Konvenzjoni: Le droit d’initiative de la Commission, Il-Konvenzjoni Ewropea, Brussell, 3 ta’ Settembru 2002, CONV 230/02. Huwa paċifiku li dan id-dritt ma għadux esklużiv, b’mod partikolari fid-dawl tal-Artikoli 7 TUE, 11(4) TUE, 129(3) u (4) TFUE, l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 252 TFUE u t-tielet subparagrafu tal-Artikolu 308 TFUE.

. Għalkemm xi kultant jingħad li kien hemm erożjoni politika ta’ din is-setgħa tal-Kummissjoni, huwa essenzjali li wieħed jenfasizza li r-riformi suċċessivi tal-qafas istituzzjonali ma mmodifikawx il-kontenut tad-dritt ta’ inizjattiva tal-Kummissjoni

Ara, b’mod partikolari, l-istudji Soldatos, P., L’urgence de protéger le pouvoir d’initiative législative de la Commission européenne, [f’]L’Union européenne et l’idéal de la meilleure législation, Editions Pédone 2013, p. 175 sa 190.

.44.F’dan il-kuntest, waqt li huwa rikonoxxut l-impatt tal-iżvilupp tad-dritt tal-Unjoni dwar il-kunċett tal-metodu Komunitarju

B’riferiment għall-proġett Ewropew, Jean Monnet kien ikkunsidra li ċ-ċavetta hija d-djalogu kostanti li hija [li l-Komunità] torganizza bejn l-istituzzjonijiet nazzjonali u l-istituzzjonijiet Komunitarji li l-għanijiet tagħhom huma marbuta ma’ xulxin u li jistgħu jimxu ’l quddiem biss flimkien […]. Dan id-djalogu inseparabbli mid-deċiżjoni huwa l-essenzja proprja tal-ħajja Komunitarja u jikkostitwixxi l-oriġinalità tagħha fost is-sistemi politiċi moderni, Monnet, J., Mémoires, Paris, 1976, p. 626. Fid-duttrina, ex multis, Dehousse, R., La méthode communautaire, a‑t‑elle encore un avenir?, Mélanges en hommage à Jean‑Victor Louis, Vol. I (2003), p. 95. Manin, Ph., La méthode communautaire: changement et permanence, [f’]Mélanges en hommage à Guy Isaac, t. 1 (2004), p. 213 sa 237. Dwar il-metodu Komunitarju bħala l-qalba tal-integrazzjoni Ewropea fil-qafas tal-Komunitajiet, fil-konfront ta’ modi iktar intergovernattivi, ara wkoll il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Mazák fil-kawża Il-Kummissjoni vs Il-Kunsill (C‑440/05, EU:C:2007:393).

, ma jibqax inqas applikabbli u jikkorrispondi għal sistema oriġinali tat-tqassim tas-setgħat

Ara l-white paper dwar it-tmexxija, [COM(2001) 428]: il-metodu huwa bbażat fuq il-prinċipji li jistabbilixxu li: 1) il-Kummissjoni għandha kompetenza esklużiva biex tifformula proposti leġiżlattivi u politiċi. L-indipendenza tagħha ssaħħaħ il-kapaċità tagħha li teżegwixxi l-politika, li tkun l-għassiesa tat-Trattat u li tirrappreżenta lill-Unjoni f’negozjati internazzjonali; 2) l-atti leġiżlattivi u baġitarji huma adottati mill-Kunsill (rappreżentant tal-Istati Membri) u l-Parlament (rappreżentant taċ-ċittadini). L-eżekuzzjoni tal-politika hija fdata lill-Kummissjoni u lill-awtoritajiet nazzjonali; 3) il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Komunitajiet Ewropej tiggarantixxi l-ħarsien tal-istat ta’ dritt.

 li jwassal għal proċessi deċiżjonali li minnhom toriġina d-distinzjoni bejn l-Unjoni u kull entità statali oħra jew organizzazzjoni internazzjonali intergovernattiva. L-imsemmi metodu b’hekk huwa karatteristika sui generis tal-mekkaniżmu leġiżlattiv sopranazzjonali stabbilit mit-trattati.45.B’hekk ikun żbaljat, fil-fehma tiegħi, li ssir sempliċi assimilazzjoni tal-funzjoni mwettqa mill-Kummissjoni f’dan il-kuntest ma’ karatteristika tal-funzjoni eżekuttiva fis-sens strett tat-terminu

Din l-assimilazzjoni tipproċedi minn paralelliżmu mas-sistemi parlamentari klassiċi li fihom id-dritt ta’ inizjattiva leġiżlattiva tappartjeni lis-sovran. Storikament, din il-prerogattiva tas-sovran kienet affettwata mill-kompetenza, rikonoxxuta lill-parlamenti nazzjonali, li jipproponu emendi li, sussegwentement, ingħataw dritt proprju ta’ inizjattiva leġiżlattiva.

. Fil-fatt, il-Kummissjoni mhux biss għandha tesprimi ruħha bħala l-korp li fil-futur ikun ser jimplementa d-dispożizzjonijiet leġiżlattivi adottati mill-Parlament u l-Kunsill, iżda wkoll bħala d-depożitarja tal-interess ġenerali tal-Unjoni, fil-fatt bħala istituzzjoni kif għandu jitfakkar

Roland, S., Le triangle décisionnel communautaire à l’aune de la théorie de la séparation des pouvoirs, Bruylant, 2008, (ċitazzjoni ta’ M. Troper), p. 315.

.46.Ir-responsabbiltà li għandha l-Kummissjoni, skont l-Artikolu 17(1) TUE, li tippromwovi l-interess tal-Unjoni jikkostitwixxi, fil-fehma tiegħi, il-bażi prinċipali sabiex jiġi rikonoxxut li hija għandha s-setgħa ta’ rtirar ta’ proposta leġiżlattiva.47.Ċertament, it-Trattat UE ma jelevax lill-Kummissjoni għal-livell ta’ koleġiżlatur. Madankollu, il-parteċipazzjoni tagħha fil-proċess leġiżlattiv tirriżulta mis-setgħa ta’ inizjattiva tagħha fis-sens tal-Artikolu 17 TUE u mill-klawżola li tinsab fl-Artikolu 293(1) TFUE, li tgħid li l-Kunsill ma jistax jemenda proposta tal-Kummissjoni ħlief jekk jiddeċiedi b’unanimità, kif ukoll l-Artikolu 293(2) TFUE li jawtorizzaha temenda l-proposta leġiżlattiva sakemm il-Kunsill ma jkunx iddeċieda. Għaldaqstant, is-setgħa ta’ rtirar tirriżulta mir-rwol mogħti lill-Kummissjoni fil-kuntest tal-proċess leġiżlattiv u b’hekk huwa bbażat konġuntament fuq l-Artikolu 17(1) u (2) TUE kif ukoll l-Artikolu 293(1) u (2) TFUE.48.Barra minn hekk, fid-dawl tal-ġurisprudenza dwar il-bilanċ istituzzjonali, inkwantu t-trattati jagħtu lill-Kummissjoni prerogattiva kostituzzjonali li tagħtiha s-setgħa li tevalwa b’indipendenza sħiħa jekk proposta leġiżlattiva tkunx opportuna jew jekk ikunx xieraq li dik il-proposta tiġi emendata, ebda istituzzjoni oħra ma tista’ ġġiegħel lill-Kummissjoni tadotta inizjattiva meta din tal-aħħar ma jidhrilhiex li dan ikun fl-interess tal-Unjoni

Ara f’dan is-sens, is-sentenza Il-Parlament vs Il-Kunsill (C‑70/88, EU:C:1990:217, punt 19).

. L-eżerċitar tas-setgħa ta’ rtirar b’hekk jista’ jiġi analizzat bħala manifestazzjoni aħħarija tal-monopolju tal-inizjattiva leġiżlattiva tal-Kummissjoni, meħuda bħala espressjoni tar-rwol tagħha bħala għassiesa tal-interessi tal-Unjoni.49.Għal din ir-raġuni, jiena tal-fehma li fl-istat attwali tad-dritt tal-Unjoni, ir-rikonoxximent jew konferma, favur il-Kummissjoni, ta’ setgħa ta’ rtirar ma jistax imur kontra l-prinċipju ta’ attribuzzjoni tal-kompetenzi fis-sens tal-Artikolu 13(2) TFUE. Huwa pjuttost espressjoni partikolari tiegħu, mingħajr preġudizzju għall-modalitajiet tal-eżerċitar tal-imsemmija setgħa li jistgħu, jekk ikun il-każ, imorru kontra l-bilanċ kostituzzjonali, li għandu jiġi eżaminat iktar ’il quddiem.50.F’dan ir-rigward, għandu jiġi rikonoxxut il-valur tal-Artikolu 293 TFUE

Id-duttrina tinsisti dwar il-fatt li l-Artikolu 293 TFUE jirrifletti, fih innifsu, il-forza tad-dritt ta’ inizjattiva tal-Kummissjoni. Ara, f’dan is-sens, Grabitz/Hilf/Nettesheim, Krajewski/Rösslein, Das Recht der Europäischen Union, 53. Ergänzungslieferung 2014, AEUV Art. 293 Kommissionsvorschlag; Änderungsrecht, Rn. 1.

 li jikkostitwixxi l-istrument intiż biex jiżgura l-bilanċ bejn is-setgħat tal-Kunsill u dawk tal-Kummissjoni

Għandu jitfakkar, skont l-Artikolu 293 TFUE: 1. Meta, skond it-Trattati, il-Kunsill jaġixxi fuq proposta tal-Kummissjoni, dan ma jistax jemenda dik il-proposta sakemm ma jiddeċiedix b’mod unanimu, ħlief fil-każijiet previsti fl-Artikolu 294(10) u (13), fl-Artikoli 310, 312, 314 u fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 315. 2. Sakemm il-Kunsill ma jkun ħa l-ebda deċiżjoni, il-Kummissjoni tista’ tibdel il-proposta tagħha f’kull ħin tul il-proċeduri li jwasslu għall-adozzjoni ta’ att ta l-Unjoni.

. Fil-fatt, dik id-dispożizzjoni, li d-diċitura tagħha ftit li xejn inbidlet wara l-iffirmar tat-Trattat KEE, tinkludi żewġ dispożizzjonijiet li huma relatati mill-qrib, jiġifieri waħda li teskludi li l-Kunsill jadotta test mingħajr il-kunsens tal-Kummissjoni u l-oħra li tippermetti faċilment lill-Kummissjoni li timmodifika f’kull mument il-proposta tagħha, b’mod li l-Kunsill ma jkunx kostrett li jivvota b’mod unanimu

Petite, M., Avis de temps calme sur l’Article 189 A, paragraphe 1, Revue du Marché Unique Européen, 1998/3, p. 197.

. B’hekk, l-emendi suċċessivi tat-Trattat illimitaw l-użu tal-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu, b’mod partikolari wara l-ġeneralizzazzjoni tal-kodeċiżjoni, u sussegwentement il-proċedura leġiżlattiva ordinarja fis-sens tat-Trattat ta’ Lisbona. Fil-fatt, l-Artikolu 293(1) TFUE la japplika fl-ipoteżi ta’ kumitat ta’ konċiljazzjoni, la f’dik tat-tielet qari fis-sens tal-Artikolu 294 TFUE, u lanqas fil-kuntest tal-proċedura baġitarja, peress li dawn il-każijiet jaqgħu taħt dispożizzjonijiet partikolari.51.Finalment, għandu jiġi eżaminat l-argument dwar il-prinċipju tad-demokrazija, imqajjem mill-Gvern Ġermaniż mill-perspettiva tar-rwol tal-Parlament bħala koleġiżlatur. Fil-fatt, l-imsemmi gvern jipproponi li l-Artikolu 293(2) TFUE jiġi interpretat fis-sens li jirreferi, b’mod partikolari, għall-iżvolġiment tan-negozjati bejn il-Parlament u l-Kunsill. Tali interpretazzjoni donnha titlaq mill-premessa li, ladarba jkun intlaħaq ftehim politiku bejn il-leġiżlaturi, il-Kummissjoni ssib ruħha f’sitwazzjoni fejn ikun impossibbli li teżerċita l-prerogattivi tagħha fir-rigward tal-proposta leġiżlattiva, li jikkonferma r-rwol tagħha ta’ medjazzjoni għas-servizz tal-leġiżlatur (honest broker).52.Filwaqt li huwa aċċettat li l-parteċipazzjoni tal-Parlament fil-proċedura leġiżlattiva hija r-riflessjoni ta’ prinċipju demokratiku fundamentali li jgħid li l-popli jipparteċipaw fl-eżerċitar tal-poter permezz ta’ assemblea rappreżentattiva

Ara, f’dan is-sens, is-sentenzi Il-Parlament vs Il-Kunsill, imsejħa Dioxyde de titane (C‑300/89, EU:C:1991:244, punt 20); Il-Parlament vs Il-Kunsill (C‑65/93, EU:C:1995:91, punt 21); u Il-Parlament vs Il-Kunsill (C‑155/07, EU:C:2008:605, punt 78).

, jiena tal-fehma li jekk mill-bidu nett jiġi adottat prinċipju ta’ preferenza li jkollu tendenza li jimmassimizza l-parteċipazzjoni tal-Parlament fil-proċess deċiżjonali, dan jaffettwa l-bilanċ istituzzjonali ffissat mit-Trattat

B’hekk naqbel mal-opinjoni li esprima l-Avukat Ġenerali Poiares Maduro fil-kawża Il-Kummissjoni vs Il-Parlament u Il-Kunsill C‑411/06, EU:C:2009:189, nota ta’ qiegħ il-paġna 5). Fil-fatt, filwaqt li ammetta l-importanza tar-rappreżentattività direttament demokratika bħala miżura tad-demokrazija Ewropea, huwa enfasizza li d-demokrazija Ewropea timplika wkoll bilanċ delikat bejn id-dimensjoni nazzjonali u dik Ewropea tad-demokrazija, iżda din mhux neċessarjament għandha tkun prevalenti fuqha. Din hija r-raġuni għaliex il-Parlament Ewropew ma għandux l-istess poter bħall-parlamenti nazzjonali fil-proċess leġiżlattiv u, meta jitqies li jistgħu jissaħħu s-setgħat tal-Parlament Ewropew, huwa l-kompitu tal-popli Ewropej li jiddeċiedu dan permezz ta’ reviżjoni tat-trattati.

. Barra minn hekk, dan id-dibattitu għandu jitpoġġa f’kuntest kostituzzjonali korrett, jiġifieri dak ta’ kawżi dwar il-bażi ġuridika ta’ att li jkun ser jiġi adottat. Din il-kawża tqajjem il-kwistjoni distinta tal-bażi kostituzzjonali tas-setgħa ta’ rtirar leġiżlattiv. Fi kwalunkwe każ, il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja ma tikkorroborax l-approċċ li jiddefendi l-imsemmi gvern

Fil-fatt, skont il-Qorti tal-Ġustizzja, jekk jiġi rikonoxxut li istituzzjoni għandha l-possibbiltà li tistabbilixxi bażijiet ġuridiċi dderivati, kemm jekk dan ikun fis-sens ta’ tisħiħ jew ta’ tħaffif tal-modalitajiet ta’ adozzjoni ta’ att, dan iwassal biex hija titħalla tmur kontra l-prinċipju ta’ bilanċ istituzzjonali. Ara, f’dan is-sens, is-sentenza Il-Parlament vs Il-Kunsill (C‑133/06, EU:C:2008:257, punti 56 u 57).

.53.Barra minn hekk, wara d-dħul fis-seħħ tat-Trattat ta’ Lisbona, il-Parlament sar, bħala koleġiżlatur, ugwali għall-Kunsill fil-kuntest tal-proċedura leġiżlattiva ordinarja, li jikkostitwixxi, fil-fehma tiegħi, sinjal fundamentali tal-valorizzazzjoni tal-Parlament fl-istat attwali tal-iżvilupp tad-dritt tal-Unjoni. B’mod partikolari, l-importanza tar-relazzjoni bejn il-Parlament u l-Kunsill u t-tnaqqis korrispondenti tar-rwol tal-Kummissjoni jirriżultaw faċilment minn tqabbil bejn l-ewwel qari u dawk sussegwenti tal-proċedura leġiżlattiva fis-sens tal-Artikolu 294 TFUE

L-Artikolu 294(1) sa (6) TFUE huwa fformulat hekk: 1. Meta fit-Trattati ikun hemm referenza għall-proċedura leġislattiva ordinarja għall-adozzjoni ta’ att, il-proċedura li ġejja għandha tapplika. 2. Il-Kummissjoni għandha tippreżenta proposta lill-Parlament Ewropew u lill-Kunsill. L-ewwel qari 3. Il-Parlament Ewropew għandu jadotta l-pożizzjoni tiegħu fl-ewwel qari u jikkomunikaha lill-Kunsill. 4. Jekk il-Kunsill japprova l-pożizzjoni tal-Parlament Ewropew, l-att in kwistjoni għandu jiġi adottat bil-formulazzjoni li tikkorrispondi mal-pożizzjoni tal-Parlament Ewropew. 5. Jekk il-Kunsill ma japprovax il-pożizzjoni tal-Parlament Ewropew, għandu jadotta l-pożizzjoni tiegħu fl-ewwel qari u jikkomunikaha lill-Parlament Ewropew. 6. Il-Kunsill għandu jinforma lill-Parlament Ewropew kompletament bir-raġunijiet li wassluh sabiex jadotta l-pożizzjoni tiegħu fl-ewwel qari. Il-Kummissjoni għandha tinforma lill-Parlament Ewropew kompletament bil-pożizzjoni tagħha.

. B’hekk, it-tieni qari ma kienx għadu jirrigwarda l-proposta tal-Kummissjoni, iżda l-emendi għall-pożizzjoni tal-Kunsill, li fir-rigward tagħhom il-Kummissjoni tista’ jew tindika l-kunsens tagħha, jew inkella tesprimi opinjoni negattiva

Skont l-Artikolu 294(7)(ċ), TFUE, [j]ekk, fi żmien tliet xhur minn din il-komunikazzjoni, il-Parlament Ewropew jipproponi, b’maġġoranza tal-membri komponenti tiegħu, emendi għall-pożizzjoni tal-Kunsill fl-ewwel qari, t-test hekk emendat għandu jintbagħat lill-Kunsill u lill-Kummissjoni, li għandha tagħti opinjoni dwar dawk l-emendi.

. Il-proċedura b’hekk issegwi bit-tielet qari fuq l-abbozz adottat mill-Parlament u l-Kunsill

Skont l-Artikolu 294(11) TFUE, [i]l-Kummissjoni għandha tipparteċipa fix-xogħol tal-Kumitat ta’ Konċiljazzjoni u għandha tieħu l-inizjattivi kollha meħtieġa bil-ħsieb li tirrikonċilja l-pożizzjonijiet tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

.54.Huwa minnu li sa mill-ewwel qari, l-importanza tan-negozjati bejn il-Parlament u l-Kunsill hija rikonoxxuta. B’hekk, il-Kunsill jikseb vantaġġ mill-adozzjoni tal-gwida ġenerali, li jitqies de facto bħala l-element bażiku tan-negozjati

Ara, Jacqué, J.P., Le Conseil après Lisbonne, Revue des affaires européennes, 2012/2, p. 213 et seq.

. Min-naħa l-oħra, ma hemm xejn fid-diċitura tal-Artikoli 293 TFUE u 294 TFUE li jippermetti li tiġi ssostanzjata t-teżi ta’ preponderanza assoluta tal-ftehim politiku formali jew informali bejn il-Parlament u l-Kunsill għad-detriment tal-eżerċitar tad-dritt ta’ inizjattiva tal-Kummissjoni fl-istadju tal-ewwel qari. Għall-kuntrarju, l-eżerċitar ta’ dik il-kompetenza jikkostitwixxi espressjoni tal-bilanċ istituzzjonali. F’dan ir-rigward, il-Gvern Ġermaniż jammetti huwa stess li f’ċerti każijiet, il-Kummissjoni tista’ tirtira l-proposta tagħha abbażi ta’ dritt ta’ natura komplementari, li ma jkunx miktub.55.Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti kollha, jidher li r-rikonoxximent lill-Kummissjoni ta’ setgħa ta’ rtirar għandu jiġi kkwalifikat fis-sens li dik is-setgħa tista’ tiġi eżerċitata, meta jitqiesu l-effetti tagħha, biss b’ħarsien tal-limiti delineati mit-trattati u l-prinċipji legali ġenerali. B’hekk naqbel totalment mal-pożizzjoni tal-Kunsill meta jenfasizza li s-setgħa ta’ rtirar ma tistax tiġi eżerċitata b’mod abbużiv

Punt 62 tar-rikors.

. Għaldaqstant għandhom jiġu delineati l-konfini tas-setgħa ta’ rtirar.<TI><NP><NO.P>3.</NO.P><TXT>Fuq l-essenza tas-setgħa ta’ rtirar tal-Kummissjoni</TXT></NP></TI>56.Fl-ewwel lok, jidhirli li huwa inkontestabbli li r-rikonoxximent tas-setgħa ta’ rtirar u b’mod speċjali l-eżerċitar tagħha mill-Kummissjoni jaffettwaw il-pożizzjoni leġiżlattiva tal-istituzzjonijiet l-oħrajn li jipparteċipaw fil-proċedura leġiżlattiva. Fil-fatt, peress li hija ankrata fir-responsabbiltà mogħtija lill-Kummissjoni abbażi tat-Trattat UE biex tippromwovi l-interess tal-Unjoni, l-eżerċitar tagħha jostakola t-tkomplija tal-proċedura leġiżlattiva mil-koleġiżlaturi. Inkwantu taffettwa l-pożizzjoni ġuridika tagħhom b’mod definittiv, is-setgħa ta’ rtirar ma tistax tkun mingħajr limitu.57.Fl-ewwel lok, is-setgħa ta’ rtirar tikkostitwixxi qabel kollox prerogattiva rikonoxxuta lill-Kummissjoni b’mod limitat fiż-żmien. Fil-kuntest tal-proċedura leġiżlattiva ordinarja, il-Kummissjoni ngħatat funzjonijiet importanti ta’ għassiesa tal-interess ġenerali fid-diversi stadji tal-proċedura, li jwassalha biex twettaq arbitraġġ politiku bejn l-istituzzjonijiet, filwaqt li żżomm l-awtonomija tagħha. Ir-rwol tal-Kummissjoni jevolvi, b’mod kunsiderevoli, matul il-proċedura leġiżlattiva. Għaldaqstant, l-istess jgħodd għas-setgħa ta’ rtirar tal-proposta leġiżlattiva, li ma għandhiex tiġi konfuża ma’ dritt ta’ veto leġiżlattiv, li jikkostitwixxi prerogattiva tal-eżekuttiv, ġeneralment rikonoxxut lill-kap tal-Istat sabiex iwaqqaf b’mod sospensiv jew definittiv id-dħul fis-seħħ ta’ att leġiżlattiv adottat mill-istituzzjoni li tingħata s-setgħa leġiżlattiva.58.Huwa għal din ir-raġuni li l-Artikolu 293(2) TFUE, li permezz tiegħu l-Kummissjoni żżomm f’idejha s-setgħa li temenda l-abbozz, għandu jitqies li jimplika limitu fiż-żmien ukoll għall-finijiet tal-eżerċitar tas-setgħa ta’ rtirar.59.Fil-fatt, il-paragun bejn id-diversi fażijiet ta’ qari previsti fl-Artikolu 294 TFUE juri li fl-istadju tal-ewwel qari, il-Kummissjoni teżerċita s-setgħa ta’ inizjattiva tagħha suġġetta għall-ħarsien tal-prinċipji ġenerali, filwaqt li fl-istadju tat-tieni u t-tielet qari, il-prerogattivi kostituzzjonali tagħha jonqsu dejjem iktar.60.Wara li l-Kunsill adotta l-pożizzjoni tiegħu fl-ewwel qari fis-sens tal-Artikolu 294(5) TFUE, huwa ddeċieda fis-sens tal-Artikolu 293(1) TFUE, b’mod li r-rwol tal-Kummissjoni b’hekk huwa llimitat, skont id-dispożizzjonijiet ikkombinati tal-Artikolu 294(7)(ċ) u tal-Artikolu 294(9) TFUE, biex jagħti l-opinjoni tiegħu dwar l-emendi proposti mill-Parlament fit-tieni qari dwar il-pożizzjoni tal-Kunsill fl-ewwel qari. B’hekk, it-tqassim tas-setgħa leġiżlattiva bejn il-Parlament u l-Kunsill, li joriġina mill-proċedura l-antika ta’ kooperazzjoni, ma jippermettix lill-Kummissjoni li tasal sabiex temenda jew a fortiori tirtira l-proposta tagħha wara li l-Kunsill ikun iddeċieda formalment il-pożizzjoni tiegħu. Il-Kummissjoni tibqa’ madankollu assoċjata bis-sħiħ mal-proċedura sat-tmiem tagħha. Fil-fatt, qabel ma jkun jista’ jagħti l-pożizzjoni tiegħu dwar il-pożizzjoni tal-Parlament, il-Kunsill għandu jirċievi l-opinjoni tal-Kummissjoni dwar dawk l-emendi

Għad-dettalji, ara l-gwida għall-proċedura leġiżlattiva ordinarja, ktejjeb tal-Kunsill 2010 disponibbli fuq l-indirizz tal-internet: http://consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/QC3109179FRC.pdf.

.61.Għaldaqstant, inkwantu s-setgħa ta’ rtirar tikkostitwixxi waħda mill-manifestazzjonijiet tar-responsabbiltajiet mogħtija lill-Kummissjoni skont it-trattati, u b’mod partikolari tas-setgħa tagħha ta’ inizjattiva leġiżlattiva, l-Artikolu 294(5) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jistabbilixxi l-limitu fiż-żmien li lil hinn minnu l-Kummissjoni ma jkunx għad għandha d-dritt li tirtira l-proposta ta’ att leġiżlattiv

Awtomatikament, jekk il-Kunsill japprova l-pożizzjoni tal-Parlament fis-sens tal-Artikolu 294(4) TFUE, il-Kummissjoni ma tkunx tista’ teżerċita iktar is-setgħa ta’ rtirar tagħha.

.62.L-ipoteżi partikolari ta’ rtirar li tirriżulta mill-protokoll dwar is- sussidjarjetà timmilita wkoll favur dik l-interpretazzjoni tal-limiti temporali tas-setgħa ta’ rtirar. Fil-fatt, jekk minkejja d-dubji tal-parlamenti nazzjonali dwar ir-rispett tal-prinċipju ta’ sussidjarjetà minn abbozz ta’ att leġiżlattiv, li jkunu ġew espressi skont l-Artikolu 6 tal-imsemmi protokoll, il-Kummissjoni żżomm il-proposta tagħha, il-leġiżlatur huwa obbligat, skont l-Artikolu 7(3)(a) tal-istess protokoll, li jiddeċiedi dwar il-ħarsien tal-prinċipju ta’ sussidjarjetà qabel ma jintemm l-ewwel qari. Dan jimplika li l-kontestazzjonijiet li jistgħu jsiru mill-parlamenti nazzjonali, kif ukoll id-deċiżjoni tal-Kummissjoni dwar l-irtirar, dwar iż-żamma jew il-modifika tal-proposta għandha ssir fi stadju preċedenti u, fi kwalunkwe każ, qabel it-tmiem tal-ewwel qari.63.Barra minn hekk, tali determinazzjoni tal-limiti temporali tikkonferma l-legalità tal-irtirar aggruppat li sar s’issa mill-Kummissjoni. Fil-fatt, fin-nuqqas ta’ skadenzi imperattivi fil-kuntest tal-ewwel qari, hija tibqa’ responsabbli għal dak li jsir mill-proposti leġiżlattivi f’dan l-istadju. Peress li l-ewwel qari ma huwa suġġett għal ebda terminu ta’ skadenza, id-dibattiti jistgħu jibqgħu għaddejjin għaż-żmien kollu li l-istituzzjonijiet jidhrilhom li huwa utli, jiġifieri anki għal bosta snin. F’dan il-kuntest, b’hekk jidher li huwa koerenti li tiġi rikonoxxuta lill-Kummissjoni s-setgħa, jew l-obbligu, li tirtira l-proposta tagħha meta hija titlef il-konvinzjoni li l-att inkwistjoni għadu jissodisfa l-interess ġenerali tal-Unjoni. Min-naħa l-oħra, matul it-tieni u t-tielet qari, it-termini perentorji, li huma qosra ħafna

Fil-kuntest tal-proċedura leġiżlattiva ordinarja, l-ewwel fażi tikkonsisti fl-ewwel qari, li ma huwa suġġett għal ebda terminu ta’ skadenza, sussegwentement għat-tieni qari, li huwa suġġett għal terminu doppju ta’ tliet xhur u mbagħad xahar għat-tieni qari mill-Parlament u ta’ tliet xhur u mbagħad xahar għat-tieni qari mill-Kunsill. Il-kumitat ta’ konċiljazzjoni huwa suġġett għal terminu ta’ sitt ġimgħat (suġġett għal estensjoni abbażi tal-Artikolu 294(14) TFUE). Sussegwentement, fir-rigward ta-tielet qari tal-Parlament u tal-Kunsill, dan l-istess terminu ta’ sitt ġimgħat huwa applikabbli.

, huma applikabbli b’mod strett u huma l-koleġiżlaturi li jsiru l-padruni tal-att li għandu jiġi adottat.64.Finalment, l-inkwadrar tas-setgħa ta’ rtirar permezz ta’ dispożizzjoni tat-Trattat jirrispondi għall-imperattiv elementari ta’ ċertezza legali. F’dan il-kuntest, ma jistax jiġi aċċettat l-argument imqajjem mill-Gvern Ġermaniż

Fil-kuntest tat-tieni motiv: filwaqt li jikkontesta l-legalità ta’ rtirar fil-każijiet elenkati mill-Kummissjoni, il-Gvern Ġermaniż jipproponi, fuq bażi sussidjarja, li l-Artikolu 293(2) TFUE jiġi interpretat fis-sens li, meta jitqies il-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali, l-aħħar mument possibbli sabiex il-Kummissjoni teżerċita d-dritt tagħha ta’ emenda u, a fortiori, il-fakultà tagħha mhux miktuba ta’ rtirar, jikkorrispondi għall-ilħuq ta’ ftehim bejn il-Parlament u l-Kunsill.

 li jgħid li l-formalizzazzjoni ta’ ftehim bejn il-Parlament u l-Kunsill fil-forma ta’ riżultat ta’ trilogi jimpedixxi l-irtirar tal-proposta leġiżlattiva mill-Kummissjoni. Ċertament, għandha tiġi rikonoxxuta d-dimensjoni doppja tal-proċedura leġiżlattiva, ġuridika, iżda wkoll politika, b’din tal-aħħar tkun determinanti fis-sens li tippermetti li jintlaħaq konsensus

Ser nindirizza l-istatus tal-ftehimiet interistituzzjonali fil-kuntest tat-tieni motiv.

. Madankollu, in-neċessità ta’ dixxiplina ġuridika li tirriżulta mill-prinċipju kostituzzjonali tad-demokrazija rappreżentattiva li jeżiġi trasparenza tal-proċeduri fil-kuntest tal-adozzjoni ta’ att leġiżlattiv hija prevalenti fis-sens li l-konsensus għandu jkun ankrat sussegwentement f’dispożizzjoni tat-Trattat sakemm ma jkunx espost għar-riskju ta’ illegalità tal-azzjoni tal-leġiżlatur

Ara, f’dan ir-rigward, dwar is-suġġett tar-rekwiżit ta’ trasparenza, l-Artikolu 16(8) TUE li jistabbilixxi li s-seduta tal-Kunsill tkun pubblika meta jiddelibera u jivvota dwar abbozz ta’ att leġiżlattiv, jiġifieri meta jaġixxi bħala leġiżlatur. It-trasparenza f’dan ir-rigward tikkontribwixxi biex tissaħħaħ id-demokrazija billi tippermetti liċ-ċittadini jikkontrollaw l-informazzjoni li tkun ikkostitwixxiet il-bażi ta’ att leġiżlattiv. Ara, f’dan is-sens, b’mod partikolari, is-sentenza L-Isvezja u Turco vs Il-Kunsill (C‑39/05 P u C‑52/05 P, EU:C:2008:374, punt 46).

.65.Fit-tieni lok, fil-kuntest temporali li ġie ddefinit qabel, is-setgħa ta’ rtirar hija suġġetta għal limitu fundamentali li jirriżulta mir-rispett neċessarju tal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali msemmi fl-Artikolu 13(2) TUE. Fil-fatt, fil-kuntest tad-djalogu interistituzzjonali li fuqu hija bbażata l-proċedura leġiżlattiva, l-istess dmirijiet reċiproċi ta’ kooperazzjoni leali huma imposti fuq l-istituzzjonijiet bħal dawk li jirregolaw ir-relazzjonijiet bejn l-Istati Membri u l-istituzzjonijiet tal-Unjoni

Ara, mutatis mutandis, is-sentenza Il-Parlament vs Il-Kunsill (EU:C:1995:91, punt 23).

.66.Finalment, is-setgħa ta’ rtirar tmur kontra l-limitu li jista’ jikkostitwixxi l-bażi ta’ rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni fis-sens tal-Artikolu 265 TFUE. Fil-fatt, l-irtirar ta’ proposta leġiżlattiva jista’ jikkostitwixxi, għall-Kummissjoni, nuqqas mill-obbligu li taġixxi

Ara, f’dan ir-rigward, id-digriet Il-Parlament vs Il-Kummissjoni (C‑445/93, EU:C:1996:283). Dan l-aspett huwa marbut ukoll strettament mal-fatt li, is-setgħa ta’ rtirar għandha limitu fl-Artikolu 241 TFUE, inkwantu l-Kummissjoni għandha tkun tista’ tagħti r-raġunijiet li fuqhom tkun ibbażata deċiżjoni ta’ rtirar fl-ipoteżi li l-Kunsill jitlob lill-Kummissjoni biex jissottomettilha kull proposta xierqa b’applikazzjoni tal-imsemmi artikolu. Ir-raġunijiet inkwistjoni għandhom, b’mod partikolari, juru li l-proposta leġiżlattiva li tista’ tiġi sottomessa ma tissodisfax interess tal-Unjoni fis-sens tal-Artikolu 17(1) TFUE. Dan jirrifletti wkoll il-kwistjoni tad-dritt ta’ inizjattiva de jure u de facto. Ara d-dokument tal-Konvenzjoni intitolat, Id-dritt ta’ inizzjattiva tal-Kummissjoni, CONV 230/02, p. 4.

.<TI><NP><NO.P>4.</NO.P><TXT>Fuq in-natura tad-deċiżjoni ta’ rtirar tal-proposta leġiżlattiva u fuq il-limiti tal-istħarriġ eżerċitat mill-qorti tal-Unjoni</TXT></NP></TI>67.Fir-risposta tagħha, il-Kummissjoni ssostni li adottat id-deċiżjoni kkontestata minħabba li l-att leġiżlattiv li l-koleġiżlaturi kienu qegħdin jipprevedu li jadottaw minkejja t-twissijiet tagħha kien jikkostitwixxi żnaturament tal-proposta tagħha proposta u kien iwassal għal ksur gravi tal-bilanċ istituzzjonali minħabba li l-ftehim fil-prinċipju li sar bejn il-Parlament u l-Kunsill sabiex jiġi ssostitwit, fl-Artikolu 7 tal-proposta ta’ regolament qafas, l-għoti ta’ kompetenza ta’ eżekuzzjoni lill-Kummissjoni bl-użu tal-proċedura leġiżlattiva ordinarja u dan, għad-detriment tal-għanijiet ta’ effikaċja, trasparenza u ta’ koerenza intiżi mill-imsemmija proposta. Hija tiddikjara wkoll li d-dispożizzjonijiet l-oħrajn tal-imsemmija proposta ta’ regolament qafas, li kienu intiżi biex jinkwadraw il-kompetenzi ta’ eżekuzzjoni tagħha, kienu ser jitilfu kull effett ġuridiku bl-emenda li dwarha kienu qablu l-Parlament u l-Kunsill.68.Skont il-Kummissjoni, l-iżnaturament tal-proposta ta’ regolament qafas ma tirriżultax wisq mir-rifjut li tingħata l-kompetenza li tadotta d-deċiżjonijiet individwali ta’ għoti ta’ assistenza makrofinanzjarja, iżda mill-volontà tal-koleġiżlaturi li jżommu r-rikors għall-proċedura leġiżlattiva ordinarja. Hija tenfasizza li għażla li tirrigwarda, b’mod konformi mas-suġġeriment inizjali tal-Parlament, l-użu ta’ atti ddelegati fil-kundizzjonijiet tal-Artikolu 290(2) TFUE ma tikkostitwixxix tali żnaturament fil-fehma tagħha. Barra minn hekk, il-koleġiżlaturi ppreferew li jipprovaw jimmodifikaw il-proposta tal-Kummissjoni fis-sens li, mhux biss ikunu obbligati li jippreżentaw proposta leġiżlattiva f’kull każ individwali fejn il-kundizzjonijiet ta’ għoti ta’ assistenza mikrofinanzjarja AMF ikunu sodisfatti, iżda li jiddeterminaw ukoll sa grad għoli ħafna l-kontenut innifsu tal-proposti futuri tagħhom. Id-dritt ta’ inizjattiva tagħha kien jispiċċa totalment predeterminat u kkonfinat.69.Il-Kunsill jargumenta li, anki jekk jiġi aċċettat li żnaturament tal-proposta leġiżlattiva jew ksur gravi tal-bilanċ istituzzjonali jikkostitwixxi motiv validu għall-irtirar, ebda waħda minn dawn iċ-ċirkustanzi ma hija preżenti f’dan il-każ.70.Meta jitqiesu t-termini tad-dibattitu, jidher li huwa essenzjali li tiġi ddeterminata minn qabel in-natura eżatta tad-deċiżjoni ta’ rtirar.71.Id-deċiżjoni ta’ rtirar tal-proposta leġiżlattiva indirizzata lill-Parlament u lill-Kunsill saret matul il-proċedura leġiżlattiva li hija forma partikolari ta’ djalogu interistituzzjonali.72.F’dan il-każ, mill-proċess jirriżulta b’mod ċar li dik id-deċiżjoni, meħuda mill-perspettiva tal-motivi li wasslu lill-Kummissjoni biex tinterrompi l-proċedura leġiżlattiva, għandha tiġi analizzata f’livell doppju, li jikkostitwixxi l-punt ta’ tluq tal-analiżi tiegħi. B’hekk għandha ssir distinzjoni, minn naħa waħda, bejn il-livell formali relatat mal-eżerċitar tas-setgħa ta’ rtirar (hawnhekk għandu jiġi vverifikat il-ħarsien tal-essenza proprja tal-imsemmija setgħa hekk kif iddefinita qabel) u, min-naħa l-oħra, il-livell sostantiv relatat mal-fondatezza tad-deċiżjoni ta’ rtirar f’każ preċiż (jiġifieri l-ġustifikazzjonijiet dwar il-merti li wasslu lill-Kummissjoni biex tirtira l-proposta konkreta).73.Jiena tal-fehma li huwa biss l-ewwel aspett tad-deċiżjoni ta’ rtirar li jista’ jaqa’ taħt l-istħarriġ ġudizzjarju tal-Qorti tal-Ġustizzja. Min-naħa l-oħra, it-tieni aspett li jirrigwarda l-fondatezza jaqa’ taħt l-istħarriġ tal-legalità tal-att definittiv li l-adozzjoni tiegħu tista’ ssir biss jekk il-Kummissjoni ma tkunx eżerċitat is-setgħa tagħha ta’ rtirar jew jekk hija tkun eżerċitatha b’mod żbaljat. Barra minn hekk, meta titqies din id-distinzjoni, id-deċiżjoni ta’ rtirar ma għandhiex tissodisfa, fil-fehma tiegħi, l-obbligu ta’ motivazzjoni msemmi fl-Artikolu 296 TFUE, inkwantu r-raġunijiet sottostanti għall-adozzjoni tal-att jaqgħu taħt l-istħarriġ tal-bażi tal-att definittiv. Ser niġi lura għal dan il-punt fil-kuntest tat-tielet motiv.74.Min-naħa l-oħra, jekk il-Qorti tal-Ġustizzja tistħarreġ il-fondatezza tad-deċiżjoni ta’ rtirar tal-Kummissjoni, dan ikun jammonta mhux biss għal abbuż tas-sistema ta’ mezzi ta’ rikors stabbilita mit-Trattat billi jsir stħarriġ tal-legalità ex ante

L-unika ipoteżi tal-eżami ex ante hija dik tal-proċedura tal-Artikolu 218(11) TFUE. Ara, reċentement, is-sentenza Il-Kunsill vs in t Veld (C‑350/12 P, EU:C:2014:2039, punt 58).

 ta’ att leġiżlattiv, iżda wkoll biex jitwettaq stħarriġ indirett tal-legalità ta’ att leġiżlattiv in statu nascendi li jkun għadu ma ġiex adottat, u li b’hekk ma jkollux eżistenza ġuridika.75.B’hekk, nosserva li, f’dan il-każ, l-aspett li jirrigwarda l-fondatezza tad-deċiżjoni inkwistjoni jħaddan analiżi politika tal-opportunità tal-miżura li għandha tiġi adottata, eżami tal-partikolaritajiet tal-applikazzjoni tal-att inkwistjoni, b’mod partikolari tal-modalitajiet tal-assistenza makrofinanzjarja, l-għażla tal-bażi ġuridika, il-kwistjoni tat-tqassim tal-kompetenzi mill-perspettiva tad-delegazzjoni tal-kompetenzi eżekuttivi tal-Kummissjoni u, b’mod iktar ġenerali, il-kwistjoni tal-possibbiltà li r-regolament li jkun ser jiġi adottat ikun illegali. Mat-tmiem tal-proċedura leġiżlattiva ordinarja, dawn id-diversi kwistjonijiet jistgħu jiġu sottomessi lill-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest ta’ rikors ta’ annullament indirizzat kontra l-att finali.76.B’hekk, il-Kummissjoni targumenta li d-deċiżjoni kkontestata ttieħdet, mhux fuq il-bażi ta’ kunsiderazzjonijiet ta’ adegwatezza jew ta’ għażla politika li hija allegatament riedet li jkunu prevalenti billi b’mod żbaljat qieset lilha nfisha bħala koleġiżlatur, iżda minħabba t-tħassib li l-att adottat mill-koleġiżlaturi kien ser imur kontra l-interessi tal-Unjoni. Fil-fehma tiegħi, il-Qorti tal-Ġustizzja ma tistax tiddeċiedi dwar il-legalità ta’ dak l-argument qabel l-adozzjoni tal-miżura leġiżlattiva inkwistjoni, mingħajr ma tidħol fir-riskju li tmur lil hinn mill-kompetenzi mogħtija lilha mit-trattati.77.F’dan il-kuntest, għandha tingħata importanza partikolari lill-istħarriġ tal-ksur tal-prinċipju tat-tqassim tas-setgħat.78.Fl-ewwel lok, l-argument dwar l-allegat żnaturament tal-proposta leġiżlattiva għandu, fil-fehma tiegħi, jiġi eżaminat fil-kuntest tal-istħarriġ tal-att definittiv, inkwantu l-iżnaturament mill-koleġiżlatur ta’ proposta tal-Kummissjoni huwa ekwivalenti għal deċiżjoni mingħajr proposta u b’hekk imur kontra d-dritt ta’ inizjattiva tal-Kummissjoni. F’din l-ipoteżi, hija l-miżura definittiva li hija vvizzjata b’illegalità

Ara, Petite, M. op. cit.

.79.Barra minn hekk, il-ksur tal-prerogattivi tal-istituzzjonijiet jirriżulta b’mod klassiku minn għażla żbaljata tal-bażi ġuridika. Fil-fatt, l-għażla tal-bażi legali ta’ att tal-Unjoni għandha tkun ibbażata fuq elementi oġġettivi li jistgħu jkunu suġġetti għal stħarriġ ġudizzjarju, fosthom, b’mod partikolari, l-għan u l-kontenut tal-att

Ara s-sentenzi Dioxyde de titane (C‑300/89, EU:C:1991:244, punt 10) u Huber (C‑336/00, EU:C:2002:509, punt 30).

. Il-ħtieġa taċ-ċertezza legali tirrikjedi li kull att li jkun intiż biex joħloq effetti legali jislet l-effett vinkolanti tiegħu minn dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni li għandha tiġi indikata b’mod speċifiku bħala bażi legali u li tistabbilixxi l-forma ġuridika li għandu jkollu l-att

Ara s-sentenza Il-Kummissjoni vs Il-Kunsill (C‑370/07, EU:C:2009:590, punti 37 sa 39).

. Iżda din il-ġurisprudenza ma hijiex applikabbli qabel l-adozzjoni tal-att li l-fondatezza tiegħu tkun ikkontestata fil-kuntest ta’ proċedura inċidentali meta mqabbla mal-att prinċipali.80.Fi kwalunkwe każ, jekk nassumu li l-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tistħarreġ il-fondatezza tad-deċiżjoni ta’ rtirar, il-kwistjoni li tqum hija dwar x’inhu l-effett ġuridiku ta’ tali sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, b’mod speċjali mill-perspettiva tal-awtorità ta’ res judicata li tkun marbuta ma’ dik is-sentenza.81.B’hekk, jekk il-Qorti tal-Ġustizzja tilqa’ l-ilmenti kontra l-motivi tad-deċiżjoni ta’ rtirar fil-livell sostantiv u tiddeċiedi li l-Kummissjoni kienet żbaljata meta kkunsidrat l-azzjoni tal-koleġiżlaturi bħala żnaturament tal-abbozz inizjali tagħha, il-proċedura leġiżlattiva tkun tista’ tissokta. Inkwantu, b’mod konformi mal-Artikolu 278 TFUE, ir-rikorsi ppreżentati quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhomx effett sospensiv ħlief jekk il-Qorti tal-Ġustizzja jidhrilha li għandha tiġi ordnata s-sospensjoni, il-proċedura għandha tissokta fl-intier tagħha, li jimplika li l-Kummissjoni tippreżenta proposta leġiżlattiva ġdida. B’hekk tqum il-kwistjoni dwar sa liema grad is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja torbot lill-Kummissjoni billi tillimita l-eżerċitar tad-dritt ta’ inizjattiva tagħha fis-sens li l-Kummissjoni ma tkunx tista’ iktar tippreżenta la l-proposta inizjali tagħha, u lanqas proposta li tinjora l-pożizzjoni tal-koleġiżlaturi ivvalidata mill-Qorti tal-Ġustizzja. Billi tissanzjona lill-Kummissjoni minn dik il-perspettiva, il-Qorti tal-Ġustizzja, fil-fehma tiegħi, tkun qiegħda tiddevja mill-ġurisprudenza ċċitata iktar ’il fuq li tgħid li l-prerogattivi tal-istituzzjonijiet huma wieħed mill-elementi tal-bilanċ istituzzjonali maħluq mit-trattati

Sentenza Il-Parlament vs Il-Kunsill (EU:C:1990:217, punt 20).

.82.L-istess jgħodd jekk il-Qorti tal-Ġustizzja tikkonferma d-deċiżjoni ta’ rtirar, pereżempju għar-raġuni li l-bażi ġuridika proposta mill-koleġiżlaturi kienet żbaljata meta mqabbla ma’ dik li fuqha kienet ibbażata l-proposta tal-Kummissjoni. Nemmen li huwa utli li wieħed ifakkar li, skont ir-regoli tat-Trattat FUE li jirregolaw l-attività leġiżlattiva tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni, il-Parlament u l-Kunsill, meta jaġixxu flimkien, għandhom il-fakultà, b’mod partikolari b’applikazzjoni tal-Artikolu 294(7)(a) u 13 TFUE, li jimmodifikaw matul il-proċedura leġiżlattiva, il-bażi ġuridika adottata mill-Kummissjoni

Sentenza Il-Kummissjoni vs Il-Kunsill (C‑63/12, EU:C:2013:752, punt 62).

.83.B’hekk jidhirli li l-Qorti tal-Ġustizzja assumiet missjoni ta’ arbitru par excellence fil-kuntest ta’ proċedura leġiżlattiva li tinsab għaddejja.84.Għaldaqstant, għar-raġunijiet kollha msemmija, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja ma tagħtix deċiżjoni, fil-kuntest ta’ dan ir-rikors, dwar il-motivi mressqa mill-Kummissjoni insostenn tad-deċiżjoni tagħha ta’ rtirar. Infakkar f’dan ir-rigward li l-Kummissjoni targumenta li hija tista’ tipproċedi għall-irtirar, b’mod partikolari, f’każ ta’ żnaturament gravi, ta’ ksur gravi tal-bilanċ istituzzjonali jew meta l-proposta tkun tinkludi illegalità manifesta. Il-Kummissjoni tiddikjara li hija wkoll favur il-possibbiltà ta’ rtirar ibbażat fuq l-assenza ta’ kompetenza tal-Unjoni jew inkella abbażi ta’ ksur tal-prinċipju ta’ sussidjarjetà. Fil-fehma tiegħi, dawn huma aspetti li jaqgħu, fuq bażi ta’ każ b’każ, taħt l-istħarriġ tal-legalità ta’ att definittiv adottat fit-tmiem tal-proċedura leġiżlattiva.85.B’hekk, nipproponi li jitqiesu invalidi l-argumenti mqajma kemm mill-Kunsill kif ukoll mill-Kummissjoni dwar il-fondatezza tad-deċiżjoni kkontestata u li l-istħarriġ ġudizzjarju jiġi llimitat biss għall-elementi fil-livell formali li jaqgħu taħt l-essenza tad-dritt ta’ rtirar, kif spjegati fil-punti 56 sa 65 ta’ dawn il-konklużjonijiet.86.Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li jiġi miċħud l-ewwel motiv tal-Kunsill. Inkwantu jirriżulta mill-proċess li l-Kummissjoni pproċediet għall-irtirar qabel ma l-Kunsill kien iddeċieda, fis-sens tal-Artikolu 294(5) TFUE, għandu jiġi eżaminat it-tieni motiv tal-Kunsill dwar il-ksur tal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali.<TI><NP><NO.P>VI –</NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Fuq il-ksur tal-prinċipju ta</HT><HT TYPE="BOLD"><QUOT.END REF.START="QS0052" CODE="2019" ID="QE0052"/> kooperazzjoni leali fis-sens tal-Artikolu 13(2) TUE</HT></TXT></NP></TI><TI><NP><NO.P>A –</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">L-argumenti tal-partijiet</HT></TXT></NP></TI>87.Permezz tat-tieni motiv tiegħu l-Kunsill jargumenta li l-Kummissjoni f’din il-kawża marret kontra l-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali, li skont ġurisprudenza kkodifikata fl-aħħar sentenza tal-Artikolu 13(2) TUE, huwa impost ukoll fuq l-istituzzjonijiet tal-Unjoni

Ara, f’dan is-sens, is-sentenzi Il-Greċja vs Il-Kunsill (204/86, EU:C:1988:450, punt 16), kif ukoll Il-Parlament vs Il-Kunsill (EU:C:1995:91, punti 23 u 27).

 b’mod partikolari fil-kuntest tal-proċedura leġiżlattiva ordinarja

Ara, f’dan is-sens, id-dikjarazzjoni komuni tal-2007.

.88.Il-Kunsill u l-Istati Membri intervenjenti insostenn tiegħu jargumentaw li, minflok ma esprimiet riżervi, b’mod partikolari fl-istadju tal-adozzjoni tal-gwida ġenerali tal-Kunsill jew dibattiti dwar ir-rapport tal-Parlament, il-Kummissjoni affermat li dan kien jikkostitwixxi bażi tajba għal diskussjonijiet ulterjuri. F’Novembru 2011, wieħed mill-uffiċjali tagħha kien informa lil uffiċjal tal-Kunsill dwar il-fatt li ċertu numru ta’ emendi kienu jiżnaturaw is-sustanza tal-proposta tagħha ta’ regolament qafas, mingħajr ma semma speċifikament l-emenda tal-Artikolu 7 ta’ dik il-proposta. In-non-paper tal-Kummissjoni ta’ Jannar 2013 lanqas ma kienet issemmi l-possibbiltà ta’ rtirar tal-inizjattiva leġiżlattiva tagħha. Minkejja l-preżenza kostanti tagħha fis-seduti ta’ ħidma tal-Kunsill u fit-trilogi, il-Kummissjoni wriet uffiċjalment l-intenzjoni tagħha ta’ rtirar biss fi stadju tardiv, jiġifieri matul it-trilogu tal-25 ta’ April 2013. In-nota interna tagħha SI(2013)231 turi li hija għaġġlet biex tirtira l-proposta tagħha dakinhar stess meta l-Parlament u l-Kunsill kellhom jiffirmaw il-kompromess li kienu laħqu.89.Matul il-laqgħa tal-grupp ta’ ħidma tal-Kunsilliera Finanzjarji tas-7 ta’ Mejju 2013, il-Kummissjoni bl-ebda mod ma semmiet, minkejja stedina espressa mill-presidenza tal-Kunsill biex tinforma lid-delegazzjonijiet bl-intenzjoni li seta’ kellha li tirtira l-proposta ta’ regolament qafas, il-fatt li dik il-kwistjoni kienet fuq l-aġenda tal-Kulleġġ tal-Kummissarji tal-ġurnata ta’ wara.90.In-nuqqas ta’ osservanza mill-Kummissjoni tal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali huwa msaħħaħ mill-fatt li hija ma eżawrietx il-mezzi proċedurali previsti fl-Artikoli 3(2) u 11(1) tar-Regolament Intern tal-Kunsill

Deċiżjoni tal-Kunsill 2009/937/UE, tal-1 ta’ Diċembru 2009, dwar l-adozzjoni tar-regolament intern tiegħu (ĠU L 325, p. 35) (iktar ’il quddiem ir-regolament intern tal-Kunsill).

, sabiex tivverifika jekk l-unanimità meħtieġa mill-Artikolu 293(1) TFUE biex temenda l-proposta tagħha ta’ regolament qafas kinitx sodisfatta f’din il-kawża, u li hija lanqas ma talbet vot indikattiv fi ħdan l-awtoritajiet preparatorji tal-Kunsill

Ara, f’dan is-sens, is-sentenza Il-Parlament vs Il-Kunsill (EU:C:1995:91, iċċitata iktar ’il fuq, punti 27 u 28).

.91.Ir-Repubblika Ċeka u r-Repubblika Federali tal-Ġermanja jsostnu li l-Kummissjoni wettqet abbuż ta’ dritt

Ara, b’mod partikolari, is-sentenza Emsland‑Stärke (C‑110/99, EU:C:2000:695, punti 39, 52 u 53).

. Ir-Repubblika Taljana u r-Renju Unit jargumentaw li, indipendentement mill-mument meta l-Kummissjoni irtirat il-proposta ta’ regolament qafas, din tal-aħħar eskludiet sa mill-bidu nett kull diskussjoni u kull negozjar mal-koleġiżlaturi dwar il-kontenut tal-Artikolu 7 tal-imsemmija proposta, waqt li dawn tal-aħħar kellhom approċċ komuni f’dan ir-rigward.92.Min-naħa tagħha, fir-rigward tan-natura allegatament tardiva tal-irtirar, il-Kummissjoni tenfasizza li indikat b’mod ċar, matul il-laqgħat tal-grupp ta’ ħidma tal-Kunsilliera Finanzjarji tal-15 u t-22 ta’ Novembru 2011, li l-emendi previsti mill-Kunsill kienu jiżnaturaw il-proposta tagħha ta’ regolament qafas. Meta ġie adottat il-gwida ġenerali tal-Kunsill fil-15 ta’ Diċembr 2011, hija ma kinitx qieset li kien neċessarju li tesprimi riżerva formali inkwantu dik il-gwida ġenerali kien jikkostitwixxi biss il-pożizzjoni li l-presidenza tal-Kunsill kienet ser tiddefendi fil-kuntest tat-trilogi. Fi kwalunkwe każ, f’dan l-istadju ma kienx ċert li l-imsemmija pożizzjoni kienet prevalenti peress li l-Parlament kien għadu ma adottax il-pożizzjoni tiegħu u li meta huwa adottaha f’Mejju 2012, huwa ssuġġerixxa li d-deċiżjoni tittieħed abbażi tal-adozzjoni ta’ atti ddelegati. Sussegwentement, fin-non‑paper tagħha ta’ Jannar 2013, hija tenniet l-oġġezzjonijiet tagħha fir-rigward tal-pożizzjoni tal-Kunsill, waqt li esprimiet għadd ta’ elementi sabiex tinstab soluzzjoni.93.Il-Kummissjoni tindika, fit-tieni lok, li wara t-trilogu tat-30 ta’ Jannar 2013, li matulu deher li kien hemm riskju ta’ żnaturament tal-proposta ta’ regolament qafas, u immedjatament wara li ġew awtorizzati f’dan is-sens mill-Kulleġġ tal-Kummissarji, ir-rappreżentanti tagħha, matul laqgħat konsekuttivi wissew lill-koleġiżlaturi dwar il-fatt li hija setgħet tirtira dik il-proposta

Il-Kummissjoni tirreferi għal-laqgħa tal-grupp ta’ ħidma tal-Kunsilliera Finanzjarji tas-26 ta’ Frar 2013, u għat-trilogu tas-27 ta’ Frar 2013 (mill-proċess jirriżulta li l-Kummissjoni indirizzat l-email tat-12 ta’ April 2013 u talbet il-korrezzjoni tat-tabella ta’ rikapitulazzjoni wara dak it-trilogu) u għal-laqgħat tal-grupp ta’ ħidma tal-kunsilliera finanzjarji tad-9 ta’ April u tat-2 ta’ Mejju 2013, kif ukoll għal-laqgħa ta’ trilogu tal-25 ta’ April 2013.

. Kien biss meta deher, fil-bidu tax-xahar ta’ Mejju 2013, li hija ma setgħetx tikkonvinċihom dwar in-neċessità li jirrevedu l-pożizzjoni komuni tagħhom li hija assumiet ir-responsabbiltajiet tagħha billi adottat id-deċiżjoni kkontestata.94.Il-Kummissjoni tafferma, fit-tielet lok, li meta fformulat in-nota interna tagħha SI(2013)231, id-data tat-trilogu li jmiss kienet għadha ma hijiex magħrufa. Il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata ġiet adottata fil-jum meta l-koleġiżlaturi kienu ser jiffinalizzaw ftehim kien b’kumbinazzjoni tal-kalendarju. Il-Kummissjoni tiddikjara wkoll li kieku hija semmiet fi stadju prematur il-possibbiltà li tirtira l-proposta tar-Regolament AMF, dan kien jippreġudika s-serenità tad-dibattiti interistituzzjonali u l-iżvolġiment tajjeb tal-proċedura leġiżlattiva.95.Fit-tieni lok, fir-rigward tal-assenza ta’ rikors u ta’ possibbiltajiet proċedurali oħrajn li jirriżultaw mir-regolament intern tal-Kunsill, il-Kummissjoni tafferma li l-parteċipazzjoni tagħha fil-ħidma kollha tal-grupp tal-Kunsilliera Finanzjarji tal-Kunsill wasslitha biex tikkonstata li l-pożizzjonijiet tal-Istati Membri kienu perfettament ċari u li vot formali ma biddilx is-sitwazzjoni.<TI><NP><NO.P>B –</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">Evalwazzjoni</HT></TXT></NP></TI>96.Fl-ewwel lok, sabiex tiġi inkwadrata b’mod korrett il-portata tal-kwistjoni tal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali, għandu jiġi enfasizzat li l-ewwel limitu għall-eżerċitar tas-setgħa ta’ rtirar jirriżulta mill-projbizzjoni ta’ abbuż ta’ poter. Skont ġurisprudenza stabbilita, att huwa vvizzjat b’użu ħażin ta’ poter biss jekk, fuq il-bażi ta’ provi oġġettivi, rilevanti u konkordanti, ikun jidher li dan ikun ġie adottat bl-iskop esklużiv jew, mill-inqas determinanti, li jintlaħqu għanijiet differenti minn dawk iddikjarati jew sabiex tiġi evitata proċedura prevista speċifikament mit-Trattat FUE sabiex jiġu ttrattati ċ-ċirkustanzi tal-każ

Ara, b’mod partikolari, is-sentenzi Spanja vs Il-Kunsill (C‑310/04, EU:C:2006:521, punt 69 u l-ġurisprudenza ċċitata), kif ukoll Spanja vs Il-Kunsill (C‑442/04, EU:C:2008:276, punt 49 u l-ġurisprudenza ċċitata).

.97.Għaldaqstant, ksur tal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali ma jistax jiġi assimilat ma’ abbuż ta’ poter.98.F’dan ir-rigward, nirrileva, minn naħa waħda, li l-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali jippermetti li jiġu rrimedjati l-inċertezzi li jirriżultaw minn aspetti inċerti tat-Trattat, bħal f’din il-kawża fir-rigward tal-modalitajiet tal-eżerċitar tas-setgħa ta’ rtirar. Min-naħa l-oħra, għalkemm huwa applikabbli għall-kooperazzjoni informali bejn l-istituzzjonijiet tal-Unjoni, ma għandux kontenut li abbażi tiegħu tista’ ssir talba preċiża

Ara, għal analiżi ddettaljata, Blumann, C., Caractéristiques générales de la coopération interinstitutionnelle, L’Union européenne carrefour de coopérations, LGDJ, 2000, p. 29 sa 61.

.99.Il-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali li huwa kkodifikat skont l-Artikolu 13(2) TUE, jirrigwarda r-rispett dovut tat-tqassim tal-kompetenzi rispettivi u tal-bilanċ istituzzjonali

Sentenzi Il-Parlament vs Il-Kunsill (EU:C:1995:91, punt 23) u Il-Greċja vs Il-Kunsill (204/86, EU:C:1988:450, punt 16).

. F’dan il-kuntest, b’mod konformi mal-Artikolu 295 TFUE, sabiex jorganizzaw bi qbil komuni l-modalitajiet tal-kooperazzjoni tagħhom, il-Parlament, il-Kunsill u l-Kummissjoni jistgħu jikkonkludu ftehimiet interistituzzjonali, jekk ikun il-każ, ta’ natura vinkolanti.100.Permezz tal-motiv tagħha, u meta jitqies l-iżvilupp fiż-żmien tal-fatti li wasslu għall-kawża, il-Kunsill essenzjalment jilmenta li l-Kummissjoni esprimiet l-intenzjoni tagħha li tirtira l-proposta tagħha biss fi stadju ferm tardiv tat-trilogi meta l-ftehim bejn il-Parlament u l-Kunsill dwar l-użu tal-proċedura leġiżlattiva ordinarja kien imminenti. Il-Kunsill b’hekk jidher li jitlaq mill-premessa li l-fatt li t-trilogu kien ipprogrammat għall-istess jum bħal dak tal-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata ma jippermettix li l-Kummissjoni teżerċita s-setgħa ta’ rtirar tagħha.101.Filwaqt li għandha tiġi rikonoxxuta l-importanza ta’ trilogu

Fil-fatt, din dan huwa fatt importanti li ġiet stabbilita fis-snin 1980, u t-trilogi ġew stabbiliti permezz tad-dikjarazzjoni komuni tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni dwar id-diversi miżuri intiżi sabiex tiġi żgurata proċedura baġitarja (ĠU 1982, C 194, p. 1).

 bħala espressjoni tal-kooperazzjoni interistituzzjonali, kif diġà affermajt fil-kuntest tal-eżami tal-ewwel motiv, id-dimensjoni politika tal-proċedura leġiżlattiva ma tistax tieħu preċedenza fuq id-dimensjoni ġuridika.102.Fil-fatt, it-trilogi jsiru f’kuntest informali u jistgħu jsiru f’kull stadju tal-proċedura u f’diversi livelli ta’ rappreżentanza skont in-natura tad-diskussjoni li tkun qed issir

Punt 8 tad-dikjarazzjoni komuni tal-2007.

. Bl-istess mod bħall-kumitat ta’ konċiljazzjoni fil-kuntest tal-proċedura leġiżlattiva ordinarja (u tal-kodeċiżjoni preċedentement) it-trilogu għandu rwol ta’ arbitraġġ tad-differenzi li jistgħu jinqalgħu bejn l-istituzzjonijiet u sabiex jintlaħaq ftehim bejniethom.103.Min-naħa l-oħra, b’differenza mill-kumitat ta’ konċiljazzjoni, it-trilogu ma għandux eżistenza proprja fit-Trattat FUE u ma jikkostitwixxix stadju ġuridikament vinkolanti tal-iżvolġiment tal-proċedura leġiżlattiva

Dan madankollu jissemma fid-dikjarazzjoni komuni tal-2007 iċċitata iktar ’il fuq, adottata qabel it-Trattat ta’ Lisbona, minn fejn jirriżulta (fil-punt 14) li jekk ftehim jinkiseb fl-istadju tal-ewwel qari tal-Parlament fuq il-bażi ta’ negozjati informali matul it-trilogi, il-president ta’ Coreper għandu jibagħtu fil-forma ta’ emendi għall-proposta tal-Kummissjoni.

. Dan jirriżulta wkoll mid-dikjarazzjoni komuni tal-2007 iċċitata iktar ’il fuq, li tgħid li ittra tesprimi r-rieda tal-Kunsill li jaċċetta r-riżultat [ta’ trilogu] suġġett għal verifika ġuridika-lingwistika u jekk dan ikun ikkonfermat b’vot f’seduta plenarja

Ara l-punt 14 tad-dikjarazzjoni komuni tal-2007.

. Għal din ir-raġuni, jidhirli li l-ilment dwar komunikazzjoni allegatament tardiva tad-deċiżjoni kkontestata ma jistax jiġi aċċettat.104.F’dan il-kuntest, jidhirli li huwa essenzjali li jiġi enfasizzat li l-att ta’ rtirar għandu jkun ippreċedut u segwit b’komunikazzjoni estensiva bejn il-Kummissjoni u l-koleġiżlaturi. Fil-fatt, l-irtirar ma jistax isir għall-arrieda jew bi ksur tar-rekwiżit ta’ bona fide.105.F’dan ir-rigward, it-termini tal-ftehimiet interistituzzjonali jistgħu jipprovdu indikazzjonijiet utli. B’hekk, jirriżulta b’mod partikolari mill-ftehim qafas tal-20 ta’ Novembru 2010, konkluż bejn il-Parlament u l-Kummissjoni, li l-Kummissjoni hija obbligata tipprovdi b’mod tempestiv spjegazzjonijiet issostanzjati qabel ma tipproċedi biex tirtira kwalunkwe proposta li dwarha l-Parlament ikun diġà esprima pożizzjoni fl-ewwel qari

Ftehim Qafas dwar ir-relazzjonijiet bejn il-Parlament Ewropew u l-Kummissjoni Ewropea (ĠU 2010, L 304, p. 47). Dan il-ftehim ġie integrat fir-regolament intern tal-Parlament (bħal l-Anness XIII).

. Barra minn hekk, skont id-dikjarazzjoni komuni tal-2007, l-istituzzjonijiet għandhom jagħmlu ħilithom kollha biex jikkooperaw b’lealtà matul il-proċedura kollha, waqt li jirrispettaw bis-sħiħ in-natura politika tal-proċess deċiżjonali.106.F’dan il-każ, ma jidhirx li l-Kummissjoni ssodisfat bis-sħiħ l-obbligu tagħha ta’ komunikazzjoni estensiva u adattata mill-aspett temporali mal-istituzzjonijiet l-oħrajn. B’mod partikolari, sempliċi skambju ta’ e-mails bejn l-uffiċjali tal-Kummissjoni u tal-Kunsill fil-25 ta’ Novembru 2011, li jsemmi l-iżnaturament tal-proposta tal-Kummissjoni, ma jikkostitwixxix mezz adegwat f’dan ir-rigward. Madankollu mill-proċess jirriżulta li sa minn Frar 2013, il-Kummissjoni semmiet il-possibbiltà ta’ rtirar f’diversi okkażjonijiet u f’livell għoli.107.Fil-fatt, matul il-laqgħa tal-Kunsilliera Finanzjarji, tas-26 ta’ Frar 2013, ir-rappreżentant tal-Kummissjoni enfasizza li l-approċċ propost kien jiżnatura l-proposta tal-Kummissjoni, li seta’ jwassalha biex tipprevedi l-irtirar tal-proposta tagħha

Ara d-dokument ikkomunikat mill-Kummissjoni, intitolat Report: Financial Counsellors WG of 26 February 2013, ECFIN/D2/NL/SN324590, p. 3.

. Matul il-ħames trilogu, l-istituzzjonijiet, b’mod partikolari l-Parlament, kienu manifestament konxji tar-riskju ta’ rtirar inkwantu r-relatur Kazak talab lill-Kummissjoni biex issostni u mhux tirtira l-proposta

Ibidem (p. 6): He asked COM to encourage and not to withdraw its proposal.

. Sussegwentement, matul il-laqgħa tal-Kunsilliera Finanzjarji, tad-9 ta’ April 2013, il-Kummissjoni tenniet b’mod ċar il-possibbiltà ta’ rtirar f’każ li l-proċedura leġiżlattiva ordinarja tintuża għad-deċiżjonijiet AMF

Dokument ikkomunikat mill-Kummissjoni, intitolat Report: Financial Counsellors WG of 9 April 2013 on MFA, ECFIN/D2/NL dl Ares(2013), (p. 1 u 5).

. Barra minn hekk, matul il-laqgħa tat-2 ta’ Mejju 2013, il-Kummissjoni mhux biss semmiet ir-riskju ta’ rtirar, iżda rrikonoxxiet li tali ipoteżi kienet eżaminata mis-servizzi tal-Kummissjoni fl-ogħla livell

Dokument ikkomunikat mill-Kummissjoni, intitolat ECFIN/D2/NL/ dl Ares (2013) Report: Financial Counsellors WG of 2 May 2013 on the MFA, (p. 2).

.108.Għaldaqstant, l-elementi fattwali tal-proċess ma jippermettux li jiġi kkonstatat ksur mill-Kummissjoni tal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali.109.Finalment, fir-rigward tal-kwistjoni tan-nuqqas ta’ eżawriment mill-Kummissjoni tal-possibbiltajiet proċedurali offruti mir-regolament intern tal-Kunsill, infakkar li r-regoli interni tal-istituzzjonijiet jikkostitwixxu atti atipiċi li jirregolaw il-prinċipji ta’ organizzazzjoni ta’ kull waħda minnhom. Fir-rigward tal-effetti li jistgħu jirriżultaw meta mqabbla ma’ istituzzjonijiet oħrajn, ir-regolamenti interni jistgħu jirrigwardaw biss il-modalitajiet ta’ kollaborazzjoni bejn l-istituzzjonijiet. B’hekk, jidhirli li huwa inkontestabbli li dawn jistgħu jaffettwaw l-aġir ta’ istituzzjoni oħra, b’mod partikolari billi jissottomettuha għal ċertu rekwiżit jew billi jagħtuha ċerta kompetenza. Dan huwa l-każ tal-Artikolu 3(2) b’rabta mal-Artikolu 11(1) tar-regolament intern tal-Kunsill, li minnu tirriżulta fakultà għall-Kummissjoni li titlob li jitniżżel fuq l-aġenda punt li jkun jeħtieġ proċedura ta’ votazzjoni. Min-naħa l-oħra, ma hemm xejn fl-imsemmija dispożizzjoni li jimplika obbligu għall-Kummissjoni.110.Barra minn hekk, is-sentenza Il-Parlament vs Il-Kunsill iċċitata mill-Kunsill insostenn tal-motiv tiegħu

Sentenza Il-Parlament vs Il-Kunsill (EU:C:1995:91, punti 27 u 28).

 kienet intiża li tissanzjona mhux l-assenza ta’ eżawriment tal-mezzi proċedurali mill-Parlament, iżda l-fatt li d-deċiżjoni tiegħu kienet ibbażata fuq motivi estranji għall-att inkwistjoni, u b’mod partikolari ma kinitx tqis l-urġenza tal-proċedura u l-ħtieġa li r-regolament jiġi adottat qabel id-data li kien qiegħed jeżiġi l-Kunsill, b’mod ġustifikat.111.Għaldaqstant, meta jitqies il-prinċipju ta’ bilanċ istituzzjonali li jimplika awtonomija tal-istituzzjonijiet, għandu jiġi miċħud l-argument li l-Kummissjoni hija obbligata bid-dispożizzjonijiet tar-regolament intern tal-Kunsill li titlob vot qabel ma tipproċedi għall-irtirar tal-proposta leġiżlattiva tagħha.112.Fi kwalunkwe każ, nikkonstata li t-trattati stabbilixxew tqassim nett bejn il-funzjonijiet u s-setgħat tal-istituzzjonijiet politiċi tal-Unjoni. Minn dan jirriżulta li ebda waħda fosthom ma tista’ tadotta b’mod leġittimu l-approċċi politiċi tagħha u tuża l-mezzi ta’ azzjoni disponibbli sabiex teżerċita influwenza fuq l-istituzzjonijiet l-oħrajn. B’hekk, komunikazzjoni minn qabel dwar il-possibbiltà ta’ rtirar, bħal dik li saret mill-Kummissjoni matul il-ħames trilogu fis-26 ta’ Frar 2013, ma tistax titqies li hija ekwivalenti għal theddida abbużiva li tikkostitwixxi abbuż ta’ poter.113.Għalhekk, nipproponi li t-tieni motiv jiġi miċħud.<TI><NP><NO.P>VII –</NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Fuq il-ksur tal-obbligu ta</HT><HT TYPE="BOLD"><QUOT.END REF.START="QS0026" CODE="2019" ID="QE0026"/> motivazzjoni</HT></TXT></NP></TI><TI><NP><NO.P>A –</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">L-argumenti tal-partijiet</HT></TXT></NP></TI>114.Filwaqt li jammetti li d-deċiżjoni kkontestata tikkostitwixxi att atipiku, il-Kunsill jargumenta permezz tat-tielet motiv tiegħu li deċiżjoni ta’ rtirar ta’ proposta leġiżlattiva hija att li jista’ jkun suġġett għal stħarriġ ġudizzjarju. Għaldaqstant, tali deċiżjoni ta’ rtirar għandha tirrispetta r-rekwiżit ta’ motivazzjoni previst fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 296 TFUE, kif interpretat mill-ġurisprudenza

Ara, b’mod partikolari, is-sentenzi Il-Kunsill vs Bamba (C‑417/11 P, EU:C:2012:718, punt 50), kif ukoll Kendrion vs Il-Kummissjoni (C‑50/12 P, EU:C:2013:771, punti 41 u 42).

, u dan, indipendentement mill-kwistjoni jekk dik id-deċiżjoni tikkostitwixxix deċiżjoni fis-sens tal-Artikolu 288 TFUE

Ara, f’dan is-sens, is-sentenzi Il-Kummissjoni vs Il-Kunsill (EU:C:2009:590, punt 42), u Il-Kummissjoni vs Il-Kunsill (EU:C:2013:752, punt 28).

.115.Id-deċiżjoni kkontestata ma tat lok għal ebda spjegazzjoni jew pubblikazzjoni u ma kienet tgħid xejn dwar il-motivi tal-irtirar.116.Il-Kummissjoni ssostni li l-Kunsill jikkonfondi l-obbligu preċiż preskritt fl-Artikolu 296 TFUE, li jikkonsisti fil-motivazzjoni tal-atti ġuridiċi tal-Unjoni, fis-sens tal-Artikolu 288 TFUE, billi jinserixxi motivazzjoni fit-test innifsu tal-att ikkonċernat, u l-prinċipju ġenerali ddikjarat fl-Artikolu 41(2)(c) tal-Karta dwar id-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, li jgħid li kull deċiżjoni ta’ istituzzjoni għandha tkun ibbażata fuq raġunijiet li għandhom jiġu kkomunikati, fi kwalunkwe forma, lill-partijiet ikkonċernati.117.Hija targumenta li deċiżjoni ta’ rtirar bħad-deċiżjoni kkontestata hija deċiżjoni proċedurali interna, u mhux att ġuridiku, fis-sens tal-Artikolu 288 TFUE. Tali deċiżjoni ma għandhiex destinatarju, fis-sens tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 263 TFUE jew tal-Artikolu 288 TFUE. Din ma tinkludi la titolu, la ċitazzjonijiet, la premessi u lanqas artikoli. La trid tiġi nnotifikata u lanqas ippubblikata, fis-sens tal-Artikolu 297(2) TFUE sabiex tidħol fis-seħħ. B’hekk, l-obbligu ta’ motivazzjoni li jinsab fl-Artikolu 296 TFUE ma huwiex applikabbli

Barra minn hekk, il-fatt li r-raġunijiet ta’ deċiżjoni proċedurali ma jissemmewx fir-riferiment li għandu jsir, skont l-Artikoli 8(4) u 16 tar-regolament intern tal-Kummissjoni (ĠU 2010 L 55, p. 61), fil-minuti tal-laqgħa jew f’sinteżi ta’ atti adottati, ma jikkostitwixxix ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni.

.<TI><NP><NO.P>B –</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">Analiżi</HT></TXT></NP></TI>118.Filwaqt li nirrikonoxxi l-valur kostituzzjonali tal-obbligu ta’ motivazzjoni, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja

Ara, b’mod partikolari, is-sentenzi Il-Kummissjoni vs Il-Kunsill (C‑370/07, EU:C:2009:590, punti 37 sa 39 u punt 42), kif ukoll L-Isvizzera vs Il-Kummissjoni (C‑547/10 P, EU:C:2013:139, punt 67).

, in-natura u l-kuntest tal-adozzjoni tal-att ikkontestat iwassluni biex nikkonkludi li d-deċiżjoni kkontestata ma taqax taħt il-kamp ta’ obbligazzjoni ta’ motivazzjoni msemmi fl-Artikolu 296 TFUE.119.F’dan il-każ, mit-termini tal-ittra tal-viċi president tal-Kummissjoni jirriżulta li d-deċiżjoni kkontestata tistabbilixxi b’mod mhux ekwivoku u definittiv il-pożizzjoni tal-Kummissjoni

Għall-ġurisprudenza li tirrifjuta li ittra ta’ Kummissarju tal-kompetizzjoni jew korrispondenza bejn DG u Stat Membru jikkostitwixxu att kontestabbli, minħabba li dawn huma biss proposta biex jittaffa l-effett restrittiv ta’ akkordju bejn impriżi, ara s-sentenza Nefarma vs Il-Kummissjoni (T‑113/89, EU:T:1990:82).

 li tesprimi l-intenzjoni tal-Kummissjoni li tinterrompi l-proċess leġiżlattiv. Din b’hekk tikkonsisti f’deċiżjoni ta’ proċedura interna għall-istituzzjonijiet.120.F’dan ir-rigward, infakkar li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà aċċettat, fil-kuntest ta’ djalogu interistituzzjonali, dikjarazzjoni orali ta’ kummissarju li tirrifletti l-proposta tal-Kummissjoni bħala stadju validu tal-proċedura leġiżlattiva. Skont il-Qorti tal-Ġustizzja, il-fatt li dik il-proposta mmodifikata tal-Kummissjoni ma saritx bil-miktub huwa irrilevanti. Fil-fatt, l-Artikolu 149(3) tat-Trattat [li sar l-Artikolu 293(2) TFUE] ma jeħtieġx li l-proposti emendati neċessarjament isiru bil-miktub. Dawk il-proposti emendati jagħmlu parti mill-proċess leġiżlattiv Komunitarju li huwa kkaratterizzat minn ċerta flessibbiltà, li hija neċessarja sabiex tinkiseb konverġenza ta’ opinjonijiet bejn l-istituzzjonijiet. Dawn huma distinti fondamentalment mill-atti li l-Kummissjoni tadotta u li jikkonċernaw direttament lill-individwi. F’dawn iċ-ċirkustanzi, wieħed ma jistax jeżiġi għall-adozzjoni ta’ dawn il-proposti l-ħarsien strett tal-formalitajiet preskritti għall-adozzjoni tal-atti li jikkonċernaw direttament lill-individwi

Ara s-sentenza Il-Ġermanja vs Il-Kunsill (C‑280/93, EU:C:1994:367, punt 36).

.121.Dik l-analiżi tgħodd a fortiori sabiex jiġi rikonoxxut li ittra ta’ kummissarju li tesprimi l-pożizzjoni tal-kulleġġ ma hijiex suġġetta għall-obbligu ta’ motivazzjoni, sakemm tkun tifforma parti mill-proċess leġiżlattiv, kif iddefinit mill-Qorti tal-Ġustizzja.122.Barra minn hekk, jekk il-Qorti tal-Ġustizzja taċċetta li tiddelimita l-istħarriġ tal-legalità ta’ att sui generis inkwistjoni fil-kawża prinċipali biss għal-livell formali relatat mal-essenza tad-dritt ta’ rtirar, huwa evidenti li huwa irrilevanti l-obbligu ta’ motivazzjoni fis-sens tal-Artikolu 296 TFUE, li huwa bbażat fuq il-prinċipju li l-att inkwistjoni għandu juri b’mod ċar u inekwivoku r-raġunament tal-awtur tal-att, b’mod li jippermetti lill-partijiet ikkonċernati li jsiru jafu l-ġustifikazzjonijiet tal-miżura meħuda u lill-qorti kompetenti biex teżerċita l-istħarriġ tagħha

Sentenza Deutsche Telekom vs Il-Kummissjoni (C‑280/08 P, EU:C:2010:603, punti 130 u 131).

.123.Fir-realtà, inkwantu l-Kummissjoni tibqa’ fil-limiti tal-essenza tas-setgħa ta’ rtirar kif ġew iddefiniti iktar ’il fuq, il-motivazzjoni ma hijiex meħtieġa jekk il-koleġiżlaturi jkunu debitament għarrfu r-raġunijiet għall-irtirar matul it-trilogi interistituzzjonali u li dawk ir-raġunijiet ikunu marbuta b’mod intimu mar-rwol li l-Kummissjoni teżerċita b’mod konformi mal-Artikolu 17(1) TUE.124.Konsegwentement, it-tielet motiv għandu jiġi miċħud.125.Finalment, fir-rigward tal-ispejjeż, nirrileva li billi ppreżenta dan ir-rikors, il-Kunsill b’mod leġittimu ressaq kawża quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja sabiex jikseb kjarifiki dwar il-portata tas-setgħa kostituzzjonali ta’ rtirar tal-Kummissjoni, li jista’ jiġġustifika mill-ewwel li l-ispejjeż jitqassmu bejn iż-żewġ istituzzjonijiet. Madankollu, skont l-Artikolu 138(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-parti li titlef għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu. Peress li l-Kunsill tilef, hemm lok li huwa jiġi ordnat ibati l-ispejjeż kif mitlub mill-Kummissjoni.<TI><NP><NO.P>VIII –</NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Konklużjoni</HT></TXT></NP></TI>126.Għar-raġunijiet kollha msemmija hawn fuq, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja:

tiċħad ir-rikors tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u tikkundannah għall-ispejjeż; u

tiddeċiedi li, skont l-Artikolu 140(1) tar-regoli ta’ proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-Istati Membri intervenjenti għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.