–

Profit Europe NV vārdā – P. Diaz Gavier, advocaat,

–

Gosselin Forwarding Services NV vārdā – A. Poelmans, advocaat,

–

Beļģijas valdības vārdā – S. Baeyens, P. Cottin un C. Pochet, pārstāvji,

–

Eiropas Komisijas vārdā – P.‑J. Loewenthal, G. Luengo un J. Zieliński, pārstāvji,

1

Šis lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu ir par to, kā interpretēt Komisijas Regulu (ES) Nr. 1071/2012 (2012. gada 14. novembris), ar ko nosaka pagaidu antidempinga maksājumu par Ķīnas Tautas Republikas un Taizemes izcelsmes kaļamā čuguna vītņotu cauruļu savienotājelementu importu (OV 2012, L 318, 10. lpp.; turpmāk tekstā – “pagaidu regula”), un Padomes Īstenošanas regulu (ES) Nr. 430/2013 (2013. gada 13. maijs), ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kurš noteikts Ķīnas Tautas Republikas un Taizemes izcelsmes kaļamā čuguna vītņotu cauruļu savienotājelementu importam, un izbeidz procedūru attiecībā uz Indonēziju (OV 2013, L 129, 1. lpp.; turpmāk tekstā – “galīgā regula”) (abas kopā turpmāk tekstā – “antidempinga regulas”).

2

Šis lūgums iesniegts saistībā ar kriminālprocesu, kas uzsākts pret Profit Europe NV un Gosselin Forwarding Services NV (agrāk – Crosstainer NV) (turpmāk tekstā – “Gosselin”), kurām tiek pārmests, ka tās izdarījušas vairākus muitas pārkāpumus, importējot Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes no čuguna ar lodveida grafītu izgatavotus lietus vītņotus caurulēm paredzētus savienotājelementus.

Atbilstošās tiesību normas

Savienības tiesiskais regulējums par tarifu klasifikāciju

Kopienas Muitas kodekss

3

Padomes Regulas (EEK) Nr. 2913/92 (1992. gada 12. oktobris) par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV 1992, L 302, 1. lpp.; turpmāk tekstā – “Kopienas Muitas kodekss”) 20. panta 1.–3. un 6. punktā bija noteikts:

–

KN

4

Kā izriet no Padomes Regulas (EEK) Nr. 2658/87 (1987. gada 23. jūlijs) par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu (OV 1987, L 256, 1. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2000. gada 31. janvāra Regulu (EK) Nr. 254/2000 (OV 2000, L 28, 16. lpp.) (turpmāk tekstā – “Regula Nr. 2658/87”), 1. panta 1. punkta, Eiropas Komisija izveido kombinēto nomenklatūru (turpmāk tekstā – “KN”), kas vienlaikus atbilst kopējā muitas tarifa, Savienības ārējās tirdzniecības statistikas un citu Savienības politikas jomu prasībām attiecībā uz preču importu vai eksportu.

5

KN, kas ietilpst Regulas Nr. 2658/87 I pielikumā, pamatā ir Harmonizētā preču aprakstīšanas un kodēšanas sistēma, kuru izstrādājusi Muitas sadarbības padome, kas vēlāk kļuvusi par Pasaules Muitas organizāciju (PMO), un kura ieviesta ar 1983. gada 14. jūnijā Briselē noslēgto Starptautisko konvenciju par preču aprakstīšanas un kodēšanas harmonizēto sistēmu. Šī konvencija un tās 1986. gada 24. jūnija grozījumu protokols Eiropas Ekonomikas kopienas vārdā ir apstiprināti ar Padomes 1987. gada 7. aprīļa Lēmumu 87/369/EEK (OV 1987, L 198, 1. lpp.). Saskaņā ar Regulas Nr. 2658/87 3. panta 1. punktu KN kodā pirmie seši cipari ir kods, kas attiecas uz harmonizētās sistēmas nomenklatūras pozīcijām un apakšpozīcijām, un tikai septītais un astotais cipars norāda pašas KN apakšpozīcijas.

6

KN, redakcijā, kas izriet gan no Komisijas 2011. gada 27. septembra Regulas (ES) Nr. 1006/2011 (OV 2011, L 282, 1. lpp.), un redakcijā, kas izriet no Komisijas 2012. gada 9. oktobra Īstenošanas regulas (ES) Nr. 927/2012 (OV 2012, L 304, 1. lpp.), bija pozīcija 7307, kas bija strukturēta šādi:

7

Atbilstoši Regulas Nr. 2658/87 9. panta 1. punktam Komisija pieņem KN skaidrojumus.

8

2011. gada 6. maijā Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī (OV 2011, C 137, 1. lpp.) publicētajos KN skaidrojumos attiecībā uz KN apakšpozīcijām 7307 11 10 un 73 07 11 90 teikts:

9

Saskaņā ar paskaidrojošajām piezīmēm attiecībā uz apakšpozīciju 7307 19 10:

10

Ar 2019. gada 4. janvārī Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī publicētajiem KN skaidrojumiem (OV 2019, C 2, 2. lpp.), pirmkārt, apakšpozīcijas 7307 19 10 skaidrojuma trešā daļa tika svītrota. Otrkārt, attiecībā uz apakšpozīciju 7307 19 90 tika iekļauts jauns skaidrojums, precizējot, ka tagad šajā apakšpozīcijā ietilpst no čuguna ar lodveida grafītu izgatavoti savienotājelementi.

–

TARIC

11

Regulas Nr. 2658/87 2. pantā paredzēts:

12

Šīs regulas 2. pantā paredzēto Savienības pasākumu vidū tās II pielikuma 5. punkts ietver arī antidempinga maksājumus.

13

TARIC kods 7307 19 10 10 piemērojams no kaļamā čuguna izgatavotiem lietiem vītņotiem caurulēm paredzētiem savienotājelementiem.

Antidempinga regulējums

–

Pamatregula

14

Padomes Regulas (EK) Nr. 1225/2009 (2009. gada 30. novembris) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV 2009, L 343, 51. lpp.; turpmāk tekstā – “Pamatregula”), 1. panta 1., 2. un 4. punktā bija paredzēts:

15

Saskaņā ar šīs regulas 5. pantu ”Lietas izskatīšanas uzsākšana”:

16

Minētās regulas 6. panta “Izmeklēšana” 1. un 5. punktā paredzēts:

17

Pamatregulas 7. panta “Pagaidu pasākumi” 1. punktā bija noteikts:

18

Šīs regulas 9. panta “Lietas izbeigšana, nesākot pasākumus; galīgo maksājumu uzlikšana” 4. punktā bija paredzēts:

–

Pagaidu regula

19

Pagaidu regulas 1., 2., 16., 19. un 28. apsvērums bija formulēti šādi:

20

Šīs regulas 1. panta 1. punktā bija paredzēts:

–

Galīgā regula

21

Galīgās regulas 12. un 13. apsvērums bija formulēti šādi:

22

Galīgās regulas 1. panta 1. punktā bija noteikts:

Pamatlieta un prejudiciālais jautājums

23

Profit Europe un Gosselin ir divas Beļģijas sabiedrības. Pirmā importē no čuguna izgatavotus caurulēm paredzētus savienotājelementus, un otrā sniedz muitas deklarēšanas pakalpojumus. Tās abas tiek sauktas pie atbildības tostarp par to, ka, importējot no čuguna ar lodveida grafītu izgatavotus caurulēm paredzētus savienotājelementus no Ķīnas Tautas Republikas laikposmā no 2012. gada 19. novembra līdz 2015. gada 30. jūnijam, tās izvairījās no antidempinga maksājuma 651 954,11 EUR, jo šos savienotājelementus tās deklarēja ar nepareizu tarifu kodu un apzīmējumu, proti, KN apakšpozīcijā 7307 11 10, kas atbilst no nekaļamā čuguna izgatavotiem savienotājelementiem.

24

Šajā ziņā Centrale Administratie der Douane en Accijnzen (Centrālā muitas un akcīzes pārvalde, Beļģija) ar 2015. gada 30. marta un 9. aprīļa lēmumiem nolēma, ka šīs preces ietilpst KN apakšpozīcijā 7307 19 10 un uz tām attiecas TARIC kods 7307 19 10 90 (“no kaļamā čuguna izgatavoti lieti caurulēm paredzēti savienotājelementi bez vītnēm”). Šie abi lēmumi ietver atsauci uz KN skaidrojumiem attiecībā uz pozīciju 7307 19 10, un tajos ir norādīts, ka termins “kaļamais čuguns” ietver arī čugunu ar lodveida grafītu, un no 2014. gada 30. septembra līdz 3. oktobrim notikušās Muitas kodeksa komitejas 140. sanāksmes secinājumos būtībā ir apstiprināts, ka šis termins ir saprotams plaši.

25

Tā kā sūdzībām administratīvajā procesā nebija panākumu, Profit Europe 2016. gada 10. maijā katru šo lēmumu pārsūdzēja Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Briseles pirmās instances tiesa, kurā tiesvedība noris holandiešu valodā, Beļģija).

26

Turklāt 2017. gada 24. februārī rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen (Antverpenes pirmās instances tiesas Antverpenes nodaļa, Beļģija) pret Profit Europe un Gosselin tika sākts kriminālprocess, citastarp par preču deklarēšanu ar nepareizu tarifu kodu un apzīmējumu.

27

Šā kriminālprocesa laikā Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Briseles pirmās instances tiesa, kurā tiesvedība noris holandiešu valodā) 2017. gada 16. jūnijā vērsās Tiesā ar lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu divās lietās, kurās taisīts 2018. gada 12. jūlija spriedums Profit Europe (C‑397/17 un C‑398/17, EU:C:2018:564).

28

Šajā spriedumā Tiesa nosprieda, ka lietie cauruļu piederumi no sferoidālā grafitizētā čuguna [no čuguna ar lodveida grafītu izgatavoti lieti caurulēm paredzēti savienotājelementi] jāklasificē KN atlikušajā apakšpozīcijā 7307 19 90 (“citi no dzelzs vai tērauda izgatavoti lieti cauruļu savienotājelementi”).

29

Pēc 2018. gada 12. jūlija sprieduma Profit Europe (C‑397/17 un C‑398/17, EU:C:2018:564) Beļģijas valsts atteicās no savas nostājas, kuru tā līdz šim bija aizstāvējusi Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Briseles pirmās instances tiesa, kurā tiesvedība noris holandiešu valodā), un atlīdzināja Profit Europe tiesāšanās izdevumus.

30

Rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen (Antverpenes pirmās instances tiesas Antverpenes nodaļa) ar 2019. gada 28. marta spriedumu, pirmkārt, attaisnoja Profit Europe un Gosselin, ciktāl runa bija par deklarēšanu ar nepareizu tarifu kodu un apzīmējumu, un, otrkārt, noraidīja centrālās muitas un akcīzes administrācijas prasību nodokļu jomā.

31

2019. gada 16. aprīlī Openbaar Ministerie (Prokuratūra, Beļģija) un Federale Overheidsdienst Financiën (Federālais valsts finanšu dienests, Beļģija) par šo spriedumu iesniedza apelācijas sūdzību hof van beroep te Antwerpen (Antverpenes apelācijas tiesa, Beļģija).

32

Ar 2020. gada 18. jūnija lēmumu šī tiesa, piemērojot LESD 267. pantu, vērsās Tiesā ar lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu par antidempinga regulu interpretāciju.

33

2021. gada 15. jūlija spriedumā Profit Europe un Gosselin Forwarding Services (C‑362/20, EU:C:2021:612) Tiesa nosprieda, ka šīs regulas jāinterpretē tādējādi, ka ar minētajām regulām noteiktie pagaidu un galīgie antidempinga maksājumi ir piemērojami Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes no čuguna ar lodveida grafītu izgatavotiem lietiem vītņotu caurulēm paredzētiem savienotājelementiem.

34

Gan Hof van beroep te Antwerpen (Antverpenes apelācijas tiesa), kas ir iesniedzējtiesa šajā lietā, gan Profit Europe un Gosselin apgalvo, ka šīs pašas regulas, ciktāl ar tām ir noteikti antidempinga maksājumi no čuguna ar lodveida grafītu izgatavotiem lietiem vītņotiem caurulēm paredzētiem savienotājelementiem, lai gan tās attiecas vienīgi uz “kaļamā” čuguna savienotājelementiem, nav spēkā, jo tajās nav ievērots Pamatregulas 1., 5., 6. un 9. pants.

35

Iesniedzējtiesa norāda – tas, ka pagaidu regulā sadaļā “līdzīgs ražojums” ir ietverta norāde uz “plastiskā čuguna” izstrādājumiem, kas arī tiek izmantota, lai kvalificētu čugunu ar lodveida grafītu, neizriet ne no Eiropas Savienības kaļamā čuguna caurulēm paredzētiem savienotājelementu ražošanas nozares aizsardzības komitejas 2012. gada 3. janvārī iesniegtās sūdzības, ne no paziņojuma par procedūras sākšanu, bet gan no apsvērumiem, ko dalībvalsts izteikusi pēc Komisijas izmeklēšanas.

36

Šī tiesa no tā secina, ka no plastiskā čuguna izgatavoti savienotājelementi, kuri, kā Tiesa nospriedusi 2018. gada 12. jūlija spriedumā Profit Europe (C‑397/17 un C‑398/17, EU:C:2018:564), atšķiras no kaļamā čuguna ar sastāvu un ražošanas veidu, nav bijuši antidempinga izmeklēšanas priekšmets. Tāpēc Komisijas rīcībā nebija nekādu skaitlisku datu, kas tai ļautu noteikt, vai no plastiskā čuguna izgatavotu caurulēm paredzētu savienotājelementu imports Savienībā tika veikts par dempinga cenām, vai šis dempings radīja kaitējumu un vai Savienības interesēs bija noteikt šim importam antidempinga pasākumus. It īpaši no pagaidu regulas neizriet, ka Komisijas rīcībā būtu dati, kas nepieciešami normālās vērtības un eksporta cenas noteikšanai, kā arī dempinga starpības aprēķināšanai.

37

Minētā tiesa šaubās par to, vai bez šīs informācijas Komisija varēja uz plastiskā čuguna caurulēm paredzētiem savienotājelementiem vienkārši attiecināt secinājumus, kas izdarīti antidempinga izmeklēšanā, kura veikta, pamatojoties tikai uz kaļamā čuguna caurulēm paredzētiem savienotājelementiem.

38

Šādos apstākļos hof van beroep te Antwerpen (Antverpenes apelācijas tiesa) nolēma apturēt tiesvedību un uzdot Tiesai šādu prejudiciālu jautājumu:

Par prejudiciālo jautājumu

39

Ar šo jautājumu iesniedzējtiesa būtībā vaicā, vai pagaidu regula un galīgā regula nav spēkā, ņemot vērā Pamatregulas 1., 5., 6. un 9. pantu, ciktāl ar tiem Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes no čuguna ar lodveida grafītu izgatavotu lietu vītņotu caurulēm paredzētu savienotājelementu importam ir piemērojami antidempinga maksājumi, lai gan sūdzība, paziņojums par izmeklēšanas sākšanu un tam sekojošā izmeklēšana attiecās tikai uz kaļamā čuguna lietiem vītņotiem caurulēm paredzētiem savienotājelementiem.

40

Saskaņā ar Pamatregulas 1. panta 1. punktu precei, ko pārdod par dempinga cenām, var piemērot antidempinga maksājumu, ja tās laišana brīvā apgrozībā Savienībā rada kaitējumu. Šī panta 2. punktā precizēts, ka ražojumu uzskata par preci, ko pārdod par dempinga cenām, ja to eksportē uz Savienību par cenu, kas parastās tirdzniecības operācijās eksportētājvalstī ir mazāka, salīdzinot ar līdzīgas preces cenu.

41

Šīs Pamatregulas 5. pantā ir definēti nosacījumi, ar kādiem tiek sākta izmeklēšana ar mērķi noteikt iespējamā dempinga pastāvēšanu, pakāpi un sekas. Ja izmeklēšana sākta pēc sūdzības saņemšanas, minētās regulas 5. panta 2. punktā ir paredzēts, ka sūdzībā tostarp jābūt pilnīgam tā ražojuma aprakstam, par kuru uzskata, ka to pārdod par dempinga cenām, kā arī pierādījumiem par šī ražojuma dempingu un no tā izrietošu kaitējumu Savienības ražošanas nozarei. Saskaņā ar šīs pašas regulas 5. panta 10. punktu paziņojumā par procedūras sākšanu tiek paziņots par izmeklēšanas sākšanu un tajā tostarp ir norādīts attiecīgais ražojums un sniegts saņemtās informācijas kopsavilkums.

42

Pamatregulas 6. pantā paredzēti izmeklēšanā piemērojamie noteikumi un procedūras.

43

Atbilstoši šīs regulas 9. panta 4. punktam, ja fakti galīgi pierāda dempinga un tā radīto zaudējumu esamību un Savienības interesēs ir iejaukties saskaņā ar 21. pantu, piemēro galīgo antidempinga maksājumu.

44

Tādējādi no Pamatregulas 1. panta un 9. panta 4. punkta izriet, ka antidempinga pasākumus var piemērot tikai tiem ražojumiem, attiecībā uz kuriem ir veikta antidempinga izmeklēšana un attiecībā uz kuriem konstatēts, ka tie tiek eksportēti uz Savienību par cenu, kas ir zemāka nekā līdzīgu preču cena eksportētājvalstī (šajā nozīmē skat. spriedumu, 2021. gada 15. jūlijs, Profit Europe un Gosselin Forwarding Services, C‑362/20, EU:C:2021:612, 53. punkts un tajā minētā judikatūra).

45

Tāpēc, lai atbildētu uz uzdoto jautājumu, jānosaka, vai uz lietiem vītņotiem caurulēm paredzētiem savienotājelementiem, kas izgatavoti no čuguna ar lodveida grafītu, kā prasīts Pamatregulā, attiecas izmeklēšanas skartā ražojuma definīcija, kas ietverta paziņojuma par procedūras uzsākšanu 2. punktā.

46

Šajā ziņā jāatgādina, ka pēc sūdzības par kaļamā čuguna lietiem vītņotiem caurulēm paredzētiem savienotājelementiem, Komisija 2012. gada 16. februārī publicēja paziņojumu par procedūras uzsākšanu, kura 2. punktā izmeklējamais ražojums ir definēts kā “no kaļamā čuguna izgatavoti lieti vītņoti caurulēm paredzēti savienotājelementi”. Šī paziņojuma 3. punktā bija precizēts, ka ražojums, attiecībā uz kuru prezumēts, ka to pārdod par dempinga cenām, ietilpst KN apakšpozīcijā 7307 19 10, vienlaikus norādot, ka šī apakšpozīcija ir minēta “tikai informācijai”.

47

Pirmkārt, kā Tiesa jau ir nospriedusi 2021. gada 15. jūlija sprieduma Profit Europe un Gosselin Forwarding Services (C‑362/20, EU:C:2021:612) 73. un 74. punktā, no Kopienas Muitas kodeksa 20. panta 2. punkta izriet, ka no šīs normas ir izsecināms, ka pasākumi, kas ieviesti ar Savienības tiesību speciālajām normām attiecībā uz preču tirdzniecību un kas nav tiesību aktos paredzētie maksājami, kuri veicami muitas parāda rašanās gadījumā, proti, tostarp antidempinga maksājumi, tikai “attiecīgos gadījumos” tiek piemēroti atkarībā no šo preču tarifu klasifikācijas. Tātad Tiesas spriedums, kā tas ir 2018. gada 12. jūlija sprieduma Profit Europe (C‑397/17 un C‑398/17, EU:C:2018:564) gadījumā, attiecas tikai uz konkrēta ražojuma tarifu klasifikāciju, kas turklāt minēta antidempinga regulās, un pats par sevi tas nevar ietekmēt klasifikācijas piemērošanas jomu. Tātad šis pēdējais minētais spriedums neļauj uzskatīt, ka attiecīgā antidempinga izmeklēšana neattiecas uz lietiem vītņotiem caurulēm paredzētiem savienotājelementiem, kas izgatavoti no čuguna ar lodveida grafītu.

48

Otrkārt, jāatgādina, ka visā laikposmā no sūdzības iesniegšanas līdz galīgās regulas pieņemšanai KN skaidrojumi attiecībā uz apakšpozīciju 7307 19 10, kurā ietilpst no kaļamā čuguna izgatavoti lieti savienotājelementi, norādīja, ka termins “kaļamais čuguns” šīs apakšpozīcijas izpratnē attiecas arī uz čugunu ar lodveida grafītu.

49

No šiem skaidrojumiem arī izriet, ka jēdziens “kaļamais čuguns” to izpratnē jāsaprot kā pretstats nekaļamam čugunam.

50

Jāatgādina, ka materiālu zinātnē kaļamība nozīmē materiāla spēju deformēties kompresijas iedarbībā un ka čuguns ar lodveida grafītu zināmā mērā ir deformējams šādā spiediena iedarbībā (šajā nozīmē skat. spriedumu, 2018. gada 12. jūlijs, Profit Europe, C‑397/17 un C‑398/17, EU:C:2018:564, 40. un 43. punkts). Čugunu ar lodveida grafītu tātad var kvalificēt kā “kaļamu”.

51

No šī sprieduma 48.–50. punktā izklāstītajiem apsvērumiem izriet, ka jēdziens “kaļamais čuguns” sūdzības un paziņojuma par procedūras sākšanu 2. punkta izpratnē ietver čugunu ar lodveida grafītu, tāpēc no čuguna ar lodveida grafītu izgatavoti lieti vītņoti caurulēm paredzēti savienotājelementi ir tikai attiecīgā “ražojuma” variants Pamatregulas 5. panta 2. punkta b) apakšpunkta un 5. panta 10. punkta izpratnē.

52

Šajā ziņā jāuzsver, ka jēdziens “prece, kuru uzskata par dempinga preci” Pamatregulas 1. panta 2. punkta izpratnē ne vienmēr attiecas uz preci, kas tiek uzskatīta par viendabīgu kopumu. Savukārt, lai noteiktu šī jēdziena saturu konkrētajā gadījumā, nozīme ir tam, ka aplūkotā prece attiecas uz tādu preču kopumu, kurām ir vienas un tās pašas fiziskās un tehniskās pamatīpašības (šajā nozīmē skat. spriedumu, 2016. gada 17. marts, Portmeirion Group, C‑232/14, EU:C:2016:180, 38.–42. un 48. punkts).

53

No “kaļamā čuguna” un no “čuguna ar lodveida grafītu” izgatavotiem lietiem vītņotiem caurulēm paredzētiem savienotājelementiem ir vienas un tās pašas fiziskās īpašības (šajā nozīmē skat. spriedumu, 2021. gada 15. jūlijs, Profit Europe un Gosselin Forwarding Services, C‑362/20, EU:C:2021:612, 63. punkts), tāpēc, kā tiesas sēdē apgalvoja Komisija, tie būtībā paredzēti vieniem un tiem pašiem izmantošanas veidiem un ir savstarpēji aizstājami.

54

Tādējādi no čuguna ar lodveida grafītu izgatavoti lieti vītņoti caurulēm paredzēti savienotājelementi ietilpst tā ražojuma definīcijā, par kuru sūdzībā tika apgalvots, ka tas tiek pārdots par dempinga cenām, kā arī izmeklējamā ražojuma definīcijā. No tā izriet, ka šajā izmeklēšanā savāktie dati, kā arī secinājumi par dempingu, kaitējumu, cēloņsakarību un Savienības interesēm, kas tika izdarīti sākotnējā izmeklēšanā attiecībā uz kaļamā čuguna lietiem vītņotiem caurulēm paredzētiem savienotājelementiem, attiecās arī uz lietiem vītņotiem caurulēm paredzētiem savienotājelementiem, kas izgatavoti no čuguna ar lodveida grafītu.

55

Turklāt jānorāda, ka saskaņā ar pagaidu regulas 28. apsvērumu “plastiskā čuguna” vītņotiem savienotājelementiem ir piemērojama tās procedūra un pasākumi, jo plastiskā čuguna savienotājelementiem ir tādas pašas fiziskās pamatīpašības kā no kaļamā čuguna izgatavotiem vītņotiem savienotājelementiem. Pirmkārt, 28. apsvēruma lielākajā valodu versiju daļā bija arī precizēts, ka čuguns ar lodveida grafītu ir identisks plastiskajam čugunam. Otrkārt, no galīgās regulas 13. apsvēruma izriet, ka par attiecīgo ražojumu nav izteikti nekādi apsvērumi, tādējādi ir apstiprināti minētajā 28. apsvērumā ietvertie secinājumi.

56

No šiem konstatējumiem izriet, ka pieņēmums, uz kuru balstīts prejudiciālais jautājums, proti, ka par lietiem vītņotiem caurulēm paredzētiem savienotājelementiem, kas izgatavoti no čuguna ar lodveida grafītu, nav veikta attiecīgā antidempinga procedūra, ir kļūdains, tāpēc iesniedzējtiesas šaubas par antidempinga regulu spēkā esamību, ņemot vērā Pamatregulas 1., 5., 6. un 9. pantu, nav pamatotas.

57

Ņemot vērā visus iepriekš minētos apsvērumus, uz uzdoto jautājumu jāatbild, ka tā izskatīšanā nav atklājies neviens apstāklis, kas varētu ietekmēt antidempinga regulu spēkā esamību, ņemot vērā Pamatregulas 1., 5., 6. un 9. pantu.

Par tiesāšanās izdevumiem

58

Attiecībā uz pamatlietas pusēm šī tiesvedība izriet no tiesvedības, kas notiek iesniedzējtiesā, tāpēc tā lemj par tiesāšanās izdevumiem. Izdevumi, kas radušies, iesniedzot apsvērumus Tiesai, un kas nav minēto pušu izdevumi, nav atlīdzināmi.