21. studenoga 2024. ( *1 )
„Zahtjev za prethodnu odluku – Usklađivanje zakonodavstava – Otvoreni podatci i ponovna uporaba informacija javnog sektora – Direktiva (EU) 2019/1024 – Članak 1. – Područje primjene – Članak 2. – Pojam ‚ponovna uporaba’ dokumenata – Pravo pristupa dokumentima u posjedu tijela javnog sektora”
U predmetu C-336/23,
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 267. UFEU-a, koji je uputio Visoki upravni sud Republike Hrvatske, odlukom od 25. svibnja 2023., koju je Sud zaprimio 26. svibnja 2023., u postupku
HP – Hrvatska pošta d.d.
protiv
Povjerenika za informiranje,
uz sudjelovanje:
STAS d.o.o.,
SUD (deseto vijeće),
u sastavu: D. Gratsias (izvjestitelj), predsjednik vijeća, I. Jarukaitis, predsjednik četvrtog vijeća, i Z. Csehi, sudac,
nezavisni odvjetnik: P. Pikamäe,
tajnik: A. Calot Escobar,
uzimajući u obzir pisani dio postupka,
uzimajući u obzir očitovanja koja su podnijeli:
|
– |
za Povjerenika za informiranje, Z. Pičuljan, u svojstvu agenta, |
|
– |
za hrvatsku vladu, G. Vidović Mesarek, u svojstvu agenta, |
|
– |
za češku vladu, J. Očková, M. Smolek i J. Vláčil, u svojstvu agenata, |
|
– |
za austrijsku vladu, A. Posch i J. Schmoll, u svojstvu agenata, |
|
– |
za Europsku komisiju, U. Małecka, M. Mataija i G. Meessen, u svojstvu agenata, |
odlučivši, nakon što je saslušao nezavisnog odvjetnika, da u predmetu odluči bez mišljenja,
donosi sljedeću
Presudu
|
1 |
Zahtjev za prethodnu odluku odnosi se na tumačenje članka 1. stavka 2. i članka 2. Direktive (EU) 2019/1024 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. lipnja 2019. o otvorenim podatcima i ponovnoj uporabi informacija javnog sektora (SL 2019., L 172, str. 56.). |
|
2 |
Zahtjev je upućen u okviru spora između društva HP – Hrvatska pošta d.d. (u daljnjem tekstu: HP) i Povjerenika za informiranje (Hrvatska) u vezi sa zahtjevom za pristup informacijama podnesenom HP-u kojim se među ostalim tražila dostava ugovorâ o gradnji, privremenih situacija i zapisnika o primopredaji građevine. |
Pravni okvir
Pravo Unije
|
3 |
U uvodnim izjavama 9., 13., 23. i 70. Direktive 2019/1024 navodi se:
[...]
[...]
[...]
|
|
4 |
Članak 1. te direktive, naslovljen „Predmet i područje primjene”, određuje: „1. Kako bi se promicala uporaba otvorenih podataka i potakle inovacije proizvoda i usluga, ovom se Direktivom utvrđuje skup minimalnih pravila kojima se uređuju ponovna uporaba i praktični dogovori za olakšavanj[e] ponovne uporabe:
2. Ova se Direktiva ne primjenjuje na: [...]
[...]
[...]
[...] 3. Ova se Direktiva temelji na Unijinim i nacionalnim režimima pristupa te se njome ti režimi ne dovode u pitanje. [...] 7. Ovom se Direktivom uređuje ponovna uporaba postojećih dokumenata u posjedu tijela javnog sektora i javnih poduzeća država članica [...]” |
|
5 |
Članak 2. Direktive 2019/1024, naslovljen „Definicije”, glasi kako slijedi: „Za potrebe ove Direktive primjenjuju se sljedeće definicije:
[...]
[...]
[...]” |
Hrvatsko pravo
|
6 |
U članku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama (Narodne novine br. 25/13, 85/15 i 69/22, u daljnjem tekstu: Zakon o pristupu informacijama) određuje se: „Pojedini izrazi u ovom Zakonu imaju sljedeće značenje: [...]
[...]
[...]” |
|
7 |
U članku 15. tog zakona, koji se nalazi u njegovu poglavlju IV. naslovljenom „Ograničenja prava na pristup informacijama”, predviđa se: „[...] (2) Tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji: [...]
[...] (4) Tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je:
[...]
[...]” |
|
8 |
U skladu s člankom 27. navedenog zakona, koji je dio njegova poglavlja VI. naslovljenog „Ponovna uporaba informacija”: „[...]
[...]
[...]” |
|
9 |
U članku 29. Zakona o pristupu informacijama, naslovljenom „Zahtjev za ponovnu uporabu informacija i zaštita prava korisnika”, određuje se: „(1) U zahtjevu za ponovnu uporabu informacija podnositelj zahtjeva mora, osim podataka iz članka 18. stavka 3. ovoga Zakona, navesti informacije koje želi ponovno upotrijebiti, oblik i način na koji želi primiti sadržaj traženih informacija, kao i svrhu korištenja informacija (komercijalna ili nekomercijalna svrha). (2) Po zahtjevu za ponovnu uporabu informacija nisu dužni postupati sljedeći subjekti: [...]
[...] (7) Protiv rješenja o ponovnoj uporabi informacija može se izjaviti žalba Povjereniku [za informiranje] u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Protiv rješenja Povjerenika [za informiranje] žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske. [...]” |
Glavni postupak i prethodna pitanja
|
10 |
HP, društvo u stopostotnom vlasništvu Republike Hrvatske, pružatelj je univerzalne poštanske usluge u toj državi članici. On usto obavlja i komercijalne djelatnosti. |
|
11 |
HP-u je podnesen zahtjev za davanje informacija koji se među ostalim odnosio na ugovore o gradnji, privremene situacije i zapisnike o primopredaji građevine. |
|
12 |
Nakon što je HP odbio taj zahtjev, protiv te je odluke o odbijanju podnesena žalba Povjereniku za informiranje koji je HP-u naložio da postupi po navedenom zahtjevu. |
|
13 |
Povodom tužbe koju je HP podnio protiv tog rješenja Povjerenika za informiranje, Visoki upravni sud Republike Hrvatske potonjem je vratio predmet na ponovno odlučivanje, uz obrazloženje da je u trenutku kada je taj povjerenik donio navedeno rješenje rok predviđen za prenošenje Direktive 2019/1024 bio istekao i da je obvezu davanja informacija koju je navedeni povjerenik naložio HP-u trebalo sagledati u svjetlu novih definicija i iznimki iz te direktive. |
|
14 |
Odlučujući u ponovljenom postupku Povjerenik za informiranje je ponovno naložio HP-u da dostavi tražene informacije. |
|
15 |
HP je protiv tog rješenja podnio tužbu Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske, sudu koji je uputio zahtjev. |
|
16 |
U prilog osnovanosti svoje tužbe HP među ostalim tvrdi da je Direktiva 2019/1024 nepravilno prenesena u hrvatsko pravo zato što pojam „tijelo javne vlasti” u smislu Zakona o pristupu informacijama nema isti doseg kao pojam „javno poduzeće” u smislu članka 2. točke 3. te direktive. Nadalje, smatra da se definicija potonjeg pojma, sadržana u navedenoj direktivi, primjenjuje kako na ponovnu uporabu informacija tako i na pravo na pristup informacijama. Konačno, HP navodi da su informacije čija mu je dostava naložena vezane uz njegovu sektorsku djelatnost i da predstavljaju poslovnu tajnu. |
|
17 |
Povjerenik za informiranje s druge strane tvrdi da se spor iz glavnog postupka ne odnosi na ostvarivanje prava na ponovnu uporabu informacija, već na ostvarivanje prava na pristup informacijama. Međutim, smatra da Direktiva 2019/1024 uređuje otvorene podatke i ponovnu uporabu informacija javnog sektora, a ne pravo na pristup informacijama. |
|
18 |
Sud koji je uputio zahtjev smatra da u cilju rješavanja spora koji se pred njim vodi on mora razriješiti pitanje je li HP bio dužan, u okviru predmeta iz glavnog postupka, dostaviti informacije koje se izravno ne odnose na pružanje usluga od općeg interesa, što bi posebno podrazumijevalo utvrđivanje dosega pojma „ponovna uporaba” informacija u smislu Direktive 2019/1024. |
|
19 |
U tim je okolnostima Visoki upravni sud Republike Hrvatske odlučio prekinuti postupak i uputiti Sudu sljedeća prethodna pitanja:
|
Postupak pred Sudom
|
20 |
Rješenjem predsjednika Suda od 27. srpnja 2023., HP – Hrvatska pošta (C-336/23, EU:C:2023:617), odbijen je zahtjev Visokog upravnog suda Republike Hrvatske da se u ovom predmetu primjeni ubrzani postupak iz članka 105. Poslovnika Suda. |
O prethodnim pitanjima
|
21 |
Uvodno treba istaknuti da je, s jedne strane, iz odluke kojom se upućuje zahtjev za prethodnu odluku razvidno da se zahtjev iz kojeg je proistekao spor iz glavnog postupka, spomenut u točki 11. ove presude, odnosio samo na pristup dokumentima u posjedu tijela javnog sektora, a ne na njihovu ponovnu uporabu. |
|
22 |
S druge strane, iz te odluke proizlazi da, prema mišljenju suda koji je uputio zahtjev, trenutak relevantan za utvrđivanje koje je pravo mjerodavno ratione temporis za spor iz glavnog postupka jest trenutak kada je Povjerenik za informiranje donio rješenje kojim je HP-u naložio da postupi po navedenom zahtjevu, a u tom je trenutku rok predviđen za prenošenje Direktive 2019/1024 bio istekao. |
|
23 |
U tom smislu valja podsjetiti na to da, prema ustaljenoj sudskoj praksi, pitanja o tumačenju prava Unije postavlja nacionalni sud u pravnom i činjeničnom okviru koji utvrđuje pod vlastitom odgovornošću i čiju točnost Sud nije dužan provjeravati (presuda od 27. travnja 2023., M. D. (Zabrana ulaska u Mađarsku), C-528/21, EU:C:2023:341, t. 55. i navedena sudska praksa). |
|
24 |
Dakle, svojim pitanjima, koja valja ispitati zajedno, sud koji je uputio zahtjev u bitnome pita treba li Direktivu 2019/1024 tumačiti na način da zahtjev za pristup dokumentima u posjedu tijela javnog sektora ulazi u njezino područje primjene. |
|
25 |
S tim u vezi valja istaknuti da, kao što proizlazi iz članka 1. stavka 1. Direktive 2019/1024 u vezi s njezinim uvodnim izjavama 9., 13. i 70., ona ima za cilj promicati korištenje otvorenih podataka i stvoriti uvjete koji pogoduju razvoju proizvoda i usluga s digitalnim sadržajem, kako na razini Unije tako i u državama članicama, na temelju dokumenata koji dolaze iz javnog sektora s ciljem poboljšanja funkcioniranja unutarnjeg tržišta. |
|
26 |
U tu svrhu, navedenom se direktivom utvrđuje skup minimalnih pravila kojima se uređuju ponovna uporaba i praktični dogovori za olakšavanje ponovne uporabe dokumenata u posjedu tijela javnog sektora država članica i određenih javnih poduzeća te ponovna uporaba istraživačkih podataka. |
|
27 |
U skladu s člankom 2. točkom 11. navedene direktive, „ponovna uporaba” znači uporaba takvih dokumenata od strane fizičkih ili pravnih osoba za komercijalne ili nekomercijalne namjene koje nisu početna namjena obavljanja javne zadaće ili pružanja usluga od općeg interesa za koju su ti dokumenti izrađeni. |
|
28 |
Iako „ponovna uporaba” u smislu Direktive 2019/1024 pretpostavlja da osoba ima pristup predmetnim dokumentima, ipak je riječ o dvjema jasno odvojenim operacijama (vidjeti, po analogiji, presudu od 27. listopada 2011., Komisija/Poljska, C-362/10, EU:C:2011:703, t. 54.). |
|
29 |
Međutim, tom se direktivom, kao što se navodi u njezinu članku 1. stavku 7., uređuje ponovna uporaba postojećih dokumenata u posjedu tijela javnog sektora i javnih poduzeća država članica, ali se pritom ne predviđa nikakva obveza u pogledu pristupa dokumentima. |
|
30 |
Naime, u skladu s člankom 1. stavkom 3. Direktive 2019/1024 u vezi s njezinom uvodnom izjavom 23., ta se direktiva oslanja na važeća pravila Unije i nacionalna pravila o pristupu te na njih ni na koji način ne utječe. Nadalje, u članku 1. stavku 2. točkama (d) i (f) navedene direktive određuje se da se ona ne primjenjuje na dokumente kojima pristup nije dopušten ili je ograničen na temelju režimâ pristupa u državama članicama. |
|
31 |
Dakle, Direktivom 2019/1024 ne utvrđuje se pravo na pristup dokumentima javnog sektora, već se pretpostavlja da takvo pravo postoji u pravu država članica ili pravu Unije, tako da uvjeti pristupa tim dokumentima ne ulaze u njezino područje primjene (vidjeti, po analogiji, presudu od 14. studenoga 2018., NKBM, C-215/17, EU:C:2018:901, t. 32.). |
|
32 |
Slijedom navedenih razmatranja, na postavljena pitanja valja odgovoriti tako da Direktivu 2019/1024 treba tumačiti na način da zahtjev za pristup dokumentima u posjedu tijela javnog sektora ne ulazi u njezino područje primjene. |
Troškovi
|
33 |
Budući da ovaj postupak ima značaj prethodnog pitanja za stranke glavnog postupka pred sudom koji je uputio zahtjev, na tom je sudu da odluči o troškovima postupka. Troškovi podnošenja očitovanja Sudu, koji nisu troškovi spomenutih stranaka, ne nadoknađuju se. |
|
Slijedom navedenog, Sud (deseto vijeće) odlučuje: |
|
Direktivu (EU) 2019/1024 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. lipnja 2019. o otvorenim podatcima i ponovnoj uporabi informacija javnog sektora |
|
treba tumačiti na način da: |
|
zahtjev za pristup dokumentima u posjedu tijela javnog sektora ne ulazi u njezino područje primjene. |
|
Gratsias Jarukaitis Csehi Objavljeno na javnoj raspravi u Luxembourgu 21. studenoga 2024. Tajnik A. Calot Escobar Predsjednik K. Lenaerts |
( *1 ) Jezik postupka: hrvatski