Jag kommer utan åtskillnad att använda begreppen
Europaparlamentets och rådets direktiv av den
Europaparlamentets och rådets direktiv av den
Dom av den
Dom av den
Dom av den
Jag presenterar redan nu att, efter det att detta förslag hade upprättats och under översättningen av det till de officiella språken har
eller
Medlemsstaterna skall ge ensamrätt att tillåta eller förbjuda tillgängliggörandet för allmänheten, på trådbunden eller trådlös väg, på ett sådant sätt att enskilda kan få tillgång till dem från en plats och vid en tidpunkt som de själva väljer,
… … …
När det inte finns något tillstånd ska online-leverantörer av delningstjänster för innehåll ansvara för otillåten överföring av upphovsrättsskyddade verk och andra alster till allmänheten, inklusive tillgängliggörande för allmänheten, såvida inte tjänsteleverantörerna kan visa att de Vid fastställandet av om tjänsteleverantören har uppfyllt sina skyldigheter enligt punkt 4, och i ljuset av proportionalitetsprincipen, ska bland annat följande faktorer beaktas: … Samarbetet mellan online-leverantörer av delningstjänster för innehåll och rättsinnehavare får inte leda till att det inte går att få tillgång till verk eller andra alster som laddats upp av användare och som inte gör intrång i upphovsrätt och närstående rättigheter, inbegripet när sådana verk eller andra alster omfattas av ett undantag eller en inskränkning. Medlemsstaterna ska säkerställa att alla användare i varje medlemsstat kan förlita sig på följande befintliga undantag eller inskränkningar när de laddar upp och tillgängliggör innehåll som genererats av användare på onlinetjänster för delning av innehåll:
Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv av den
Se motiveringen till förslaget till direktiv, s. 2 och 3.
Se s. 3 i förslaget till direktiv och
Se, beträffande plattformen YouTube, mitt förslag till avgörande i de förenade målen YouTube och Cyando (C‑682/18 och C‑683/18, nedan kallat förslaget i de förenade målen
Exempelvis publicerar YouTubes användare, som är fler än 1,9 miljarder enligt Google, varje dag flera hundratusen videoinspelningar på denna plattform. Se mitt förslag till avgörande i de förenade målen YouTube och Cyando (punkt 43).
Se konsekvensbedömningen, del 1/3, s. 137, 139 och 142 samt del 3/3, bilaga 12B.
Artikel 3.1 i direktiv 2001/29 innehåller således egentligen en
Se uppräkningen i artikel 3.2 i direktiv 2001/29, som återges i punkt 9 ovan.
I artikel 3.2 i direktiv 2001/29 tillerkänns innehavare av närstående rättigheter egentligen en ensamrätt till sina alster endast när det gäller
Med förbehåll för undantag och inskränkningar i upphovsrätten (se punkt 144 nedan).
Se, bland annat, dom av den
Se mitt förslag till avgörande i de förenade målen YouTube och Cyando (punkterna 53–93).
Artikel 14.1 i direktiv 2000/31 är horisontellt tillämplig på alla typer av innehåll och ansvar, oavsett det rättsområde som berörs (immateriell äganderätt, förtal, näthat etcetera). Se mitt förslag till avgörande i de förenade målen YouTube och Cyando (punkt 138 och fotnot 128).
Se mitt förslag till avgörande i de förenade målen YouTube och Cyando (punkterna 132–168).
Domstolen har i viss utsträckning nyss gjort detta i sin dom av den
Se konsekvensbedömningen, del 1/3, s. 140.
Se motiveringen till förslaget till direktiv, s. 3.
Se punkt 57 nedan.
Se skäl 38 tredje stycket och skäl 39 samt artikel 13.1 i förslaget till direktiv.
Se, bland annat, petitionen
Direktiv 2019/790 antogs inte med enhällighet. Vid den slutliga omröstningen i rådet motsatte sig sex medlemsstater (Republiken Italien, Storhertigdömet Luxemburg, Konungariket Nederländerna, Republiken Polen, Republiken Finland och Konungariket Sverige) texten, medan tre (Konungariket Belgien, Republiken Estland och Republiken Slovenien) avstod från att rösta (se dokument 8612/19 av den
Direktiv 2019/790 offentliggjordes
För enkelhetens skull kommer jag att använda begreppet
I skäl 62 i direktiv 2019/790 anges för övrigt att begreppet
Artikel 2.6 andra stycket i direktiv 2019/790 innehåller en icke-uttömmande förteckning över tjänsteleverantörer som inte omfattas av artikel 17 i detta direktiv.
Detta ansvar ersätter inte, utan adderas till, det ansvar som åligger de användare som laddar upp innehållet, vilka själva vidtar separata åtgärder för
I skäl 64 i direktiv 2019/790 anges att det rör sig om ett
Skäl 3 i direktiv 2019/790.
Se skäl 61 i direktiv 2019/790.
Se skäl 61 i direktiv 2019/790 där det anges att
Som det anges i artikel 17.3 andra stycket i direktiv 2019/790 påverkar detta inte tillämpningen av nämnda artikel 14 på leverantörer av delningstjänster för syften som ligger utanför detta direktivs tillämpningsområde. Som jag förklarade i mitt förslag till avgörande i de förenade målen YouTube och Cyando (punkterna 141–168) omfattas leverantörerna i övriga situationer, enligt min mening, av det undantag från ansvar som föreskrivs i nämnda artikel 14. Som kommissionen har gjort gällande utgör artikel 17.3 i direktiv 2019/790 således
Med detta ska förstås att leverantörerna ansvarar för
Se mitt förslag till avgörande i de förenade målen YouTube och Cyando (punkterna 100 och 101).
Se artikel 13 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den
Se mitt förslag till avgörande i de förenade målen YouTube och Cyando (punkterna 73–78).
Se skäl 66 i direktiv 2019/790.
Förutom artikel 17.6 i direktiv 2019/790, i vilken föreskrivs särskilda villkor för undantag från ansvar för
ogiltigförklara artikel 17.4 b och c i andra hand, för det fallet att domstolen skulle konstatera att de angripna bestämmelserna inte kan avskiljas från resten av artikel 17 i detta direktiv utan att dess innehåll ändras, ogiltigförklara denna artikel i dess helhet, och förplikta parlamentet och rådet att ersätta rättegångskostnaderna.
ogilla talan, och förplikta Republiken Polen att ersätta rättegångskostnaderna.
avvisa huvudyrkandet, i andra hand, ogilla talan i dess helhet, och förplikta Republiken Polen att ersätta rättegångskostnaderna.
Jag kommer därför att begränsa min granskning till denna grundläggande rättighet, oberoende av de frågor som artikel 17 i direktiv 2019/790 kan föranleda med avseende på de övriga grundläggande rättigheter som garanteras i stadgan, såsom näringsfriheten (artikel 16).
Se, bland annat, dom av den
Förutom definitionen av
Enligt artikel 15 i direktiv 2000/31 (se punkt 105 nedan). Trots detta undantag från ansvar kan dock vissa övervakningsskyldigheter åläggas tjänsteleverantörerna genom förelägganden (se, bland annat, artikel 14.3 i direktiv 2000/31 och artikel 8.3 i direktiv 2001/29).
Se, för närmare detaljer, mitt förslag till avgörande i de förenade målen YouTube och Cyando (punkterna 173–196).
Det villkor som föreskrivs i artikel 17.4 c
En skyldighet att vidta åtgärder innebär att leverantören ska göra sitt bästa för att nå ett visst resultat, utan att vara skyldig att uppnå det. Se, för ett liknande resonemang, dom av den
Se skäl 66 andra stycket i direktiv 2019/790.
I artikel 17.4 i direktiv 2019/790 föreskrivs således ett system med ansvar för
Se konsekvensbedömningen, del 1/3, s. 140.
Se mitt förslag till avgörande i de förenade målen YouTube och Cyando (punkt 193).
Se konsekvensbedömningen, del 1/3, s. 137, och skäl 61 i direktiv 2019/790.
Se, bland annat, dom av den
Verktyg som fungerar enligt tekniken med
Dessa verktyg används för att upptäcka andra typer av olagligt innehåll (barnpornografiskt, förolämpande etcetera). Se Mochon, J.-P., anfört arbete.
Det mest omtalade är utan tvekan programvaran
I praktiken innebär systemet att det skapas
Se, för närmare detaljer om dessa verktyg och deras leverantörer, konsekvensbedömningen, del 3/3, s. 164–172, och Mochon, J.-P., anfört arbete.
Se punkt 22 ovan.
Se konsekvensbedömningen, del 1/3, s. 140–144. Se, för ett liknande resonemang, kommissionens meddelande
I skäl 68 i direktiv 2019/790 anges endast att
Se, för ett liknande resonemang, parlamentets pressmeddelande,
Detta anser för övrigt även en stor del av experterna på området. Se, bland annat, Grisse, K.,
Se Lambrecht, M., anfört arbete, s. 71:
Detta betyder inte att leverantörerna av delningstjänster inte alls kan låta sina anställda kontrollera visst innehåll. Emellertid måste leverantörerna använda automatiska verktyg för att åtminstone minska mängden innehåll som ska genomgå en sådan kontroll (se punkt 211 nedan).
Vissa aktörer har av allt att döma börjat utveckla och använda verktyg som gör det möjligt att identifiera innehåll med hjälp av artificiell intelligens. Se, bland annat, Mochon, J.-P., anfört arbete, s. 35. Detta är dock till sin natur också en teknik för automatisk innehållsigenkänning.
Den franska regeringen har särskilt medgett att
Verktygen för igenkänning genom
Se även skäl 66 andra stycket i direktiv 2019/790 (
Se, bland annat, Mochon, J.-P., anfört arbete, s. 12. Detta verkar vara fallet bland annat vad gäller filmade delar i videospel. I avsaknad av it-verktyg som möjliggör en effektiv automatisk filtrering av vissa typer av verk och alster kan det inte uteslutas att omfattningen av den omsorgsplikt som leverantörerna av delningstjänster härvid är ålagda ska vara påtagligt mindre i enlighet med proportionalitetsprincipen. Se, för ett liknande resonemang, skäl 66 andra stycket i direktiv 2019/790 enligt vilket
Se Grisse, K., anfört arbete, s. 895, samt Frosio, G., och Mendis, S., anfört arbete, s. 562.
Se, analogt, dom av den
I många fall kommer verktygen för innehållsigenkänning även att möjliggöra för leverantörerna av delningstjänster att uppfylla de skyldigheter avseende insyn som de åläggs i artikel 17.8 andra stycket i direktiv 2019/790. Enligt denna bestämmelse ska leverantörerna nämligen förse rättsinnehavarna med information om användningen av det innehåll som omfattas av eventuella licensavtal som har ingåtts med de sistnämnda. Dessa verktyg gör det möjligt att samla in statistik, ofta mycket precis sådan, om publiken till det innehåll som finns på dessa tjänster (se konsekvensbedömningen, del 3/3, s. 165, och punkt 58 ovan).
Se, bland annat, dom av den
Se, analogt, Europadomstolen,
Även om en sådan frihet inte erkänns som en självständig frihet i Europakonventionen omfattas
De enda åsikter, uppgifter eller tankar som är omedelbart undantagna från det skydd som föreskrivs i artikel 10 i Europakonventionen utgörs så vitt jag känner till av hatpropaganda, av det skälet att de är oförenliga med de värderingar som stadfästs och garanteras i denna konvention (se, bland annat, Europadomstolen, Gunduz mot Turkiet, CE:ECHR:2003:1204JUD003507197, § 41).
Se, bland annat, Europadomstolen, domen i målet Neij m.fl. mot Sverige, s. 10 och 12, och Europadomstolen, domen i målet Ashby Donald m.fl. mot Frankrike, § 35 och 44. Se även Smith, G.,
Se Europadomstolen,
Se, analogt, domen i målet Scarlet Extended (punkterna 29, 36, 37 och 40) och domen i målet SABAM (punkterna 26, 35, 37 och 38). Detta kan kontrasteras mot de
Se, analogt, Europadomstolen, Ahmet Yildirim mot Turkiet, § 55, och Europadomstolen,
Den fråga som då uppkommer med avseende på användarnas yttrandefrihet är i vilken mån leverantörerna – med hänsyn till den betydelse som dessa tjänster har fått genom att de har blivit en väsentlig infrastruktur för utövandet av friheten att kommunicera online (se punkt 103 i detta förslag till avgörande) – ska respektera användarnas grundläggande rättigheter och i vilken mån de offentliga myndigheterna är skyldiga att, i enlighet med de
Se, analogt, Europadomstolen,
Se, analogt, Europadomstolen,
Se fotnot 45 ovan.
Avslutningsvis ska det tilläggas att själva den omständigheten att leverantörerna av delningstjänster indirekt förpliktas att utföra en sådan övervakning av sina tjänster i sig utgör
Se, bland annat, Europadomstolen,
Se punkt 71 ovan. Enligt artikel 53 i stadgan kan för övrigt den skyddsnivå som detta instrument erbjuder aldrig vara lägre än den som garanteras i Europakonventionen. Domstolen ska därför ge de villkor som föreskrivs i artikel 52.1 i stadgan en tolkning som är åtminstone lika strikt som den tolkning som Europadomstolen ger de villkor som anges i artikel 10.2 i Europakonventionen.
Se, bland annat, dom av den
Se, bland annat, dom av den
Se, bland annat, Europadomstolen,
Europadomstolen har upprepade gånger slagit fast att även om visshet är önskvärd, kan den föra med sig en överdriven stelbenthet och lagen måste kunna hålla jämn takt med förändrade omständigheter. Följaktligen är många lagar ofrånkomligen formulerade i termer som till en större eller mindre utsträckning är vaga och där tolkning och tillämpning är en fråga om praxis. Se, bland annat, Europadomstolen,
Enbart den omständigheten att parterna och intervenienterna i förevarande fall har anfört olika tolkningar av artikel 17 i direktiv 2019/790 (se punkterna 168 och 170 nedan) betyder inte att kravet på
Se, bland annat, dom av den
Se, bland annat, Europadomstolen, Ahmet Yildirim mot Turkiet, § 59 och 64, och Europadomstolen,
Se, analogt, dom av den
Se punkterna 128 och följande punkter nedan.
Se mitt förslag till avgörande i målet
Se punkterna 117 och 129 nedan.
Se, bland annat, Europadomstolen,
Det ska erinras om att yttrandefriheten av detta skäl utgör en väsentlig grund för varje demokratiskt samhälle. Se, bland annat, dom av den
Se dom av den
Se, bland annat, Europadomstolen,
Se, bland annat, rekommendation CM/rec(2018)2 från ministerkommittén till medlemsstaterna om internet-mellanhänders roller och ansvar, antagen av ministerkommittén den
Se Conseil constitutionnel (Författningsdomstolen, Frankrike), beslut nr 2020–801 DC av den
Det vill säga genom en mekanism för undantag från ansvar såsom i förevarande fall (se punkt 62 nedan).
Se förslag till avgörande av generaladvokaten Poiares Maduro i de förenade målen
Se, för ett liknande resonemang, Smith, G.,
Se domen i målet Scarlet Extended (punkterna 40 och 52) och domen i målet SABAM (punkterna 38 och 50).
Domstolen har upprepade gånger slagit fast att det förbud mot en
Se skäl 45 och artikel 14.3 i direktiv 2000/31.
Se skäl 47 i direktiv 2000/31 (
Se Europadomstolen, domen i målet Ahmet Yildirim mot Turkiet, § 64, Europadomstolen,
Se punkt 138 nedan.
Se, för ett liknande resonemang, Grisse, K., anfört arbete, s. 897, Spindler, G.,
Det ska preciseras att i motsats till vad parlamentet har låtit förstå är denna praxis relevant i förevarande fall, även om den avser förelägganden som har meddelats av nationella domstolar och inte en rättsakt som har antagits av unionslagstiftaren. Begreppet
Dom av den
Domen i målet Scarlet Extended (punkterna 29 och 38–40). Domstolen fäste enligt min tolkning avgörande vikt vid den omständigheten att
Se punkterna 35–38 i den domen.
Dom av den
Man skulle allvarligt kunna fråga sig huruvida de angripna bestämmelserna medför en
Det ska preciseras att denna dom meddelades efter det att talan i förevarande mål hade ingetts.
Se förslag till avgörande av generaladvokaten Szpunar i målet
Domen i målet Glawischnig-Piesczek (punkt 35).
Domen i målet Glawischnig-Piesczek (punkt 46).
Det ska preciseras att även om domen i målet Glawischnig-Piesczek avsåg området ärekränkning, går de lärdomar som kan dras av denna dom längre än detta område. Begreppet
Se punkterna 194–199 nedan.
Se punkterna 200–203 nedan.
Det ska för övrigt påpekas att unionslagstiftaren har bekräftat förbudet mot en
Se, bland annat, meddelande från kommissionen till Europaparlamentet, rådet, Europeiska ekonomiska och sociala kommittén samt Regionkommittén av den
Se, bland annat, Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/784 av den
Se punkt 84 ovan.
Se punkterna 140–153 nedan. Se även, för ett liknande resonemang, kommissionens rekommendation 2018/334 om åtgärder för att effektivt bekämpa olagligt innehåll online (skälen 24, 27 och 36 samt punkterna 19–21).
Se punkt 28 ovan.
Se även artikel 27.2 i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna och artikel 15 i den internationella konventionen om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter.
Se, bland annat, Europadomstolen,
Se, analogt, dom av den
Se, bland annat, dom av den
Se, bland annat, dom av den
Detta eftersom de angripna bestämmelserna, såsom jag har påpekat ovan, endast är tillämpliga när det gäller verk och andra alster som har identifierats av rättsinnehavarna och för vilka leverantörerna av delningstjänster inte har erhållit tillstånd.
Se punkt 53 ovan. Den omständigheten att all filtrering kan kringgås av användare med onda avsikter (se dock, beträffande förmågan hos verktygen för filtrering med hjälp av
Se, bland annat, dom av den
Se fotnot 172 nedan.
Se, bland annat, dom av den
Se, analogt, dom av den
Se, bland annat, dom av den
Se, bland annat, dom av den
Se skälen 1–7, 40, 41 och 45–49 i direktiv 2000/31 samt mitt förslag till avgörande i de förenade målen YouTube och Cyando (punkt 245).
Se mitt förslag till avgörande i de förenade målen YouTube och Cyando (punkt 246).
Se, bland annat, dom av den
Se rekommendation CM/Rec(2018)2 om internet-mellanhänders roller och ansvar, punkt 9 i ingressen.
Se, bland annat, Europadomstolen, domen i målet Ashby Donald m.fl. mot Frankrike, § 40 och där angiven praxis. Se även Europadomstolen, domen i målet Neij m.fl. mot Sverige, s. 11, och Europadomstolen,
Se, analogt, Europadomstolen, domen i målet Neij m.fl. mot Sverige, s. 11.
En del av doktrinen hävdar att det inte finns några empiriska bevis för förekomsten av ett värdegap. Se, bland annat, Frosio, G.,
Det ska preciseras att det naturligtvis ankommer på unionslagstiftaren att besluta om den skyddsnivå som ska garanteras i unionen för upphovsrätten och närstående rättigheter.
Se kommissionens konsekvensbedömning, del 1/3, s. 137–144, 175. Se, för ett liknande resonemang, dom av den
Se punkt 14 ovan.
Den omständigheten att dessa leverantörer inte gör något förhandsurval av den information som läggs ut online på deras tjänster (se punkt 32 ovan) utgör dock enligt min mening en avgörande skillnad som hindrar att de behandlas på samma sätt som förläggare.
Se, för ett liknande resonemang, rekommendation CM/Rec(2018)2 om internet-mellanhänders roller och ansvar, punkterna 4 och 5 i ingressen samt punkt 1.3.9 i bilagan. För
Se Europadomstolen, Delfi AS mot Estland, § 133.
Se Europadomstolen Delfi AS mot Estland, § 151, 155, 158 och 159.
Se Europadomstolen Delfi AS mot Estland, § 113, 115, 117, 128 och 145.
Det ska preciseras att i det målet ankom det på den som drev nyhetsportalen att övervaka portalen för att efterforska
Se, bland annat, Balkin, J.-M., anfört arbete, s. 2309, och Europadomstolen,
Och detta särskilt som leverantörerna av delningstjänster
Se, bland annat, dom av den
Se artikel 5.3 d i direktiv 2001/29 samt dom av den
Se artikel 5.3 k i direktiv 2001/29 och dom av den
Jag tänker här på meme, filmkritik, återanvändning och en rad andra typer av innehåll som är avsedda att vara roande eller lärande och som förekommer i överflöd på dessa tjänster och för övrigt själva kan utgöra verk, eventuellt transformativa sådana.
Vad exempelvis gäller det undantag som föreskrivs i artikel 5.3 d i direktiv 2001/29 handlar det framför allt om att kontrollera om användaren har
Bedömningen kompliceras dessutom av den omständigheten att de tillämpliga undantagen och inskränkningarna samt deras räckvidd kan variera från en medlemsstat till en annan beroende på den nationella lagstiftningen. Även om förteckningen i artikel 5 i direktiv 2001/29 är uttömmande ges nämligen varje medlemsstat
Se, analogt, mitt förslag till avgörande i de förenade målen YouTube och Cyando (punkt 189).
Se, för ett liknande resonemang, punkt 52 i den förstnämnda domen och punkt 50 i den sistnämnda domen. Se även mitt förslag till avgörande i de förenade målen YouTube och Cyando (punkt 243).
Se punkt 58 ovan.
Se, bland annat, kommissionens dokument,
Se, bland annat, Grisse, K., anfört arbete, s. 887, Dusollier, S., anfört arbete, s. 1018, och Lambrecht, M., anfört arbete, s. 73. Se även Jacques, S., Garstka, K., Hviid, M. och Street, J.,
Den närstående rättighet som tillkommer fonogramproducenter medför också särskilda risker i detta hänseende. Till exempel kan en sådan producent ange att en inspelning av en tolkning av en nocturne av Chopin (en nocturne som i övrigt inte är skyddad av upphovsrätt) till vilken producenten innehar rättigheterna ska blockeras. Eftersom vissa verktyg, såsom Content ID, kan känna igen inte endast innehåll som återger utdrag
Särskilt Content ID förefaller av detta skäl att felaktigt ta oskyldigt innehåll för skyddade verk. Se, för diverse exempel, Garstka, K.,
Se, analogt, dom av den
Se punkterna 84 och 115 ovan.
Se, för ett liknande resonemang, Europadomstolen, Ahmet Yildirim mot Turkiet, § 64, Europadomstolen,
Se punkt 84 ovan.
Se dom av den
Se punkt 210–213 nedan.
Det ska påpekas att Europadomstolen upprepade gånger har fastslagit att de stora risker som de förhandsbegränsningar som följer av filtrerings- och blockeringsåtgärderna innebär för yttrandefriheten nödvändiggör en synnerligen noggrann prövning. Se, bland annat, Europadomstolen, Ahmet Yildirim mot Turkiet, § 47.
Med detta uttryck ska förstås de filtrerings- och blockeringsåtgärder som dessa leverantörer ska vidta i enlighet med de angripna bestämmelserna. Se skäl 66 första stycket i direktiv 2019/790.
Här avses även bland annat användning av verk och andra alster som omfattas av licensavtal som har ingåtts av användarna (se skäl 66 första stycket i direktiv 2019/790) och framför allt användning av verk som inte är skyddade av upphovsrätt.
Som jag har angett i fotnoterna 175 och 176 ovan föreskrivs undantagen och inskränkningarna i fråga i artikel 5.3 d och k i direktiv 2001/29.
De kan bland annat göra detta vid nationella domstolar (se artikel 17.9 andra stycket i direktiv 2019/790 (
Se dom av den
Även om artikel 17.7 i direktiv 2019/790 är tvetydig på denna punkt framgår denna tolkning tydligt av skäl 70 i samma direktiv (
Se fotnot 179 ovan.
Åtminstone när det gäller användning av skyddade alster på delningstjänster.
Genom artikel 17.7 i direktiv 2019/790 begränsas således näringsfriheten för leverantörerna av delningstjänster i syfte att säkerställa användarnas yttrandefrihet. Leverantörerna har dock frihet att av
Se, för ett liknande resonemang, Leistner, M., anfört arbete, s. 165 och 166. En bestämmelse om det motsatta i de allmänna villkoren eller i ett kontraktsavtal är således enligt min mening oförenlig med artikel 17.7 i direktiv 2019/790.
Se artikel 17.9 fjärde stycket i direktiv 2019/790. Den information som ges användarna om deras rätt att använda skyddade alster inom ramen för undantag och inskränkningar och om gränserna för denna rättighet är väsentlig för att stödja användarnas utövande av sin frihet att uttrycka sig och att skapa samtidigt som den minskar risken för oförutsedda intrång i upphovsrätten.
Se konsekvensbedömningen, del 1/3, s. 140 och 141 samt fotnot 422.
Se skäl 70 första stycket i direktiv 2019/790.
Den franska regeringen har även nämnt frivilliga åtgärder som vidtas av rättsinnehavarna (se fotnot 252 nedan).
Detta framgår än mer uppenbart av den engelska versionen av direktiv 2019/790 (
Se
Se, analogiskt, förslag till avgörande av generaladvokat Wathelet i målet
Det ska erinras om att enligt domstolens fasta praxis
Direktiv 2000/31 innehåller nämligen ingen skyldighet för tjänstelevererande mellanhänder att föreskriva ett förfarande för
I den engelska versionen av direktiv 2019/790 används samma adjektiv i artikel 17.4 c och 17.9 första stycket (
Dom av den
Se dom av den
Dom av den
Dom av den
Se, bland annat, Europadomstolen, Ahmet Yildirim mot Turkiet, § 66, Europadomstolen,
Se, för ett liknande resonemang, domen i målet Scarlet Extended (punkt 52:
Denna tendens att användarna inte gör gällande sina rättigheter har dokumenterats i såväl Europa som Förenta staterna. Se, bland annat, Urban, J-M.., Karaganis, J., och Schofield, B.,
Se, för ett liknande resonemang, Spindler, G., anfört arbete, s. 355. Det skulle även riskera att beröva allmänheten dess rätt till tillgång till detta felaktigt blockerade legitima innehåll.
Till exempel en reaktionsvideo (
Europadomstolen har upprepade gånger slagit fast att information är en färskvara och att en försening av dess publicering, om så bara för en kort tid, kraftigt riskerar att frånta den allt värde och allt intresse (se, bland annat, Europadomstolen,
Se, bland annat, dom av den
Se mitt förslag till avgörande i de förenade målen YouTube och Cyando (punkt 243).
Jag är väl medveten om att det i skäl 66 tredje stycket i direktiv 2019/790 anges att i det fallet att ett skyddat verk olagligt har lagts ut på deras tjänster kan leverantörer av delningstjänster undantas från ansvar endast om de visar att de har
Se fotnot 249 nedan.
Se, däremot, Europadomstolen, Ahmet Yildirim mot Turkiet, § 66.
I avsnittet om det
Se punkt 112 ovan.
Domen i målet Glawischnig-Piesczek (punkt 35) (min kursivering).
Domen i målet Glawischnig-Piesczek (punkt 46) (min kursivering).
Se skäl 59 i direktiv 2001/29 där det anges att
Se punkterna 142, 143 och 146 i detta förslag till avgörande.
Se mitt förslag till avgörande i de förenade målen YouTube och Cyando (punkterna 187 och 188).
Se, för ett liknande resonemang, kommissionens rekommendation 2018/334 (skäl 25:
Europadomstolen insisterade på den omständigheten att det rörde sig om
Se Europadomstolen,
Se punkt 221 i det förslaget till avgörande.
Se, för ett liknande resonemang, Quintais, J., Frosio, G., van Gompel, S., m.fl.,
Jag avser med andra vad som ibland betecknas som
Domen Glawischnig-Piesczek (punkt 46). Det ska preciseras att domstolen i den domen enligt min mening inte för avsikt att utesluta att viss mänsklig kontroll är nödvändig. Jag återkommer till detta i punkt 211 i detta förslag till avgörande.
Enligt min mening ska den
Denna tolkning kan inte påverkas av sökandens och den franska regeringens argument att ordet
Se punkt 52 ovan. Se, för ett liknande resonemang, Geiger, C., Jütte, B.-J.,
I allmänhet ankommer det på medlemsstaternas administrativa och rättsliga myndigheter att övervaka hur de angripna bestämmelserna tillämpas av leverantörerna av delningstjänster och att se till att användarna faktiskt kan göra gällande sin rätt till legitim användning i enlighet med artikel 17.7 i direktiv 2019/790. Republiken Polen har på denna punkt gjort gällande att detta direktiv inte innehåller någon bestämmelse om det ansvar som leverantörerna av delningstjänster har gentemot användarna i fall av ett åsidosättande av artikel 17.7. Vad gäller detta ansvar är bestämmelserna i medlemsstaternas nationella rätt enligt min mening tillämpliga i enlighet med principen om processuell autonomi. Andra effektiva, avskräckande och proportionella påföljder måste föreskrivas däri. Eftersom respekt för användarnas rättigheter ingår i kravet avseende att leverantörerna av delningstjänster
Verktyg för igenkänning via
Den metod som kommissionen har förklarat i sitt dokument
Den franska regeringen har gjort gällande att användningen av igenkänningsverktyg vilar på hanteringsregler för vilka parametrarna har uppställts av rättsinnehavarna och att rättsinnehavarna inom till exempel området för film vanligen går med på att utdrag på flera minuter ur deras filmer läggs ut online mot att de får en del av intäkterna från monetariseringen av den berörda videon (se punkt 58 ovan). Tankesättet att respekten för undantag och inskränkningar kan säkerställas genom frivilliga åtgärder från rättsinnehavarnas sida är förvisso inte främmande för unionsrätten (se artikel 6.4 i direktiv 2001/29 avseende tekniska skyddsåtgärder). I ett sådant sammanhang med filtrering som följer av de angripna bestämmelserna anser jag dock, med hänsyn till de risker som jag har beskrivit, att skyddet av användarnas rättigheter inte enbart ska vila på rättsinnehavarnas vilja.
Enligt min mening kommer dessa riktlinjer genom att ange
Se, för ett liknande resonemang, Grisse, K., anfört arbete, s. 898.
Jag tänker här till exempel på den situationen att en film som inte ännu eller helt nyligen har kommit ut på biograferna olagligt läggs ut online på en delningstjänst.
Se, för ett liknande resonemang, Lambrecht, M., anfört arbete, s. 89 och 90.
Se, bland annat, dom av den
Framför allt handlar det inte om att föreskriva en lägsta tröskel under vilken rättsinnehavarna förlorar varje möjlighet att göra gällande sina rättigheter. Förekomsten av en sådan tröskel har alltid avvisats av domstolen. Se förslag till avgörande av generaladvokaten Szpunar i målet
Det påverkar inte heller rättsinnehavarnas möjlighet att få ett föreläggande utdömt av domstol (se skäl 66 första stycket i direktiv 2019/790) eller att till och med väcka talan mot den ansvariga användaren.
Se, för ett liknande resonemang, Cabay, J., anfört arbete, s. 221, och Lambrecht, M., anfört arbete, s. 90. En praktisk lösning skulle kunna bestå i att informera rättsinnehavarna så snart som ett innehåll som återger deras verk läggs ut online, så att de vid behov snabbt kan sammanställa en motiverad begäran om blockering (se artikel 17.9 andra stycket i direktiv 2019/790). På så sätt skulle det i vart fall inte ankomma på rättsinnehavarna att själva övervaka delningstjänsterna för att upptäcka och lokalisera innehållet i fråga, som upptäcks automatiskt av igenkänningsverktyget.
Det ska för övrigt påpekas att Europadomstolen med avseende på innehåll som inte kan anses vara uppenbart olagligt har konstaterat att systemet för
Se, analogt, mitt förslag till avgörande i de förenade målen YouTube och Cyando (punkt 190). En leverantör av delningstjänster kan således inte inskränka sig till att bevilja alla begäranden om blockering som de erhåller från rättsinnehavarna utan att först kontrollera dem.
Och som jag har angett i punkt 178 ovan ska leverantörerna av delningstjänster granska dessa klagomål och underrättelser med samma snabbhet – och samma omsorg.
Jag vill betona en sista punkt. Svarandena och intervenienterna har anfört den omständigheten att det
Dom av den
Se dom av den
Se kommissionens meddelande,
Kommissionen hänvisar till verk som har ett särskilt ekonomiskt värde under en särskild period.
ogilla Republiken Polens talan, förplikta Republiken Polen att bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som har uppkommit för parlamentet och rådet, och förplikta Konungariket Spanien, Republiken Frankrike och Europeiska kommissionen att bära sina rättegångskostnader.