(1)

Neuvosto otti polkumyyntitutkimuksen, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’, jälkeen neuvoston asetuksella (EY) N:o 393/2009 (2) käyttöön lopullisen polkumyyntitullin, jäljempänä ’lopulliset polkumyyntitoimenpiteet’, Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien, tällä hetkellä CN-koodiin ex 3406 00 00 (Taric-koodi 3406 00 00 90) kuuluvien steariini-, parafiini- ja vahakynttilöiden sekä niiden kaltaisten tavaroiden tuonnissa.

(2)

Toimenpiteet toteutettiin kiinteämääräisinä tuotteiden polttoaineen (joka on yleensä mutta ei välttämättä talia, steariinia, parafiinia tai muuta vahaa, mukaan luettuna sydänlanka) pitoisuuden perusteella (euroa/tonni), ja määräksi vahvistettiin 549,33 euroa/polttoainetonni.

(3)

Seuraaville vientiä harjoittaville tuottajille vahvistettiin yksilölliset kiinteät tullit: Aroma Consumer Products (Hangzhou) Co., Ltd (321,83 euroa/tonni), Dalian Bright Wax Co., Ltd (171,98 euroa/tonni) ja Dalian Talent Gift Co., Ltd (367,09 euroa/tonni). Seuraaviin yrityksiin sovellettiin nollatullia: Gala-Candles (Dalian) Co., Ltd., Kiina Candles and Gifts (Taicang) Co., Ltd, Ningbo Kwung's Home Interior & Gift Co., Ltd, Ningbo Kwung's Wisdom Art & Design Co., Ltd, ja siihen etuyhteydessä oleva yritys Shaoxing Koman Home Interior Co., Ltd sekä Qingdao Kingking Applied Chemistry Co., Ltd.

(4)

Koska alkuperäisessä tutkimuksessa käytettiin otantaa, yhteistyöhön osallistuneille otoksen ulkopuolisille tuottajille vahvistettiin perusasetuksen 9 artiklan 6 kohdan säännösten mukaisesti keskimääräinen tulli, jonka suuruus oli 345,86 euroa/polttoainetonni. Kaikkiin muihin yrityksiin sovellettavan tullin määräksi vahvistettiin 549,33 euroa/polttoainetonni.

(5)

Lopullisten polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon lähestyvää päättymistä koskevan ilmoituksen (3) julkaisemisen seurauksena komissiota pyydettiin 14 päivänä helmikuuta 2014 panemaan vireille perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukainen kyseisten toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu.

(6)

Pyynnön esitti 16 kynttiläntuottajaa EU:ssa, jäljempänä ’pyynnön esittäjät’, joiden osuus tiettyjen steariini-, parafiini- ja vahakynttilöiden sekä niiden kaltaisten tavaroiden koko unionin tuotannosta on yli 25 prosenttia.

(7)

Pyyntö perustui siihen, että toimenpiteiden voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti polkumyynnin jatkumiseen ja unionin tuotannonalalle aiheutuvan vahingon toistumiseen.

(8)

Kun komissio oli neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan todennut, että on olemassa riittävä näyttö toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun panemiseksi vireille, se ilmoitti perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta Euroopan unionin virallisessa lehdessä14 päivänä toukokuuta 2014 julkaistulla ilmoituksella (4), jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’.

(9)

Polkumyynnin jatkumista koskeva tutkimus kattoi 1 päivän huhtikuuta 2013 ja 31 päivän maaliskuuta 2014 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’. Vahingon toistumisen todennäköisyyden arvioinnin kannalta merkittävien kehityssuuntien tarkastelu kattoi ajanjakson 1 päivästä tammikuuta 2011 tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson loppuun, jäljempänä ’tarkastelujakso’.

(10)

Komissio ilmoitti virallisesti toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tutkimuksen vireillepanosta pyynnön esittäjille, muille tiedossa oleville unionin tuottajille, polkumyyntitoimenpiteiden soveltamisalaan kuuluville tiedossa oleville vientiä harjoittaville tuottajille Kiinassa, etuyhteydettömille tuojille, käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä Kiinan viranomaisille. Kaikille asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää tulla kuulluiksi vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa.

(11)

Koska niiden Kiinassa toimivien vientiä harjoittavien tuottajien ja unionissa toimivien etuyhteydettömien tuojien, joita menettely koskee, määrä vaikutti huomattavan suurelta, perusasetuksen 17 artiklan mukaan katsottiin, että oli syytä tarkastella otannan tarpeellisuutta. Jotta komissio voisi päättää otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valita otoksen, näitä osapuolia pyydettiin ilmoittautumaan komissiolle 15 päivän kuluessa tarkastelun käynnistämisestä ja toimittamaan vireillepanoilmoituksen mukaisesti perustiedot tarkasteltavana olevaan tuotteeseen liittyvästä liiketoiminnastaan 1 päivän huhtikuuta 2013 ja 31 päivän maaliskuuta 2014 väliseltä ajalta.

(12)

Yhteensä 25 Kiinassa toimivaa vientiä harjoittavaa tuottajaa toimitti luotettavia tietoja otantamenettelyn yhteydessä ja suostui toimimaan yhteistyössä tutkimuksessa. Niiden osuus oli 36 prosenttia polkumyyntitullien soveltamisalaan kuuluvien kiinalaisten yritysten kokonaistuonnista unioniin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Koska niiden vientiä harjoittavien kiinalaisten tuottajien, jotka suostuivat toimimaan yhteistyössä tutkimuksessa, määrä oli suhteellisen suuri, tutkittavien osapuolten lukumäärä päätettiin rajoittaa otokseen käyttäen perusteena suurinta edustavaa tuotannon ja vientimyynnin määrää, joka voidaan kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Otokseen valittiin neljä vientiä harjoittavaa tuottajaa, joiden osuus tullien soveltamisalaan kuuluvien yritysten kokonaisvientimäärästä oli 21 prosenttia Tiedot todennettiin paikan päällä tehdyissä tarkastuksissa.

(13)

Asianomaisia osapuolia ja Kiinan viranomaisia kuultiin otoksen valinnasta perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Yksi alkuperäiseen ehdotukseen kuulunut vientiä harjoittava tuottaja päätti vetäytyä yhteistyöstä. Yksi vientiä harjoittava tuottaja pyysi, että se otettaisiin mukaan otokseen sen viennin painoarvon perusteella. Lopullinen otos muodostettiin sen vuoksi tällä tavalla.

(14)

Kyselylomakkeisiin saatiin vastaukset yhdeltä unionin tuojalta. Sen vuoksi otanta ei ollut tarpeen etuyhteydettömien tuojien tilanteen tarkastelussa.

(15)

Kuten jäljempänä 73 kappaleessa todetaan, tutkimuksen alkuvaiheessa 26 unionin tuottajaa tai tuottajien ryhmää suostui toimimaan yhteistyössä tutkimuksessa. Yhteistyössä toimineiden tuottajien suuren määrän vuoksi komissio päätti soveltaa otantaa. Komissio valitsi otoksen käyttäen perusteena suurinta edustavaa tuotannon määrää, joka voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa, ottaen huomioon myös maantieteellisen jakauman ja sen, että tutkimuksessa käsitellään riittävän kattavasti erilaisia tuotelajeja. Valittuun otokseen kuului seitsemän yritystä. Otoksen katsottiin olevan edustava, ja se kattoi 37 prosenttia arvioidusta kynttilöiden kokonaistuotannosta unionissa tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.

(16)

Yksikään käyttäjä ei ilmoittautunut tai tarjoutunut toimimaan yhteistyössä vireillepanoilmoituksessa esitetyssä määräajassa tai myöhemmin tutkimuksen aikana.

(17)

Tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien yritysten toimitiloihin:

(18)

Kaikille asianomaisille osapuolille ilmoitettiin niistä oleellisista tosiseikoista ja huomioista, joiden perusteella tämän voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun liittyvän tutkimuksen havainnot ja päätelmät tehtiin, ja niitä pyydettiin esittämään mahdolliset huomautuksensa asiasta. Lisäksi asetettiin määräaika, jonka kuluessa osapuolilla oli mahdollisuus esittää huomautuksia päätelmien ilmoittamisen johdosta. Pyynnön esittäjien edustaja pyysi selvennyksiä ja lisätietoja tullittomuuden piiriin kuuluvien vientiä harjoittavien tuottajien käyttäytymisestä, menetelmistä, joiden mukaan Kiinan vientihinnat muiden kolmansien maiden markkinoille määriteltiin, jäljempänä 29 kappaleessa mainittujen julkisten tietojen lähteestä sekä unionin kulutuksen arvioinnista alkuperäisen tutkimuksen aikana. Komissio toimitti pyydetyt täsmennykset ja tiedot 27 päivänä toukokuuta 2015 kirjallisesti tai ilmoitusasiakirjassa.

(19)

Kaikilla asianomaisilla osapuolilla oli mahdollisuus pyytää saada tulla komission ja/tai kauppaan liittyvistä kuulemismenettelyistä vastaavan neuvonantajan kuulemiksi.

(20)

Pyynnön esittäjien edustajan pyynnöstä järjestettiin 27 päivänä toukokuuta 2015 kuuleminen kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan johdolla. Kuulemistilaisuudessa pyynnön esittäjien edustaja väitti, että komission päätelmät perustuivat riittämättömään analyysiin ja/tai että ei ollut näyttöä tullittomuuden piiriin kuuluvien vientiä harjoittavien tuottajien tulevasta käyttäytymisestä. Lisäksi edustaja kyseenalaisti hinnan alittavuutta koskevien laskelmien tulokset samoin kuin Kiinassa olevaa tuotantokapasiteettia ja unionin markkinoiden houkuttelevuutta koskevat komission päätelmät. Lisäksi väitettiin, että ei-luottamuksellinen asiakirja-aineisto ei ollut täydellinen ja siinä oli joitakin puutteita. Nämä puutteet korjattiin pikaisesti.

(21)

Päätelmien ilmoittamista ja lisäselvennyksiä koskevat huomautukset vastaanotettiin 2 päivänä kesäkuuta 2015. Huomautukset otettiin aiheellisissa tapauksissa huomioon.

(22)

Tämän tarkastelun kohteena ovat Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat steariini-, parafiini- ja vahakynttilät sekä niiden kaltaiset tavarat, lukuun ottamatta hautakynttilöitä ja muita ulkotulia, jotka kuuluvat CN-koodiin ex 3406 00 00 (Taric-koodi 3406 00 00 90), jäljempänä ’tarkastelun kohteena oleva tuote’.

(23)

Tässä tarkastelussa ’hautakynttilöillä ja muilla ulkotulilla’ tarkoitetaan steariini-, parafiini- ja vahakynttilöitä sekä niiden kaltaisia tavaroita, joilla on vähintään yksi seuraavista ominaisuuksista:

(24)

Tarkasteltavana oleva tuote vaihtelee huomattavasti kooltaan, muodoltaan ja painoltaan; tuotteet voivat olla valkoisia tai värillisiä joko kokonaisuudessaan tai ainoastaan pinnaltaan, ne voivat olla hajustettuja tai hajustamattomia sekä koristeltuja tai koristelemattomia. Pinta voi olla sileä tai karkea. Kynttilät voivat olla lasiastioissa tai ruukuissa tai keraamisissa tai alumiinisissa astioissa. Pakkausmerkinnät ja pakkaukset voidaan esittää ostajille pyynnöstä. Näistä eroista huolimatta kaikilla tarkasteltavilla tuotelajeilla on samat kemialliset ja tekniset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset ja ne ovat suurelta osin keskenään vaihdettavissa. Sen vuoksi kaikkien tämän tutkimuksen piiriin kuuluvien kynttilöiden katsotaan olevan osa samaa tuotetta.

(25)

Edellä mainitut ominaispiirteet vaikuttavat yksittäisen kynttilän hintaan, mutta nämä suuret vaihtelut eivät käy ilmi saatavilla olevista vientitilastoista.

(26)

Tutkimuksessa kävi ilmi, että Kiinan kotimarkkinoilla tuotetulla ja myydyllä ja/tai unioniin viedyllä tuotteella sekä unionin tuotannonalan unionissa tuottamalla ja myymällä tuotteella on samat fyysiset, tekniset ja kemialliset perusominaisuudet ja samat peruskäyttötarkoitukset.

(27)

Komissio päätti, että kyseiset tuotteet ovat näin ollen perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.

(28)

Perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti tutkittiin, olisiko todennäköistä, että nykyisten toimenpiteiden voimassaolon päättyminen johtaisi Kiinasta tulevan polkumyynnin jatkumiseen.

(29)

Polkumyynnin jatkumisen todennäköisyyttä arvioitiin käyttäen perustana asianomaisten osapuolten toimittamia tietoja, jotka oli asianmukaisesti todennettu, toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkastelupyyntöön sisältyneitä tietoja sekä muista lähteistä (esim. vientiä ja tuontia koskevat kauppatilastot sekä vientiä koskevat Eurostatin ja Kiinan tietokannat) koottuja tietoja sekä muita julkisesti saatavilla olevia tietoja, kuten Yhdysvaltojen kansainvälisen kaupan komission sekä kynttilöiden tuottajien ja jälleenmyyjien internet-sivustot. Komissio käytti myös luottamuksellisia tietoja, joita jäsenvaltiot ovat toimittaneet perusasetuksen 14 artiklan 6 kohdan mukaisesti, ristiintarkastaakseen osapuolten toimittamia tietoja ja analysoidakseen yksilöllisten polkumyyntimarginaalien soveltamisalaan kuuluvilta vientiä harjoittavilta kiinalaisilta tuottajilta peräisin olevan tuonnin kehitystä.

(30)

Alkuperäisessä tutkimuksessa komissio käytti unionin tuotannonalan tietoja normaaliarvon määrittämiseen, koska vertailumaassa toimiva tuottaja ei suostunut yhteistyöhön. Sen sijaan nyt käynnissä olevassa tutkimuksessa Amerikan yhdysvaltoihin, jäljempänä ’Yhdysvallat’, sijoittautunut tuottaja suostui toimimaan yhteistyössä ja toimittamaan kaikki tarvittavat tiedot normaaliarvon määrittämiseksi tässä tutkimuksessa, kuten jäljempänä 31–35 kappaleessa selitetään.

(31)

Vireillepanoilmoituksessa ehdotettiin, että Brasiliaa käytettäisiin vertailumaana normaaliarvon määrittämiseksi Kiinan osalta. Komissio pyysi kaikkia asianomaisia osapuolia esittämään näkemyksensä ehdotuksesta, mutta huomautuksia ei esitetty. Komissio lähetti seuraavaksi kyselylomakkeet tiedossa oleville brasilialaisille tuottajille. Brasilialaiset tuottajat eivät kuitenkaan osallistuneet yhteistyöhön.

(32)

Lisäksi tarkasteltiin eri markkinatalousmaissa, kuten Argentiinassa, Chilessä, Indonesiassa, Intiassa, Israelissa, Kanadassa, Malesiassa, Taiwanissa, Thaimaassa ja Uudessa-Seelannissa, sijaitsevien tuottajien yhteisyöhalukkuutta. Myöskään näissä maissa toimivat tuottajat eivät kuitenkaan osallistuneet yhteistyöhön.

(33)

Komissio pyrki löytämään mahdollisen vertailumaan tutkimalla muita saatavilla olevia tietolähteitä eli Eurostatin tietokantaa ja Yhdysvaltojen kansainvälisen kaupan komission julkista tietokantaa. Todettiin, että EU:n ja Yhdysvaltojen markkinat ovat kynttilöiden osalta keskeiset maailmanlaajuiset markkinat ja että Yhdysvalloissa tuotettuja kynttilöitä viedään myös unionin markkinoille.

(34)

Yhdysvaltain kansallisen kynttiläalan järjestön (National Candle Association, jäljempänä ’NCA’) verkkosivustolta kävi ilmi, että Yhdysvalloissa on noin 400 kynttiläntuottajaa, että kokonaistuotantomäärä on merkittävä ja että maa tuo suuria määriä kynttilöitä omaan kulutukseen. Näin ollen Yhdysvaltoja pidettiin sopivana vertailumaana tässä tutkimuksessa.

(35)

Komissio pyysi tukea NCA:lta, ja yksi yhdysvaltalainen tuottaja vastasi ja suostui tekemään yhteistyötä tutkimuksessa. Edellä mainitun tuottajan toimittamia tietoja pidettiin riittävinä ja luotettavina normaaliarvon määrittämistä varten tässä tutkimuksessa.

(36)

Normaaliarvo määriteltiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan nojalla. Kuten 30 kappaleessa mainittiin, normaaliarvon määrittämisen perustana käytettiin toimitettuja tietoja, jotka todennettiin yhteistyössä toimineen yhdysvaltalaisen tuottajan toimitiloissa.

(37)

Tutkimuksessa kävi ilmi, että kynttilöitä koskevassa liiketoiminnassa on eroja Yhdysvaltojen ja Kiinan välillä. Esimerkiksi yhteistyössä toiminut yhdysvaltalainen tuottaja on suuri yritys, jolla on monipolvinen myyntiverkosto, joka myy vain muutamia tuotelajeja eli yksinomaan hajustettuja ruukussa olevia kynttilöitä suhteellisen korkeilla hinnoilla (niin kutsutut ”tuoksukynttilämarkkinat”). Määrän osalta yhdysvaltalainen tuottaja on verrattavissa suurimpiin kiinalaisiin tuottajiin, mutta tuotevalikoima on erilainen. Kiinalaiset yritykset tuottavat ja myyvät pääasiassa monenlaisia lämpökynttilöitä, pöytäkynttilöitä mutta myös taide- ja hajustamattomia kynttilöitä. Tutkimuksessa kävi myös ilmi, että vaikka kiinalaiset tuottajat myyvät enimmäkseen tukkukauppiaille, yhdysvaltalainen tuottaja myy pääasiassa vähittäiskauppaverkostonsa kautta.

(38)

Edellä esitetyn perusteella katsottiin aiheelliseksi, että normaaliarvo muodostetaan laskennallisesti kuten jäljempänä selitetään.

(39)

Vertailumaan tuottajan kotimarkkinoillaan myymiä tuotelajeja verrattiin Kiinassa tuotettuihin ja unioniin vietäväksi myytyihin tuotelajeihin. Niiden mallien osalta, joiden todettiin olevan identtisiä tai suoraan verrattavissa toisiinsa, normaaliarvo muodostettiin seuraavasti. Yhteistyössä toimineen vertailumaan tuottajan tuotantokustannuksiin tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana lisättiin kohtuullinen määrä myynti-, yleis- ja hallintokustannuksia, jotka ovat aiheutuneet samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnissä samassa kaupan portaassa, ja kohtuullinen 6,5 prosentin voittomarginaali (tätä marginaalia käytettiin alkuperäisessä tutkimuksessa normaaliarvon muodostamisessa).

(40)

Sellaisten muiden tuotelajien osalta, jotka eivät ole vertailukelpoisia, normaaliarvo muodostettiin mukauttamalla tuotantokustannuksia vähentämällä ruukkujen/lasin sekä hajusteiden kustannukset Yhdysvalloissa. Tämän jälkeen lisättiin kohtuullinen määrä myynti-, yleis- ja hallintokustannuksia sekä voitto 39 kappaleessa selitetyllä tavalla.

(41)

Otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien vientimyynti unioniin tapahtui suoraan unionissa sijaitseville riippumattomille asiakkaille. Myyntihinta laskettiin näin ollen perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti Eurostatin tuontitilastoissa ilmoitettujen maksettujen tai maksettaviksi tulevien hintojen perusteella.

(42)

Tätä keskimääräistä vientihintaa CIF-tasolla oikaistiin asianmukaisesti vähentämällä siitä erityisesti kuljetuskustannukset, jolloin saatiin noudettuna lähettäjältä -arvo.

(43)

Normaaliarvoa ja vientihintaa verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla.

(44)

Normaaliarvon ja vientihinnan tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin asianmukaisesti oikaisujen muodossa huomioon kuljetus-, vakuutus-, terminaali- ja käsittelykustannukset, luottokustannukset sekä palkkiot perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti, jos se oli tarpeellista ja perusteltua.

(45)

Edellä esitetyn perusteella todettiin, että yksi otokseen valittu vientiä harjoittava tuottaja ei myynyt tuotteitaan polkumyynnillä unionin markkinoille. Kolmen muun otokseen kuuluneen vientiä harjoittavan tuottajan keskimääräisen polkumyyntimarginaalin, ilmaistuna prosenttiosuutena unionin rajalla tullaamattomana -hinnasta, todettiin olevan noin 60 prosenttia.

(46)

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan johtaman kuulemistilaisuuden aikana yksi osapuoli väitti, että toimenpiteiden soveltamisalan ulkopuoliset vientiä harjoittavat tuottajat, joiden havaittiin harjoittaneen polkumyyntiä alkuperäisen tutkimuksen aikana, eli Ningbo Kwung's Home Interior & Gift Co. Ltd sekä Qingdao King King Applied Chemistry Co., Ltd olisi pitänyt sisällyttää tähän toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun.

(47)

Komissio lähetti vireillepanoilmoituksen kaikille alkuperäisen tutkimuksen asianomaisille osapuolille, myös vientiä harjoittaville tuottajille, joiden havaittiin harjoittaneen polkumyyntiä alkuperäisen tutkimuksen aikana mutta joihin sovellettiin nollatullia, koska ne eivät aiheuttaneet vahinkoa unionin tuotannonalalle. Yksikään näistä vientiä harjoittavista tuottajista ei vastannut otantalomakkeeseen. Sen vuoksi niitä ei sisällytetty otokseen.

(48)

Komissio tiedotti lisäksi asianomaisille osapuolille kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien otosta koskevasta ehdotuksesta, joten näillä oli mahdollisuus esittää huomautuksensa asiasta. Yksikään niistä ei kuitenkaan ilmoittautunut eikä kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien otoksen edustavuutta kyseenalaistettu. Komissio katsoo tämän vuoksi, että ehdotettuun otokseen myönnyttiin ja että otos on Kiinan kynttiläteollisuuden osalta edustava.

(49)

Kiinassa ei ole koko maata koskevia täsmällisiä tietoja kynttilöiden tuotantokapasiteetista ja kotimaisesta kulutuksesta julkisesti saatavilla. Yksikään tutkimuksen kohteena olleista vientiä harjoittavista kiinalaisista tuottajista ei kyennyt antamaan tällaisia tietoja. Itse asiassa yhden otokseen kuuluneen yrityksen toimitusjohtajan mukaan Kiinan kemianteollisuuden toimialajärjestöön kuuluvan kynttilänvalmistusalan yhdistyksen (China Chemical Industry Candles Branch Association) varapuheenjohtajan mukaan yhdistys ei kerää jäseniltään tietoja tuotannosta ja kulutuksesta Kiinassa.

(50)

Pyynnön esittäjät väittivät toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelupyynnössä – esittämättä kuitenkaan mitään todisteita tältä osin –, että Kiinassa on käyttämätöntä tuotantokapasiteettia. Ne totesivat, että kynttilät muodostavat edelleen hyvin pienet erikoismarkkinat Kiinassa ja että kiinalainen kynttiläteollisuus on pääasiassa suuntautunut vientiin. Pyynnön esittäjät katsoivat, että käyttämättömät tuotantolaitokset olivat pääosin edelleen paikallaan ja että ne voitaisiin ottaa helposti käyttöön uudelleen, koska käyttöönotto edellyttää lähinnä kouluttamattoman työvoiman ja parafiinin saatavuutta. Väitteiden tueksi ne viittasivat Yhdysvaltojen vuonna 2010 tekemään tutkimukseen (6), joka koskee Kiinasta peräisin olevaan kynttilöiden tuontiin sovellettavia Yhdysvaltojen toimenpiteitä.

(51)

Kiinan kansantasavallan käyttämätöntä tuotantokapasiteettia koskevien väitteiden osalta todettakoon, että otokseen valittuihin yrityksiin tehdyt tarkastuskäynnit osoittivat, että tuotantolaitosten kapasiteetin käyttöaste on erittäin korkea ja käyttämätöntä tuotantokapasiteettia on vain vähän tai sitä ei ole ollenkaan tulleista huolimatta. Tämä viittaisi siihen, että kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat pikemminkin mukautuivat finanssikriisistä johtuvaan maailmanlaajuiseen kysynnän vähenemiseen. Joka tapauksessa niiden vientiä harjoittavien kiinalaisten tuottajien, joihin ei sovelleta toimenpiteitä ja joiden vienti unioniin supistui tarkastelujakson aikana, käyttäytyminen osoittaa, että tällä hetkellä ei ole kannustinta ottaa uudelleen käyttöön väitetysti käyttämättömiä tuotantolaitoksia.

(52)

Kiinalaisia kynttilöitä koskevan Yhdysvaltojen tutkimuksen osalta on huomattava, että edellä esitetty päätelmä tehtiin vuonna 2010, eikä sitä tästä syystä välttämättä voida soveltaa nykytilanteeseen.

(53)

Vaikka siis ei voidakaan sulkea pois mahdollisuutta, että matalan teknologian tuotanto voidaan ottaa uudelleen käyttöön lyhyellä aikavälillä, on vaikea päätellä varmuudella, kuinka laaja käyttämätön kapasiteetti Kiinassa on.

(54)

Yksi osapuoli korosti lopullisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen tekemissään huomautuksissa, että komissio ei saanut täsmällisiä tietoja Kiinassa käytettävissä olevasta tuotantokapasiteetista ja toisti edellä 50 kappaleessa mainitut väitteet, joiden mukaan Kiinassa on lukuisia kynttilänvalmistajia ja että siellä on edelleen tuotantolaitoksia, jotka perustuvat matalan teknologian valmistusteollisuuteen, ja ne voidaan käynnistää nopeasti uudelleen. Osapuoli väitti, että tämä oletus on johdonmukainen niiden päätelmien kanssa, jotka Yhdysvaltojen kansainvälisen kaupan komissio (US ITC) (7) esitti Kiinasta peräisin olevia kynttilöitä koskevassa tutkimuksessaan.

(55)

Komissio ei kiistä sitä, että Kiinassa voi olla käyttämätöntä kapasiteettia ja että kiinalaiset tuottajat saattaisivat lisätä tuotantoaan. Ensi näkemältä tämä näyttäisi olevan mahdollista ottaen huomioon alan rakenne ja se tosiseikka, että kynttilöiden tuotantoon voidaan rekrytoida vain heikosti koulutettuja työntekijöitä. Komissio kuitenkin huomauttaa, että huolimatta toimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolella olevien kiinalaisten tuottajien aikaansaamasta kilpailusta unionin tuotannonala pystyi lujittamaan asemaansa unionin markkinoilla ja vakiinnuttamaan merkittävän markkinaosuutensa tarkastelujaksolla. Lisäksi komissio muistuttaa, että toimenpiteiden soveltamisalaan kuuluvien vientiä harjoittavien tuottajien, joiden tiedot todennettiin, kapasiteetin käyttöaste oli korkea toimenpiteiden voimassaolosta huolimatta. Tältä osin on korostettava, että kiinalaiset tuottajat, joiden tiedot todennettiin, ovat edustava otos kynttilöiden tuotannonalasta Kiinassa kokonaisuudessaan. Toimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolelle kuuluvista viidestä kiinalaisesta vientiä harjoittavasta tuottajasta neljä ei kyennyt hyödyntämään kilpailuetuaan muihin kiinalaisiin tuottajiin nähden eikä lisännyt vientiään unioniin, vaikka niillä oli väitteen mukaan mahdollisuus ottaa helposti käyttöön matalan teknologian tuotantolaitoksia, joiden käyttö edellytti vain matalan koulutustason työvoimaa.

(56)

On myös syytä huomata, että Yhdysvaltojen US ITC-tutkimuksen (2010) päätelmä, jonka mukaan kiinalaiset tuottajat kykenevät lisäämään nykyistä kapasiteettia ja tuotantoa nopeasti, perustuu pääasiassa kansallisen kynttiläalan järjestön oletuksiin, jotka ovat ristiriidassa tämän tutkimuksen havaintojen kanssa, kuten edellä 49–53 kappaleessa selitettiin. Tästä syystä väite oli hylättävä.

(57)

Kyseinen osapuoli toimitti todisteita, joiden se väitti osoittavan käyttämättömän kapasiteetin olemassaolon. Lisäksi osapuoli väitti, että Thaimaassa ja Vietnamissa sijaitsevat tuotantolaitokset palaavat todennäköisesti Kiinaan, kun polkumyyntitullien voimassaolo päättyy.

(58)

Osapuolen toimittama näyttö ei kuitenkaan osoittanut Kiinassa olevan käyttämättömän kapasiteetin olemassaoloa tai suuruusluokkaa. Tuotantolaitosten paluuta koskevaa väitettä ei myöskään perusteltu millään tavoin.

(59)

Kiina on vienyt jatkuvasti suuria määriä kynttilöitä maailmanmarkkinoille. Unionin markkinat ovat kiinalaisten kynttilöiden määrällisesti selvästi suurimmat vientimarkkinat, ja niiden osuus kiinalaisesta kokonaisviennistä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla oli 30 prosenttia. Tullien käyttöönoton jälkeenkin unioni oli edelleen Kiinan tärkein vientimarkkina.

(60)

Kun otetaan huomioon hintatason merkitys kynttilämarkkinoilla tehtävissä ostopäätöksissä etenkin tavanomaisten tuotteiden kuten lämpökynttilöiden ja pöytäkynttilöiden tapauksessa, on korostettava, että kiinalaisten tuotteiden keskimääräiset vientihinnat tärkeimmille kolmansien maiden (esimerkiksi Australian, Japanin, Kanadan, Malesian, Uuden-Seelannin tai Yhdysvaltojen) markkinoille olivat korkeampia kuin unionin tuotannonalan hinnat (8) tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana. Sen vuoksi kiinalaisilla vientiä harjoittavilla tuottajilla ei olisi taloudellista kannustinta suunnata uudelleen vientiään unioniin siinä tapauksessa, että toimenpiteet kumottaisiin.

(61)

Lisäksi kun tarkastellaan toimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolisten sellaisten kiinalaisten yritysten käyttäytymistä, joiden yksikköhinta on unionin tuotannonalan yksikköhintaa korkeampi, jotka kilpailevat suoraan unionin tuotannonalan kanssa ja joiden markkinaosuus supistui tarkastelujaksolla, ei vaikuta todennäköiseltä, että tullien soveltamisalaan kuuluvat kiinalaiset tuottajat alittaisivat unionin tuotannonalan hinnat vain lisätäkseen markkinaosuuttaan.

(62)

Yksi osapuoli väitti lopullisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen tekemissään huomautuksissa, ettei kolmansiin maihin ja etenkään Malesian markkinoille suuntautuvan kiinalaisen viennin hintoja voida pitää merkityksellisinä, koska merkittävä osa tästä kaupasta on väitteen mukaan tarkoitettu unionin markkinoille. Lisäksi osapuoli väitti, että toimenpiteitä on kierretty.

(63)

Malesian markkinoita koskevat väite ei perustu todennettuihin tietoihin eikä sitä näin ollen voida ottaa huomioon. Käytettävissä olevat tuontitilastot osoittavat lisäksi, että Malesiasta tulevan tuonnin määrä on supistunut ja on tällä hetkellä hyvin pieni. On myös huomattava, että kuten 60 kappaleessa mainittiin, kiinalaisten tuotteiden keskimääräinen vientihinta kolmansiin maihin (mm. Malesiaan) on korkeampi kuin unionin tuotannonalan hinta. Näin ollen nämä korkeat hinnat eivät voisi aiheuttaa vahinkoa unionin tuotannonalalle, vaikka osapuolen väitteet olisivatkin totta. Muista toimenpiteiden kiertämisen muodoista esitetty näyttö ei anna täyttä varmuutta tilanteesta tai näyttö on ristiriidassa käytettävissä olevien tuontitilastojen kanssa.

(64)

Yksi osapuoli väitti lopullisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen tekemissään huomautuksissa, että kolmansien maiden markkinoille suuntautuvan kiinalaisen viennin hintojen ja toimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolisten vientiä harjoittavien tuottajien keskimääräisten hintojen välinen vertailu on merkityksetön, koska siinä ei oteta huomioon tuotevalikoimassa mahdollisesti esiintyviä eroja.

(65)

Osapuoli ei esittänyt todisteita väitteensä tueksi eikä toimittanut tietoja tuotevalikoimaan liittyvistä mahdollisista ongelmista ja muista ominaispiirteistä, jotka voivat olla merkityksellisiä hinta-analyysin kannalta. Käytettävissä olevat tilastot osoittavat yhteen CN-koodiin kuuluvien kynttilöiden viennin ja tuonnin, ja painotettu keskimääräinen kilohinta saadaan vientiä ja tuontia koskevista tietokannoista. Komissio katsoo, että keskimääräinen kilohinta on paras vienti- ja tuontihintojen tasoa koskeva tietolähde, joka voidaan saada Kiinassa toimivilta vientiä harjoittavilta tuottajilta.

(66)

Lisäksi osapuoli väitti, että toimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolelle kuuluvista viidestä vientiä harjoittavasta tuottajasta neljä ei kilpaillut unionin tuotannonalan kanssa, koska niiden tuotanto keskittyi korkean laatuluokan tuotteisiin tai sillä täydennettiin niiden unionissa sijaitsevien emoyritysten tuotantoa. Sama asianomainen osapuoli myös katsoi, että toimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolelle kuuluvien vientiä harjoittavien tuottajien käyttäytymisellä ei ollut juurikaan merkitystä tarkastelua koskevan tutkimuksen kannalta, koska se ei selitä niiden tullien soveltamisalaan kuuluvien viejien käyttäytymistä, jotka olivat harjoittaneet vahingon aiheuttavaa polkumyyntiä ennen perustuotteisiin sovellettavien alkuperäisten toimenpiteiden käyttöönottoa, ja perustuotteet ovat väitteen mukaan se markkinasegmentti, johon suurimmat vaikutukset kohdistuvat, jos toimenpiteiden annetaan raueta. Lopuksi tämä sama osapuoli totesi, että näiden yritysten tuontia ennen vuotta 2011 ei ollut otettu huomioon.

(67)

Väitteet olivat kuitenkin ristiriidassa tutkimuksen havaintojen kanssa. Kuten 61 kappaleessa mainitaan, komissio itse asiassa katsoo, että toimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolelle kuuluvien vientiä harjoittavien tuottajien käyttäytymisen analysointi on merkityksellistä etenkin unionin markkinoiden houkuttelevuutta koskevan analyysin kannalta. Osapuoli itse myönsi, että jotkin tuottajat tuottavat perustuotteita ja toiset korkean laatuluokan tuotteita. Määrien osalta on syytä muistaa, että toimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolelle kuuluvista viidestä yrityksestä neljä sisältyi komission otokseen alkuperäisessä tutkimuksessa suurimman vientimäärän perusteella (9). Tämä osoittaa, että nämä tuottajat veivät tuotteita unionin markkinoille suurina määrinä. Koska niihin ei kohdistettu toimenpiteitä, niillä ei ollut kannustinta muuttaa vientinsä tuotevalikoimaa toisin kuin toimenpiteiden soveltamisalaan kuuluvilla tuottajilla. Sen vuoksi näiden viejien käyttäytymisen voidaan katsoa kuvaavan toimenpiteiden soveltamisalaan tällä hetkellä kuuluvien kiinalaisten tuottajien todennäköistä tulevaa käyttäytymistä myös perustuotannon eli pöytäkynttilöiden ja lämpökynttilöiden markkinasegmentin osalta. Nämä vientiä harjoittavat tuottajat ovat lopullisten toimenpiteiden käyttöönotosta lähtien saaneet huomattavan kaupallisen edun toimenpiteiden soveltamisalaan kuuluviin tuotteisiin verrattuna. Näistä viidestä tuottajasta kahdelta tuottajalta peräisin olevan tuonnin määrän havaittiin kuitenkin supistuneen merkittävästi; kahden muun tuojan tuontimäärä pysyi vakaana ja ainoastaan yhden tuontimäärä on kaksinkertaistunut alkuperäisen tutkimuksen tarkastelujaksosta eli vuodesta 2007 lähtien. Voidaan siis päätellä, että niiden viiden tuottajan, joihin ei sovellettu tulleja, käyttäytyminen ei anna selkeää kuvaa unionin markkinoiden houkuttelevuudesta, koska näistä tuottajista neljä ei hyötynyt suotuisasta tilanteestaan ja lisännyt unionin markkinoille suuntautuvan viennin määrää.

(68)

Osapuoli ei myöskään toimittanut todisteita sen osoittamiseksi, että suurivolyymisten massatuotteiden markkinasegmentillä myytyjä tuotteita tulisi pitää eri tuotteina markkinoiden muihin osiin verrattuna. Kuten väliaikaisten polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotosta annetun komission asetuksen (EY) N:o 1130/2008 (10) johdanto-osan 26 kappaleessa mainittiin ja 24–30 kappaleessa samoin kuin neuvoston asetuksen (EY) N:o 393/2009 johdanto-osan 22–27 kappaleessa selitettiin yksityiskohtaisesti, tutkimus osoitti, että Kiinan kotimarkkinoilla tuotetulla ja myydyllä ja/tai unioniin viedyllä tuotteella sekä unionin tuotannonalan unionissa tuottamalla ja myymällä tuotteella on samat fyysiset, tekniset ja kemialliset perusominaisuudet ja samat peruskäyttötarkoitukset. Nykyinen tutkimus kattaa sitä paitsi voimassa olevan toimenpiteen koko soveltamisalan, eikä sitä voida kohdistaa näiden markkinoiden ainoastaan yhteen alasegmenttiin jättäen muut alasegmentit huomioimatta.

(69)

Tämän vuoksi kyseiset väitteet on hylättävä.

(70)

Edellä esitetyn perusteella voidaan päätellä, että jos toimenpiteiden annettaisiin raueta, polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden soveltamisalaan tällä hetkellä kuuluvien tuotteiden tuonti Kiinasta unioniin jatkuisi polkumyyntihinnoin. Vaikuttaa kuitenkin epätodennäköiseltä, että tämän viennin määrä olisi määrältään merkittävä.

(71)

Vahinkoanalyysia varten komissio erotti toisistaan makro- ja mikrotaloudelliset vahinkoindikaattorit. Makrotaloudelliset indikaattorit tarkastelujaksolla vahvistettiin ja analysoitiin ja niitä tutkittiin unionin tuotannonalan toimittamien tietojen perusteella. Mikrotaloudelliset indikaattorit vahvistettiin otokseen valituilta unionin tuottajilta kerättyjen ja todennettujen tietojen perusteella.

(72)

Makrotaloudellisia indikaattoreita ovat tuotanto, tuotantokapasiteetti, kapasiteetin käyttöaste, varastot, myyntimäärä, markkinaosuus, kasvu, työllisyys, tuottavuus, tosiasiallisen polkumyyntimarginaalin suuruus ja toipuminen aiemmasta polkumyynnistä. Mikrotaloudellisia indikaattoreita ovat keskimääräiset yksikköhinnat, tuotantokustannukset, kannattavuus, kassavirta, investoinnit, investointien tuotto, pääoman saanti ja työvoimakustannukset.

(73)

Tarkastelupyynnössä toimitettujen tietojen perusteella vahvistettiin, että samankaltaista tuotetta tuottavat unionissa useat tuottajat, mukaan luettuna monet pienet ja keskisuuret tuottajat. Unionin tuottajista 26 yritystä toimitti yleisiä tietoja tuotanto- ja myyntimääristään. Koska monet unionin tuottajat, enimmäkseen pienet yritykset, eivät toimineet yhteistyössä tutkimuksessa, ei ollut mahdollista määrittää täsmällisesti unionin tuotannon ja tuottajien kokonaismäärää yksilöllisten yritystietojen perusteella.

(74)

Tämän vuoksi unionin tuotannon määrä on arvioitu käyttämällä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelupyynnössä esitettyjä tietoja. Niiden perusteella unionin kokonaistuotannon määräksi arvioitiin noin 400 000 tonnia ja unionin tuottajien kokonaismääräksi noin 170 tuottajaa tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Ne muodostavat unionin tuotannonalan perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan mukaisesti, ja niistä käytetään jäljempänä nimitystä ’unionin tuotannonala’.

(75)

Kuten edellä 17 kappaleessa todettiin, otokseen valittiin seitsemän unionin tuottajaa, jotka toimittivat pyydetyt tiedot. Otokseen valittujen yritysten osuus unionin kokonaistuotannosta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla on arviolta 37 prosenttia.

(76)

Unionin kulutus määritettiin otokseen kuuluneiden unionin tuottajien todennettujen myyntimäärien, pyynnön esittäjien tarkastelupyynnössä toimittamien tietojen sekä kolmansista maista ja Kiinasta saatujen tuontia koskevien Comext-tietokannan tietojen perusteella.

(77)

Unionin kulutus pysyi tarkastelujaksolla vakaana. On kuitenkin syytä huomata, että kulutus tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla on huomattavasti matalampi kuin alkuperäisen tutkimuksen tutkimusajanjaksolla kirjatut kulutusmäärät; tuolloin kulutus oli noin 577 000 tonnia.

(78)

Yksi osapuoli väitti lopullisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen esittämässään huomautuksessa, että unionin kulutus oli yliarvioitu alkuperäisen tutkimuksen aikana. Kyseinen osapuoli kuitenkin osallistui alkuperäiseen tutkimukseen, mutta ei tuolloin esittänyt tällaista väitettä. Sen vuoksi väite oli hylättävä.

Taulukko 1

Kulutus

(79)

Kiinasta unioniin polkumyynnillä tulleen tuonnin määrät ja markkinaosuudet analysoitiin käytettävissä olevien tuontilastojen ja 14 artiklan 6 kohdan mukaisesta tietokannasta kerättyjen tietojen perusteella Taric-koodin (Euroopan unionin yhtenäistariffi) tasolla. Tässä yhteydessä muistutetaan, että viiteen kiinalaiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan sovellettiin nollatullia. Niiden tilannetta tarkastellaan erikseen jäljempänä tuontina, johon sovelletaan nollatullia.

(80)

Unioniin polkumyynnillä tulleen tuonnin määrät ja markkinaosuudet kehittyivät tarkastelujakson aikana jäljempänä taulukossa kuvatulla tavalla.

Taulukko 2

Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrä ja markkinaosuudet

(81)

Kiinasta polkumyynnillä tulleen tuonnin määrä väheni tarkastelujakson aikana 34 prosenttia. Sen osuus oli 35 prosenttia Kiinasta tulevan tuonnin kokonaismäärästä ja 21 prosenttia unionin markkinoille tulleen tuonnin kokonaismäärästä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Polkumyyntituonnin osuus unionin markkinoista pysyi kuitenkin pienenä ja oli noin 4,6 prosenttia.

(82)

Kiinasta polkumyynnillä tulleen tuonnin keskimääräinen hinta nousi 24 prosenttia, kuten jäljempänä olevassa taulukossa esitetään:

Taulukko 3

Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hinnat

(83)

Hintojen nousua voi selittää se tosiseikka, että unionin markkinoille vietyjen kiinalaisten tuotteiden tuotevalikoima muuttui. Toimenpiteiden kohteena olevat kiinalaiset viejät veivät korkeamman arvoluokan tuotteita tai tuotteita, joissa oli enemmän koristeellisia ominaisuuksia mutta vähäisempi polttoainepitoisuus, toisin sanoen erikoiskynttilöitä. Tämä antoi kiinalaisille tuottajille mahdollisuuden lieventää voimassa olevien toimenpiteiden vaikutuksia ja päästä sisään markkinasegmentille, jolla unionin tuotannonalan tuotteita on vähemmän.

(84)

Ne viejät, joihin sovellettiin korkeimpia tulleja, pysyivät pääosin kokonaan poissa unionin markkinoilta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.

(85)

Hinnan alittavuuden tutkimista varten verrattiin unionin tuotannonalan unionin markkinoilla etuyhteydettömille asiakkaille myymien tuotelajien painotettuja keskimääräisiä myyntihintoja, jotka oli oikaistu noudettuna lähettäjältä -tasolle, vastaaviin polkumyyntituonnin ensimmäiseltä riippumattomalta asiakkaalta veloitettuihin painotettuihin keskimääräisiin hintoihin, jotka oli määritetty CIF-tasolla ja oikaistu asianmukaisesti tuonnin jälkeisten kustannusten huomioon ottamiseksi. Vertailu osoitti, että tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana tarkasteltavana olevan tuotteen tuontihinnat eivät alittaneet unionin tuotannonalan hintoja. On kuitenkin syytä mainita, että polkumyyntitullien soveltamisalaan kuuluvien viejien tuonti koostuu lähinnä erikoiskynttilöistä – tosin mukana on myös peruskynttilöitä joita on työstetty käsin ja joihin on lisätty koristeita – ja nämä tuotteet ovat yleensä kalliimpia kuin perustuotelajit eli pöytäkynttilät ja lämpökynttilät, joita otokseen kuuluneet unionin tuottajat tuottavat.

(86)

Yksi osapuoli väitti lopullisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen tekemissään huomautuksissa, että komission olisi erotettava toisistaan eri tuotelajit, joita tuotetaan ja myydään unionin markkinoilla. Tullien piiriin kuuluvat kiinalaiset tuottajat muuttivat lopullisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen markkinakäyttäytymistään ja alkoivat keskittyä korkeamman laatuluokan kalliimpiin tuotelajeihin, kuten koristeltuihin ja taidekynttilöihin tai lasiastioissa oleviin kynttilöihin, kun taas keskeisiä unionin toimialan tuottamia ja myymiä tuotteita ovat edelleen lämpökynttilät ja pöytäkynttilät.

(87)

Lisäksi osapuoli väitti komission havainneen tietyn tuotelajin eli valkoisten hajustamattomien lämpökynttilöiden osalta, joiden katsottiin olevan verrattavissa unionin tuotannonalan tuotteisiin, että kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat alittivat unionin tuotannonalan hinnat kuudella prosentilla. Kuten edellä 85 kappaleessa kuitenkin todettiin, hintojen alittavuus määritettiin vertaamalla kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien ilmoittamien kaikkien tuotelajien eli 26 tuotelajin hintoja unionin tuotannonalan ilmoittamiin tuotelajeihin. Tätä tutkimusta ei voida rajoittaa ainoastaan yhteen tiettyyn tuotelajiin. Päinvastoin, siinä on analysoitava tarkasteltavana olevaa tuotetta kokonaisuudessaan. Sen vuoksi vain koko tarkasteltavana olevan tuotteen hintojen alittavuutta koskevan analyysin tulokset ovat merkityksellisiä tämän tutkimuksen kannalta.

(88)

Jo alkuperäisessä tutkimuksessa todettiin, että unionin markkinoilla saatavilla olevien tuotelajien valikoima on laaja (11) ja että vaikka unionin tuottajat voisivat tuottaa kaikentyyppisiä kynttilöitä, niiden tuotanto keskittyi pikemminkin kynttilöiden peruslajeihin kuten lämpökynttilöihin ja pöytäkynttilöihin. Tästä huolimatta toimielimet päättelivät alkuperäisessä tutkimuksessa (12), että Kiinassa tuotettuja unioniin vietyjä kynttilöitä sekä Kiinassa tuotettuja ja myytyjä kynttilöitä samoin kuin unionin tuotannonalan tuottamia unionin markkinoilla myytyjä kynttilöitä on pidettävä samankaltaisena tuotteena perusasetuksessa tarkoitetulla tavalla.

(89)

Komissio vahvistaa, että hintojen alittavuutta koskevassa analyysissä otetaan alkuperäisen tutkimuksen tavoin huomioon se tosiseikka, että markkinoilla on erityyppisiä kynttilöitä. Hintavertailu tehdään siis samojen tai samankaltaisten tuotelajien perusteella kuten alkuperäisessä tutkimuksessa (13). Tässä tarkoituksessa markkinoilla oleville eri kynttilälajeille luodaan tuotevalvontakoodit, ja hintavertailu tehdään saman tuotevalvontakoodin perusteella.

(90)

Tutkimuksessa kävi ilmi, ettei otokseen valittujen vientiä harjoittavien kiinalaisten tuottajien osalta esiinny hintojen alittavuutta, kun tarkastellaan tarkasteltavana olevaa tuotetta kokonaisuudessaan.

(91)

On korostettava, että hintojen alittavuus on laskettava ja arvioitava koko tuotevalikoimasta. Sen vuoksi väite, jonka mukaan yhden tuotevalvontakoodin osalta todettua hintojen alittavuutta tulisi pitää ratkaisevana hintojen alittavuutta koskevien laskelmien kokonaistulosten kannalta, on hylättävä.

(92)

Kiinasta ilman polkumyyntitullia unioniin tulevan tuonnin määrä kehittyi tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 4

Ilman polkumyyntitullia tulevan tuonnin määrä ja markkinaosuudet

(93)

Kiinasta ilman polkumyyntitullia tuotavan tuonnin määrä supistui tarkastelujaksolla 4 prosenttia. Tämän tuonnin osuus Kiinasta tulevasta tuonnista on suurin eli kaksi kolmasosaa tuonnista tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Komission tämän tutkimuksen aikana keräämät tiedot osoittivat, että näiden vientiä harjoittavien tuottajien myynti kattoi samankaltaisen tuotteen kokonaisuudessaan ja kilpailee näin ollen EU:n tuotannonalan peruslajien (eli lämpökynttilöiden ja pöytäkynttilöiden) kanssa. Edellä 67 kappaleessa tarkoitetut havainnot tukevat tätä päätelmää.

(94)

Kiinasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tullittoman tuonnin hinnat nousivat tarkastelujakson aikana 13 prosenttia ja ylittivät unionin tuotannonalan hinnat.

Taulukko 5

Ilman polkumyyntitullia tulevan tuonnin hinnat

(95)

Muista kolmansista maista peräisin olevan tuonnin kehittyminen tarkastelujaksolla esitetään jäljempänä olevassa taulukossa.

Taulukko 6

Tuonti muista kolmansista maista

(96)

Tuonti muista maista on lisääntynyt vuodesta 2011 tarkastelua koskevaan tutkimusajanjaksoon saakka 13 prosentilla, ja niiden markkinaosuus kokonaiskulutuksesta on näin ollen kasvanut 1 prosenttiyksiköllä eli 7,8 prosentista 8,8 prosenttiin. Hinnat kohosivat tällä samalla kaudella 9 prosenttia.

(97)

Komissio tutki perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikkia sellaisia taloudellisia tekijöitä, joilla on vaikutusta unionin tuotannonalan tilanteeseen.

(98)

Kuten 71–72 kappaleessa todettiin, vahinkoanalyysia varten arvioitiin unionin tuotannonalan taloudellista tilannetta tuotannon, tuotantokapasiteetin, kapasiteetin käyttöasteen, myyntimäärän, markkinaosuuden sekä kasvun, työllisyyden, tuottavuuden, tosiasiallisen polkumyyntimarginaalin suuruuden ja aiemmasta polkumyynnistä toipumisen, keskimääräisten yksikköhintojen, tuotantokustannusten, kannattavuuden, kassavirran, investointien, investointien tuoton ja pääoman saannin, varastojen sekä työvoimakustannusten kaltaisten indikaattoreiden pohjalta.

(99)

Jäljempänä olevasta taulukosta käy ilmi, että unionin tuotannonalan tuotannon kehittyminen tarkastelujaksolla noudatteli kulutusta.

Taulukko 7

Unionin tuotannonalan kokonaistuotanto

(100)

Tuotantokapasiteetti kasvoi tarkastelujaksolla tasaisesti, ja kapasiteetin käyttöaste pysyi samalla jaksolla pääosin vakaana.

Taulukko 8

Tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste

(101)

Unionin tuotannonalan myyntimäärä kasvoi 3 prosentilla vuoden 2011 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä, mikä näkyy unionin tuotannonalan markkinaosuuden kasvussa.

Taulukko 9

Unionin tuotannonalan myynti etuyhteydettömille asiakkaille

(102)

Unionin tuotannonalan myyntimäärän kasvu näkyy unionin tuotannonalan markkinaosuuden kasvussa, mikä viittaa siihen, että tuotannonala on lisännyt läsnäoloaan markkinoilla hiukan.

Taulukko 10

Unionin tuotannonalan markkinaosuus ja kasvu

(103)

Tutkimuksessa kävi ilmi, että työllisyyden kehitys oli positiivista tuotannon kasvun seurauksena. Tämä on johtanut lisätyövoiman palkkaamiseen. Koska työllisyyden suhteellinen kasvu oli suurempaa kuin tuotannon kasvu, tästä seurasi tuottavuuden väliaikainen lasku; tuottavuus laskettiin tuotoksena (tonnia) henkilöä kohden vuodessa.

Taulukko 11

Työllisyys ja tuottavuus

(104)

Kuten 45 kappaleessa todettiin, Kiinan osalta vahvistettu keskimääräinen polkumyyntimarginaali pysyi korkeana tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana. Vahinkoindikaattoreiden analyysi osoitti kuitenkin, että tuotannonala on toipunut aiemmista polkumyyntikäytännöistä.

(105)

Otokseen valittujen unionin tuottajien painotetut keskimääräiset yksikkömyyntihinnat etuyhteydettömille asiakkaille unionissa nousivat 7 prosenttia vuodesta 2011 tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson loppuun. Keskimääräiset tuotantokustannukset nousivat myös, mutta nousua oli vain 4 prosenttia lähinnä raaka-aine- ja työvoimakustannusten kasvun vuoksi

Taulukko 12

Myyntihinnat ja kustannukset

(106)

Unionin tuottajien kassavirta, investoinnit, investointien tuotto ja pääoman saanti kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:

Taulukko 13

Kannattavuus, kassavirta, investoinnit ja investointien tuotto

(107)

Otokseen valittujen unionin tuottajien kannattavuus määritettiin ilmaisemalla tarkasteltavana olevan tuotteen noudettuna lähettäjältä -tason myynnistä unionissa etuyhteydettömille asiakkaille saatu voitto ennen veroja prosentteina tämän myynnin liikevaihdosta. Otokseen valittujen unionin tuottajien myynti oli tarkastelujaksolla kannattavaa. Kannattavuus ei ole saavuttanut 6,5 prosentin tavoitevoittoa, jota tuotannonala olisi voinut odottaa tavanomaisissa kilpailuolosuhteissa, joissa ei esiinny polkumyynnillä tapahtuvaa tuontia. Tämä tavoitevoiton taso vahvistettiin myös alkuperäisessä tutkimuksessa.

(108)

Unionin tuotannonala onnistui pysymään vakavaraisena, kuten kassavirran kehitys tarkastelujaksolla osoittaa, ja se kykeni näin rahoittamaan uusia investointeja osittain itse. Investointien määrä on enemmän kuin kaksinkertaistunut verrattuna unionin tuotannonalan investointeihin alkuperäisen tutkimuksen tutkimusajanjakson aikana (eli vuonna 2007). Tämä osoittaa, että tuotannonalalla on mahdollisuus saada tarvittavaa rahoitusta.

(109)

Myös investointien tuotto elpyi ja heijastelee suurelta osin kannattavuuden kehitystä tarkastelujaksolla.

(110)

Varastot pysyivät pääosin vakaina tarkastelujaksolla; varastojen suuruus oli 16–17 prosenttia otokseen valittujen yritysten tuotannosta. Varastojen taso oli suhteellisen korkea (vaikkakin matalampi kuin alkuperäisessä tutkimuksessa), mitä selittää paitsi tarkasteltavana olevan tuotteen kausiluonteisuus myös vähittäismyyjien strategia hankkia tarvitsemansa toimitukset tarjouspyyntöjen kautta.

Taulukko 14

Loppuvarastot

(111)

Otokseen valittujen unionin tuottajien vuotuiset työvoimakustannukset nousivat tarkastelujaksolla 6 prosenttia.

Taulukko 15

Työvoimakustannukset

(112)

Tämän tutkimuksen perusteella tehtyjen havaintojen perusteella voidaan päätellä, että unionin tuotannonalan taloudellinen tilanne on osoittanut elpymisen merkkejä tarkastelujaksolla. Useat indikaattorit – esimerkiksi tuotantomäärä, tuotantokapasiteetti, myyntimäärä, myyntihinnat, markkinaosuus ja työllisyys – kehittyivät positiivisesti. Lisäksi myös suorituskykyä kuvaavat indikaattorit kuten kannattavuus ja kassavirta elpyivät. Sen vuoksi katsotaan, että unionin tuotannonalalle ei aiheutunut merkittävää vahinkoa tarkastelujaksolla ja etenkään tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.

(113)

Kuten 112 kappaleesta käy ilmi, unionin tuotannonalalle ei aiheutunut merkittävää vahinkoa tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti tutkittiin sen vuoksi, johtaisiko toimenpiteiden voimassaolon päättyminen todennäköisesti vahingon toistumiseen. Tässä yhteydessä analysoitiin kiinalaisen tuonnin mahdollisia vaikutuksia unionin markkinoihin ja unionin tuotannonalaan.

(114)

Analyysissä keskityttiin kulutuksen kehityssuuntaukseen unionin markkinoilla, käyttämättömään kapasiteettiin, kauppavirtoihin ja unionin markkinoiden houkuttelevuuteen sekä kiinalaisten tuottajien hinnoittelukäytäntöön sekä EU:n että kolmansien maiden markkinoilla.

(115)

Tutkimus osoitti, että unionin kulutus pysyi vakaana ja että tarkasteltavana olevaa tuotetta tuodaan unionin markkinoille erittäin laajana tuotelajien valikoimana. Polkumyynnillä tulleen tuonnin määrä väheni tarkastelujakson aikana 34 prosenttia. Myös toimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolella olevien kiinalaisten yritysten tuonti supistui samana aikana 4 prosenttia.

(116)

Kuten 49–58 kappaleessa mainittiin, ei ole näyttöä siitä, että Kiinassa olisi huomattavaa käyttämätöntä tuotantoa tai käyttämätöntä kapasiteettia. Unionin markkinat eivät koostaan huolimatta myöskään vaikuta erityisen houkuttelevilta kiinalaisten viejien näkökulmasta. Vaikka Kiinasta tulevalla tuonnilla on suurin markkinaosuus unionissa, unioniin suuntautuvan kiinalaisen polkumyyntiviennin hinnat ovat unionin tuotannonalan myyntihintoja korkeammat. Tämä koskee etenkin toimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolisten vientiä harjoittavien kiinalaisten tuottajien perimiä hintoja; nämä tuottajat kilpailevat suoraan unionin tuotannonalan kanssa, ja kilpailu perustuu lähes yksinomaan hintoihin. Nämä kiinalaiset viejät myivät tarkastelujaksolla edelleen samanlaisia tai jopa pienempiä määriä unionin markkinoille, eivätkä ne yrittäneet kasvattaa markkinaosuuttaan. Kuten 61 kappaleessa lisäksi mainittiin, kiinalaisten tuotteiden keskimääräiset vientihinnat kolmansien maiden markkinoille ovat korkeampia kuin unionin tuotannonalan hinnat. Sen vuoksi vaikuttaa siltä, etteivät kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat pidä houkuttelevana kolmansiin maihin suuntautuvan vientinsä suuntaamista unioniin siinä tapauksessa, että toimenpiteet kumottaisiin.

(117)

Yksi osapuoli väitti lopullisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen tekemissään huomautuksissa, että unionin markkinat olisivat kynttilöiden osalta suurimmat avoimet markkinat maailmassa ja sen vuoksi on epäuskottavaa katsoa, etteivät unionin markkinat olisi houkuttelevat jos toimenpiteet kumottaisiin. Lisäksi osapuoli väittää, että kiinalaiset viejät tarjoavat monenlaisia järjestelmiä toimenpiteiden kiertämiseksi ja että kiinalaiset kynttiläntuottajat ja -kauppiaat ovat lopullisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen esittäneet lukuisia tarjouksia eurooppalaisille kauppiaille ja tuottajille. Nämä edellä mainitut seikat osoittaisivat, että unionin markkinat ovat edelleen houkuttelevat kiinalaisten viejien kannalta.

(118)

Analysoitaessa toimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolisilta vientiä harjoittavilta tuottajilta peräisin olevan tuonnin kehitystä viiden viime vuoden aikana todettiin kuitenkin, ettei tuonnin määrä kasvanut merkittävällä tavalla toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen. Lisäksi näistä viidestä vientiä harjoittavasta tuottajasta neljän vientimyynti unioniin on vähentynyt verrattuna alkuperäisen tutkimuksen tutkimusajanjaksoon. Ainoastaan yhden vientiä harjoittavan tuottajan vientimyynti unioniin kasvoi tällä ajanjaksolla. Sen vuoksi useimmat toimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolisista vientiä harjoittavista kiinalaisista tuottajista eivät hyötyneet kaupallisesta edustaan tullin piiriin kuuluviin vientiä harjoittaviin tuottajiin verrattuna eivätkä kasvattaneet myyntimääräänsä. Kauppaille tehtyjen tarjousten olemassaoloa koskevasta epävirallisesta näytöstä huolimatta saatavilla oleva näyttö (ks. 59–69 kappale) osoittaa, etteivät unionin markkinat vaikuta erityisen houkuttelevilta.

(119)

Kun otetaan huomioon tutkimuksen tulokset eli kulutuksen tärkeimmät kehityssuuntaukset unionin markkinoilla, toimenpiteiden ulkopuolisten kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien markkinakäyttäytyminen, kolmansiin maihin suuntautuvan kiinalaisen viennin hintataso ja eurooppalaisten markkinoiden vähäinen houkuttelevuus, komission päätelmänä on, ettei unionin tuotannonalalle aiheutuvan vahingon toistuminen ole todennäköistä, mikäli voimassa olevat toimenpiteet kumotaan.

(120)

Koska vahingon toistumisen on todettu olevan epätodennäköistä, unionin etua koskevat päätelmät eivät ole tarpeen.

(121)

Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä oleellisista seikoista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella, että voimassa olevat toimenpiteet kumottaisiin. Lisäksi asetettiin määräaika, jonka kuluessa osapuolilla oli mahdollisuus esittää huomautuksia ilmoitettujen tietojen johdosta. Toimitetut tiedot ja huomautukset otettiin asianmukaisesti huomioon aina, kun se oli perusteltua.

(122)

Edellä esitetystä seuraa perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti, että tiettyjen Kiinasta peräisin olevien steariini-, parafiini- ja vahakynttilöiden sekä niiden kaltaisten tavaroiden tuontiin sovellettavat asetuksella (EY) N:o 393/2009 käyttöön otetut polkumyynnin vastaiset toimenpiteet olisi kumottava ja menettely olisi päätettävä.

(123)

Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 15 artiklan 1 kohdalla perustettu komitea ei antanut lausuntoa tässä asetuksessa säädetystä toimenpiteiden kumoamisesta,