<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><CONCLUSION NNC="YES" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-05.00-20081231.xd"><BIB.CONCLUSION><REF.CASE FILE="ECRCJ2005DAA.0500376101.case.xml"><NO.CASE>C-287/03</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>62003C0287</NO.CELEX><NO.SEQ>0005.0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST.ECR>3763</PAGE.FIRST.ECR><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST.ECR>3773</PAGE.LAST.ECR><PAGE.TOTAL>11</PAGE.TOTAL></BIB.CONCLUSION><CURR.TITLE><LEFT>FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT LÉGER — SAG C-287/03</LEFT><RIGHT>KOMMISSIONEN MOD BELGIEN</RIGHT></CURR.TITLE><CONTENTS.CONCLUSION><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Forslag til afgørelse fra generaladvokat</HT></P><P><HT TYPE="UC">Philippe Léger</HT></P><P>fremsat den <DATE ISO="20050310">10. marts 2005</DATE><NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Originalsprog: fransk.</P></NOTE></P></TI></TITLE><NP><NO.P>1.</NO.P><TXT>Tilgift ved salg af varer eller tjenesteydelser er i princippet forbudt efter belgisk ret. Forbuddet kan imidlertid fraviges i tilfælde, hvor der i forbindelse med købet af den primære vare eller tjenesteydelse uddeles gratis værdikuponer, der efter flere køb giver ret til en vare eller tjenesteydelse, som er gratis eller sælges til reduceret pris, på betingelse af at denne begunstigelse gælder for en <HT TYPE="ITALIC">tilsvarende</HT> vare eller tjenesteydelse, som hidrører fra <HT TYPE="ITALIC">samme sælger.</HT></TXT></NP><NP><NO.P>2.</NO.P><TXT>Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber har i den foreliggende sag i det væsentlige nedlagt påstand om, at Domstolen fastslår, at Kongeriget Belgien har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler det i henhold til artikel 49 EF, idet det på diskriminerende og uforholdsmæssig streng måde anvender disse betingelser om, at de pågældende varer eller tjenesteydelser skal være <QUOT.START ID="QS0001" REF.END="QE0001" CODE="00BB"/>tilsvarende<QUOT.END ID="QE0001" REF.START="QS0001" CODE="00AB"/> og hidrøre fra <QUOT.START ID="QS0002" REF.END="QE0002" CODE="00BB"/>samme sælger<QUOT.END ID="QE0002" REF.START="QS0002" CODE="00AB"/>, som en forudgående betingelse for anvendelsen af en bonusordning i denne medlemsstat.</TXT></NP><NP><NO.P>3.</NO.P><TXT>Sagen vedrører salgsfremmende foranstaltninger, som allerede er gjort til genstand for et forslag til en fællesskabsretsakt. Fællesskabets lovgiver har imidlertid endnu ikke vedtaget nogen retsakt<NOTE NOTE.ID="E0002" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Jf. Kommissionens meddelelse af <DATE ISO="20011002">2.10.2001</DATE> om salgsfremmende foranstaltninger i det indre marked (KOM(2001) 516 endelig) samt rendret forslag af <DATE ISO="20021025">25.10.2002</DATE> til Europaparlamentets og Rådets forordning om salgsfremmende foranstaltninger i det indre marked (KOM(2002) 585 endelig). Det fremgår af syvende betragtning til delte forslag til forordning, at forordningen <QUOT.START ID="QS0003" REF.END="QE0003" CODE="00BB"/>omfatter loyalitetsprogrammer og ordninger med fly-bonuspoint<QUOT.END ID="QE0003" REF.START="QS0003" CODE="00AB"/>.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>4.</NO.P><TXT>Den foreliggende sag vil nærmere bestemt gøre det muligt at præcisere, hvilke krav der efter min opfattelse er knyttet til reglen om, at Kommissionen i forbindelse med en procedure i henhold til artikel 226 EF har pligt til at bevise, at medlemsstaten har tilsidesat sine forpligtelser efter fællesskabsretten.</TXT></NP><?PAGE NO="I-3764"?><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><NP><NO.P>I —</NO.P><TXT>Retsforskrifter</TXT></NP></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><NP><NO.P>A —</NO.P><TXT>Fællesskabsretten</TXT></NP></TI></TITLE><NP><NO.P>5.</NO.P><TXT>Artikel 49, stk. 1, EF har følgende ordlyd:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0004" REF.END="QE0004" CODE="00BB"/>Inden for rammerne af nedennævnte bestemmelser er der forbud mod restriktioner, der hindrer fri udveksling af tjenesteydelser inden for Fællesskabet for så vidt angår statsborgere i medlemsstaterne, der er bosat i et andet af Fællesskabets lande end modtageren af den pågældende ydelse.<QUOT.END ID="QE0004" REF.START="QS0004" CODE="00AB"/></P></QUOT.S></P></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><NP><NO.P>B —</NO.P><TXT>Den nationale lovgivning</TXT></NP></TI></TITLE><NP><NO.P>6.</NO.P><TXT>Artikel 54 i den belgiske lov af <DATE ISO="19910714">14. juli 1991</DATE> om markedsføring samt om oplysning og beskyttelse af forbrugerne<NOTE NOTE.ID="E0003" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Moniteur belge af <DATE ISO="19910829">29.8.1991</DATE>.</P></NOTE> (herefter <QUOT.START ID="QS0005" REF.END="QE0005" CODE="00BB"/>den belgiske lov<QUOT.END ID="QE0005" REF.START="QS0005" CODE="00AB"/>) forbyder <QUOT.START ID="QS0006" REF.END="QE0006" CODE="00BB"/>enhver ydelse af tilgift fra sælgeren til forbrugeren<QUOT.END ID="QE0006" REF.START="QS0006" CODE="00AB"/>. Ved tilgift forstås <QUOT.START ID="QS0007" REF.END="QE0007" CODE="00BB"/>erhvervelse med eller uden vederlag af varer, tjenesteydelser, andre former for begunstigelser eller værdikuponer, der giver ret til erhvervelse heraf [...] i forbindelse med erhvervelsen af andre varer eller tjenesteydelser, uanset om disse er af samme art<QUOT.END ID="QE0007" REF.START="QS0007" CODE="00AB"/>. Det er også forbudt at yde tilgift til forbrugere, når denne tilgift hidrører fra <QUOT.START ID="QS0008" REF.END="QE0008" CODE="00BB"/>en sammenslutning af flere sælgere<QUOT.END ID="QE0008" REF.START="QS0008" CODE="00AB"/>.</TXT></NP><NP><NO.P>7.</NO.P><TXT>Der gælder dog visse undtagelser fra dette forbud mod tilgift. Artikel 57 i den belgiske lov tillader således, at der ved købet af den primære vare eller tjenesteydelse uddeles en gratis værdikupon, der giver forbrugeren ret til visse begunstigelser.</TXT></NP><NP><NO.P>8.</NO.P><TXT>De værdikuponer, der er opregnet i artikel 57, stk. 1-3, kan kun udstedes af erhvervsdrivende, som er registreret hos det kompetente ministerium i overensstemmelse med artikel 59, stk. 1, i den belgiske lov.</TXT></NP><NP><NO.P>9.</NO.P><TXT>Derimod indeholder lovens artikel 57, stk. 4, en undtagelse fra forbuddet mod tilgift, som også gælder for erhvervsdrivende, der ikke er omfattet af en sådan registrering.</TXT></NP><NP><NO.P>10.</NO.P><TXT>Det fremgår nærmere af artikel 57, stk. 4, første afsnit, i den belgiske lov, at de erhvervsdrivende i tilgift til den primære vare eller tjenesteydelse kan uddele <QUOT.START ID="QS0009" REF.END="QE0009" CODE="00BB"/>værdikuponer i form af dokumenter, der efter erhvervelse af et vist antal varer eller<?PAGE NO="I-3765"?> tjenesteydelser giver ret til en tilsvarende vare eller tjenesteydelse, som er gratis eller sælges til reduceret pris, for så vidt som denne begunstigelse gives af samme sælger og ikke overstiger en tredjedel af prisen på de tidligere erhvervede varer eller tjenesteydelser<QUOT.END ID="QE0009" REF.START="QS0009" CODE="00AB"/>.</TXT></NP><NP><NO.P>11.</NO.P><TXT>I artikel 57 bestemmes videre, at det <QUOT.START ID="QS0010" REF.END="QE0010" CODE="00BB"/>skal anføres på værdikuponerne, hvorvidt de kun er gyldige i et bestemt tidsrum, og hvilke vilkår der gælder for tilbuddet<QUOT.END ID="QE0010" REF.START="QS0010" CODE="00AB"/>, og at <QUOT.START ID="QS0011" REF.END="QE0011" CODE="00BB"/>[f]orbrugeren har ret til en begunstigelse, der svarer til de tidligere foretagne køb, hvis sælgeren trækker tilbuddet tilbage<QUOT.END ID="QE0011" REF.START="QS0011" CODE="00AB"/>.</TXT></NP><NP><NO.P>12.</NO.P><TXT>Økonomiministeriet, de berørte erhvervsdrivende og de organisationer, der varetager forbrugernes interesser, kan anmode handelsretterne om at nedlægge forbud mod gratis udstedelse af værdikuponer, der er i strid med denne lovgivning.</TXT></NP></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><NP><NO.P>II —</NO.P><TXT>Den administrative procedure</TXT></NP></TI></TITLE><NP><NO.P>13.</NO.P><TXT>Kommissionen gjorde i en skrivelse af <DATE ISO="19990331">31. marts 1999</DATE> Kongeriget Belgien opmærksom på, at artikel 54 og 57 i den belgiske lov var i strid med artikel 49 EF. Kommissionen henviste til en klage, som den havde modtaget fra en i Nederlandene etableret virksomhed, der på vegne af en række andre virksomheder forvaltede en bonusordning ved navn <QUOT.START ID="QS0012" REF.END="QE0012" CODE="00BB"/>Air Miles<QUOT.END ID="QE0012" REF.START="QS0012" CODE="00AB"/>, som virksomheden ønskede at indføre i Belgien<NOTE NOTE.ID="E0004" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Virksomheden havde spurgt del belgiske okonomiministcrium, om denne bonusordning var forenelig med belgisk lovgivning. Ministeriet svarede i en skrivelse af <DATE ISO="19980407">7.4.1998</DATE>, at den præmie, der blev ydet i forbindelse med denne ordning, ikke kunne betragtes som en <QUOT.START ID="QS0013" REF.END="QE0013" CODE="00BB"/>vare af samme art som dem, der sælges af de sponsorvirksomheder, som det pågældende selskab repræsenterer<QUOT.END ID="QE0013" REF.START="QS0013" CODE="00AB"/>.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>14.</NO.P><TXT>Det foregår i praksis ved, at det selskab, der tilrettelægger programmet, indgår en aftale med en række såkaldte sponsorvirksomheder om etablering og forvaltning af et program, der skal sikre kundernes loyalitet over for disse virksomheder. Kunderne får i den forbindelse udleveret et chipkort, hvorpå de kan registrere de <QUOT.START ID="QS0014" REF.END="QE0014" CODE="00BB"/>Air Miles<QUOT.END ID="QE0014" REF.START="QS0014" CODE="00AB"/>-point, som de optjener ved at købe varer eller tjenesteydelser hos <QUOT.START ID="QS0015" REF.END="QE0015" CODE="00BB"/>sponsorvirksomhederne<QUOT.END ID="QE0015" REF.START="QS0015" CODE="00AB"/>. Når de har opnået et vist antal point, kan de eksempelvis få en gratis rejse.</TXT></NP><NP><NO.P>15.</NO.P><TXT>Kongeriget Belgien besvarede denne åbningsskrivelse ved en skrivelse af <DATE ISO="19990602">2. juni 1999</DATE>. Belgien understregede bl.a. heri, at begrebet <QUOT.START ID="QS0016" REF.END="QE0016" CODE="00BB"/>tilsvarende<QUOT.END ID="QE0016" REF.START="QS0016" CODE="00AB"/> varer eller tjenesteydelser efter national retspraksis og retsopfattelse fortolkes således, at de primære varer eller tjenesteydelser og de varer eller tjenesteydelser,<?PAGE NO="I-3766"?> der leveres gratis eller til reduceret pris, som hovedregel skal udbydes via det samme distributionsnet og/eller tilhøre den samme industri- eller erhvervssektor.</TXT></NP><NP><NO.P>16.</NO.P><TXT>Kommissionen var ikke tilfreds med redegørelsen i dette svar og sendte derfor Kongeriget Belgien en begrundet udtalelse den <DATE ISO="20000801">1. august 2000</DATE>, hvori den i det væsentlige kritiserede Belgien for at anvende betingelserne om <QUOT.START ID="QS0017" REF.END="QE0017" CODE="00BB"/>tilsvarende<QUOT.END ID="QE0017" REF.START="QS0017" CODE="00AB"/> varer eller tjenesteydelser og <QUOT.START ID="QS0018" REF.END="QE0018" CODE="00BB"/>samme sælger<QUOT.END ID="QE0018" REF.START="QS0018" CODE="00AB"/> i den belgiske lov på en diskriminerende og uforholdsmæssig streng måde. Kommissionen opfordrede Kongeriget Belgien til at efterkomme denne begrundede udtalelse inden for to måneder.</TXT></NP><NP><NO.P>17.</NO.P><TXT>De belgiske myndigheder besvarede den begrundede udtalelse ved en skrivelse af <DATE ISO="20001016">16. oktober 2000</DATE>.1 denne skrivelse meddelte de nærmere bestemt, at de fandt det hensigtsmæssigt at afvente de retningslinjer, Kommissionen ville udstikke i form af et forslag til en fællesskabsretsakt om salgsfremmende foranstaltninger, således at de kunne foretage en gennemgribende reform af den nationale lovgivning om tilgift i stedet for at blot at ændre artikel 57, stk. 4, i den belgiske lov.</TXT></NP><NP><NO.P>18.</NO.P><TXT>Kommissionen mente heller ikke, at dette svar var fyldestgørende, og anlagde derfor denne sag i medfør af artikel 226 EF ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den <DATE ISO="20030703">3. juli 2003</DATE>.</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><NP><NO.P>III —</NO.P><TXT>Søgsmålet</TXT></NP></TI></TITLE><NP><NO.P>19.</NO.P><TXT>Kommissionen har i den foreliggende sag nedlagt påstand om, at det <QUOT.START ID="QS0019" REF.END="QE0019" CODE="00BB"/>fastslås, at Kongeriget Belgien har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler det i henhold til artikel 49 EF, idet det på diskriminerende og uforholdsmæssig streng måde anvender betingelserne om, at varer og tjenesteydelser, der erhverves af en forbruger, og varer og tjenesteydelser, der leveres gratis eller til reduceret pris inden for rammerne af en bonusordning, skal være <QUOT.START ID="QS0020" REF.END="QE0020" CODE="00BB"/>tilsvarende<QUOT.END ID="QE0020" REF.START="QS0020" CODE="00AB"/> og hidrøre fra <QUOT.START ID="QS0021" REF.END="QE0021" CODE="00BB"/>samme sælger<QUOT.END ID="QE0021" REF.START="QS0021" CODE="00AB"/>, som en forudgående betingelse for anvendelsen af en bonusordning, der indebærer grænseoverskridende udveksling af tjenesteydelser mellem virksomheder<QUOT.END ID="QE0019" REF.START="QS0019" CODE="00AB"/>. Kommissionen har også nedlagt påstand om, at Kongeriget Belgien tilpligtes at betale sagens omkostninger.</TXT></NP><NP><NO.P>20.</NO.P><TXT>Kongeriget Belgien har nedlagt påstand om afvisning, om at Kommissionen ikke gives medhold, og om at Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.</TXT></NP><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><NP><NO.P>A —</NO.P><TXT>Formaliteten</TXT></NP></TI></TITLE><NP><NO.P>21.</NO.P><TXT>Den belgiske regering har gjort gældende, at sagen ikke kan antages til realitetsbehandling,<?PAGE NO="I-3767"?> fordi der forløb meget lang tid, nemlig næsten tre år, fra Kongeriget Belgien besvarede den begrundede udtalelse, til Kommissionen indleverede sin stævning til Domstolen.</TXT></NP><NP><NO.P>22.</NO.P><TXT>At der gik så lang tid, er efter dens opfattelse uforeneligt med principperne om retssikkerhed og beskyttelse af den berettigede forventning. Den belgiske regering mener bl.a., at den med føje kunne gå ud fra, at dens svar på den begrundede udtalelse var fyldestgørende, eftersom Kommissionen ikke gav udtryk for andet i den pågældende periode. Når Kommissionen valgte at anlægge den foreliggende sag ved Domstolen, <QUOT.START ID="QS0022" REF.END="QE0022" CODE="00BB"/>levede det derfor ikke op til<QUOT.END ID="QE0022" REF.START="QS0022" CODE="00AB"/> Kongeriget Belgiens <QUOT.START ID="QS0023" REF.END="QE0023" CODE="00BB"/>berettigede forventning<QUOT.END ID="QE0023" REF.START="QS0023" CODE="00AB"/><NOTE NOTE.ID="E0005" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Jf. svarskriftet, s. 11.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>23.</NO.P><TXT>Jeg mener ikke, at disse argumenter er relevante set i forhold til Domstolens praksis vedrørende afvejningen mellem Kommissionens beføjelse til at afgøre den administrative procedures forløb og resultat og det nødvendige hensyn til, at en medlemsstat, der beskyldes for at have overtrådt artikel 226 EF, har ret til kontradiktion.</TXT></NP><NP><NO.P>24.</NO.P><TXT>Kommissionen råder som bekendt over en skønsbeføjelse, ikke blot til at afgøre, om der skal anlægges sag ved Domstolen, men også til at afgøre, hvornår den finder det hensigtsmæssigt at indbringe en sag for Domstolen. Domstolen har formuleret dette princip således: <QUOT.START ID="QS0024" REF.END="QE0024" CODE="00BB"/>[...] søgsmål til konstatering af en stats ikke-overholdelse er ikke knyttet til en forud fastsat frist, idet denne fremgangsmåde som følge af sit væsen og formål indebærer, at Kommissionen er beføjet til at vælge de midler og frister, der er bedst egnede med henblik på at bringe eventuelle overtrædelser til ophør<QUOT.END ID="QE0024" REF.START="QS0024" CODE="00AB"/><NOTE NOTE.ID="E0006" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Dom af <DATE ISO="19711214">14.12.1971</DATE>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="7/71" YEAR="1971" PAGE.ECR="295">7/71, Kommissionen mod Frankrig, Sml. 1971, s. 295</REF.DOC.ECR>, org.ref.: Rec. s. 1003, præemis 5.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>25.</NO.P><TXT>Princippet kan imidlertid fraviges, såfremt <QUOT.START ID="QS0025" REF.END="QE0025" CODE="00BB"/>den omstændighed, at den administrative procedure [...] strækker sig over usædvanligt lang tid [...] [kan] gøre det vanskeligere for den pågældende stat at tilbagevise Kommissionens argumentation og dermed indebære en tilsidesættelse af den pågældende stats ret til kontradiktion<QUOT.END ID="QE0025" REF.START="QS0025" CODE="00AB"/><NOTE NOTE.ID="E0007" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Dom af <DATE ISO="19910516">16.5.1991</DATE>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-96/89" YEAR="1991" PAGE.ECR="I-2461">C-96/89, Kommissionen mod Nederlandene, Sml. I, s. 2461, præmis 16</REF.DOC.ECR>.</P></NOTE>. Det tilkommer derfor den medlemsstat, der er anlagt traktatbrudssag mod, at godtgøre, at den omstændighed, at den administrative procedure strakte sig over lang tid, har gjort det vanskeligt for den at tilrettelægge sit forsvar<NOTE NOTE.ID="E0008" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Jf. i denne retning dom af <DATE ISO="20000912">12.9.2000</DATE>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-359/97" YEAR="2000" PAGE.ECR="I-6355">C-359/97, Kommissionen mod Det Forenede Kongerige, Sml. I, s. 6355</REF.DOC.ECR>. I denne sag forlob der næsten otte ir, fra Det Forenede Kongerige besvarede den begrundede udtalelse, til stævningen blev indleveret.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>26.</NO.P><TXT>I den forbindelse er det — uden at Domstolen behøver at tage stilling til, om medlemsstatens besvarelse af den begrundede udtalelse og anlæggelsen af den foreliggende sag strakte sig over usædvanligt lang tid — efter min opfattelse tilstrækkeligt at anføre, at Kongeriget Belgien ikke har fremlagt noget konkret argument for, at denne omstændighed havde nogen indflydelse på, hvorledes det tilrettelagde sit forsvar<NOTE NOTE.REF="E0008"><P>Jf. i denne retning dom af <DATE ISO="20000912">12.9.2000</DATE>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-359/97" YEAR="2000" PAGE.ECR="I-6355">C-359/97, Kommissionen mod Det Forenede Kongerige, Sml. I, s. 6355</REF.DOC.ECR>. I denne sag forlob der næsten otte ir, fra Det Forenede Kongerige besvarede den begrundede udtalelse, til stævningen blev indleveret.</P></NOTE>.</TXT></NP><?PAGE NO="I-3768"?><NP><NO.P>27.</NO.P><TXT>Alle de argumenter, som Kongeriget Belgien har fremført, sigter i realiteten udelukkende mod dels at kritisere Kommissionen for, hvordan den udøvede sin beføjelse med hensyn til forløbet af den procedure, der var indledt i henhold til artikel 226 EF, dels at tage afstand fra den måde, hvorpå denne procedure blev koordineret med det arbejde, der foregik på fællesskabsplan i forbindelse med forslaget til en retsakt om salgsfremmende foranstaltninger.</TXT></NP><NP><NO.P>28.</NO.P><TXT>Det fremgår derfor, at Kongeriget Belgien først og fremmest har støttet sin formalitetsindsigelse på argumentet om, at Kommissionen skulle have reageret anderledes på denne medlemsstats svar af <DATE ISO="20001016">16. oktober 2000</DATE> på den begrundede udtalelse end ved at indbringe sagen for Domstolen.</TXT></NP><NP><NO.P>29.</NO.P><TXT>Domstolen har imidlertid tidligere fastslået, at <QUOT.START ID="QS0026" REF.END="QE0026" CODE="00BB"/>[s]elv om det lægges til grund, at retssagen er blevet anlagt ved en af Kommissionen indgivet stævning, hvori der ikke er taget hensyn til eventuelle nye faktiske eller retlige omstændigheder, som den berørte medlemsstat har nævnt i sit svar på den begrundede udtalelse, kan det herefter ikke antages, at denne stats ret til kontradiktion er blevet tilsidesat. Den kan nemlig under retssagen i fuldt omfang påberåbe sig disse omstændigheder allerede i sit første skriftlige indlæg. Det tilkommer Domstolen at tage stilling til disse omstændigheders betydning under traktatbrudssagen<QUOT.END ID="QE0026" REF.START="QS0026" CODE="00AB"/><NOTE NOTE.ID="E0009" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Dom af <DATE ISO="19980519">19.5.1998</DATE>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-3/96" YEAR="1998" PAGE.ECR="I-3031">C-3/96, Kommissionen mod Nederlandene, Sml. I, s. 3031, præmis 20</REF.DOC.ECR>.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>30.</NO.P><TXT>Kommissionen kan derfor ikke bebrejdes, at den ikke tog stilling til den argumentation, Kongeriget Belgien anførte i sin besvarelse af den begrundede udtalelse.</TXT></NP><NP><NO.P>31.</NO.P><TXT>Jeg mener i betragtning heraf, at den belgiske regerings formalitetsindsigelse bør forkastes.</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><NP><NO.P>B —</NO.P><TXT>Realiteten</TXT></NP></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><NP><NO.P>1)</NO.P><TXT>Sagens genstand</TXT></NP></TI></TITLE><NP><NO.P>32.</NO.P><TXT>I det følgende gennemgås de anbringender, som Kommissionen har fremsat til støtte for sin påstand, for at klarlægge sagens genstand mere præcist.</TXT></NP><NP><NO.P>33.</NO.P><TXT>Kommissionen har som tidligere oplyst kritiseret Kongeriget Belgien for at have tilsidesat de forpligtelser, der påhviler det i henhold til artikel 49 EF, <HT TYPE="ITALIC">idet det på diskriminerende og uforholdsmæssig streng måde anvender</HT> de betingelser om <QUOT.START ID="QS0027" REF.END="QE0027" CODE="00BB"/>tilsvarende<QUOT.END ID="QE0027" REF.START="QS0027" CODE="00AB"/> varer eller tjenesteydelser og <QUOT.START ID="QS0028" REF.END="QE0028" CODE="00BB"/>samme sælger<QUOT.END ID="QE0028" REF.START="QS0028" CODE="00AB"/>, der er fastsat i artikel 57, stk. 4, første afsnit, i den belgiske lov, som en forudgående betingelse for anvendelsen af en<?PAGE NO="I-3769"?> bonusordning, der indebærer grænseoverskridende udveksling af tjenesteydelser mellem virksomheder.</TXT></NP><NP><NO.P>34.</NO.P><TXT>Det fremgår således udtrykkeligt af åbningsskrivelsens dispositive del, at den foreliggende sag slet ikke drejer sig om <HT TYPE="ITALIC">ordlyden</HT> af artikel 57, stk. 4, første afsnit, i den belgiske lov, men udelukkende om den påståede diskriminerende og uforholdsmæssigt strenge <HT TYPE="ITALIC">anvendelse</HT> af betingelserne i denne bestemmelse.</TXT></NP><NP><NO.P>35.</NO.P><TXT>Dette forhold bekræftede Kommissionen i øvrigt udtrykkeligt under retsmødet som svar på et spørgsmål fra Domstolen.</TXT></NP><NP><NO.P>36.</NO.P><TXT>Genstanden for den foreliggende sag er derfor, således som den er præciseret af Kommissionen, til hinder for, at Domstolen i al almindelighed undersøger, om den nævnte bestemmelse er forenelig med artikel 49 EF.</TXT></NP><NP><NO.P>37.</NO.P><TXT>Sagen sigter nemlig udelukkende mod at få Domstolen til at fastslå, at de nationale myndigheder, dvs. den nationale forvaltning og de nationale domstole, anvender artikel 57, stk. 4, første afsnit, i den belgiske lov i strid med artikel 49 EF.</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><NP><NO.P>2)</NO.P><TXT>Beviset for traktatbruddet</TXT></NP></TI></TITLE><NP><NO.P>38.</NO.P><TXT>Da Kommissionen udtrykkeligt har præciseret, at dens søgsmål kun vedrører den diskriminerende og uforholdsmæssigt strenge anvendelse i Belgien af de betingelser om <QUOT.START ID="QS0029" REF.END="QE0029" CODE="00BB"/>tilsvarende<QUOT.END ID="QE0029" REF.START="QS0029" CODE="00AB"/> varer eller tjenesteydelser og <QUOT.START ID="QS0030" REF.END="QE0030" CODE="00BB"/>samme sælger<QUOT.END ID="QE0030" REF.START="QS0030" CODE="00AB"/>, der er fastsat i den belgiske lov, tilkommer det denne at forelægge Domstolen tilstrækkelige beviser for, at denne medlemsstat inden for de angivne rammer har tilsidesat artikel 49 EF.</TXT></NP><NP><NO.P>39.</NO.P><TXT>Det skal hertil anføres, at det efter fast retspraksis under en traktatbrudssag påhviler Kommissionen at godtgøre, at det påståede traktatbrud foreligger, og at fremlægge de oplysninger, som er nødvendige for, at Domstolen kan efterprøve, om der foreligger et traktatbrud, og Kommissionen kan ikke herved påberåbe sig nogen formodning<NOTE NOTE.ID="E0010" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Jf. navnlig dom af <DATE ISO="19820525">25.5.1982</DATE>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="96/81" YEAR="1982" PAGE.ECR="1791">96/81, Kommissionen mod Nederlandene, Sml. s. 1791, præmis fi</REF.DOC.ECR>, af <DATE ISO="19900320">20.3.1990</DATE>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-62/89" YEAR="1990" PAGE.ECR="I-925">C-62/89, Kommissionen mod Frankrig, Sml. I, s. 925, præmis 37</REF.DOC.ECR>, af <DATE ISO="19970529">29.5.1997</DATE>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-300/95" YEAR="1997" PAGE.ECR="I-2649">C-300/95, Kommissionen mod Det Forenede Kongerige, Sml. I, s. 2649, præmis 31</REF.DOC.ECR>, af <DATE ISO="19990909">9.9.1999</DATE>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-217/97" YEAR="1999" PAGE.ECR="I-5087">C-217/97, Kommissionen mod Tyskland, Sml. I, s. 5087, præmis 22</REF.DOC.ECR>, og af <DATE ISO="20040429">29.4.2004</DATE>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-194/01" YEAR="2004" PAGE.ECR="I-4579">C-191/01, Kommissionen mod Østrig, Sml. 1, s. 4579, præmis 34</REF.DOC.ECR>.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>40.</NO.P><TXT>I den foreliggende sag mener jeg ikke, at Kommissionen har fremlagt tilstrækkelige oplysninger til, at Domstolen kan fastslå, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 49 EF.</TXT></NP><?PAGE NO="I-3770"?><NP><NO.P>41.</NO.P><TXT>Når et søgsmål nemlig som her vedrører den konkrete anvendelse af en national bestemmelse, skal der for at påvise, at der foreligger et traktatbrud, fremlægges andre beviser end dem, der normalt tages i betragtning under en traktatbrudssag, som udelukkende drejer sig om indholdet af en national bestemmelse.</TXT></NP><NP><NO.P>42.</NO.P><TXT>I det sidstnævnte tilfælde, der er langt det hyppigste, er det ofte tilstrækkeligt at sammenligne ordlyden af den anfægtede nationale bestemmelse med ordlyden af den tilsvarende fællesskabsregel for at afgøre, om der foreligger et traktatbrud.</TXT></NP><NP><NO.P>43.</NO.P><TXT>Når en traktatbrudssag derimod vedrører anvendelsen af en national bestemmelse, er det for at kunne påvise traktatbruddet nødvendigt at fremlægge tilstrækkeligt dokumenterede og udførlige beviser for den praksis, som den nationale forvaltning og/eller de nationale domstole kritiseres for at anvende, og som tilskrives den sagsøgte medlemsstat.</TXT></NP><NP><NO.P>44.</NO.P><TXT>Det er imidlertid klart, at Kommissionen ikke har fremlagt sådanne beviser i den foreliggende sag.</TXT></NP><NP><NO.P>45.</NO.P><TXT>Hvad angår den nationale administrative praksis, som Kongeriget Belgien kritiseres for at anvende, er jeg for det første enig med den belgiske regering i, at den omstændighed, at visse virksomheder, der er etableret i Belgien, indfører bonusordninger, som kan anfægtes i henhold til artikel 57, stk. 4, første afsnit, i den belgiske lov, uden at de kompetente administrative myndigheder anmoder de nationale domstole om at nedlægge forbud mod disse, ikke godtgør, at denne bestemmelse anvendes på en diskriminerende måde.</TXT></NP><NP><NO.P>46.</NO.P><TXT>Jeg mener nemlig ikke, at de eksempler, Kommissionen har fremlagt, beviser, at den belgiske forvaltning anvender de betingelser, der er nævnt i denne bestemmelse, forskelligt, afhængig af, om den pågældende virksomhed har hjemsted i Belgien eller ej.</TXT></NP><NP><NO.P>47.</NO.P><TXT>De øvrige eksempler, som Kongeriget Belgien har nævnt i sit svarskrift, viser i øvrigt snarere, at der er anlagt en række sager ved de belgiske domstole vedrørende reklamefremstød, som strider mod den belgiske lov<NOTE NOTE.ID="E0011" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Jf. svarskriftet, s. 21 og 22.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>48.</NO.P><TXT>For det andet er det vigtigt at understrege, at en medlemsstats handlemåde i form af en administrativ praksis, der strider<?PAGE NO="I-3771"?> mod kravene i fællesskabsretten, ganske vist kan betragtes som et traktatbrud i henhold til artikel 226 EF<NOTE NOTE.ID="E0012" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Jf. navnlig dom af <DATE ISO="19880714">14.7.1988</DATE>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="298/86" YEAR="1988" PAGE.ECR="4343">298/86, Kommissionen mod Belgien, Sml. s. 4343</REF.DOC.ECR>, og af <DATE ISO="20041202">2.12.2004</DATE>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-41/02" YEAR="2004" PAGE.ECR="I-11375">C-41/02, Kommissionen mod Nederlandene, Sml. I, s. 11375</REF.DOC.ECR>.</P></NOTE>, men at det ifølge Domstolen kræver, at denne administrative praksis <QUOT.START ID="QS0031" REF.END="QE0031" CODE="00BB"/>frembyder en vis grad af fasthed og almenhed<QUOT.END ID="QE0031" REF.START="QS0031" CODE="00AB"/><NOTE NOTE.ID="E0013" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Dom af <DATE ISO="20040429">29.4.2004</DATE>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-387/99" YEAR="2004" PAGE.ECR="I-3751">C-387/99, Kommissionen mod Tyskland, Sml. I, s. 3751, præmis 42</REF.DOC.ECR>.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>49.</NO.P><TXT>Kommissionen har imidlertid ikke godtgjort, at der i den foreliggende sag er tale om en administrativ praksis, som kendetegnes ved den fasthed og almenhed, der kræves af Domstolen.</TXT></NP><NP><NO.P>50.</NO.P><TXT>Selv om der tages hensyn til de omstændigheder, der ligger til grund for klagen indgivet af den virksomhed, som forvalter <QUOT.START ID="QS0032" REF.END="QE0032" CODE="00BB"/>Air Miles<QUOT.END ID="QE0032" REF.START="QS0032" CODE="00AB"/>-bonusordningen, er det således ikke tilstrækkeligt til at godtgøre, at der foreligger et traktatbrud i form af en fast praksis for diskriminerende og uforholdsmæssig streng anvendelse af betingelserne om <QUOT.START ID="QS0033" REF.END="QE0033" CODE="00BB"/>tilsvarende<QUOT.END ID="QE0033" REF.START="QS0033" CODE="00AB"/> varer eller tjenesteydelser og <QUOT.START ID="QS0034" REF.END="QE0034" CODE="00BB"/>samme sælger<QUOT.END ID="QE0034" REF.START="QS0034" CODE="00AB"/><NOTE NOTE.ID="E0014" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Domstolen har ganske vist fastslået, at på et marked som markedet for frankeringsmaskiner, der er karakteriseret ved, at der kun er fa virksomheder, kan en national myndigheds holdning over for en enkelt virksomhed være afgorendc for, at der foreligger et traktatbrud (dom af <DATE ISO="19850509">9.5.1985</DATE>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="21/84" YEAR="1985" PAGE.ECR="1355">21/84, Kommissionen mod Frankrig, Sml. s. 1355, præmis 13</REF.DOC.ECR>). Den foreliggende sag drejer sig imidlertid om markedet for salgsfremmende foranstaltninger, som omfatter mange erhvervsdrivende.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>51.</NO.P><TXT>Hertil kommer, at det belgiske økonomiministeriums svar på et spørgsmål fra den virksomhed, der forvalter <QUOT.START ID="QS0035" REF.END="QE0035" CODE="00BB"/>Air Miles<QUOT.END ID="QE0035" REF.START="QS0035" CODE="00AB"/>-bonusordningen, om, hvorvidt denne ordning var forenelig med belgisk lovgivning, selv om, det var benægtende, udelukkende havde karakter af en henstilling og ikke vaten beslutning om, at <QUOT.START ID="QS0036" REF.END="QE0036" CODE="00BB"/>Air Miles<QUOT.END ID="QE0036" REF.START="QS0036" CODE="00AB"/>-bonusordningen ikke måtte indføres i Belgien.</TXT></NP><NP><NO.P>52.</NO.P><TXT>Hvad angår de belgiske domstoles fortolkning af loven skal det for det tredje understreges, at Domstolen har opstillet meget klare betingelser for, hvornår en national retspraksis kan betegnes som et traktatbrud i henhold til artikel 226 EF<NOTE NOTE.ID="E0015" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Dom af <DATE ISO="20031209">9.12.2003</DATE>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-129/00" YEAR="2003" PAGE.ECR="I-14637">C-129/00, Kommissionen mod Italien, Sml. I, s. 14637</REF.DOC.ECR>.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>53.</NO.P><TXT>Domstolen har således fastslået, at <QUOT.START ID="QS0037" REF.END="QE0037" CODE="00BB"/>der ikke [kan] tages hensyn til isolerede retsafgørelser, til afgørelser, der er kraftigt i mindretal i forhold til en klar retspraksis i en anden retning, eller til en fortolkning, der er afkræftet af den højeste nationale domstol. Dette gælder ikke en væsentlig retspraksis, som den højeste domstol ikke har afkræftet, men bekræftet<QUOT.END ID="QE0037" REF.START="QS0037" CODE="00AB"/><NOTE NOTE.ID="E0016" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Samme dom præmis 32.</P></NOTE>.</TXT></NP><?PAGE NO="I-3772"?><NP><NO.P>54.</NO.P><TXT>En national retspraksis kan derfor kun betragtes som et traktatbrud, hvis den <QUOT.START ID="QS0038" REF.END="QE0038" CODE="00BB"/>er af strukturel art<QUOT.END ID="QE0038" REF.START="QS0038" CODE="00AB"/><NOTE NOTE.ID="E0017" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Jf. generaladvokat Geelhoeds forslag til afgørelse i sagen Kommissionen mod Italien, punkt 114.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>55.</NO.P><TXT>I forbindelse med en traktatbrudssag i henhold til artikel 226 EF tilkommer det Kommissionen at påvise, at dette er tilfældet.</TXT></NP><NP><NO.P>56.</NO.P><TXT>Det skal understreges, at Kommissionen i vid udstrækning baserer sin vurdering på den fortolkning, der er fremherskende i belgisk lovgivning, nemlig at en tilgift anses for at være <QUOT.START ID="QS0039" REF.END="QE0039" CODE="00BB"/>tilsvarende<QUOT.END ID="QE0039" REF.START="QS0039" CODE="00AB"/>, når de primære varer eller tjenesteydelser og de varer eller tjenesteydelser, der leveres gratis eller til reduceret pris, som hovedregel udbydes via det samme distributionsnet og tilhører den samme industri- eller erhvervssektor.</TXT></NP><NP><NO.P>57.</NO.P><TXT>Kommissionen mener, at reglen om forbud mod tilgift i form af varer, der ikke er tilsvarende, i praksis vil resultere i en omgåelse til gavn for virksomheder, der er etableret i Belgien og har deres eget distributionsnet. Kommissionen har udtalt, at <QUOT.START ID="QS0040" REF.END="QE0040" CODE="00BB"/>[d]en måde, hvorpå domstolene har fortolket begrebet <QUOT.START ID="QS0041" REF.END="QE0041" CODE="00BB"/>tilsvarende<QUOT.END ID="QE0041" REF.START="QS0041" CODE="00AB"/> varer eller tjenesteydelser, har gjort det lettere at omgå den principielle regel<QUOT.END ID="QE0040" REF.START="QS0040" CODE="00AB"/><NOTE NOTE.ID="E0018" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Jf. stævningen, punkt 21.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>58.</NO.P><TXT>I den foreliggende sag har Kommissionen dog ikke citeret nogen afgørelse fra de belgiske domstole for at illustrere den praksis, som den har baseret sin vurdering på.</TXT></NP><NP><NO.P>59.</NO.P><TXT>Kongeriget Belgien har ganske vist selv i sit svar på åbningsskrivelsen gjort opmærksom på, at begrebet <QUOT.START ID="QS0042" REF.END="QE0042" CODE="00BB"/>tilsvarende<QUOT.END ID="QE0042" REF.START="QS0042" CODE="00AB"/> varer eller tjenesteydelser i national retspraksis og teori fortolkes således, at de primære varer eller tjenesteydelser og de varer eller tjenesteydelser, der leveres gratis eller til reduceret pris, som hovedregel skal udbydes via det samme distributionsnet og/eller tilhøre den samme industri- eller erhvervssektor. Belgien har desuden støttet denne fortolkning på en afgørelse fra Tribunal de commerce de Bruxelles af <DATE ISO="19780626">26. juni 1978</DATE><NOTE NOTE.ID="E0019" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Jf. svarskriftet, s. 23.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>60.</NO.P><TXT>Denne omstændighed fritager dog efter min opfattelse ikke Kommissionen for at fremlægge præcise oplysninger for Domstolen, der gør det muligt at fastslå og belyse<?PAGE NO="I-3773"?> den nationale retspraksis, som den har påberåbt sig.</TXT></NP><NP><NO.P>61.</NO.P><TXT>Behovet for en sådan præcisering understreges i den foreliggende sag af, at såvel den redegørelse for begrebet <QUOT.START ID="QS0043" REF.END="QE0043" CODE="00BB"/>tilsvarende<QUOT.END ID="QE0043" REF.START="QS0043" CODE="00AB"/> varer eller tjenesteydelser, som Kongeriget Belgien har fremført i sit svarskrift, som den belgiske repræsentants udtalelser under retsmødet, peger i retning af, at dette begreb ikke fortolkes ens i belgisk retspraksis og teori.</TXT></NP><NP><NO.P>62.</NO.P><TXT>Jeg mener på den baggrund ikke, at Kommissionen har ført tilstrækkeligt bevis for, at Kongeriget Belgien har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler det i henhold til artikel 49 EF, idet det på diskriminerende og uforholdsmæssig streng måde anvender betingelserne om, at varer og tjenesteydelser, der erhverves af en forbruger, og varer og tjenesteydelser, der leveres gratis eller til reduceret pris inden for rammerne af en bonusordning, skal være <QUOT.START ID="QS0044" REF.END="QE0044" CODE="00BB"/>tilsvarende<QUOT.END ID="QE0044" REF.START="QS0044" CODE="00AB"/> og hidrøre fra <QUOT.START ID="QS0045" REF.END="QE0045" CODE="00BB"/>samme sælger<QUOT.END ID="QE0045" REF.START="QS0045" CODE="00AB"/>, som en forudgående betingelse for anvendelsen af en bonusordning, der indebærer grænseoverskridende udveksling af tjenesteydelser mellem virksomheder.</TXT></NP></GR.SEQ></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><NP><NO.P>IV —</NO.P><TXT>Forslag til afgørelse</TXT></NP></TI></TITLE><NP><NO.P>63.</NO.P><TXT>Jeg foreslår derfor, at Domstolen frifinder Kongeriget Belgien på grund af manglende bevis og tilpligter Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber at betale sagens omkostninger i overensstemmelse med procesreglementets artikel 69, stk. 2, første afsnit.</TXT></NP></GR.SEQ></CONTENTS.CONCLUSION></CONCLUSION>