<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><SUMMARY.JUDGMENT xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-04.cj-20080212.xd"><BIB.SUMMARY><REF.CASE FILE="ECRCJ1965DAA.0100041501.case.xml"><NO.CASE>4/67</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>61967J0004</NO.CELEX><NO.SEQ>0094.0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST>415</PAGE.FIRST><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST>416</PAGE.LAST><PAGE.TOTAL>2</PAGE.TOTAL><AUTHOR>CJ</AUTHOR></BIB.SUMMARY><CURR.TITLE><LEFT>DOM AFSAGT <DATE ISO="19671212">12. 12. 1967</DATE> — SAG 4/67</LEFT><RIGHT><IE/></RIGHT></CURR.TITLE><CONTENTS.SUMMARY.JUDGMENT><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Domstolens dom (første afdeling)</HT></P><P><HT TYPE="UC">af <DATE ISO="19671212">12. december 1967</DATE></HT></P><P><HT TYPE="BOLD">Anne Collignon, gift Muller</HT>,</P><P><HT TYPE="BOLD">mod Kommissionen for De europæiske Fællesskaber</HT></P></TI><STI><P>Sag 4/67</P><P>Processprog: Fransk</P></STI></TITLE><PARTIES><P><IE/></P></PARTIES><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Angående:</P></TI></TITLE><LIST TYPE="DASH"><ITEM><P>annullation af udnævnelsen som følge af den interne udvælgelsesprøve HA/INT/15A, der blev indledt den <DATE ISO="19660225">25. februar 1966</DATE>, og som sagsøgerinden deltog i,</P></ITEM><ITEM><P>en påstand om, at det efter annullation af udnævnelsen pålægges sagsøgte med tilbagevirkende kraft at udnævne sagsøgerinden til den omtvistede stilling,</P></ITEM><ITEM><P>en påstand om, at sagsøgte tilpligtes at betale sagsøgerinden et skønsmæssigt fastsat beløb på <FT TYPE="NUMBER">30000</FT> belgiske franc i erstatning for det indtægtstab, hun har lidt ved ikke at komme i betragtning, og for den sagsøgerinden tilføjede skade som følge af sagsøgtes culpøse adfærd i forbindelse med de omstændigheder, der førte til, at sagsøgerinden ikke blev udnævnt.</P></ITEM></LIST></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Domskonklusion :</P></TI></TITLE><P>Sagen afvises.</P></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Generaladvokatens forslag til afgørelse:</P></TI></TITLE><P>På sagens nuværende stade forekommer det ikke muligt at afgøre endeligt, om klagen kan antages til realitetsbehandling, og dette gælder både med hensyn til annullationspåstanden og med hensyn til de andre påstande, da disse sidste også påvirkes af den rejste problematik. Derfor foreslår jeg, at afdelingen ved kendelse opfordrer sagsøgerinden til at fremlægge bevis for rigtigheden af sine anbringender og først herefter afgøre, om klagen skal afvises eller sagens behandling fortsættes.</P></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Sammendrag</P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="2"><NP><NO.P>1.</NO.P><TXT>Retspleje — klagefrister — kendetegn</TXT></NP><NP><NO.P>2.</NO.P><TXT>Retspleje — annullationssøgsmål — erstatningssøgsmål — nær forbindelse mellem disse søgsmål — afvisning af erstatningssøgsmålet en følge af afvisning af annullationssøgsmålet</TXT></NP></GR.SEQ><?PAGE NO="416"?><GR.SEQ LEVEL="2"><NP><NO.P>1.</NO.P><TXT>Klagefristerne er ufravigelige og kan ikke være genstand for et skøn fra parternes eller rettens side.</TXT></NP><NP><NO.P>2.</NO.P><TXT>Afvisning af et annullationssøgsmål medfører afvisning af et erstatningssøgsmål, der er nært forbundet med annullationssøgsmålet.</TXT></NP></GR.SEQ></GR.SEQ></CONTENTS.SUMMARY.JUDGMENT></SUMMARY.JUDGMENT>