C-303/0562005C03030001.000136381367134KONKLUŻJONIJIET RUIZ-JARABO — KAWŻA C-303/05ADVOCATEN VOOR DE WERELD<TI><P><HT TYPE="UC">Konklużjonijiet ta' l-Avukat Ġenerali</HT></P><P><HT TYPE="UC">Ruiz-Jarabo Colomer</HT></P><P>ippreżentati fit-<DATE ISO="20060912">12 ta' Settembru 2006</DATE><NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Lingwa oriġinali: l-Ispanjol.</P></NOTE></P></TI><TI><NP><NO.P>I —</NO.P><TXT>Introduzzjoni</TXT></NP></TI>1.L-għarfien dwar l-iktar regoli ċerti li wieħed jista' jikseb mid-deċiżjonijiet kriminali jinteressaw il-bnedmin iktar minn kull ħaġa li teżisti fid-dinja

Montesquieu, L'esprit des lois, it-tnax-il ktieb, kapitolu II, Ed. Gallimard, La Pléiade, (Oeuvres complètes, Paris, l.951, Volum II, p. 432).

.2.L-Arbitragehof, jew Cour d'arbitrage tal-Belġju (organu ġuridiku kompetenti li jikkontrolla l-kostituzzjonalità tal-liġijiet), skond l-Artikolu 35 UE

Ir-Renju tal-Belġju aċċetta din il-kompetenza preliminari tal-Qorti tal-Ġustizzja, u ta' lill-Imħallfin koliha u lill-qrati nazzjonali l-poter li jagħmlulha domandi (ĠU 1999, C 120, p. 24).

, qed jitlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi dwar il-validità tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2002/584/JHA tat-13 ta' Ġunju 2002, fuq il-mandat ta' arrest Ewropew u l-proċeduri ta' konsenja bejn l-Istati Membri

ĠU L 190, p. 1, iktar 'il quddiem id-Decizjoni Qafas.

.3.Huwa għandu dubji dwar l-armonija bejn din id-deċiżjoni qafas u t-Trattat ta' l-Unjoni Ewropea fuq żewġ punti, wieħed formali u l-ieħor sostantiv. Fl-ewwel wieħed, li għandu bħala bażi l-Artikolu 34(2) (b) UE, qed titqiegħed fid-dubju l-bażi ġuridika li l-Kunsill awtorizza, u jistaqsi jekk huwa għażilx l-istrument xieraq.4.Dan id-dubju jobbliga lill-Qorti tal-Ġus-tizzja teżamina s-sistema tas-sorsi tat-tielet pilastru ta' l-Unjoni, filwaqt li tanalizza nnatura tad-deċiżjonijiet Qafas, li jimitaw iddir ettivi tal-pilastru Komunitarju. F'dan l-istħarriġ, is-sentenza Pupino

Sentenza tas-16 ta' Ġunju 2005 (C-105/03, Ġabra p. I-5285).

 tirrappreżenta punt ta' tluq adegwat5.Fit-tieni lok, l-aspett sostantiv iqiegħed in kwistjoni waħda mill-innovazzjonijiet, forsi l-iktar waħda rilevanti, ta' dan il-metodu ta' kooperazzjoni bejn l-Istati Membri għall-arrest u l-konsenja ta' persuni: jiġifieri lprojbizzjoni, f ċerti ipoteżi, li l-mandat ta' arrest Ewropew ikun suġġett għall-kundiz-zjoni li I-fatti li fuq il-bażi tagħhom dan kien inħareġ jikkostitwixxi reat ukoll fl-Istat li jeżegwixxi. L-Arbitragehof jixtieq ikun jaf jekk din l-innovazzjoni ssirx skond il-prin-ċipji ta' ugwaljanza u ta' legalita f'materji kriminali u jekk tirrispettax, għalhekk, l-Artikolu 6(2) UE.6.Is-soluzzjoni għal din il-problema titlob li jiġi affrontat, mingħajr eżitazzjoni, ir-rwol tad-drittijiet fundamentali f'qasam delikat bħal ma hu dak tal-kooperazzjoni millpulizija u ġudizzjarja f'materji kriminali, fid-dawl tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali ta' l-Unjoni Ewropea

ĠU 2000, C 364, p. 1.

.7.L-isfida ma tidhirx faċli, peress illi f'ċerti Stati Membri t-traspożizzjoni tad-deċiżjoni qafas ma kinitx applikata minħabba li kisret garanziji nazzjonali. Fil-Polonja, it-Trybunał Konstytucyjny (Qorti Kostituzzjonali), kompetenti li jeżamina l-liġijiet fid-dawl tal-liġi suprema, iddikjara, fis-sentenza tas-27 ta' April 2005

P 1/05. Rigward din is-sentenza, wieħed jista' jikkonsulta Komárek, J., Pluralismo constitucional europeo tras la ampliación - Un análisis de la jurisprudencia comunitaria del Tribunal Constitucional polaco -, fir-Revista Española de Derecho Europeo, Nru 16, 2005, pp. 627 sa 657.

, li l-Artikolu 607t(l) tal-Kodiċi ta' proċedura kriminali jipprekludi l-Artikolu 55(1) tal-Kostituzzjoni

Din id-dispożizzjoni tgħid li: Iċ-ċittadini Pollakki ma jistgħux jiġu estradati.

 peress li jawtorizza, fuq il-bażi tal-mandat ta' arrest Ewropew, il-konsenja ta' ċittadin lill-awtoritajiet ta' Stat Membru ieħor. Bil-kemm tliet xhur wara, għal raġunijiet simili

L-Artikolu 16(2) tal-Grundgesetz für die Bundesrepublik (ligi fundamentali ta' Bonn), jipprojbixxi li Ġermaniż jista' jiġi mgħoddi barra mill-pajjiż. Din id-dispożizzjoni ġiet emendata fìd-29 ta' Diċembru 2000 sabiex tirrestrinġi l-liġi f ċerti każijiet determinati mil-liġi.

, il-Bundesverfassungsgericht Ġermaniża (Qorti Kostituzzjonali Federali) esprimiet ruhha b'termini simili

Sentenza tat-18 ta' Lulju 2005 (2 BvR 2236/04), li tqis li lkontenut essenzjali tal-liġi fundamentali pproklamata fl-Artikolu 16(2) tal-Liġi Fundamentali ta' Bonn hija miksura.

 dwar il-liġi ta' implementazzjoni tad-deċiż-joni qafas

Europäisches Haftbefehlgesetz — EuHbG. Il-Qorti Kostituzzjonali Pollakka, permezz ta' l-użu ta' l-Artikolu 190 tal-Kostituzzjoni, iddiferiet fi tmintax-il xhar il-konsegwenzi taddikjarazzjoni ta' inkostituzzjonalità, peress li l-mandat ta' arrest Ewropew għandu importanza kruċjali għall-funzjona-ment ta' l-amministrazzjoni tal-ġustizzja, essenzjalment -bħala forma ta' kooperazzjoni bejn l-Istati Membri filpromozzjoni tal-ġlieda kontra l-kriminalità- sabiex tipperfezzjona s-sigurtà. Min-naħa l-oħra, is-sentenza tal-Qorti Kostituzzjonali Federali Ġermaniża kellha effett immedjat; b'dan il-mod, is-Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, awtorità ġudizzjarja Spanjola kompetenti fil-materja [Artikolu 6(3) tad-deċiżjoni qafas, rigward il-Liġi Organika Nru 2/2003, ta' l-14 ta' Marzu, li tikkumplementa l-Liġi fuq il-mandat ta' arrest Ewropew u l-proċeduri ta' konsenja - Boletín Oficial del Estado (iktar 'il quddiem, BOE) Nru 65, tas-17 ta' Marzu 2003, p. 10244], tikkunsidra nulli lformalitajiet ta' konsenja mibdija permezz ta' ordnijiet maħruġa mill-Ġermanja, mibdula fi proċeduri ta' estradizzjoni (ftehim ta' l-20 ta' Settembru 2005); reazzjoni simili tidher fis-sentenza ta' Areios Pagos (Qorti ta' Kassazzjoni Griega) ta' l-20 ta' Diċembru 2005 (Kawża 2483/2005).

. L-Anato Dikastiriotis Kypriokis Dimokratios (Il-Qorti Suprema ta' Ċipru) imxiet fuq l-istess pass

Sentenza tas-7 ta' Novembru 2005 (Kawża 294/2005).

, għaliex l-arrest għall-eżekuzzjoni ta' mandat ta' arrest Ewropew ma kienx previst fl-Artikolu 11 tal-Kostituzzjoni. Bil-kontra, l-Ústavní soud (Qorti Kostituzzjonali Ċeka), fis-sentenza tat-3 ta' Mejju 2006

Kawża 66/04.

, ċaħdet it-talba ta' inkostituzzjonalità mressqa minn grupp ta' senaturi u deputati kontra l-liġi ta' traspożiz-zjoni tad-deċiżjoni qafas, li lilha attribwixxu l-ksur tal-Kostituzzjoni peress li awtorizzat il-konsenja taċ-ċittadini u abolixxiet il-kontroll inerenti fil-kriterju ta' kriminalita doppja.8.Għandna quddiemna, għalhekk, dibattitu kumpless ħafna dwar eventwali kollużjonijiet bejn il-kostituzzjonijiet u l-liġi ta' l-Unjoni, li fih il-Qorti tal-Gustizzja għandha tipp arte -ċipa, skond il-prominenza li jistħoqqilha, sabiex tistabbilixxi l-interpretazzjoni tal-valuri u tal-prinċipji ta' informazzj oni dwar is-sistema tagħha fil-parametri kumparabbli ma' dawk li jeżistu fl-istrutturi nazzjonali

Alonso García, R., Justicia constitucional y Unión Europea, ed. Thomson-Civitas, Madrid, 2005, p. 41, jirrifletti din innecessità.

.<TI><NP><NO.P>II —</NO.P><TXT>Il-kuntest ġuridiku</TXT></NP></TI><TI><NP><NO.P>A —</NO.P><TXT>It-Trattat ta' l-Unjoni Ewropea</TXT></NP></TI>9.L-Unjoni, li tinkorpora pass ġdid lejn lintegrazzjoni billi jissaħħu r-rabtiet bejn ilpopli ta' l-Ewropa, hija bbażata fuq il-Komunitajiet Ewropej, li jiġu integrati millpolitiki u l-forom ta' kooperazzjoni stabbiliti fit-Trattat innifsu (Artikolu 1 UE). Hija stabbilita fuq valuri applikati mill-Ewropej, bħal-libertà, id-demokrazija, 1-Istat tad-dritt u r-rispett tad-drittijiet tal-bniedem u tal-libertajiet fundamentali (Artikolu 6(1) UE).10.B'mod partikolari, skond il-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, ta' l-4 ta Novembru 1950 (iktar 'il quddiem il-Konvenzjoni ta' Ruma), skond kif jirriżul-taw mit-tradizzjonijiet kostituzzjonali komuni għall-Istati Membri, dawn id-drittijiet huma stabbiliti bħala prinċipji generali tas-sistema legali Komunitarja, li 1-harsien taghha, fil-qasam tat-Trattati Kostituttivi tal-Komunitajiet Ewropej u tat-Trattat UE, taqa' f'idejn il-Qorti tal-Gustizzja [Artikolu 6(2) UE, rigward 1-Artikolu 46(d) UE].11.Fost 1-ghanijiet ta l-Unjoni nsibu dak li żżomm u tiżviluppa żona ta' libertà, ta' sigurtà u ta' ġustizzja, li f iha jiġi ggar antit il-moviment liberu tal-persuni, filwaqt li tadotta miżuri ta' prevenzjoni u ta' ġlieda kontra 1-kriminalità (ir-raba' inciż ta' 1-Artikolu 2(1) UE), fl-imsemmi tielet pilastru, li jikkonċerna 1-kooperazzjoni mill-pulizija u ġudizzjarja f'mater j i kriminali (Titolu VI UE).12.Dan it-tielet pilastru huwa intiż li jipprovdi liċ-ċittadini livell gholi ta' sigurtà, filwaqt li jiżviluppa politika ta' prevenzjoni u ta' ġlieda kontra 1-kriminalità, permezz ta' kooperazzjoni akbar bejn 1-awtoritajiet ġudizzjarji u dawk ta' 1-approssimazzjoni, fejn hemm bżonn, tar-regoli kriminali nazzjonali [Artikoli 31 UE u 32 UE].13.L-azzjoni fis-settur ġuridiku tinvolvi, per eżempju, (a) żieda ta' għajnuna reċiproka fl-ipproċessar tal-kawżi u fl-eżekuzzjoni ta' deċiżjonijiet, (b) faċilitar ta' l-estradizzjoni, (c) kompatibbiltà tar-regoli applikabbli fl-Istati Membri, (d) il-prevenzjoni tal-kunflitti ta' ġurisdizzjoni, u (e) l-istabbiliment progressiv ta' regoli minimi dwar l-elementi kostituttivi ta' reati kriminali u dwar sanzjoni fir-rigward tal-kriminalità organizzata, it-terroriżmu u t-traffikar ta' droga (Artikolu 31(1) UE).14.Għal dan l-iskop, il-Kunsill jista jadotta, bl-unanimità [Artikolu 34(2)(a) sa (ċ) UE]:

1)pożizzjoni komuni, li tiddefinixxi l-pożizzjoni ta' l-Unjoni għal xi materja partikolari;2)deċiżjonijiet Qafas, bl-iskop ta' lapprossimazzjoni tal-liġijiet u r-regolamenti nazzjonali. Bħal fid-direttivi flewwel pilastru, jorbtu fir-rigward tar-riżultat, filwaqt li jħallu f'idejn l-awtoritajiet nazzjonali l-għażla tal-forma u lmetodi. Minn-naħa l-oħra, m'għand-homx effett dirett;3)deċiżjonijiet li għandhom għan ieħor konformi ma' l-għanijiet tat-tielet pilastru, deċiżjonijiet obbligatorji u li ma jistgħux ikollhom effett dirett.

15.Il-Kunsill jista wkoll jiffirma konvenzjonijiet internazzjonali, filwaqt li jirrakkomanda l-adeżjoni tagħhom lill-Istati Membri, li jidħlu fis-seħħ meta nofs dawn l-Istati jirratifikawhom [Artikolu 34(2)(d) UE].<TI><NP><NO.P>B —</NO.P><TXT>Id-Deċiżjoni Qafas 2002/584</TXT></NP></TI>16.Skond l-Artikoli 31(l)(a) u (b) UE, u 34 (2)(b) UE, din id-deċiżjoni qafas hija risposta għax-xewqa ta' l-Unjoni li tneħħi l-proċedura formali ta' estradizzjoni

Kif kien irrakkomanda l-Kunsill Ewropew li nżamm f'Tampere fil-15 u 16 ta' Ottubru 1999 (punt 35 tal-konklużjonijiet tal-Presidenza).

, u tissostitwiha b sistema ssemplifikata ta' konsenja forensika ta' persuni li kontrihom tingħata sentenza jew ikunu ssuspettati, għall-implementaz-zjoni ta' sentenzi jew proċeduri kriminali (lewwel u l-ħames premessa). Skond dan ilpjan, tissostitwixxi, fir-relazzjonijiet bejn l-Istati Membri, l-istrumenti internazzjonali (Artikolu 31(1)

Huma dawn li ġejjin: (a) il-Konvenzjoni Ewropea dwar l-estradizzjoni, tat-13 ta' Diċembru 1957, u l-Protokolli addizzjonali tagħha tal-15 ta' Ottubru 1975 u 17 ta' Marzu 1978, kif ukoll il-Konvenzjoni Ewropea dwar il-ġlieda kontra t-terroriżmu, tas-27 ta' Jannar 1977; (b) il-Kapitolu IV tat-Titolu III tal-Konvenzjoni ta' applikazzjoni tal-Ftehim ta' Schengen dwar it-tneħħija gradwali tal-kontrolli fuq ilfruntieri komuni, tad-19 ta' Ġunju 1990; (ċ) il-Ftehim bejn it-tnax Stat Membru tal-Komunitajiet Ewropej dwar is-simplifìkazzjoni u l-modernizzazzjoni tal-forom ta' trasmissjoni tat-talbiet għal estradizzjoni, tas-26 ta' Mejju 1989; (d) il-Konvenzjoni dwar il-proċedura simplifikata ta' estradizzjoni bejn l-Istati Membri ta' l-Unjoni Ewropea, ta' l-10 ta' Marzu 1995; u (e) il-Konvenzjoni ta' estradizzjoni bejn l-Istati Membri ta' l-Unjoni Ewropea, tas-27 ta' Settembru 1996. Dawn it-tnejn ta' l-aħħar ġew konklużi fuq il-bażi ta' l-Artikolu K.3 (2)(ċ) tat-Trattat fuq l-Unjoni Ewropea, preċedent immedjat ta' l-Artikolu 34 (2)(d) UE.

, anterjuri jew posterjuri, li, madankollu, jibqgħu applikabbli meta jaqbżu l-għanijiet tad-deċiżjoni qafas jew jikkontribwixxu sabiex jissemplifikaw jew jiffaċilitaw ittwettiq ta' mandat ta' arrest Ewropew (Artikolu 31(2)).17.Konsegwentement, qed tiġi abbandunata l-assistenza bejn l-Istati, u qed tiġi stabbilita sistema ta' moviment liberu ta' deċiżjonijiet ġudizzjarji, li għandha l-bażi tagħha fuq il-fiduċja reċiproka u r-rikonoxximent reċi-proku (il-ħames, is-sitt u l-għaxar premessa; Artikolu 1(2)).18.Il-Kunsill ta' l-Unjoni approva d-deċiż-joni qafas filwaqt li żamm mal-prinċipji ta' sussidjarjetà u ta' proporzjonalità, bir-rieda li jirrispetta d-drittijiet fundamentali u l-Artikolu 6 UE (is-seba' u t-tnax-il premessa ta' l-Artikolu 1(3)), sal-punt fejn tiġi rrifjutata lkonsenja ta' individwu

Il-verżjoni Spanjola tittraduċi li Nada de lo dispuesto en la presente Decisión marco podrá interpretarse en el sentido de que impide la entrega de una persona contra la que se ha dictado una orden de detención europea cuando existan razones objetivas [...], iżda r-rieda tal-leġiżlatur kienet, preċiżament, l-oppost, kif tidher, fost oħrajn, mill-edizzjonijiiet Franċiżi (Rien dans la présente décision-cadre ne peut être interprété comme une interdiction de refuser la remise d'une personne qui fait l'objet d'un mandat d'arrêt européen s'il y a des raisons de croire, sur la base d'éléments objectifs [...]), Ingliża (Nothing in this Framework Decision may be interpreted as prohibiting refusal to surrender a person for whom a European arrest warrant has been issued when there are reasons to believe, on the basis of objective elements [...]), Ġermaniza (Keine Bestimmung des vorliegenden Rahmenbeschlusses darf in dem Sinne ausgelegt werden, dass sie es untersagt, die Übergabe einer Person, gegen die ein Europäischer Haftbefehl besteht, abzulehnen, wenn objektive Anhaltspunkte dafür vorliegen [...]) jew Olandiża (Niets in dit kaderbesluit staat eraan in de weg dat de overlevering kan worden geweigerd van een persoon tegen wie een Europees aanhoudingsbevel is uitgevaardigd, indien er objectieve redenen bestaan om aan te nemen...).

 meta r-raġunijiet oġġettivi jippermettu li jiġi presupposi li l-mandat ta' arrest kien maħruġ sabiex jakku-żah, jippenalizzah jew jikkawżalu ħsara, għal raġunijiet ibbażati fuq sess, razza, reliġjon, origini etnika, nazzjonalità, lingwa, opinjonijiet politiċi jew l-orjentazzjoni sesswali, kif ukoll meta jkun hemm riskju kbir li jkun suġġett għal mewt kapitali, għat-tortur a jew għal trattament ieħor inuman jew degradanti. Barra minn hekk, id-deċiżjoni qafas tħeġġeġ lill-Istati Membri japplikaw ir-regoli kostituzzjonali tagħhom dwar ir-rispett taddritt għal proċess legali

Ara punt 24 ta' dawn il-konklużjonijiet.

 u I-libertà ta' assoċjazzjoni, libertà ta' stampa u libertà ta espressjoni (t-tnax u t-tlettax-il premessa). Jassumi wkoll l-obbligazzjoni ta' protezzjoni ta data personali li ssir fl-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni qafas (l-erbatax-il premessa).19.L-euro mandat huwa riżoluzzjoni ta' mħallef ta' Stat Membru, dirett lejn lawtoritajiet ta' Stat Membru ieħor sabiex jarrestaw u jżommu għad-dispożizzjoni tagħ-hom lil xi ħadd, sabiex ikun jista' jiġi suġġett għall-eżerċizzju ta' prosekuzzjonijiet kriminali jew 1-eżekuzzjoni ta' sentenza ta kustodja jew ordni ta' detenzjoni (Artikolu 1(1)).20.Għandu natura strettament ġudizzjarja. Huwa mekkaniżmu ta kooperazzjoni bejn ġurisdizzjonijiet (Artikoli 1 u 3 sa 6), bla ħsara għas-sostenn, purament prattika u amministrattiva li s-setgħa eżekuttiva tista' tintalab li tipprovdi (d-disa' premessa u 1-Artikolu 7).21.Mandat ta' arrest Ewropew jista' jinħareġ għal atti li huma punibbli mil-liġi ta' 1-Istat Membru li joħorġu bi sentenza ta' kustodja jew ordni ta' detenzjoni għal perjodu ta' mhux inqas minn 12-il xahar jew, fejn sentenza tkun ingħatat jew ordni ta' detenzjoni j kun inħareġ, għal sentenzi ta' mhux inqas minn erba' xhur. (Artikolu 2(1)). L-Istat fejn il-konsenja hija meħtieġa jista' jissuġġetta 1-konsenja għal kundizzjoni li 1-atti li għalih il-mandat ikun inħareġ jikkostitwixxu offiża taħt il-liġi tiegħu wkoll (Artikolu 2(4)).22.Din ir-regola, magħrufa bħala kriminalita doppja, issemmi, skond 1-Artikolu 2(2), tnejn u tletin kategorija ta' aġir, dej j em jekk dawn ikunu punibbli fl-Istat Membru li joħroġ il-mandat b'ħabs għal mhux inqas minn perij odu massimu ta' tliet snin. Il-lista tinkludi 1-forom li ġejjin:

il-parteċipazzjoni f'organizzazzjoni kriminali,

it-terroriżmu,

it-traffikar ta' bnedmin,

l-isfruttament sesswali ta' tfal u lpornografija tat-tfal,

it-traffikar illeċitu fi drogi narkotici u sostanzi psikotropiċi,

it-traffikar illeċitu farmi, munizzjonijiet u splussivi,

il-korruzzjoni,

il-frodi, inkluż dak li jaffettwa l-interessi finanzjarji tal-Komunitajiet Ewropej fissens tal-Konvenzjoni tas-26 ta'Lulju 1995,

il-ħasil ta' flus ġejjin minn reati,

l-iffalsifikar ta' munita, inkluża l-euro,

ir-reati konnessi mal-kompjuters,

ir-reati ta' l-ambjent, inkluż it-traffikar illeċitu fi speċi ta' annimali li huma fil-perikolu u fi speċi u varjetajiet ta' pjanti li huma fil-perikolu,

il-faċilitazzjoni ta' dħul u residenza mhux awtorizzata,

l-omiċidju u offiża gravi fuq il-persuna,

il-kummerċ illeċitu f'organi u tessuti tal-bniedem,

il-htif tan-nies, restrizzjoni illegali u l-ħtif ta' ostaggi,

ir-razziżmu u l-ksenofobija,

is-serq organizzat jew bl-użu ta' armi,

it-traffikar illeċitu f'merkanzija kulturali, inklużi l-antikitajiet u xogħlijiet ta' l-arti,

l-imbrolju,

l-intrigi ta' qerq u l-estorsjoni,

il-falsifikazzjoni u l-piraterji ta prodotti,

il-falsifikazzjoni ta' dokumenti amministrattivi u l-ittraffikar ta' dawn,

il-falsifikazzjoni ta' mezzi ta' pagament,

it-traffikar illeċitu f'sustanzi ta' l-ormoni u affarijiet oħra li jippromovu l-iżvilupp,

it-traffikar illeċitu ta' materjali nukleari jew radjoattivi,

it-traffikar ta' vetturi misruqa,

l-istupru,

il-ħruq ta' proprjetà apposta,

ir-reati li jaqgħu fil-ġurisdizzjoni tal-Qorti Kriminali Internazzjonali,

il-qbid illegali ta' inġenji ta l-ajru u vapuri,

is-sabotaġġ.

23.L-Artikolu 3 jikkunsidra tliet raġunijiet għal nuqqas ta' eżekuzzjoni obbligatorja talmandat u l-Artikolu 4 jikkunsidra seba' raġunijiet oħra. F'dan il-grupp jaqgħu l-każijiet li fihom l-Istat ta' eżekuzzjoni, fejn il-persuna mogħtija sentenza tkun ċittadin jew hija residenti, jobbliga ruħu li jwettaq is-sentenza jew ordni ta' arrest skond il-liġi interna tiegħu [Artikolu 4(6)]. Fuq 1-istess linja, l-Artikolu 5(3) jaċċetta f'każijiet bħal dawn li, meta jkun mistenni li tinbeda azzjoni kriminali, il-konsenja tkun suġġetta għal fatt li l-interessat, wara li jinstema', jirritorna fl-Istat Membru tiegħu sabiex iwettaq il-piena imposta fuqu.24.Fil-proċedura, li ssir b'urġenza u f'az-zjonijiet barra miż-żmien (Artikoli 17 u 23), il-persuna affettwata għandha d-dritt li tinstema' (Artikoli 14 u 19), u li tkun assistita minn avukat u minn interpretu (Artikolu 11 (2)), kif ukoll li tgawdi l-garanziji propji ta' detenut u, skond il-każ, il-libertà prowiżorja, skond il-leġiżlazzjoni ta' l-Istat Membru ta' eżekuzzjoni (Artikolu 12).25.Il-mandat ikun fih l-osservazzjonijiet neċessarji għat-twettiq tiegħu, b'mod partikolari dawk dwar l-identità tal-persuna rikjesta, in-natura u t-tip ta' reat (Artikolu 8 (1)). Id-diffikultajiet li jippreżentaw ruħhom fl-iproċessar huma solvuti permezz ta' konsulta diretta bej n l-Imħallfin involuti, bil-parteċipazzjoni, jekk ikun hemm bżonn, ta' lawtoritajiet amministrattivi ta' appoġġ ta' l-Istati membri (Artikolu 10(5)).26.It-ter minu biex titwettaq id-deċiżjoni qafas skada fil-31 ta' Diċembru 2003 (Artikolu 34(1)).<TI><NP><NO.P>III —</NO.P><TXT>Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari</TXT></NP></TI>27.Advocaten voor de Wereld, assoċjazzjoni mingħajr għan ta' lukru, ressqet quddiem l-Arbitragehof il-Wet betreffende het Europees aanhoudingsbevel (ligi dwar il-mandat ta' arrest Ewropew), tad-19 ta' Diċembru 2003

Moniteur belge tat-22 ta' Diċembru 2003, it-tieni edizzjoni, p. 60075.

, li tittrasponi d-deċiżjoni qafas fiddritt intern, għar-raġuni li din hija inkompatibbli ma' l-Artikoli 10 u 11 tal-Kostituzzjoni Belġjana meta jinqraw flimkien ma' l-Artikoli 36, 167(2) u 168, koliha tal-Grondwet (ligi fundamentali Belġjana). Din tallega li l-mandat ta' arrest Ewropew kellu jiġi rregolat minn konvenzjoni internazzjonali u li l-Artikolu 5(5) tal-Liġi, li huwa traspożizzjoni ta' l-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni qafas, jikser il-prinċipju ta' ugwaljanza, kif ukoll l-eżi-ġenza ta' lex certa fil-qasam ta' kriminalita.28.Minħabba t-termini li bihom jiżvolġi l-każ, l-imsemmija talba kostituzzjonali qablet

Naqbel ma' l-inkoraġġiment li joħloq l-eżempju u li l-qrati kostituzzjonali l-oħra, li ma jixtiequx jassumu d-dmirijiet ta' mħallfin Komunitarji, jibdew mal-Qorti tal-ċustizzja djalogu indispensabbli sabiex tinbena Ewropea magħquda. Fir-Reflxiones sobre el Trubinal Constitutional español como juez comunitario, intervent fil-laqgħa Los tribunales constitucionales ante el derech comunitario waqt diskussjoni organizzata f'Murcia, f'Novembru 2005, mili-Consejo General del Poder Judicial español bit-titolu La articulación entre el derecho comunitario y los derechos nacionales: algunas zonas de fricción, ikkritikajt ir-riżervi tal-Qorti Kostituzzjonali Spanjola, li tinsab fil-marġni tad-dibattitu Komunitarju.

, qabel ma tagħti deċiżjoni, li tressaq quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi li ġejjin:

1)Id-deċiżjoni qafas 2002/584 [...] hija kompatibbli ma' l-Artikolu 34(2) (b) UE, li jgħid li d-deċiżjonijiet Qafas jistgħu jiġu adottati biss għall-approssi-mazzjoni tad-dispożizzjonijiet legali u regolatori i ta' l-Istati Membri?2)L-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni qafas 2002/584 [...], fil-każ fejn ineħħi lverifika tar-rekwiżit ta' kriminalita doppja għar-reati li ssemmi, huwa konformi ma' l-Artikolu 6(2) UE, b'mod partikolari, mal-prinċipju ta' legalità f'materji kriminali jew ma' dak ta' ugwaljanza u nuqqas ta' diskriminazzjoni, iggarantiti minn din il-liġi?

<TI><NP><NO.P>IV —</NO.P><TXT>Il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja</TXT></NP></TI>29.Id-domanda preliminari mibgħuta mill-Arbitragehof kienet tniżżlet fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fit-2 ta' Awwissu 2005. Advocaten voor de Wereld, il-Kummissjoni, il-Kunsill ta' l-Unjoni Ewropea, kif ukoll il-Gvern Belġjan, Ċek, Spanjol, Finlandiż, Ingliż, Latvjan, Litwan, Olandiż u Pollakk għamlu osservazzjonijiet bil-miktub, wara li dehru fis-seduta tal-11 ta' Lulju 2006, sabiex jesponu l-osservazzjonijiet orali tagħhom, ir-rappreżentanti ta' Advocaten voor de Wereld, tal-Gvernijiet Belġjan, Ċek, Spanjol, Franċiż, Olandiż u Ingliż, kif ukoll dawk tal-Kunsill ta' l-Unjoni Ewropea u tal-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej.<TI><NP><NO.P>V —</NO.P><TXT>Analiżi tad-domandi preliminari</TXT></NP></TI><TI><NP><NO.P>A —</NO.P><TXT>Il-bażi ġuridika (l-ewwel domanda)</TXT></NP></TI>30.Mhuwiex qed jiġi diskuss jekk id-deċiż-joni qafas għandhiex kontenut proprju tattielet pilastru ta' l-Unjoni Ewropea lanqas, għalhekk, il-kompetenza tal-Kunsill li jirregolah

Il-mandat ta' arrest Ewropew jipprovdi risposta għall-preokkupazzjoni li tidher fìr-raba' inċiż ta' l-Artikoli 2(1) u t-tieni inċiz tat-tieni subparagrafu ta' l-Artikolu 29 u l-Artikolu 31(1) (a) u (b) UE. Dan huwa kkaratterizzat mill-fatt li l-Imhallfìn ta' Stat Membru jagħtu validità lill-mandati maħruġa minn dawk ta' Stati Membri oħra, u b'hekk jikkontribwixxu sabiex isaħħu u jikkonkretizzaw il-kooperazzjoni ġudizzjarja [Artikolu 31(1)(a) UE]. Jekk dan huwa kkunsidrat bħala forma ta' estradizzjoni (opinjoni li jien ma naqbilx magħha, kif nispjega iktar 'il quddiem), dan jaqa' taht il-kompetenza li tirriżulta mill-Artikolu 31(l)(b) UE. Fi kwalunkwe każ, il-lista li tinsab fl-Artikolu 31 mhijiex eżawrjenti (peress li t-test juża l-espressjoni għandha tinkludi), raġuni li għaliha proċedura li tiffaċilita l-arrest u l-konsenja ta' persuni sabiex jiġu pproċessati jew sabiex iwettqu piena li għaliha jkunu ġew ikkundannati, ittejjeb illivell ta' sigurtà taċ-ċittadini ta' l-Unjoni, filwaqt li hija għal kollox kompatibbli ma' l-Artikolu 29 UE.

. Il-polemika tirrigwarda s-sors ta' ligi użata, peress li fil-proċedura tal-bidu hemm dubju jekk deċiżjoni qafas hijiex l-istrument adegwat, għal żewġ raġunijiet. Minn naħa waħda, minħabba li dan mhuwiex każ ta' approssimazjoni ta' liġijiet nazzjonali pree-żistenti, peress illi l-mandat ta' arrest Ewropew huwa mezz ġdid li nħoloq; min-naħa l-oħra, għaliex, ma tistax issir deroga millkonvenzjonijiet preċedenti internazzjonali dwar l-estradizzjoni permezz ta' deċiżjoni qafas.31.Peress li d-dibattitu kien jirrigwarda dawn it-termini, għandha tiġi ddefinita ttifsira sostantiva tal-mandat ta' arrest Ewropew, sabiex tiġi eżaminata n-natura tiegħu u sabiex jiġi werifikat jekk ir-regoli ta' armonizzazzjoni li jikkaratterizzaw deċiżjoni qafas jistgħux japplikaw għalih. Fil-każ ta' risposta pożittiva, jaqbel li ninvestigaw jekk dan is-suġġett kienx ipprojbit għal din il-kategorija ta' att, skond il-prinċipju contrarius actus, minħabba li kien ġie kkunsidrat fil-passat permezz ta' ftehim internazzjonali.32.L-ewwel nett, qabel ma nkompli niddiskuti, għandi nressaq soluzzjoni għat-talba li għamel il-Gvern Ċek sabiex ma tkunx aċċettata din id-domanda inizjali bħala ammissibbli.<TI><NP><NO.P>1.</NO.P><TXT>Fuq l-ammissibbiltà</TXT></NP></TI>33.Dan il-Gvern isostni illi l-analiżi tal-kapaċità ta' deċiżjoni qafas li tirregola lmandat ta' arrest Ewropew tirrikjedi li l-Qorti tal-Ġustizzja teżamina propożizzjoni tad-dritt Komunitarju [l-Artikolu 34(2) (b) UE] li ma taqax fil-kontroll tagħha, u li b'hekk hija m'għandhiex kompetenza li tagħti deċiżjonijiet dwar dan is-suġġett. Dan l-approċċ huwa fundamentalment żbaljat, preċiżament għaliex waħda mill-kompetenzi essenzjali ta' din l-Istituzzjoni hija preċiża-ment li tinterpreta t-Trattati u li tassigura d-difiża quddiem il-leġiżlazzjoni sekondarja, missjoni li għandha natura Kostituzzjonali għolja

22 — Rodríguez-Iglesias, G.C., enfasizza r-rwol tal-Qorti tal-ċustizzja bħala qorti kostituzzjonali, El poder judicial en la Unión Ewropea, fil-La Unión Europea tras la Reforma, Università ta' Cantabria, 1998, p. 22 u ta' segwenti. Jien stess irrepetejt din l-idea [Ruiz-Jarabo, D., La vinculación a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Ewropean (l) ñ-Estudios de Derecho Judicial, Nru 34, Consejo General del Poder Judicial, 2001, p. 287 sa 291].

.34.Is-setgħat koliha ta' l-Unjoni huma magħqudin u suġġetti għall-ordnijiet maħ-ruġa mill-kostitwent Ewropew, iżda l-Qorti tal-Ġustizzja tobbligahom ukoll jippreżervaw l-integrità tagħhom u li jassiguraw l-effettività, filwaqt li tipproteġihom mid-devjazzjonijiet li jinkorru l-atturi Komunitarji l-oħra. L-Arbitragehof ma jitlobha xejn ta' barra minn hawn, ħlief li, filwaqt li teżerċita lattribuzzjonijiet tagħha, tevalwa jekk previż-joni tal-leġiżlatur ta' l-Unjoni taqbilx ma regola tat-Trattat

Id-domanda preliminari ta' validità tawtorizza mezz sabiex tiġi kkontrollata, b'forma indiretta, il-kostituzzjonalità tal-leġiżlazzjoni sekondarja fl-okkażjoni ta' l-applikazzjoni tagħha.

, analiżi li hija għandha minnufih tinterpreta r-regola stabbilita u tiddetermina portata, obbligu li hija ma tistax taħrab minnu.35.Dan il-Gvern jinsisti, madankollu, fuq ilfatt li din l-ewwel domanda hija inammissibbli u jsostni li d-deċiżjoni tar-rinvju mhijex ċara għal dak li jikkonċerna l-motivi li jinvalidaw id-deċiżjoni qafas. Huwa jispjega li, fil-każ fejn l-assoċjazzjoni rikorrenti titlob li l-liġi Belġjana ta' traspożizzjoin tiġi ddikjarata mhux Kostituzzjonali għar-raġuni li din id-deċiżjoni qafas mhijiex l-istrument xieraq għall-approssimazzjoni tal-liġijiet nazzjonali, hija għanda ssostni l-allegazzjoni tagħha fuq raġunamenti rilevanti u li l-qorti tar-rinviju għandha tirriproduċihom fid-deċiżjoni tagħha.36.L-informazzjoni mogħtija mill-imħallfin nazzjonali tista' tagħti l-possibbiltà għall-intervjenti f'din il-proċedura preliminari li jagħmlu osservazzjonijiet li jipprovdu lill-Qorti tal-Ġustizzja elementi sabiex tkun tista' tagħti risposta utli

Digrieti tat-8 ta' Lulju 1998, Agostini (C-9/98, Ġabra p. I-4261), punt 5; u tat-2 ta' Marzu 1999, Colonia Versicherung et (C-422/98, Ġabra p. I-1279), punt 5.

. Dan l-għan huwa sodisfatt f'dan il-każ, u għalhekk huwa ċar li l-kontroversja hija dwar jekk id-deċiżjoni qafas tistax tistabbilixxi l-mandat ta' arrest Ewopew, filwaqt li tressaq il-liġijiet interni flimkien. Hekk kienu fehmuha t-tnax-il partijiet l-oħra li ppreżentaw osservazzjonijiet f'din il-proċedura ta' kooperazzjoni ġudizzjarja bħal ma fehem bl-istess mod il-Gvern Ċek, li, għalkemm ilmenta dwar in-nuqqas ta' kjarezza ta' l-Arbitragehof, ma sab ebda ostaklu sabiex ikun inkluż f'dan issuggett

Is-soluzzjoni għad-dilemma dwar il-mod li bih in-nuqqas ta' adegwatezza tad-deċiżjoni qafas twassal għan-nuqqas ta' kostituzzjonalità tal-liġi ta' traspożizzjoni mhijiex responsib-biltà tal-Qorti tal-ċustizzja, għalkemm tista' tipprova tgħid li, filwaqt li tiddefendi l-oriġini ta' trattat internazzjonali, ikun hemm ksur ta' l-Artikolu 36, fir-rigward ta' l-Artikoli 167 u 168, tal-Grondwet.

.37.Wara li bdejt it-triq li twassal għal mistoqsija ta' bazi, issa għandi nanalizza dan l-istrument ġdid ta' kolloborazzjoni filmaterja kriminali bejn l-Istati l-Membri l-ġodda.<TI><NP><NO.P>2.</NO.P><TXT>Il-mandat ta' arrest Ewropew u l-estradiz-zjoni</TXT></NP></TI>38.Uhud iddefendew l-idea li l-mandat ta' arrest Ewropew huwa kategorija sussidjarja ta' l-estradizzjoni. Id-duttrina ddeskriviet lid-deċiżjoni qafas bhala tentattiv sabiex tiffa-ċilita l-estradizzjoni bejn l-Istati Membri

Tomuschat C, Ungereimtes — Zum Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 18. Juli 2005 über den Europäischen Haftbefehl, ňi-Europäische Zeitschrift für Grundrechte, 2005, p. 456.

, f'verżjoni moderna

Flore, D., L'accueil de la Décision cadre relative au mandat d'arrêt européen en Belgique, fil-Le mandat d'arrêt européen, Bruylant, Brusseli, 2005, p. 137. Conway, G., Judicial Interpretation and the Third Pillar, fil-European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, 2005, p. 255, jikkunsidrahom ekwivalenti.

, sui generis

Keijzer, N., The double criminality requirement, fil-Handbook on the European arrest warrant, Tob Blekxtoon, Wouter van Ballegooij (edituri), The Hague, 2005, p. 139.

, taht isem differenti

Plachta, M., European Arrest Warrant: Revolution in

Extradition, fil-Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, 2003, p. 193.

. Il-leġiżlatur komunitarju kkontribwixxa mal-konfużjoni, billi rrikorra għall-Artikolu 31(l)(b) UE. Xi organu ġurisdiz-zjonali nazzjonali importanti wkoll ikkontribwixxa għall-iżball, bhat-Trybynał Konstytucyjny, billi ddeskriva l-konsenja li ssir b'eżekuzzjoni ta' mandat ta' arrest Ewropew bhala varjant ta' estradizzjoni

Punt 3 tas-sentenza ċċitata fil-punt 7.

, għalkemm għamel dan sabiex jissuġġettah għall-istess kundizzjonijiet bħall-estradizzjoni fir-rigward tal-ħarsien tad-drittijiet fundamentali ggarantiti mill-Kostituzzjoni Pollakka. IIBundesverfassungsgericht għamel l-istess haga meta taċitament assimila dawn iż-żewġ strumenti

Sentenza ċċitata fin-nota ta' qiegħ il-paġna 10.

.39.Barra minn hekk, dawn id-dissimiltudnijiet kienu ġew enfasizzati sew fuq livell leġiżlattiv

Id-dikjarazzjoni ta' motivi tal-Liġi Spanjola Nru 3/2003, ta' l-14 ta' Marzu 2003, dwar il-mandat ta' arrest Ewropew u lkonsenja (BOE Nru 65, tas-17 ta' Marzu 2003, p. 10244), il-leġiżlatur jindika li din tintroduċi modifikazzjonijiet importanti fuq dan il-punt fil-proċedura klassika ta' l-estradizzjoni li jista' jiġi affermat mingħajr riżervi li dan tneħħa mirrelazzjonijiet ta' kooperazzjoni ġudizzjarja bejn l-Istati Membri ta' l-Unjoni Ewropea (l-aħħar paragrafu).

, duttrinali

L-istess Plachta, M., ñ-op. cit. fin-nota 29, p. 191, jenfasizza d-differenzi. Łagodny, O., Extradition without a granting procedure: the concept of surrender, fil-Handbook on the European arrest warrant, Tob Blekxtoon, Wouter van Ballegooij (editors), La Haya, 2005, p. 41 u 42, jissepara lkarattru ġudizzjarju mill-euro mandat. Min-naħa tiegħu, Jégouzo, L, Le mandat d'arrêt européen ou la première concrétisation de l'espace judiciaire européen, fil- Gazette du Palais — Recueil, Lulju-Awwissu 2004, p. 2311, jgħid li d-deċiżjoni qafas hija innovativa, minħabba li tissostitwixxi lprerogattiva tas-setgħa politika permezz ta' mekkaniżmu strettament proċesswali.

 u ġurisprudenz-jali

II-Bundesverfassungsgericht, fl-imsemmija sentenza, jinnota, mingħajr awiż, id-differenzi, fìlwaqt li jafferma li d-deċiżjoni qafas ittrasformat deċiżjoni politika, mogħtija mingħajr kontroll legali, f'kunsiderazzjoni ġuridika (punt 88, infine).

.40.Il-pożizzjonijiet mhumiex daqshekk diverġenti peress li dawn jiddependu millperspettiva magħżula. Meta l-attenzjoni tkun fuq ir-riżultat, il-koinċidenzi jkunu komuni, iżda d-differenzi jispikkaw jekk jiġu kkunsidrati mal-fundamenti ta' dan il-mod ta' kollaborazzjoni u l-forma li tiżviluppa.41.Il-pożizzjoni mill-estradizzjoni sa mandat ta' arrest Ewropew jimplika direzzjoni opposta. Huwa owju li t-tnejn li huma jservu għall-istess skop, li huwa li akkużat jew persuna mogħtija sentenza tiġi kkonsenjata lill-awtoritajiet ta' Stat ieħor, sabiex tgħaddi minn proċess ġuridiku jew sabiex twettaq piena; iżda hemmhekk jispiċċa x-xebh.42.Fl-estradizzjoni jidħlu f'kuntatt żewġ Stati sovrani, l-Istat Membru rikjedenti u l-Istat li jirċievi l-mandat, li jaġixxu minn pożizzjonijiet awtonomi: l-ewwel wieħed jitlob il-kollaborazzjoni ta' l-ieħor, li jidde-ċiedi każ b'każ li jilqa' jew le l-mandat billi jieħu in kunsiderazzjoni l-motivi li jmorru lil hinn mill-ambjent strettament ġuridiku u jidħlu fil-qasam tar-relazzjonijiet internazzjonali, fejn il-prinċipju ta' opportunità għandu rwol sinjifikattiv. Din hija r-raġuni għalfejn l-intervent finali tal-politiċi responsabbli u kriterji bħal dik ta' reċiproċità jew dik ta' kriminalita doppja huma ġġustifikati per ess li ġejjin minn ambiti differenti.43.Is-sitwazzjoni tinbidel meta l-għajnuna hija mitluba u mogħtija ġewwa sistema legali supranazzjonali ta' integrazzjoni, li fiha l-Istati, filwaqt li jirrinunzjaw parzjalment għas-sovranità tagħhom, jittrasferixxu lkompetenzi għal istanzi li huma barranin għalihom u li għandhom setgħa normattiva. Din l-approssimazzjoni, ta' l-ewwel pilastru ta l-Unjoni

Mis-sentenzi tal-5 ta' Frar 1963, Van Gend & Loos (26/62, Ġabra p. 1), u tal-15 ta' Lulju 1964, Costa vs ENEL (6/64, Ġabra p. 1141), mhuwiex ikkontestat li d-dritt Komunitarju jikkostitwixxi sistema ġuridika unika li, fil-materji speċifiċi li jiffurmaw parti mill-patrimonju tagħha, hija suprema fuq il-liġijiet tal-pajjiżi membri.

 tapplika wkoll fit-tielet pilastru, li hija intergovernattiva iżda għandha kapaċita Komunitarja evidenti, kif uriet is-sentenza Pupino

Digà ċċitata fin-nota ta' qiegħ il-paġna numru 5. Il-punt 36 tas-sentenza Pupino jgħid li: [...] indipendente ment millgrad ta' integrazzjoni indikat fit-Trattat ta' Amsterdam fil-proċess għall-ħolqien ta' unjoni dejjem iżjed ravviċinata fost il-popli ta' l-Ewropa skond it-tieni paragrafu ta' l-Artikolu 1 UE, wieħed jista' perfettament jifhem li l-awturi tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea ħasbu li jkun utli li jipprovdu, fil-kuntest tat-Titolu VI tat-Trattat, ir-rikors għal strumenti ġuridiċi li għandhom effetti analogi għal dawk previsti fit-Trattat KE, bil-għan li jikkontribwixxu, b'mod effikaċi, sabiex jintlaħqu l-għanijiet ta' l-Unjoni. Sarmiento, D., Un paso más en la constitucionalización del tercer pilar de la Unión Europea. La sentencia María Pupino y el efecto directo de la decisiones marco, fir-Revista Electrónica de Estudios Internacionales, Nru 10, 2005 (http://www.reei.org), isostni li din is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tiftaħ il-bibien għal Komunitarizzazzjoni gradwali għal elementi intergo vernattivi tat-Trattat UE. Alonso García, R., fl-op. cit. fin-nota 14, p. 36 sa 38, juri li t-tielet pilastru huwa tertium genus, ta' natura intergovernattiva qawwija, iżda bi preżenza, fl-istess hin, ta' karatteristiċi supranazzjonali fl-istrumenti ta' interventi u fil-mekkaniżmi ta' stħarriġ ġuridiku.

, li ttrasferiet lid-deċiżjo-nijiet qafas ċerti kategoriji ta' l-ewwel pilastru u xi parametri karatteristiċi tad-direttivi

Il-prinċipju ta' interpretazzjoni huwa konformi (punti 34, 43 u 47) u dak tal-prinċipju ta' kooperazzjoni leali (punt 42).

.44.Il-konnessjoni ma tinsabx bejn f'żoni magħluqa, iżda tirrikjedi verifika ad casum, sabiex tivverfika li għajnuna ma tiksirx il-bażi ta' l-organizzazzjoni soċjali. Għall-kuntrarju, l-iskop hu li tipprovdi sostenn ma' min għandu l-istess prinċipji, valuri u dmirijiet

Weigend, Th., Grundsätze und Probleme des deutschen Auslieferungsrechts, fil-Juristische Schulung, 2000, p. 110, jgħid li l-ġlieda kontra l-kriminalità internazzjonali toħloq dubju dwar jekk huwiex konvenjenti li nintrabtu ma' ideat li writna, li ġejjin minn preferenza inkundizzjonali ta' sovranità statali, kif ukoll minn nuqqas ta' fiduċja quddiem il-ġustizzja kriminali barranija, u jżid li ħafna pajjiżi jirrinunzjaw għal dan il-kunċett tradizzjonali fir-rigward ta' dawk l-Istati li huma relatati magħhom fuq il-bażi ta' kultura ġuridika komuni u fuq il-bażi ta' attenzjoni mogħtija lejn id-drittijiet talbniedem.

, filwaqt li tibni bażi istituzzjonali, bis-sorsi partikolari tagħha ta' dritt, ta' saħħa differenti, iżda, fl-aħħar mill-aħħar, li jorbtu, sabiex jipprevjenu u jiġġieldu l-kriminalità, f zona waħda ta' libertà, ta' sigurtà u ta' ġustizzja, filwaqt li tiffaċilita l-kooperazzjoni bejn l-Istati u tarmonizza l-liġijiet kriminali tagħhom.45.F'dan il-kuntest, permezz tal-fiduċja reċiproká, is-sostenn għall-kooperazzjoni ma joriġinax mill-għaqda tal-volontajiet ta' origini differenti, iżda minn regola komuni — id-deċiżjoni qafas — fejn huwa deskritt l-aġir li jħeġġeġ il-kollaborazzjoni. Il-metodi differenti li jirrikjedu verifika individwali sabiex tiġi ggarantita r-reċiproċità

Sa mill-1880, l-Istitut tad-Dritt Internazzjonali ta' Oxford ikkunsidra li, għalkemm ir-reċiproċità fil-qasam ta' l-estradizzjoni tista' tintalab mill-politika, mhijiex eżiġenza tal-ġustizzja [Artikolu 5 tad-deċiżjoni tad-9 ta' Settembru 1880 (Annwarju ta' l-Istitut, edizzjoni ġdida fil-qosor, Vol. I, 1875-1883, p. 733]. Nikkwota ċ-ċitazzjoni ta' Schultz, H., Rapport général provisoire sur la question IV pour le Xe Congrès international de droit pénal du 29 septembre au 5 octobre 1969 à Rome, fir-Revue Internationale de Droit Pénal, 1968, Nru 3-4, p. 795.

 jew ü-kunċetti li jagħtu valur assolut għall-krimi-nalità doppja b'hekk huma antikwati peress li bejn l-eventwali parteċipanti, l-aġir li huwa fl-origini tat-talba huwa wkoll kundannabbli u li talba f'sens oppost hija wkoll ikkunsidrata. F'dan is-sens, kull kunsiderazzjoni ta' opportunità tinhass irrilevanti, peress li l-kontroll jitnaqqas sa l-aspett strettament ġuridiku; fi kliem iehor, l-awtoritajiet politiċi għandhom ihailu dan il-kontroll f'idejn l-awtoritajiet ġudizzjarji u l-evalwazzjoni partikolari ta' kull każ għandha ssir skond evalwazzjoni ta' natura ġenerali, minħabba li din ir-regola komuni hija bbażata fuq ilkompetenza tal-qrati nazzjonali sabiex jibdew proċeduri kontra reati li hija telenka. Filqosor, ma jeżistux Strati sovrani fejn huwa plawżibbli li dawn jikkooperaw f'każijiet individwali, iżda jeżistu membri ta' l-Unjoni Ewroepa li għandhom l-obbligu li jipprovdu għajnuna reċiproka, sa mill-mument meta jitwettqu reati ta' interess komuni

Ħadd ma jikkwawlifìka bħala estradizzjoni l-għajnuna ġudiz-zjarja li mħallef ta' Baviera jipprovdi lil Imħallef ta' Sassonja t'Isfel sabiex jikkonsenja persuna akkużata jew ukoll rigward għajnuna reċiproká bejn l-Imħallef tal-Komunità Awtonoma ta' Katalunja u Imħallef ta' Andalusja. Mhuwiex ukoll rilevanti li wieħed jitkellem dwar estradizzjoni meta lkollaborazzjoni sseħħ ġewwa l-Unjoni Ewropea. Min-naħa l-oħra, għandu jiġi osservai li, bħal bl-istess mod kif l-Imħallfin ta' pajjiż (Ġermánja jew Spanja) japplikaw l-istess dritt kriminali, tkun fejn tkun is-sede tagħhom, dawn l-Istati Membri differenti huma suġġetti għal kodiċi kriminali differenti għalkemm jaqsmu prinċipji u valuri identiċi. Iżda din id-dikjarazzjoni mhijiex totalment ċerta: minn naħa waħda ċerti setturi huma armonizzati fl-Unjoni, filwaqt li, min-naħa l-oħra, jeżistu regoli kriminali li jikkorrispondu ma' bosta ipoteżi (per eżempju, ir-regoli ta' kwalifikazzjoni tarread kontra, inklużi fl-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni qafas) li huma integrati ma' liġijiet ta' natura teknika, li l-adozzjoni tagħhom hija r-responsabbiltà tal-Länder jew tal-Komunitajiet awtonomi, li jipprovokaw ċerti diverġenzi ta' kwalifikazzjoni ġewwa l-istess Stat Membru.

.46.Naħseb, allura, li l-estradizzjoni u l-mandat Ewropew ta' arrest u konsenja huma skemi assjornatiċi li għandhom biss għan komuni. Billi abolixxiet l-estradizzjoni u ssostitwietha bsistema ta' konsenja bejn lawtoritajiet ġudizzjarji bbażata fuq ir-rikonoxximent reċiproku

Il-Kunsill Ewropew ta' Tampere stabbilixxa l-prinċipju ta' rikonoxximent reċiproku tad-deċiżjonijiet ġudizzjarji bħala l-bażi tal-kooperazzjoni ġudizzjarja fl-Unjoni (punt 33 tal-konklużjonijiet tal-Presidenza). L-imsemmi prinċipju huwa analizzai minn Sanz Moran, A.J., La orden europea de detención y entrega: algunas consideraciones de carácter jurídico-material fil- Cooperación Judicial Penal en la Unión Europea: la orden europea de detención y entrega, Ed. Lex Nova, Valladolid, 2005, p. 81 sa 90, analizi li fiha nsibu largumenti ta' dawk li ma jaqblux miegħu.

 u fuq il-moviment liberu ta' deċiżjonijiet tagħhom, li huwa żvilupp ta' livell għoli ta' fiduċja [kunfidenza] bejn l-Istati Membri (l-ewwel, il-hames, issitt u l-għaxar premessi), id-deċiżjoni qafas tinsab f'din il-linja. Hija għalihekk tippresupponi r-reċiproċità u l-kriminalità doppja għal ċerta aġir, fost l-aktar persuni kkundannati, u tillimita l-motivi ta' rifjut ta' għajnuna mingħajr ma thalii l-inqas marġni ta' setgħa diskrezzjonali politika (Artikoli 3 u 4)

Id-deċiżjoni qafas hija inkoporata fi proċess evolutiv li jibda mill-Konvenzjoni Ewropea ta' Estradizzjoni ta' l-1957 (Artikolu 28 (3)) u tkompli b'dik ta' l-1996 (Artikolu 1(2)), u thalii possibbli I-opportunità għal dispożizzjonijiet li jiffavorixxu lkollaborazzjoni, li huma rrikonoxxuti f'liġijiet uniformi jew reċiproċi, filwaqt li tordna l-eżekuzzjoni fit-territorju ta' Stat tal-mandati ta' arrest li jkunu nħarġu minn Stat ieħor. Eżempju ta' dan it-tip ta' strument joffrieh it-Trattat bejn ir-Renju ta' Spanja u r-Repubblika ta' l-Italja għall-prosekuz-zjoni ta' reati gravi permezz tas-soluzzjoni tal-problemi marbuta ma' l-estradizzjoni fi spazju ta' ġustizzja komuni, iffirmat f'Ruma fit-28 ta' Novembru 2000, li qatt ma daħal fis-seħħ minħabba l-introduzzjoni tal-proċedura ta' approvazzjoni tad-deċiżjoni qafas, li l-Kunsill ta' l-Unjoni ddeskriva bħala leġiżlazzjoni uniformi skond l-Artikolu 28(3) tal-Konvenzjoni ta' l-1957 iċċitata iktar 'il fuq (Konklużjonijiet dwar l-applikazzjoni tal-mandat ta' arrest Ewropew u rrelazzjoni tiegħu ma' l-istrumenti ġuridiċi ta' l-Unjoni Ewropea, Brusseli, 11 ta' Settembru 2003 — dok. 12413/03).

.47.Din il-konklużjoni tidher li tikkonferma l-argument ta' dawk li jallegaw li, peress li kien metodu ġdid ta' proċedura, ma kien hemm xejn li kellu jiġi armonizzat, b'tali mod li l-mandat ta' arrest Ewropew ma setax jiġi rregolat permezz ta' deċiżjoni qafas. Din linferenza, li hija wisq simplistika, madankollu ma tirrispettax in-natura ta' dan is-sors tal-liġi u l-essenza ta' dan il-mekkaniżmu.<TI><NP><NO.P>3.</NO.P><TXT>Id-deċiżjoni qafas bħala sors ta' armoniz-zazzjoni</TXT></NP></TI>48.Dan l-approċċ jikser l-ikbar premessa, għalhekk iċ-ċirkustanza li fiha l-mandat ta' arrest Ewropew u l-konsenja huma distinti mill-estradizzjoni ma jfissirx li ta' l-ewwel sistema hija kompletment ġdida u li fissistemi legali nazzjonali ma kellhiex preċedenti li wieħed japplika.49.Il-mandat Ewropew, li huwa mezz indispensabbli għall-istabbiliment ta' spazju ta liberta, ta' sigurtà u ta' ġustizzja (Artikoli 2 UE u 29 UE), huwa manifestazzjoni ta' għajnuna ġudizzjarja. Din hija deċiżjoni li permezz tagħha mħallef ifittex li jikseb l-arrest u l-konsenja ta' persuna minn awtorità ġudizzjarja barranija, għall-eżerċizzju ta' prosekuzzjonijiet kriminali jew sabiex jikseb l-eżekuzzjoni ta' sentenza ta' kustodja (Artikolu 1(1) tad-deċiżjoni qafas). B'hekk il-mandat ta' arrest Ewropew huwa deċiżjoni magħmula permezz tad-dritt tal-proċedura ta' l-Istat Membru li joħroġ sentenza li, skond il-prinċipju tar-rikonoxximent reċi-proku, huwa assimilat ma' deċiżjoni nazzjonali fl-Istati Membri ohra, b'mod li ftehim legali jsir indispensabbli. Il-mandati ta' arrest jidhlu fit-tradizzjoni tal-Kodiċi ta' proċedura kriminali nazzjonali u d-deċiżjoni qafas tagħtihom, f'ċerti ċirkustanzi u f'ċerti kundizzjonijiet, effetti li japplikaw lil hinn millfruntieri, iżda li teżiġi għal dan il-għan li jkun hemm ftehim bejn is-sistemi nazzjonali. Issistema stabbilita mid-deċiżjoni qafas isservi proprju għal dan l-iskop, peress li tarmonizza l-modi u l-kontentut tad-deċiżjoni, il-forom u t-ter mini ta' trażmissjoni u ta' eżekuzzjoni tal-mandat, il-motivi ta' nuqqas ta' eżekuzzjoni u l-garanziji li jipproteġu lid-detenut matul il-proċedura koliha kif ukoll l-effetti tal-konsenja.50.Għaldaqstant, ma nholqitx istituzzjoni li qabel ma kinitx eżistenti u lanqas ma huma approssimati d-diversi liġijiet dwar l-estradizzjoni; huma armonizzati l-forom ta' arrest u ta' konsenja fis-seħħ f'kull Stat Membru bil-għan ta' kooperazzjoni bejn l-awtoritajiet ġudizzjarji

Per eżempju, id-deċiżjoni qafas taffettwa, fi Spanja, l-Artikoli 273 sa 278 tal-Liġi organika Nru 6/1985, ta' l-1 ta' Lulju, dwar is-setgħa ġudizzjarja, kif ukoll l-Artikoli 183 sa 196 tal-Liġi ta' Prosekuzzjoni Kriminali, ta' l-14 ta' Settembru 1982.

.51.Dak li huwa fiċ-ċentru tad-diskussjoni ta din id-domanda preliminari, mhuwiex ilpotenzjalitajiet armonizzanti tad-deċiżjoni qafas, iżda l-kreattività tagħha, imma anki hawn hemm ekwivoku, għaliex bhal ma jiena ser nirreferi għalih, filwaqt li jiddistingwi ruħu mill-estradizzjoni, il-mandat ta' arrest Ewropew mhuwiex skoperta mingħajr paragun fil-liġijiet nazzjonali

Kif jissuġġerixxu r-Renju Unit u Franza (punti 28 sa 32 u 10 sa 13 rispettivament ta' l-osservazzjonijiet bil-miktub tagħ-hom), skond l-Artikoli 94 KE, 95 KE u 308 KE, kwalunkwe innovazzjoni għandha tidher fid-dawl ta' l-aħħar ta' dawn id-dispożizzjonijiet, filwaqt li l-armonizzazzjoni ta' l-istrutturi diġà eżistenti jew il-koordinazzjoni tar-regoli bażiċi ta' liġijiet futuri jirrikjedu l-protezzjoni tat-tnejn l-oħra. Huwa b'hekk li l-punt 59 ta' l-Opinjoni 1/94 li hija tat fil-15 ta' Novembru 1994 (Ġabra, p. I-5267), il-Qorti tal-Ġustizzja qalet bħala dritt li fil-materja ta' proprjetà intellwettali, il-Komunità għandha kompetenza ta' armonizzazzjoni tal-liġijiet nazzjonali skond l-Artikoli 94 KE u 95 KE, u tista' tibbaża ruħha fuq l-Artikolu 308 KE sabiex toħloq drittijiet ġodda li huma superimposti fuq il-liġijiet nazzjonali (punt 59), bħal ma kien il-każ taċ-ċertifikat ta' protezzjoni supplimentari għal prodotti mediċinali [Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 1768/92 tat-18 ta' Ġunju 1992 (ĠU L 182, p. 1)], kif il-Qorti tal-Ġustizzja fakkret fil-punt 23 tas-sentenza tat-13 ta' Lulju 1995, Spanja vs Il-Kunsill (C-350/92, Ġabra p. I-1985). Fil-punt 25 tas-sentenza li hija ddeċidiet fid-9 ta' Ottubru 2001, L-Olanda vs Il-Parlament u Il-Kunsill (C-377/98, Ġabra p. I-7079), il-Qorti tal-ċustizzja ddikjarat, min-naħa l-oħra, li d-Direttiva 98/44/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-6 ta' Lulju 1998, dwar il-protezzjoni legali ta' l-invenzjonijiet bijoteknoloġiċi (ĠU L 213, p. 13), tifforma parti mill-ewwel kunċett, dik ta' armonizzazzjoni, peress li din ma toħloqx dritt ta' origini Komunitarju, mingħajr ma tibbaża ruħha fuq strumenti nazzjonali, bħall-privattivi, li jinħarġu skond il-proċeduri interni minkejja li, sa dak iż-żmien, tali invezzjonijiet ma kinux previsti f'ċerti Stati Membri u li ċerti preċiżazzjonijiet u eċċezzjonijiet kienu ġew introdotti firrigward tal-livell ta' protezzjoni mogħtija.

. Bi kwalunkwe mod, anke jekk hadd ma jallega dan, finneċessità ta' approssimazzjoni legali, xejn ma jimpedixxi li jsir rikors għal din it-tip ta' norma peress li t-Trattat UE ma jipprojbixxix l-użu tiegħu f'ċirkustanzi simili.<TI><NP><NO.P>4.</NO.P><TXT>Is-sistema ta' sorsi fit-tielet pilastru: b'mod partikolari, ir-relazzjonijiet bejn id-deċiżjoni-jiet qafas u l-konvenzjonijiet</TXT></NP></TI>52.L-Artikolu 32(2) UE jelenka erba' sorsi ta' dritt tat-tielet pilastru u, kif jikkjarifikaw il-Kunsill, il-Kummissjoni, il-Pajjiżi Baxxi u l-Belġju, ma jistabbilixxi ebda ġerarkija jew tqassim, fosthom, li iżda jirriżerva materja partikolari għal kull tip ta' norma. Ma jimpurtax liema minn dawn is-sorsi japplika fuq kollox, sabiex jirrispetta l-limiti imposti min-natura ta' l-istrument u l-għan indikat, limiti li fl-intern tagħhom il-leġiżlatur igawdi libertà ta' għażla.53.Dan it-tnaqqis diskrezzjonali jibqa' eżenti minn stħarriġ ġudizzjarju, b'tali mod li jkunu xi jkun il-kontenut tiegħu, id-deċiżjoni li ma taqbiżx dawn il-limiti hija legalment korretta.54.Il-Kunsill għażel f'din l-okkażjoni deċiż-joni qafas, b'hekk jaqbel li ssir analiżi billi jiġi werifikat jekk, fid-dawl ta' l-iskop mixtieq u tal-passi meħudha sabiex wasal għalih, setax jirrikorri għal kategorija oħra ta' normi. Li jkun hemm pożizzjoni komuni ma tantx hija rrakkomandata. Tali poiżizzjonijiet, útli filqasam tar-relazzjonijiet internazzjonali ta' l-Unjoni u ta' l-Istati Membri sabiex jistabbilixxu l-opinjoni tagħhom fuq kawża partikolari (Artikolu 37), huma naturalment imsejħa sabiex jużaw il-potenzjalitajiet tagħhom ukoll fit-tieni pilastru, flimkien ma' l-azzjoni komuni (Artikolu 12 UE)

Simon, D., Le système juridique communautaire, Presses Universitaires de France, it-tieni edizzjoni, Novembru 1998, p. 238, isemmihom atti atipiċi. Bħala eżempju, ara l-Pożizzjoni Komuni tal-31 ta' Jannar 2000, dwar il-proposta ta' protokoll kontra l-fabbrikazzjoni u t-traffikar illegali ta' armi tan-nar, partijiet, komponenti u munizzjonijiet tagħ-hom, komplementari għall-proposta tal-Konvenzjoni ta' l-Istati Uniti kontra l-kriminalità transnazzjonali organizzata (ĠU L 37, p. 1), jew l-Azzjoni komuni 96/443/JHA tal-15 ta' Lulju 1996, adottata mill-Kunsill fuq il-bażi ta' l-Artikolu K.3 tat-Trattat ta' l-Unjoni Ewropea, dwar il-ġlieda kontra r-razziżmu u l-Xenofobija (ĠU L 185, p. 5).

.55.Is-sorsi l-oħra — deċiżjonijiet qafas, deċiżjonijiet u konvenzjonijiet — huma strumenti awtorizzati għal mizuri li jirrikjedu traspożizzjoni fis-sistemi legali nazzjonali

Brechmann, W., Kommentar zu EU-Vertrag und EG-Vertrag, Calliess/Ruffert edituri, it-tieni edizzjoni, 2002, Artikolu 34, punt 6, p. 267.

, iżda li mhuwiex possibbli li jiġu kkunsidrati d-deċiżjonijiet li għalihom jirreferi l-Artikolu 34(2)(c) f'dan il-każ, peress li dawn jeskludu kull idea ta' armonizzazzjoni, indispensabbli għall-funzjonament korrett tal-mandat Ewropew.56.Għaldaqstant, l-unika alternattiva li tista' tintgħażel minfok deċiżjoni qafas hija l-konvenzjoni. Il-marġni ta' evalwazzjoni tal-leġiżlatur tasal fl-għażla bejn dawn iż-żewġ tipi ta' normi, b'mod li għandu jiġi miċħud l-argument li l-mandat Ewropew, li jilħaq minflok l-estradizzjoni, għandu jiġi rregolat permezz ta' ftehim internazzjonali minħabba li, tradizzjonalment, l-estradizzjoni bejn l-Istati Membri dejjem kienet sar et b'dan il-mod. Dawk li jsostnu dan l-argument jsemmu li dak li huma jsejħu ffriżar ta' grad tar-regola skond il-prinċipju contrarius actus.<TI><NP><NO.P>a)</NO.P><TXT>Nuqqas ta' vijabbiltà tal-prinċipju ta' contrarius actus</TXT></NP></TI>57.Ir-regola segwenti li l-materja diġà ġiet irregolata taht il-forma ta' normattiva partikolari għandha dejjem tiġi ttrattata permezz normi ta' l-istess grad, mingħajr ma jkun possibbli li tintuża norma ta' grad inferjuri, m'għandhiex karattru assolut, minhabba li tirrappreżenta garanzija għaċ-ċittadini firrelazzjonijiet bejn poter sovran — il-poter leġiżlattiv — u ieħor — il-poter eżekuttiv — essenzjalmet subordinai, u l-atti rispettivi tagħhom, jiġifieri l-liġi u r-regolament. Meta l-Parlament jirregola materja, il-Gvern ma jistax jintervjeni ħlief fil-każ fejn il-kamra tar-rappreżentati tawtorizzah jikkompleta jew jintegra dak li ġie deċiż mingħajr ma ebda att governattiv ikun jista' jinterferixxi u jissostitwixxi r-rieda tat-titolari tal-poter, sakemm ikun hemm delegalizzazzjoni, li tawtorizza lil dan ta' l-aħħar bil-kundizzjoni li ma jkunx hemm riżerva kostituzzjonali ta' ligi

Il-professuri García de Enterria, E., u Fernández, T.R., jispjegaw dan il-priċipju fil-Curso de Derecho Administrativo, Volum I, Ed. Civitas, l-għaxar edizzjoni, Madrid, 2000, p. 247 u 248.

.58.Id-dibattitu f'dan l-aspett, għalhekk, ma jagħmilx sens minħabba li s-sorsi għandhom l-istess origini u jgħaddu mill-istess proċedura, kemm jekk dawn huma deċiżjonijiet qafas jew konvenzjonijiet internazzjonali, li huma approvati b'unanimità mill-Kunsill, fuq proposta ta' Stat Membru jew tal-Kummissjoni, wara li jikkonsulta mal-Parlament Ewropew (Artikolu 34(2) UE, flimkien ma' l-Artikolu 39(1) UE)

Ma nistax ma nsemmix l-argument invokat prinċipalment mill-assoċjazzjoni rikorrenti, li bih isostni li l-adozzjoni ta' deċiżjoni qafas twassal għal nuqqas ta' demokrazija. Hija tallega li, kuntrarjament għal trattati internazzjonali, id-deċiżjonijiet Qafas ma jeħtiġux, sabiex ikunu perfetti, lintervent ta' l-assemblej leġiżlattivi nazzjonali. L-ewwel nett, din it-tip ta' norma u l-mod ta' żvilupp tagħha hija inkluża fi Trattat li ġie liberalment aċċettat mill-Istati Membri, bil-parteċipazzjoni deċiżiva tar-rappreżentazzjonijiet popolari. Fuq kollox, jiena nixtieq nindika li l-Parlament Ewropew għandu jinstema matul il-proċedura ta' adozzjoni ta' dawn id-deċiżjonijiet qafas, filwaqt li riżervi jistgħu dejjem jiġu fformulati mill-Parlamenti nazzjonali, li għandhom il-kompetenza li japprovaw ir-regoli interni ta' applikazzjoni u ta' implementazzjoni, meta s-sistema kostituzzjonali tagħhom teżiġi li huma jkollhom saħħa ta' ligi.

.59.Il-prattika tikkonferma l-analiżi ġuridika minhabba li l-Istati Membri ta' spiss issostitwixxew miżuri ta' natura konvenzjonali b'oħrajn li huwa adatti għall-istrutturi ta' integrazzjoni. Eżempju tipiku huwa l-Konvenzjoni tas-27 ta' Settembru 1968 dwar il-kompetenza ġudizzjarja u 1-eżekuzzjoni ta' deċiżjonijiet fil-materja ċivili u kummerċ-jali

- ĠU 1972, L 299, p. 32; test ikkonsolidat fil-ĠU 1998, C 27, p. 1.

, magħrufa bħala l-Konvenzjoni ta' Brusseli, li ġiet issostitwita bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001 tat-22 ta' Diċembru 2000 (Artikolu 68)

ĠU 2001, L 12, p. 1. Eżempji oħra jinsabu fir-Regolament (KE) Nru 1206/2001 tal-Kunsill, tat-28 ta' Mejju 2001 (ĠU L 174, p. 1), dwar il-ksib ta' provi (Artikolu 21); ir-Regolament (KE) Nru 1346/2000 tal-Kunsill, tad-29 ta' Mejju 2000 (ĠU L 160, p. 1), rigward il-proċeduri ta' insolvenza (Artikolu 44); u r-Regolament (KE) Nru 1348/2000 tal-Kunsill, tad-29 ta' Mejju 2000 (ĠU L 160, p. 37), dwar in-notifikazzjoni u ttrasferiment ta' dokumenti ġudizzjarji (Artikolu 20).

.60.F'dawn iċ-ċirkustanzi, jaqbel li jiġi kkunsidrat jekk il-formula tal-konvenzjoni internazzjonali tiffaċilitax ir-rispett lejn il-prin-ċipji ta' sussidjarjetà u ta' proporzjonalità, u jekk il-leġiżlatur Komunitarju għandux 1-obbligu li jutilizzaha.<TI><NP><NO.P>b)</NO.P><TXT>Il-prinċipji ta sussidjarjetà u ta proporzjonalità</TXT></NP></TI>61.Dawn iż-żewġ prinċipji, stabbiliti mill-Artikolu 5 KE, huma applikabbli fit-tielet pilastru: dak tas-sussidjarjetà skond 1-Artikolu 2 UE, in fine; dak ta' proporzjonalità bħala strument għas-servizz tas-sussidjarjetà

Il-konnessjoni qawwija bejn iż-żewġ prinċipji tidher flimsemmi Artikolu 5 KE, li bih il-Komunità tintervjeni biss meta I-miri ta' 1-azzjoni magħmula ma jistgħux jintlaħqu mill-Istati Membri separatament (sussidjarjetà), filwaqt li tillimita 1-intervent tagħha għal dak strettament neċessarju (proporzjonalità).

.62.Fis-seba' premessa ta' 1-espożizzjoni tal-motivi tad-deċiżjoni qafas, il-leġiżlatur jiddikjara li huwa j irrispetta dawn il-prinċipji u jagħmel sew peress li, fir-rigward ta' 1-eżekuzzjoni tal-mandati ta' arrest barranin fit-territorju nazzjonali, fi spazju komuni bbażat fuq fiduċja reciproká u fuq irrikonoxximent reċiproku tad-deċiżjonijiet ġudizzjarji, ikun aħjar li dan ir-rwol jiġi affrontat bviżjoni magħquda sa mill-istrutturi ta' 1-Unjoni milli kull Stat Membru jitħalla jagħmel dan separatament, anki jekk b'koordinazzjoni ma' Stati Membri oħrajn. B'hekk hemm bżonn li j sir inter vent fuq livell unitarj u. B'hekk il-prinċipju ta sussidjarjetà huwa rrispettat.63.Dan kien ikun ukoll il-każ jekk il-Kunsill kien għażel ftehim internazzjonali, iżda ssetgha diskrezzjonali tal-leġiżlatur ta' 1-Unjoni tippermettilu li jirrikorri għal deċiż-joni qafas. Il-proporzjonalità indispensabbli ma timponix fuqu li jagħżel formula ohra ghaliex, kif jiena ser nesponi iktar 'il quddiem, 1-esperjenza dedotta mill-falliment tat-Trattati konklużi fil-passat tirrakkomanda li jipproċedi b'dan il-mod. Jekk 1-adegwatezza ta' 1-ghanijiet u tal-motivi teżiġi li 1-Unjon tintervjeni biss sabiex tilhaq ghanijiet iddikjarati, jidher assolutament neċessarju li j sir rikors ghal strument li jobbliga 1-Istati Membri jiksbu r-riżultati f'ċertu terminu ta' żmien.64.Dan ifisser li, la 1-imsejha ffriżar tal-grad tan-norma li tradizzjonalment irr egolat ilkonsenja ta' ċittadin minn Stat Membru ghal iehor sabiex jiġi pproċessat, jew sabiex titwettaq is-sentenza tiegħu, lanqas il-prin-ċipju ta' sussidjarjetà ma jnaqqas il-marġni ta' manuvra tal-leġiżlatur Ewropew. Bil-kontra, anki jekk jiġi ammess ostaklu għal din il-marġni ta' manuvra, id-deċiżjoni qafas hija lmezz xieraq skond il-prinċipju ta' proporz-jonalità li ġie ċċitat diversi drabi, kif ukoll leffett utli tad-dritt Ewropew, li japplika wkoll fit-tielet pilastru, kif ġie dedott fis-sentenza Pupino ċċitata iktar 'il fuq.<TI><NP><NO.P>c)</NO.P><TXT>It-talba għal effettività aktar kbira</TXT></NP></TI>65.Id-deċiżjoni qafas kontroversjali mhijiex l-ewwel tentattiv sabiex ittejjeb il-kooperazzjoni ġudizzjarja f'materji kriminali fl-Unjoni. Il-Konvenzjonijiet ta' l-1995 u l-1996 jikkostitwixxu l-preċedenti immedjati tagħha, għalkemm ma rnexxewx. It-tnejn ġew approvati fuq il-bażi ta' l-Artikolu K.3 tat-Trattat ta' l-Unjoni Ewropea, iżda llum dawn m'għadhomx fis-seħħ fl-Istati Membri koliha minħabba li fosthom hemm min qatt ma rratifikhom

Il-Kummissjoni tfakkar (punt 22 ta' l-osservazzjonijiet bilmiktub tagħha) li l-konvenzjonijiet konklużi skond it-Trattat ta' Maastricht ma daħlux fis-seħħ qabel it-Trattat ta' Amsterdam, peress li dawn ma kinux kisbu numru suffiċjenti ta' ratifìki. Fid-data li fìha ġiet adottata d-deċiżjoni qafas, tnax mill-ħmistax-il Stat Membra kienu rratifikawhom.

.66.Huma preċiżament il-limitazzjonijiet inerenti fit-trattati internazzjonali li ffavorixew l-inkorporazzjoni ta' tip ġdid fil-katalogu ta' sorsi tad-dritt, li jippermettu li jevitaw iddiffikultajiet imqajma mil-libertà ta' l-Istati Membri fil-qasam ta' ratifika

Il-Kunsill sempliċement jirrakkomanda l-adozzjoni tagħhom [Artikolu 34(2)(d) UE].

. Il-Kunsill ta' Tampere espliċitament wer a l-intenzjoni li jikkonverti l-Unjoni fi spazju ta' libertà, sigurtà u ġustizzja, filwaqt li jutilizza pjenament il-possibilitajiet li joffri t-Trattat ta' Amsterdam

Introduzzjoni tal-Konklużjonijiet tal-Presidenza tal-Kunsill Ewropew ta' Tampere, 15 u 16 ta' Ottubru 1999.

. Il-proposta tal-Kummissjoni tirriżulta rivelatriċi hafna peress li tindika li, minħabba raġunijiet ta' effiċjenza, hija għaż-let deċiżjoni qafas minħabba r-riżultati medjokri tal-konvenzjonijiet preċedenti

COM (2001) 522 finali/2, p. 4, punt 4.3.

.67.L-Istati Membri u l-Istituzzjonijiet għandhom iwettqu l-għanijiet ta' l-Artikolu 2 UE u, għalhekk, jiggarantixxu u jiżviluppaw spazju ta' libertà, sigurtà u ġustizzja li huma diga ta' spiss evokati. Biex jagħmlu dawn, huma għandhom l-obbligu li jużaw l-istrumenti l-iktar adegwati. Huma għandhom l-obbligu li jassiguraw leffetti koliha tad-dritt Komunitarju in ġenerali

Il-prinċipju ta' effettività jillimita wkoll il-kompetenzi ta' l-Istati Membri fil-materja ta' proċedura u jimponi fuqhom li jagħżlu miżuri li ma jagħmlux eċċessivament diffiċli jew impossibbli fil-prattika l-eżerċizzju ta' l-azzjonjiet sekondarji tad-dritt Komunitarju. Is-sentenza tas-16 ta' Diċembru 1976, Rewę (33/76, Ġabra p. 1989), kienet l-ewwel waħda minn lista twila ta' deċiżjonijiet f'dan is-sens, li tagħhom l-aktar reċenti kienu s-sentenza ta' l-24 ta' Settembru 2002, Grunding Italiana (C-255/00, Ġabra p. I-8003), u s-sentenza tas-17 ta' Ġunju 2004, Recheio-Cash & Carry (C-30/02, Ġabra p. I-6051).

 u dak tad-dritt ta' l-Unjoni b'mod partikolari

Diġà semmejt f'dawn il-konklużjonijiet li l-prinċipju ta' effettività jfakkar is-sentenza Pupino, li huwa deskritt fil-punti 38 u 42 ta' din is-sentenza.

 għal dak li l-Kunsill mhux biss seta', iżda kien obbligat jistabbilixxi l-mekkaniżmu tal-mandat ta' arrest Ewropew u ta' konsenja permezz ta' deċiżjoni qafas

Il-Gvern tar-Renju Unit jasal sabiex jiddikjara li deċiżjoni qafas kienet indispensabbli (punt 37, in fine, ta' losservazzjonjiet bil-miktub tiegħu).

. B'hekk ma jistax jiġi akkużat li telaq it-triq li huwa segwa

Kienet il-preokkupazzjoni għall-effettività li wasslet lill-Kunsill ifassal l-Artikolu 31(2) tad-deċiżjoni qafas, li jawtorizza lill-Istati Membri japplikaw ftehim bilaterali jew multilaterali li jsegwu l-istess għanijiet bħal dawk tad-deċiżjoni qafas u li jiffaċilitaw jew jissemplifikaw il-proċeduri ta' konsenja.

.68.Nissuġġerixxi, għaldaqstant, lill-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għall-ewwel domanda preliminari li d-Deċiżjoni Qafas 2002/584 ma tiksirx l-Artikolu 34(2) (b) UE.<TI><NP><NO.P>B —</NO.P><TXT>Id-Deċiżjoni Qafas 2002/584 u ddritti)'iet fundamentali (it-tieni domanda)</TXT></NP></TI>69.Din id-deċiżjoni qafas tirrigwarda lgaranziji tas-suġġett li huwa d-destinatarju ta' mandat ta' arrest, filwaqt li tirrendi espliċita l-intenzjoni li tipproteġi ddrittijiet fundamentali tiegħu. Fil-punti 18 u 24 ta' dawn il-konklużjonijiet ikkontemplajt approċċ tal-kooperazzjoni kriminali li tmur lil hinn mis-sempliċi relazzjoni bipolari bejn l-Istati, li tieħu t-tielet dimensjoni, dik taddrittijiet inerenti għall-persuna affettwata

Vennemann, N., The European Arrest Warrant and its Human Rights Implications, fil- Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, 2003, p. 113 u 114.

.70.L-Artikolu 1(3) għandu f'dan ir-rispett dikjarazzjoni solenni, li, kieku ma kinitx inkluża, kienet tiftiehem, peress li wiehed mül-elementi fundamentali ta' l-Unjoni huwa dak tar-rispett lejn iddrittijiet umani u l-libertajiet fundamentali (Artikolu 6(1) UE), peress li dawn iddrittijiet u libertajiet kienu ġew stabbiliti bħala prinċipji ġenerali tad-dritt Komunitarju skond il-Konvenzjoni ta Ruma u t-tradizzjonijiet kostituzzjonali komuni għall-Istati Membri (Artikolu 6 (2))

L-imsemmija sentenza Pupino fakkret li d-deċiżjonijiet Qafas għandhom jiġu interpretati b'mod konformi ma' l-imsemmija konvenzjoni (punt 59).

.71.Din ir-riflessjoni twassalna għall-harsien taddrittijiet tal-bniedem fl-Unjoni u r-rwol li għandha l-Qorti tal-Ġustizzja.<TI><NP><NO.P>1.</NO.P><TXT>Il-harsien taddrittijiet fundamentali fl-Unjoni Ewropea</TXT></NP></TI>72.In-nuqqas ta' lista ta' drittijiet fundamentali fit-Trattati originarji ma jfissirx li kienu ma ddaħlux fis-sistema legali Komunitarja. Il-Komunitajiet, b'riżultat ta' ftehim bejn l-Istati strutturati madwar is-sistema demokratika, bdew bix-xewqa li jiġu kkostitwiti forganizzazzjonijiet suġġetti għad-dritt. Iż-żerriegħa tħawlet fart fertili u biż-żmien id-drittijiet suġġettivi bażiċi żdiedu permezz tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Gustizzja.73.Dan ix-xogħol pretorjan irriżulta fi drittijiet espressament irrikonoxxuti, bħall-projbizzjoni ta' diskriminazzjoni ta' paga għal raġunijiet ta' sess, imsemmija fl-Artikolu 119 tat-Trattat KE (attwalment l-Artikolu 141 KE)

Il-każ tas-Sinjura Defrenne huwa partikolarment eżemplari. Is-sentenzi tal-25 ta' Mejju 1971, Defrenne I (80/70, Ġabra p. 445), tat-8 ta' April 1976, Defrenne II (43/75, Ġabra p. 455), u tal-15 ta' Ġunju 1978, Defrenne III (149/77, Ġabra p. 1365), huma prova ta' l-evoluzzjoni fi ħdan il-Qorti tal-Gustizzja.

, iżda wkoll għall-benefiċċju ta' drittjiet oħra li m'għandhomx bażi diretta fis-sistema Komunitarja, bħall-invjolabbiltà tar-residenza

Sentenzi ta' l-14 ta' April 1960, Acciaieria e tubificio di Brescia vs Alta Autoridad (31/59, Ġabra p. 153); tas-26 ta' ċunju 1980, National Panasonic vs Il-Kummissjoni (136/79, Ġabra p. 2033); tal-21 ta' Settembru 1989, Hoechst (46/87 u 227/87, Ġabra p. 2859); u tat-22 ta' Ottubru 2002, Roquette Frères (C-94/00, Ġabra p. I-9011).

, il-libertà ta' espressjoni

Sentenzi tat-18 ta' Ġunju 1991, ERT (C-260/89, Ġabra p. I-2925); tat-12 ta' Ġunju 2003, Schmidberger (C-112/00, Ġabra p. I-5659); u tas-6 ta' Novembru 2003, Lindqvist (C-101/01, Ġabra p. I-12971). Rigward il-libertà ta' espressjoni ta' l-uffiċjali Komunitarji, wieħed jista' jikkonsulta s-sentenza tas-6 ta' Marzu 2001, Connolly vs Il-Kummissjoni (C-274/99 P, Ġabra p. I-1611).

 jew, iktar viċin ta' l-iskop ta' dan ir-rinviju preliminari, il-prinċipju ta' nullum crimen, nulla poena sine lege

Sentenzi tal-11 ta' Ġunju 1987, Pretore di Salò (14/86, Ġabra p. 2545); tat-8 ta' Ottubru 1987, Kolpinghuis Nijmegen (80/86, Ġabra p. 3969); tas-26 ta' Settembru 1996, Arcaro (C-168/95, Ġabra p. I-4705); u tat-12 ta' Diċembru 1996, Processi kriminali kontra X (Kawżi magħquda C-74/95 u C-129/95, Ġabra p. I-6609).

.74.Il-Qorti tal-Ġustizzja nqdiet minn sillo-ġiżmu semplici u loģiku: ir-regoli komuni għal-liġijiet nazzjonali huma prinċipji ġenerali tas-sistema ġuridika tal-Komunità u, kwantu tali, jistħoqqilhom jiġu rrispettati, b'tali mod li d-drittijiet fundamentali, li huma garanziji komuni għal kulħadd, jiffurmaw parti mill-imsemmija prinċipji u għand-hom jiġu protetti

Din il-formula tidher għall-ewwel darba fis-sentenza ta' l-14 ta' Mejju 1974, Noid KG vs Il-Kummissjoni (4/73, Ġabra p. 491, punt 13).

. F'dan ir-rigward, ilmissjoni ta' integrazzjoni ma tidhirx li tista' tiġi kkontestata u tieħu minn sorsi barranin mid-dritt komunitarju

F. Rubio Llórente analizza b'mod dettaljat dan il-proċess fil-Mostrar los derechos sin destruir la Unión, fil-La estructura constitucional de la Unión Europea, Ed. Civitas, Madrid, 2002, p. 113 sa 150.

: il-prinċipji ġenerali ta' l-Istati Membri

Pescatore P., Los principios generales des derecho como fuentes del derecho comunitario, fin-Noticias C.E.E., 1988, Nru 40, p. 39 sa 54.

, l-elementi komuni għat-tradizzjonijiet kostituzzjonali tagħ-hom

Fis-sentenza Nold KG vs Il-Kummissjoni, li diġà rreferejt għaliha, il-Qorti tal-ċustizzja ddikjarat li sabiex ikun hemm garanzija tal-protezzjoni ta' dawn id-drittijiet [nota ta' lawtur: il-Qorti qed tirreferi għad-drittijiet fundamentali], [...] il-Qorti tal-Ġustizzja hija marbuta li tirreferi għat-tradiz-zjonijiet kostituzzjonali komuni għall-Istati Membri u ma tistax, konsegwentement, taċċetta miżuri inkompatibbli maddrittijiet fundamentali rrikonoxxuti u ggarantiti mill-kostituzzjonijiet ta' dawn l-Istati (punt 13). Is-sentenza tas-17 ta' Diċembru 1970, Internationale Handelsgesellschaft mbH (11/70, Gabra p. 1125), ippreċiżat li il-protezzjoni ta' l-imsemmija drittijiet, għalkemm ġejja minn tradizzjonijiet kostituzzjonali komuni fl-Istati Membri, għandha tiġi assigurata fil-kuntest ta' l-istruttura u l-għanijiet tal-Komunità (punt 4).

 u l-istrumenti nazzjonali ta' protezzjoni ta' drittijiet

Fis-sentenza Noid KG vs Il-Kummissjoni, it-trattati internazzjonali għall-protezzjoni tad-drittijiet tal-bniedem kienu eku mill-bogħod, li jistgħu jikkontribwixxu biss għal indikazzjonijiet li għandhom jiġu kkunsidrati fil-kuntest tad-dritt Komunitarju (punt 13). Madankollu, ftit snin wara, il-Qorti tal-Ġustizzja invokat dawn it-Trattati f'termini ċari [sentenza tat 28 ta' Ottubru 1975, Rutili (C-36/75, Ġabra p. 1219), punt 32] u din l-invokazzjoni rriżultat deċisiva [sentenza tal-15 ta' Mejju 1986, Johnston (222/84, Ġabra p. 1651), punti 18 et seq.].

, b'mod partikolari, il-Konvenzjoni ta' Ruma

Sentenza Proċeduri kriminali vs X, diġà ċċitata iktar 'il fuq, punt 25. Wieħed jista' jikkonsulta wkoll is-sentenza ERT, ukoll iċċitata, punt 45, kif ukoll is-sentenzi li tirreferi għalihom. Ara wkoll, fl-istess sens, l-Opinjoni 2/94 tat-28 ta' Marzu 1996, maħruġ skond l-Artikolu 228 tat-Trattat KE — li sar, wara emenda, l-Artikolu 300 KE — (Ġabra p. I-1759, punt 33).

.75.Il-leġiżlatur Komunitarju ġabar l-evidenza, inkorpora din il-ġurisprudenza fl-Artikolu 6 UE mit-Trattat ta' Amsterdam, u attribwixxa l-protezzjoni tad-drittijiet fundamentali lill-Qorti tal-Ġustizzja [Artikolu 46 (d) UE].76.Fis-sena 2000 seħħ fatt li diffiċilment ma jsirx rif eriment għalih: il-proklamazzjoni tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali ta' l-Unjoni Ewropea. Dan id-dokument m'għandux saħħa obbligatorja, minħabba l-ineżistenza ta' deċiżjoni li għandha l-effett li tilqa' lkontenut tagħha

Is-sitwazzjoni tinbidel jekk jiġi rratifikat u jidħol fis-seħħ it-Trattat li jistabbilixxi Kostituzzjoni għall-Ewropa, li l-parti II tiegħu tinkorpora l-Karta.

. Dik il-proklamazzjoni hija artikolata permezz ta' sempliċi dikjarazzjoni politika, mingħajr valur ġuridiku

Díez-Picazo, J.M., Karta tad-Drittijiet Fundamentali ta' l-Unjoni Ewropea, fil- Constitucionalismo de la Unión Europea, Ed. Civitas, Madrid, 2002, p. 21 sa 42, b'mod partikolari, p. 39.

.77.Iżda din il-verifika ma twassalx għal ħsieb li xejn ma nbidel, bħallikieku l-Karta kienet mingħajr sinjifikat. L-ewwel nett, ma toħroġx minn vojt jew mingħajr kuntest; għall-kuntrarju, hija inkluża fi stadju ta' proċess evoluttiv li jiena esponejt, minhabba li hija tikkodifika u tafferma mill-ġdid, skond kif iddikjaraw l-awturi fil-preambolu tagħha

Il-Karta preżenti tikkonferma mill-ġdid [...] d-drittijiet rikonoxxuti b'mod speċjali min-tradizzjonijiet kostituzzjonali u l-obbligi internazzjonali komuni għall-Istati Membri ta' l-Unjoni Ewropea u t-Trattati Komunitarji, il-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, il-Karti Soċjali adottati mill-Komu-nità u mill-Kunsill ta' l-Ewropa, kif ukoll il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Komunitajiet Ewropej u tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet Umani.

, ċerti drittijiet li huma dderivati mit-tradizzjoni komuni ta' l-Istati Membri, fuq livell nazzjonali u internazzjonali

Għalkemm mhux speċifikat mill-qorti tar-rinviju, hemm bżonn li jiġi enfasizzat in-nuqqas ta' dritt universali rrikonoxxut Ti ma jkunx hemm estradizzjoni. Xi Stati, bħall-ċermanja, Ċipru, il-Finlandja u l-Polonja, japplikawh għaċ-ċittadini tagħhom, imma l-liġijiet ta' ħafna oħrajn ma jimplementawx din il-garanzija fundamentali, u jibqgħu fil-marġni tat-tradizzjonijiet kostituzzjonali komuni. L-Awstrija, il-Portugall u s-Slovenja rrivedew it-testi kostituzzjonali sabiex jippermettu l-konsenja taċ-ċittadini tagħhom.

, u għalhekk l-Unjoni għandha tirrispettahom u l-Qorti tal-Ġustizzja tipproteġihom, kif jistabbilixxu l-Artikoli 6 UE u 46(d) UE, tkun xi tkun in-natura ġuridika u l-effetti legali tattest approvat f'Diċembru 2000

Alonso García, R., Las cláusulas horizontales de la Carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea fi Encrucijada constitucional de la Unión Europea, Ed. Civitas, Madrid, 2002, p. 151, jispeċifika li n-nuqqas ta' saħħa obbligatorja ma jfissirx in-nuqqas ta' effetti, kif juri r-rwol ta' l-istess Konvenzjoni ta' Ruma, li, għalkemm ma tobbligax legalment lill-Komunità, serviet bħala sors ta' ispirazzjoni essenzjali lill-Qorti tal-Ġustizzja għall-konfigurazzjoni tad-drittijiet fundamentali. Carrillo Salcedo, J.A., Notas sobre el significado político y jurídico de la Carta de derechos fundamentales de la Unión Europea, ňv-Revista de derecho comunitario, 2001, p. 7, isostni li l-istess dokument jiffaċilita l-istabbiliment ta' kriterii sabiex tiġi evalwata l-leġittimità ta' l-aġir tal-poteri pubblici fl-Unjoni. Min-naħa tiegħu, Rodríguez Bereijo, A., El valor jurídico de la Carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea después del Tratado de Niza fl-Encrucijada..., p. 220, filwaqt li jikkwota lill-Kummissarju preċedenti Antonio Vittorino, jawgura li l-Karta tilħaq natura normattiva permezz ta' l-interpretazzjoni li ser tagħtiha l-Qorti tal-Ġustizzja, inkwantu sinteżi u espressjoni tal-prinċipji ġenerali tad-dritt Komunitarju.

.78.Fit-tieni lok, il-Karta tinsab fil-ġurispru-denza tal-Qorti tal-Ġustizzja, peress illi l-Avukati Ġenerali interpretawha, filwaqt li marru lil hinn min-natura tagħha purament programmatika u dikjarattiva

L-Avukat Ġenerali Tizzano, fil-konklużjonijiet tat-8 ta' Frar 2001 fil-kawża BECTU (sentenza tas-26 ta' Ġunju 2001, C-173/99, Ġabra p. I-4881), jirraġuna li, minkejja n-nuqqas ta' saħħa vinkolanti tiegħu, ma jistgħux jiġu injorati, f'kawża dwar in-natura u l-iskop ta' dritt fundamentali, il-formulazzjonijiet rilevanti tal-Karta u [...] lanqas [...] r-rwol evidenti tagħha li sservi, meta d-dispożizzjonijiet tagħha jippermettu dan, bħala parametru ta' riferiment fundamentali għall-partijiet koliha [...] tax-xena Komunitarja (punt 28). Xhur wara, fl-10 ta' Lulju ta' dik is-sena, l-Avukat Ġenerali Léger issuġġerixxa fil-konklużjonijiet tiegħu tal-kawża Il-Kunsill vs Hautala (sentenza tas-6 ta' Diċembru 2001, C-353/99 P, Ġabra p. I-9565), li l-Karta hija strument li għandha l-privileġġ li tidentifika d-drittijiet fundamentali (punt 83), għaliex tipproklama valuri li għandhom komuni l-fatt li huma applikati unanimament mill-Istati Membri [...] Ma jistax jiġi kkontestat li l-Karta stabbilixxiet drittijiet li jinkludu l-iktar livell għoli ta' valuri komuni ta' l-Istati Membri (punt 80). Jien stess, fil-konklużjonijiet ta' l-4 ta' Diċembru 2001 fil-kawża Überseering (sentenza tal-5 ta' Novembru 2002, C-208/00, Ġabra p. I-9919), nassumi li l-Karta, mingħajr ma tikkostitwixxi jus cogens propjament imsemmi [...], hija sors prezzjuż ħafna tad-denominatur komuni tal-valuri ġuridiċi primordjali fl-Istati Membri, minn fejn joriġinaw, min-naħa tagħhom, il-prinċipji ġenerali tad-dritt Komunitarju (punt 59). Avukati Ġenerali ohra qablu ma' dan ir-raġunament.

; barra minn hekk, il-Qorti tal-Prim'Istanza użatha f ċerti deċiżjonijiet tagħha

Is-sentenza tal-Qorti tal-Prim'Istanza tat-30 ta' Jannar 2002, max.mobil vs Il-Kummissjoni (T-54/99, Ġabra p. II-313), applikat, b'mod indirett, l-Artikolu 47 tal-Karta, filwaqt li spjegat li l-istħarriġ ġudizzjarju ta' l-attività tal-Kummissjoni u, konsegwentement, id-dritt għal protezzjoni legali effettiva jifformaw parti mill-prinċipji ġenerali ta' l-Istat ta' dritt, komuni għat-tradizzjonijiet kostituzzjonali ta' l-Istati Membri (punt 57). Is-sentenzi tat-3 ta' Mejju 2002, Jégo-Quéré vs Il-Kummissjoni (T-177/01, Ġabra p. II-2365, punti 42 u 47); tal-15 ta' Jannar 2003, Philip Morris et vs Il-Kummissjoni (T-377/00, T-379/00, T-380/00, T-260/01 u T-272/01, Ġabra p. II-l), punt 122; u tal-5 ta' Awwissu 2003, P&O European Feries (Vizcaya) et vs Il-Kummissjoni (Kawżi magħquda T-116/01 u T-118/01, Ġabra p. II-2957) ipproċedew bl-istess mod.

. Apparti dan, fis-sentenzi tagħha, il-Qorti tal-Ġustizzja rarament irreferiet għall-Karta

Is-sentenza tat-23 ta' Ottubru 2003, RTL Televisión (C-245/01, Ġabra p. I-12489), irreferiet b'mod retoriku għall-Artikolu 11(2) tal-Karta, rigward l-applikazzjoni tal-libertà ta' l-opinjoni (punt 38). Is-sentenza tat-12 ta' Mejju 2005, Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia u ERSÄ (C-347/03, Ġabra p. I-3785), għamlet riferiment simili rigward l-Artikolu 17 tal-Karta (punt 118).

, lanqas sabiex tirrifjuta l-pożizzjoni ta' l-avukati ġenerali tagħha, u kien biss fid-dati l-iktar reċenti, minn bilkemm xahrejn ilu, meta s-sentenza IIParlament vs Il-Kunsill

Sentenza tas-27 ta' Ġunju 2006 (C-540/03, Ġabra p. I-5769).

 habbret direzzjoni ohra, u ddeċidiet li, ladarba mhijiex strument ġuridiku validu, madankollu għandha tiġi ddikjarata l-importanza tagħha (punt 38).79.Hemm bżonn li jitneħħa, għalhekk, dan is-silenzju, u l-Karta tiġi applikata bħala strument interpretattiv ċentrali fid-difiża tal-garanziji nazzjonali taċ-ċittadini li huma partí mill-patrimonju ta' l-Istati Membri. Lisfida għandha tkun affrontata bi prudenza, iżda wkoll bis-saħħa u bil-konvinzjoni li, jekk il-protezzjoni tad-drittijiet fundamentali għandha natura indispensabbli fit-tielet pilastru minħabba n-natura tagħha stess, hija jista jkollha impatt fuq l-aspett essenzjali tal-libertà personali, li tippresupponi l-oħrajn koliha.80.Forsi dan il-ftuħ jippermetti li tiġi evitata repetizzjoni tan-nuqqas ta' ftehim li fixkel irrelazzjonijiet ma' l-istanzi nazzjonali, li kienu ftit li xejn konvinti mill-kapaċità ta' l-Istituzzjonijiet ta' l-Komunità li tipproteġi d-drittijiet fundamentali

II-Bundesverfassungsgericht, fissentenza Solange I, tad-29 ta' Mejju 1974 (2 BvL 52/71), irridikola l-kapaċità ta' l-Istituzzjonijiet tal-Komunità li jipproteġu d-drittijiet fundamentali u kkonferma l-kompetenza tiegħu peress li l-protezzjoni ma kinitx ekwivalenti għal dik nazzjonali. L-imsemmija sentenza kellha reazzjoni negattiva awtentika, li kien rifless minn qabel fil-paġni tal-Ġabra tal-ġurisprudenza Komunitarja, sal-punt li fl-1986, fissentenza Solange II, tat-22 ta' Ottubru ta' l-istess sena (2 BvR 197/83), l-imsemmija qorti kostituzzjonali ddikjarat li l-Komunitajiet kienu jgawdu minn sistema ta' protezzjoni li tixbah dik tal-Liġi Fundamentali ta' Bonn u ddikjarat li fil-futur se tastjeni milli tistħarreġ il-miżuri tal-liġi Komunitarja sekondarja, għal-kemm uriet l-oppożizzjoni tagħha għad-drittijiet fundamentali [Rodríguez Iglesias, G.C., u Woelker, U., Dritt Komunitarju, drittijiet fundamentali u kontroll ta' kostituz-zjonalità (Issentenza tal-Qorti Kostituzzjonali Federali Ġermaniza tat-22 ta' Ottubru 1986), fir-Revista de Instituciones Europeas, 1987, Vol. 14/1987, Nru 3, p. 667 sa 685]. Blistess natura tassentenza Solange II rrispondiet għassentenza tat-Trybunał Konstytucyjny, dwar it-Trattat ta' Adeżjoni tal-Polonja, tal-11 ta' Mejju 2005 (kawża K 18/04), u iktar reċentement dik ta' Ústavní soud Ċek, tat-8 ta' Marzu 2006, diġà msemmija. Madankollu, nibża' li ssentenza tal-Bundesverfassungsgerich fuq il-liġi Ġermaniza ta' traspożizzjoni tad-deċiżjoni qafas għandha l-istess nuqqas ta' fiduċja ta' dak iż-żmien, quddiem il-limitazzjonijiet ta' l-istħarriġ ġudizzjarju tat-tielet pilastru (natura ta' dispożiz-zjoni ta' talba għal deċiżjoni preliminari, tnaqqis ta' legittimità sabiex jinbeda rikors għal annullament u ineżis-tenza ta' rikors minħabba nuqqas ta' twettiq ta' obbligu). Ma jieqafx ikun ta' paradoss li, fejn l-impatt ta' l-Unjoni fl-isfera invjolabbli tal-persuna hija l-aktar intensa, tiġi applikata ċerta restrizzjoni ġudizzjarja, skond l-espressjoni użata minn Alonso García, R., u Sarmiento Ramírez-Escudero, D., Los efectos colaterales de la Convención sobre el futuro de Europa en la arquitectura judicial de la Unión: ¿hacia una jurisdicción auténticamente constitucional euopea? fir- Revista de Estudios Políticos, Nru 119, Jannar-Marzu 2003, p. 136.

.81.Din il-missjoni ta' protezzjoni titwettaq fuq tliet livelli differenti

Capotesti, P.A., Quelles perspectives pour les rapports entre la Cour constitutionnelle et la Cour de Justice des Communautés européennes?, rapport dwar il-Coloquio sobre la cooperación entre el Tribunal de Justicia y los órganos jurisdiccionales, li sar fil-Lussemburgu fit-3 ta' Diċembru 2002, fl-okkażjoni tal-50 anniversarju tal-Qorti tal-Ġustizzja, isemmi kostituzzjonaliżmu fuq bosta livelli (p. 6).

, dak nazzjonali, dak tal-Kunsill ta' l-Ewropa u dak ta' l-Unjoni Ewropea. Dawn il-livelli differenti madankollu jiżviluppaw parzjalment simultanjament u, dak li huwa l-aktar importanti, għandhom valuri identiċi. Hemm ħafna punti li ma jaqblux u li jissovrapponu lil xulxin, iżda dan ma jfissirx li hemm ostaklu insormontabbli jekk wiehed jirrispetta lkompetenzi rispettivi bil-konvinzjoni li kull wiehed jeżerċithom b'mod shih u b'garanziji sħaħ għas-sistema ta' għixien flimkien. Iddjalogu bejn l-interpreti kostituzzjonali supremi fl-Ewropa jippermetti t-tishih ta' diskors komuni.82.B'hekk, fil-kawża li tressqet quddiemha, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tikkonforma man-natura ta' l-Artikoli 20 u 49 tal-Karta, li jipproklamaw, rispettivament, il-prinċipji ta' ugwaljanza quddiem il-liġi u ta' legalità tarreati, ampjament irrikonoxxuti fl-orizzonti kostituzzjonali ta' l-Istati Membri, filwaqt li tirr eferi, fejn neċessarju, għall-ġurisprudenzi nazzjonali u għas-sentenzi li l-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem iddeċidiet fuq l-Artikoli 14 u 17 tal-Konvenzjoni ta' Ruma.<TI><NP><NO.P>2.</NO.P><TXT>L-Artikolu 2(2) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 u l-prinċipju ta' ugwaljanza</TXT></NP></TI><TI><NP><NO.P>a)</NO.P><TXT>L-ugwaljanza quddiem il-liġi</TXT></NP></TI>83.L-Arbitragehof jixtieq ikun jaf jekk id-dispożizzjoni li tgħid li mhuwiex neċessarju, sabiex jiġi eżegwit mandat ta' arrest Ewropew, li jiġi vverifikat jekk l-aġir imsemmi fl-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni qafas ikun stabbilit bħala ksur fiż-żewġ Stati Membri kkonċernati filwaqt li l-eżiġenza tal-krimina-lità doppja li tapplika għal ksur ieħor hijiex kompatibbli ma' dan id-dritt fundamentali għall-ugwaljanza quddiem il-liġi.84.Sabiex nanalizzaw dan il-qasam tarrinviju, jaqbel li nieqfu fuq l-istruttura ta' l-Artikolu 2 tad-deċiżjoni qafas, bl-iskop li jiġi ċċarat l-ekwivoku li jinstab kemm fid-digriet stess kif ukoll f'ċerti osservazzjonijiet li ġew ippreżentati f'din il-proċedura ta' talba għal deċiżjoni preliminari. Sabiex mandat ta' arrest Ewropew ikun jista' japplika, huwa biżżejjed li l-aġir inkriminanti jkun punibbli b'sanzjoni ta' ċertu żmien fl-Istat Membru li joħroġ is-sentenza ta' priġunerija (paragrafu 1), minkejja li l-konsenja tista' tkun suġġetta għall-kundizzjoni li I-atti inkriminanti jitqiesu li huma ksur fl-Istat Membru li jeżegwieh (paragrafu 4). Madankollu din il-possibbiltà ma teżistix għat-32 tip ta' agir elenkati fil-paragrafu 2

Il-punt 3 jawtorizza lill-Kunsill, bl-unanimità, iżid ma' din illista.

.85.Konsegwentement, jidher li mhuwiex korrett li jiġi sostnut li bl-eċċezzjoni ta' l-aġir imsemmi fl-Artikolu 2(2), is-sistema tal-mandat ta' arrest Ewropew hija bbażata fuq il-prinċipju ta' kriminalita doppja. Bil-kontra, l-unika kundizzjoni hija li l-atti li għalihom qed issir prosekuzzjoni fl-Istat li jkun ħareġ il-mandat kif ukoll l-Istati Membri, meta jittrasponu d-deċiżjoni qafas

Dan huwa l-każ fil-Belġju, peress illi l-Artikolu 5(1), tal-Liġi tad-19 ta' Diċembru 2003, diġà ċċitata iktar 'il fuq, ma tippermettix l-eżekuzzjoni ta' mandat ta' arrest Ewropew jekk il-fatti ma jikkostitwixxux ksur tad-dritt kriminali tal-Belġju.

 jew il-ġuris-dizzjoni tagħhom meta jeżegwixxu mandat ta' arrest partikolari

Il-Liġi Spanjola 3/2003, diġà ċċitata fin-nota 32, tippreferi din l-alternattiva u tħalli d-deċiżjoni f'idejn l-Imħallef [Artikolu 12(2)(a) li jinqara flimkien ma' l-Artikolu 9(2)].

 jistgħu jissuġġettaw l-eżekuzzjoni tal-mandat għall-kundizzjoni li l-atti li għalihom qed issir prosekuzzjoni kienu ġew stabbilit bhala ksur skond is-sistema legali tagħhom, fakulta li huma għandhom fil-każ tal-ksur imsemmija fil-paragrafu 2 li kien diġà ġie ċċitat diversi drabi

Fil-verità, il-kriminalità doppja ma titneħħiex, iżda jitneħħa 1-obbligu li tiġi werifikata, għaliex, minħabba n-natura tal-fatti elenkati fìl-lista msemmija, jiġu ppersegwiti fl-Istati Membri koliha r-reati bħall-omiċidju, 1-offiżi gravi fuq il-persuna, il-ħtif tan-nies, ir-restrizzjoni illegali, il-ħtif ta' 1-ostaġġi, is-serq organizzai jew bl-użu ta' armi u 1-istupru. Problema oħra, li se niddiskuti iktar 'il quddiem, tirrigwarda 1-kontenut li f'kull sistema nazzjonali jingħata lil dawn il-kategoriji (punt 96 et seq.). F'kull każ, il-lista li tinsab fl-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni qafas tiddeskrivi prattiċi li ġew armonizzati bħala punibbli jew li huma fil-proċess li jsiru punibbli, u oħrajn li, inkontestabbilment, huma punibbli fid-dinja koliha. F'dan is-sens, ara r-Riżoluzzjoni tal-Kunsill tal-21 ta' Diċembru 1998, dwar il-prevenzjoni tal-kriminalità organizzata sabiex tiġi stabbilita strategija globali kontra 1-kriminalità (GU C 408, p. 1), u 1-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti kontra 1-kriminalità organizzata tal-15 ta' Novembru 2000, bilprotokolli addizzjonali tagħha. Rigward it-terròriżmu, wieħed jista' jikkonsulta d-Deċiżjoni Qafas 2002/475/JHA, tat-13 ta' Ġunju 2002 (ĠU L 164, p. 3), u dwar il-ġlieda kontra ttraffikar ta' bnedmin, id-Deċiżjoni Qafas 2002/629/JHA, tad-19 ta' Lulju 2002 (ĠU L 203, p. 1). Rigward il-ġlieda kontra 1-isfruttament sesswali tat-tfal u 1-pornografija tat-tfal, id-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2004/68/JHA, tat-22 ta' Diċem-bru 2003 (ĠU L 13, 2004 p. 44). Rigward it-traffìkar illeċitu fi drogi narkotici u sostanzi psikotropiċi, il-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti ta' l-20 ta' Diċembru 1988. Fir-rigward tal-kriminalità ekonomika, id-Deċiżjoni Qafas 2000/383/JHA, tad-29 ta' Mejju 2000, dwar iż-żieda tal-protezzjoni permezz ta' pieni kriminali u sanzjonijiet ohra kontra 1-iffalsifikar in konnessjoni mad-dħul ta' 1-Euro (GU L 140, p. 1), emendata mid-Deċiżjoni Qafas 2001/888/JHA tas-6 ta' Diċembru 2001 (ĠU L 329, p. 3); id-Deċiżjoni Qafas 2001/413/JHA, tat-28 ta' Mejju 2001, li tiġġieled il-frodi u 1-iffalsifikar ta' mezzi ta' hlas bi flus mhux kontanti (GU L 149, p. 1); u d-Deċiżjoni Qafas 2001/500/JHA, tas-26 ta' Ġunju 2001, dwar il-ħasil ta' kapitali, 1-identifikazzjoni, 1-intraċċar, 1-iffriżar, il-qbid u 1-konfiska tal-mezzi u 1-qligħ mill-kriminalità (GU L 182, p. 1). Għal dak li jikkonċerna 1-korruzzjoni, il-Konvenzjoni stabbilita fuq il-bażi ta' 1-Artikolu K.3(2)(c) tat-Trattat dwar 1-Unjoni Ewropea, dwar il-ġlieda kontra 1-atti ta' korruzzjoni li fihom huma implikati uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej jew ta' 1-Istati Membri ta' 1-Unjoni Ewropea (ĠU 1997, C 195, p. 2), u d-Deċiżjoni Qafas 2003/568/JHA, tat-22 ta' Lulju 2003 dwar il-ġlieda kontra 1-korruzzjoni fis-settur privat (GU L 192, p. 54). Rigward ir-reati ta' 1-informatika, id-Deċiżjoni Qafas 2005/222/JHA, ta' l-24 ta' Frar 2005, dwar 1-attakki kontra s-sistemi ta' informazzjoni (GU L 69, p. 67). Rigward il-protezzjoni ta' 1-ambjent permezz tad-dritt kriminali fl-Unjoni Ewropea, id-Deċiżjoni Qafas 2003/80/JHA tal-Kunsill, tas-27 ta' Jannar 2003 (ĠU L 29, p. 55), annullata mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza tat-13 ta' Settembru 2005, IIKummissjoni vs Il-Kunsill (C-176/03, Gabra p. 1-7879), għar-raġuni li 1-materja għandha tiġi rregolata fil-pilastru Komunitarju permezz ta' Direttiva. Rigward il-protezzjoni talvittmi fil-każijiet ta' immigrazzjoni illegali, id-Deċiżjoni Qafas 2002/946/JHA tat-28 ta' Novembru 2002, dwar it-tisħiħ tal-qafas penali biex ikun impedut it-thaffif tad-dħul, it-tranżitu u r-residenza mhux awtorizzati (GU L 328, p. 1). Fl-aħħar nett, rigward ir-razziżmu u l-Xenofobija, 1-Azzjoni Komuni tal-15 ta' Lulju 1996, diġà ċċitata fin-nota 45.

.86.F'dan il-punt kritiku, id-domanda ta' 1-Arbitragehof hija diretta lej n istanza mhux kompetenti, peress li t-trattament mhux ugwali kkontestat mhuwiex imputabbli lil-leġiżlatur ta 1-Unjoni, imma lil leġiżlazzjoni nazzjonali jew id-deċiżjoni ġudizzjarja nazzjonali, skond il-każ, fej n 1-istħarriġ tiegħu ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Qorti tal-Gustizzja.87.Anki jekk wieħed għandu jifhem li, b'mod jew ieħor, il-kawża remota tal-ksur issib 1-għeruq tagħha fid-deċiżjoni qafas, minħabba li ġiet stabbilita sistema differenti skond in-natura tal-fatti, il-kwistjoni hija xorta waħda mingħajr rilevanza.88.B'din il-formulazzjoni, id-dubju huwa limitat għall-ugwaljanza astratta quddiem illigi, filwaqt li 1-applikazzjoni tagħha tibqa' għal xi żmien barra mid-dibattitu, bl-istess mod bħall-projbizzjoni ta' kull diskriminazzjoni marbuta ma ċirkustanzi personali jew soċjali

Fil-Karta tad-Drittijiet Fundamentali ta' 1-Unjoni Ewropea, irregola importanti hija dik ta' 1-Artikolu 20, li tgħid li kull persuna hija ugwali f'għajnejn il-liġi. L-Artikolu 14 tal-Konvenzjoni ta' Ruma jiżgura 1-ugwaljanza fit-tgawdija tad-drittijiet u 1-libertajiet li jipproklama, filwaqt li 1-Protokoll Nu 12 ta' 1-4 ta' Novembru 2000, li daħal fis-seħħ fl-1 ta' April 2005, jinkludi projbizzjoni generali ta' diskriminazzjoni.

.89.Il-liġi għandha tittratta liċ-ċittadini b'mod ugwali, peress li hu pprojbit li tittratta sitwazzjonijiet simili b'mod differenti u li tissottometti dawk differenti għal sistemi identiċi. Madankollu, il-leġiżlatur għandu marġni wiesa' ta' konfigurazzjoni li jippermettulu jittratta b'mod differenti s-sitwazzjonijiet li jixxiebhu bil-kundizzjoni li jipprovdi spejgazzjoni oġġettiva u prudenti. F'dan l-impenn, il-ġustifikazzjoni tgħaqqad dawn il-kwalitajiet jekk il-finalità u l-effetti mfittxija huma legittimi, u jekk jeżisti rapport ta' proporzjonalità adegwat bejn lewwel kwalità u dawk ta' wara li jimpedixxu li konsegwenzi partikolarment gravi u eċċessivi jkunu jistgħu jirripproduċu ruħhom

Sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-19 ta' Ottubru 1977, Ruckdeschel u Hansa-Lagerhaus Ströh (117/76 u 16/77, Ġabra p. 1753, punt 7); tat-13 ta' Ġunju 1978, Denkavit Futtermittel (139/77, Ġabra p. 1317), punt 15), u ta' l-14 ta' April 2005, Il-Belġju vs Il-Kummissjoni (C-110/03, Ġabra p. I-2801). Sentenzi tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem, sentenzi Frette vs Franza tas-26 ta' Frar 2002, Recueil des arrêts et décisions 2002-1, § 34), u Pla u Puncernau vs Andorra tad-19 ta' Lulju 2004, Recueil des arrêts et décisions 2004-VIII, § 61. Sentenzi tal-Qorti Kostituzzjonali 75/1983 (supplement għall-BOE Nru 197, tat-18 ta' Awwissu 1983, it-tielet motiv), 46/1999 (supplement għall-BOE Nru 100 tas-27 ta' April 1999, it-tieni motiv) u 39/2002 (supplement għall-BOE Nru 63, ta' l-14 ta' Marzu 2002, ir-raba' motiv).

.90.Għalhekk, jien ta' l-opinjoni li f'din il-kawża t-termini differenti mhumiex kumparabbli. Minn naħa, dawn jirrigwar daw fatti u l-attenzjoni tirrigwarda mhux l-istatus personali, iżda n-natura ta' konvenzjoni, b'mod li ma jkunx hemm diskriminazzjoni suġġet-tiva. Min-naħa l-oħra, m'hemmx paragun filperspettiva tal-persekuzzjoni kriminali bejniethom, bejn l-individwi li jkunu hatja ta' diversi atti ta' importanza mhux ugwali u n-natura hatja diversa; id-differenzi fil-gravità bejn il-ksur jimpedixxu li jiġu kkumparati.91.L-opinjoni tiegħi ma tinbidilx jekk, flevalwazzjoni ta' l-implementazzjoni ta' mandat ta' arrest Ewropew (arrest, konsenja, proċess kriminali, eżekuzzjoni ta' sentenza), wieħed jinnota li l-persuni kkonċernati jinsabu f'pożizzjoni simili, ikun xi jkun il-ksur li huwa fi-origini tal-priġunerija tagħ-hom. B'hekk id-differenza ta' trattament tirriżulta oġġettiva, raġonevoli, gusta u pro-porzjonata92.Hija oġġettiva għax tirrispondi għal kriterji esterni mill-individwu, ta' natura awtonoma, li jitkejlu b'parametri astratti u ġenerali, filwaqt li tiġi evitata kull rieda ta' selettività: in-natura tal-kontravenzjoni u s-sentenza li hija assenjata.93.Hija wkoll raġonevoli u ġġustifikata għax hija or jentata lejn wieħed mill-għanijiet ta' l-Unjoni Ewropea: il-ġlieda kontra l-kriminalità fi spazju ta' sigurtà, ġustizzja u libertà (ir-raba' inċiż ta' l-Artikolu 2 UE li jinqara' ma' l-Artikolu 29 UE). Il-lista ta' l-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni qafas tinkludi forom ta' reat li, kif josserva l-Gvern Spanjol fl-osservazzjonijiet kunsiderevoli bil-miktub tiegħu (paragrafu 121), jaffettwaw gravement elementi ġuridiċi li jieħtieġu protezzjoni speċjali fl-Ewropa, peress li l-kundizzjoni kienet li dawn ir-reati jkunu punibbli bsentenzi ta' ċerta' saħħa fl-Istat li joħroġ il-mandat ta' arrest

Huma inklużi d-delitti li l-Artikolu 29 UE jikkwota espressament, dawk attribwiti lill-kompetenza ta' l-Europol fl-anness ta' l-Att tal-Kunsill, tas-26 ta' Lulju 1995, dwar l-istabbiliment tal-Konvenzjoni sabiex jinħoloq l-Uffiċċju Ewropew ta' Pulizija (ĠU C 316, 1995 p. 1), kif ukoll dawk dwar obbligazzjoni ġenerali ta' prosekuzzjoni fil-liġi internazzjonali.

. Dawn huma prattiċi li għalihom m'hemmx għalfejn tiġi kkonstatata l-kriminalità doppja minħabba li dawn mhumiex aċċettabbli fl-Istati Membri koliha

Xi awturi huma ta' l-opinjoni li l-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni qafas jiġbor il-kunsens ta' l-Istati Membri f'materja kriminali (Von Bubnoff, E., Institutionelle Kriminalitätsbekämpfung in der EU — Schritte auf dem Weg zu einem europäischen Ermittlungs-und Verfolgungsraum, fiż- Zeitschrift für europarechtliche Studien, 2002, p. 226; Combeaud, S., Premier bilan du mandat d'arrêt européen, fir- Revue du Marché commun et de l'Union européenne, Nru 495, 2006, p. 116; u Hecker, B., Europäisches Strafrecht, Berlin, 2005, p. 433).

.94.Fl-aħħar nett, il-proporzjonalità tal-miżura tirriżulta inkontestabbli, peress li ssistema partikolari m'għandhiex importanza ikbar milli tassigura l-konsenja tal-persuna li qed tiġi pproċessata jew li tkun ngħatatilha sentenza għal reat gravi lill-awtoritajiet ġudizzjarji ekwivalenti dak ta' l-Istat li jirċievi l-mandat, sistema li tirrispetta l-prinċipji ta' l-Istat ta' dritt u tiggarantixxi lill-persuna interessata r-rispett tad-drittijiet fundamentali tagħha, inklużi dawk li huwa jista' jibbaża ruħu fuqhom matul il-proċedura kriminali95.Nispiċċa dan il-kapitolu ta' konklużjoni-jiet fil-punt fejn l-assoċjazzjoni rikorrenti prinċipali tibda l-osservazzjonijiet tagħha u fejn hija tirreferi għall-ipoteżijiet, reaiment stravaganti

Huma suppożizzjonijiet straordinarji, għax il-kriterju doppju applikat (in-natura tal-ksur u l-importanza tas-sanzjoni) jimpedixxi normalment li Stat Membru għandu joħroġ mandat ta' arrest għal fatt li mhuwiex punibbli fil-leġiżlaz-zjoni tiegħu. Insibha diffidi nimmaġina komportament li, punibbli f'pajjiż ta' l-Unjoni permezz ta' sentenza jew miżura ta' sigurtà ta' sentenza ta' mill-inqas tliet snin, ikun leċitu f'pajjiż ieħor.

, li fihom Stat Membru jikkonsenja individwu, skond l-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni qafas, minhabba kondotta li mhijiex punibbli fit-territorju tiegħu

Il-Gvern Finlandii ifakkar (punt 49 ta' l-osservazzjonijiet tiegħu) li f'materji kriminali japplika l-prinċipju ta' territorjalitá, b'mod li li ċittadin barraní li jkun hati ta' reat fil-Finlandja ma jkunx jista' jaħrab mir-responsabbiltà tiegħu, billi jgħid li l-aġir li huwa akkużat bih mhuwiex punibbli fil-pajjiż ta' origini tiegħu. In kwantu għall-implementazzjoni barra mit-territorju tdì-jus puniendi, id-deċiżjoni qafas tippermetti (Artikolu 4(7)) li Stat Membru jirrifjuta li jeżegwixxi mandat ta' arrest għal fatti mwettqa, parti minnhom jew koliha kemm huma, f'territorju li jaqa' taht il-ġurisdizzjoni tiegħu, jew barra minnu, jekk dawn ma jkunux punibbli b'sentenza li tkun konformi mal-leġiżlazzjoni tiegħu.

. Din issitwazzjoni ma taqax taħt il-prinċipju ta' ugwaljanza peress li mhemmx diskriminazzjoni kontriha. Għandu jiġi mfakkar li għall-finijiet ta' applikazzjoni ta' dan il-prinċipju, kull mandat ta' arrest mogħti sabiex pesuna ssuspettata jew mogħtija sentenza f'pajjiż ta' l-Unjoni tinżamm għal wieħed mill-ksur previst fl-Artikolu 2(2), u li tiġi ppenalizzata b'sentenza li għandha tkun iebsa daqskemm huwa meħtieġ minn din id-dispożizzjoni, u eżegwita b'riferiment għaċ-ċirkustanzi personali u soċjali partikolari ta' din il-persuna.<TI><NP><NO.P>b)</NO.P><TXT>L-ugwaljanza fl-applikazzjoni tal-liġi</TXT></NP></TI>96.Fid-deċiżjoni tar-rinviju ddaħħlet dimensjoni oħra ta' dan l-ilment, li tikkonsisti f'riskju ta' inter pr etazzjoni diskor danti ta' l-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni qafas, min-ħabba l-impreċiżjoni tad-definizzjonijiet li fiha.97.Meta wieħed jikkunsidra d-domanda f'dawn it-termini, huwa evidenti li din issitwazzjoni ma tistax tikkontesta l-korrezzjoni tan-norma, li ma tirrispondix għal diskriminazzjonijiet futuri u ipotetiċi fl-okkażjoni ta' l-applikazzjoni tagħha. Qed tiġi enfasizzata hawnhekk konfużjoni bejn l-ugwaljanza fil-liġi u dik li tapplika filmument ta' l-eżekuzzjoni tagħha. L-ewwel waħda, ta' natura materjali u bl-iskop li tassigura l-identità ta' trattament ta' nies ugwali, tinkiser meta r-regola, mingħajr fundament razzjonali, tissottomettihom għal sistemi differenti, filwaqt li t-tieni waħda, ta' natura formali, tinkiser meta organu li jista' jimplementaha jifhimha b'mod differenti minn dak li jkun għamel qabel f'sitwazzjoni-jiet simili. M'hemmx, għalhekk, nuqqas ta' ugwaljanza fl-applikazzjoni tal-liġi, meta d-deċiżjonijiet diverġenti jittieħdu fi qrati differenti, li jaġixxu fl-eżerċizzju legali tas-setgħa tagħhom li jiġġudikaw; l-ugwaljanza ma tirrikjedix li I-organi indipendenti jagħtu ermenewtika simultanja. Ikun b sarkażmu li wieħed jakkuża bħala diskriminatorja l-liġi minħabba li tista' tirċievi interpretazzjonijiet differenti, li jistgħu jkunu unifikati permezz ta' rikorsi rilevanti.98.Bi kwalunkwe mod, hemm bżonn li nistennew sabiex niwerfikaw jekk in-nuqqas ta' armonija mħabbra sseħħx, minkejja lprekawzjonijiet li s-sistema tistabbilixxi sabiex tevitahom. Id-deċiżjoni qafas stess tipprovdi strumenti utli f'dan ir-rispett, peress li hija tipprevedi l-iskambju neċessarju ta' informazzjoni u l-konsultazzjoni diretta bejn l-Imħallfin implikati

L-Artikolu 8 tad-deċiżjoni qafas jesponi b'mod dettaljat ilkontenut li għandu jkollu mandat ta' arrest, u jipprovdi li lformularju meħtieġ minnu fih taqsima e, sabiex jiddeskrivi I-fatti bil-kwalifika legali tagħhom. Kwalunkwe informazzjoni li tinteressa lil Imnallef ta' l-Istat Membru ta' eżekuzzjoni għandha tkun tista' tinkiseb permezz ta' konsultazzjoni diretta ta' l-awtoritajiet ta' l-Istat Membru li joħroġ il-mandat.

; barra minn hekk, jekk jippersisti xi dubju dwar is-sens tal-kunċetti użati fl-Artikolu 2(2) tad-deċiż-joni qafas, id-domanda preliminari ta' l-Artikolu 35 UE twassal għal ftuħ ta' proċedura idonea għal interpretazzjoni uniformi fit-territorju ta' l-Unjoni.99.Ir-riskju previst, li jirriżulta minn nuqqas ta' armonizzazzjoni tad-drittijiet kriminali nazzjonali, ma jikkonċernax il-prinċipju ta' ugwaljanza, iżda jingħaqad ma' l-eżiġenza ta' ċertezza fir-relazzjonijiet ġuridiċi, partikolarment dawk li huma mibdija permezz ta' forma ta' infurzar bejn is-setgħat pubbliċi u ċ-ċittadini. Din il-konstatazzjoni twassalni għall-aspett l-ieħor tat-tieni domanda preliminari.<TI><NP><NO.P>3.</NO.P><TXT>L-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni qafas u l-prinċipju ta' legalità fi proċeduri kriminali.</TXT></NP></TI>100.Dan il-prinċipju

Rolland, P., La Convention européenne des droits de l'homme (commentaire article par article), Ed. Economica, 2 ed., Parigi, 1999, p. 293, iddeskrivieh bħala fundament taċ-ċivilità ġuridika Ewropea.

, espress fl-aforiżmu latin nullum crimen, nulla poena sine lege u stabbilit fl-Artikolu 7(1) tal-Konvenzjoni ta' Ruma, kif ukoll fl-Artikolu 49(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali ta' l-Unjoni Ewropea, jinkorpora, skond il-formulazzjoni klassika tal-Qorti Kostituzzjonali Spanj ola

Sentenzi 42/1987 (supplement għall-BOE Nru 107, tal-5 ta' Mejju 1987, it-tieni motiv), 22/1990 (supplement għall-BOE Nru 53, tat-2 ta' Marzu 1990, is-seba' motiv), u 276/2000 (supplement għall-BOE Nru 299, ta' l-14 ta' Diċembru 2000, is-sitt motiv).

, garanzija doppja: l-ewwel waħda, ta' ordni materjali u importanza assoluta, hija tradotta fl-eżiġenza imperattiva ta' predeterminazzjoni ta' l-aġir illeċitu u tas-sanzjonijiet korrispondenti; it-tieni waħda, ta' karattru formali, tispjega l-livell tar-regoli li jikkodifikaw dan l-aġir u jirregolaw is-sentenzi, normi li, fis-sistema Spanjola

Il-prinċipju ta' legalità beda fl-ambiti kriminali u finanz-

jarji, matul il-Medju Evu, sabiex jillimita l-privileġġi tassovran. Fi Spanja, il-komunitajiet, l-irħula u l-ibliet kienu jikkundizzjonaw il-votazzjoni tas-sussidji favur il-Kuruna u lkastig ta' ċerti kondotti għall-approvazzjoni minn laqgħat (qrati) rappreżentativi. L-iżvilupp ta' ftehim bejn monarkija u soċjetà politika, li kkonsolida l-organizzazzjoni politika statali u bblokka żvilupp akbar ta' l-awtorità rjali, huwa stabbilit, għalkemm b'differenzi u forom importanti, filformazzjoni tar-renji ta' Spanja tal-Medju Evu. F'Aragona u Navarra l-Qrati kisbu kapaċitajiet ta' stħarriġ leġiżlattiv u fìnanzjarju bejn t-tmien tas-seklu XIII u nofs dak XIV (Ladero Quesada. M.A., España: reinos y señoríos medievales, í'España. Reflexiones sobre el ser de España, Real Academia de la Historia, 2 ed., Madrid, 1998, p. 95 sa 129). F'Castilla, din l-istituzzjoni, li wriet is-sostenn tagħha fis-sekli XIV u XV, dejjem żammet profil baxx ħafna u, għalkemm kellha rwol primordjali fil-ħajja politika, il-kompetenzi tagħha kienu ġew imnaqqsa sew (Valdeón, J., Los reinos cristianos a fines de la Edad Media, fil-Historia de España, Ed. Historia 16, Madrid, 1986, p. 391 sa 455, b'mod partikolari, p. 414 sa 423).

, bħal fil-maġġoranza ta' l-Istati Membri, tidentifika ruħa mal-liġi, approvata bil-poter leġiżlattiv, depożitarju tassovranità popolari.101.Rigward l-idea ta' l-assoċjazzjoni rikorrenti fil-kawża prinċipali, l-Arbitragehof jixtieq jiċċara jekk l-elenku ta' agir ta' l-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni qafas huwiex konformi mal-garanzija ta' mandat materjali, minhabba n-nuqqas ta' ċarezza u ta' preċiżjoni tiegħu.102.Din il-garanzija tirrifletti ċ-ċertezza legali fil-qasam kriminali

L-Avukat Ġenerali Kokott esprimiet ruħha b'termini simili fii-punt 41, in fine, tal-konklużjonijiet tal-kawża li fih issemmiet is-sentenza Pupino, diġà ċċitata.

 u tikseb intensità kbira sabiex taffettwa l-valuri bażiċi, bhal-libertà personali. L-iskop tagħha hu fil-fatt li ċ-ċittadini jkunu jafu minn qabel l-aġir li għandhom jevitaw u l-konsegwenzi li jġibu magħhom meta jikkommettuhom (lex previa)

Skond is-sentenza, Proċeduri kriminali vs X, diġà ċċitata finnota ta' qilgħ il-paġna numru 65, il-prinċipju ta' legalita jipprekludi li jkunu mibdija azzjonijiet kriminali rigward agir li l-karattru tiegħu ma jirriżultax ċar fil-liġi (punt 25). Fil-konklużjonijiet ta' din il-kawża, insostni li dan il-prinċipju jikkonferixxi fuq kulħadd ċertezza legali li l-kondotta jistħoqqilha biss sanzjoni kriminali, jekk tikser regola nazzjonali li, qabel, kienet deskritta bħala ksur (punt 53).

, dak li tinvolvi d-definizzjoni stretta u mingħajr ambigwità tat-tipi ta' reati (lex certa), b'mod li ċ-ċittadini jkunu jistgħu, billi jibbażaw fuq id-definizzjoni tagħhom u, skond il-bżonn, bl-għajnuna tal-qrati

Inkluż, minn konsultazzjoni ġuridika approprjata (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-28 ta' Ġunju 2005, Dansk Rørindustri et vs Il-Kummissjoni, C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P sa C-208/02 P u C-213/02 P, Ġabra p. I-5425, punt 219).

, ikunu jafu b'mod raġonevolment prevedibbli l-azzjonijiet jew l-ommissjonijiet li jikkompromettu r-responsabbilta kriminali tagħ-hom, filwaqt li jirrifjutaw l-interpretazzjonijiet analogiċi u estensivi in peius, kif ukoll lapplikazzjonijiet retroattivi

Sentenzi tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem tal-25 ta' Mejju 1993, Kokkinakis vs Il-Greċja tat-22 ta' Novembru 1995, 20166/92, A 335-B, § 35, u tat-22 ta' Marzu 2001 (34044/96, 35532/97 u 44801/98, Recueil des arrêts et décisions 2001-11, § 50, li jirrikonoxxu d-dimensjoni tal-prinċipju tal-legalità tal-proċeduri kriminali, bħal fil-każ tal-Qorti Kostituzzjonali [per eżempju, fìs-sentenzi 75/1984 (supplement għall-BOE Nru 181, tat-30 ta' Lulju 1984), il-ħames motiv) u 95/1992 (supplement għall-BOE Nru 169, tal-15 ta' Lulju 1992, it-tielet motiv)].

.103.Għaldaqstant, il-prinċipju ta' legalità japplika fid-dritt kriminali sostantiva bhala mandat dir ett lejn il-leġiżlatur, filwaqt li jiddeskrivi r-reati u s-sentenzi, u lejn l-imħallef, meta janalizzahom u japplikahom fi proċess kriminali

Il-Qorti Kostituzzjonali Spanjola fehmet li din il-garanzija taċ-ċittadini eskludiet il-ħolqien ġudizzjarju tad-dritt u lespressjonijiet imprevedibbli, inkompatibbli mal-kontenut tar-regoli jew inadegwati mal-valuri li jipprovaw jipproteġu [sentenza 25/1999 (supplement għall-BOE Nru 89, ta' l-14 ta' April 1989, it-tielet motiv), b'tali mod li l-lista ta' agir ikkunsidrat bħala kriminali għandha tirrispetta t-termini tar-regola, il-mudelli li jikkonformaw mal-leġiżlazzjoni kostituzzjonali u l-kriterji minimi imposti mil-loġika ġuridika, kif ukoll il-mudelli ta' argumentazzjoni adottati mill-Komunità [sentenza 42/1999 (suppliment għall-BOE Nru 100, tas-27 ta' April 1999, ir-raba' motiv)].

. Fi kliem ieħor, jipproġetta li jeżerċita Vius puniendi ta' l-Istat jew li jeżegwixxi deċiżjonijiet b'sens realment repressiv, b'mod li d-deċiżjoni qafas diffiċilment tista' tiksru, peress li ma tistabbilixxi ebda piena

102 — Id-duttrina targumenta li l-Artikolu 2(2) ma jikkonsistix f'tipi ta' reati, peress li fil-lista ma hemmx il-karatteristiċi ta' agir li jiġi ppersegwit (Flore, D., Le mandat d'arrêt européen: première mise en oeuvre d'un nouveau paradigme de la Justice pénale européenne, fil-Journal des Tribunaux, 2002, p. 276; u Unger, E.M., Schutzlos ausgeliefert? — Der Europäische Haftbefehl, Frankfurt am Main, 2005, p. 100). Anki li kieku kien iddikjarat ilkuntrarju, hemm bżonn li jiġi kkunsidrat li d-deċiżjonijiet qafas m'għandhomx effetti diretti [Artikolu 32(2)(b) UE], bla ħsara għall-prinċipju ta' interpretazzjoni li l-leġiżlazzjoni nazzjonali tagħti effettività ikbar lid-dritt ta' l-Unjoni, skond kif tiddikjara l-imsemmija sentenza Pupino (punti 43 sa 47). F'din l-ipoteżi, l-adegwatezza tal-prinċipju ta' legalità għandha teżiġi li r-regoli interni jittrasponu d-deċiżjoni qafas.

 u lanqas ma tippretendi li tarmonizza s-sistemi kriminali ta' l-Istati Membri, filwaqt li tillimita ruħha li tibni mekkaniżmu ta' għajnuna bejn l-Imħallfin ta' pajjiżi differenti fi proċedura meta jkun irid jiġi ddeter minat min wettaq r eat jew meta tkun trid tiġi eżegwita kundanna. Dan listrument ta' kooperazzjoni huwa subordinai għal xi kundizzjonijiet, peress illi l-pieni jew il-miżuri li jistgħu jiġu imposti għandhom jippreżentaw ċerta grad u jista' jkun meħtieġ ukoll li dawn jiġu kkodifikati fl-Istat ta' l-Imħallef li jaqbel hekk kif dawn ikunu ddefiniti fil-leġiżlazzjoni ta' l-Istat Membru li joħroġ il-mandat, ħlief fil-każ ta' aġir ħati msemmi fl-Artikolu 2(2).104.Id-dritt kriminali materjali ta' dan l-Istat Membru li joħroġ il-mandat b'hekk għandu jkollu n-natura ċerta meħtieġa minn dan il-prinċipju u, għaldaqstant, huwa meħ-tieġ mil-leġiżlatur li huwa jħares li l-Imħallef li jkun imsejjaħ jibda l-proċeduri penali jtemmhom, jekk ikun hemm bżonn, permezz ta' kundanna. Huwa ċar li mandat ta' arrest Ewropew korrettament maħruġ huwa bbażat fuq fatti legalment meqjusa li huma kolpevoli f'dan l-Istat. L-istrumenti kriminali tal-pajjiż ta' eżekuzzjoni tal-mandat għandhom biss jipprovdu l-kollaborazzjoni mitluba u, jekk il-liġi ta' trażpożizzjoni tad-deċiżjoni qafas tipprovdi għal dan, hija għandha tissuġġetta l-konsenja għall-kundizzjoni li l-aġir inkriminanti jiġi wkoll iddefinit skond il-liġi kriminali tiegħu, bla ħsara għall-Artikolu 2 (2), ipoteżi li fiha huwa jkollu l-obbligu li jirrispetta l-prinċipju ta' legalità.105.Indipendentement minn dak li ntqal qabel, hemm bżonn li nżidu li l-arrest u l-konsenja involuti fl-eżekuzzjoni ta' mandat ta' arrest Ewropew m'għandhomx in-natura ta' sanzjoni. L-Imhallef inkarigat jiwerifika li l-elementi li jippermettulu jikkonsenja persima li tinsab fil-ġurisdizzjoni tiegħu lil Imhallef li jkun ħareġ il-mandat jkunu koliha preżenti, iżda huwa ma jistax jidħol fil-mertu lil hinn minn dak li huwa meħtieġ mill-proċedura ta' konsenja, u għandu jastjeni milli jevalwa l-provi u jiddeċiedi fuq il-ħtija. Barra minn hekk, il-Kummissjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem iddeċidiet għal-daqstant fir-rigward ta' l-estradizzjoni meta hija ddeċidiet li teskludi l-kunċett ta' kundanna li jinsab fl-Artikolu 7 tal-Konvenzjoni ta Ruma

Deċiżjonijiet tas-6 ta' Lulju 1976, X vs L-Olanda (Kawża 7512/76, D.R. 6, p. 184); tas-6 ta' Marzu 1991, Polley vs IIBelgju (Kawża 12192/86); u tat-18 ta' Jannar 1996, Bakhtiar vs L-Iżvizzera (Kawża 27292/95). Il-Qorti Kostituzzjonali Spanjola tuża' l-istess kriterju [sentenzi 102/1997 (suppliment mill-BOE Nru 137, tad-9 ta' Ġunju 1997), motiv 6; u 32/2003 (suppliment mill-BOE Nru 55, tal-5 ta' Marzu 2003), motiv 2].

.106.Mhuwiex tant il-prinċipju ta' legalità ta' proċedura kriminali li l-Arbitragehof xtaqet tagħmel domanda preliminari dwarha, iżda l-biża' li l-kunċetti li jinsabu fl-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni qafas jiġu attribwiti sens differenti f'kull Stat Membru, bir-riskju ta' applikazzjonijiet diverġenti. F'din l-eventwa-lità, inerenti fil-pożizzjoni ta' kull propożiz-zjoni nor mattiva, astratta u ġenerali, diġà rreferejt għall-punti 96 sa 99 ta' dawn il-konklużjonijiet. Issa jonqosni biss inżid li, jekk wara li kellu rikors għall-mezzi stabbiliti mid-deċiżjoni qafas sabiex tingħata soluzzjoni għad-diffikultajiet u wara li jkun kiseb interpretazzjoni uniformi permezz tal-proċedura għal talbiet preliminari, l-Imhallef inkarigat li jeżegwixxi l-mandat ta' arrest Ewropew ikun għad ikollu dubji dwar ilkwalifika legali tal-fatti li fuqhom huwa bbażat u li jikkonċernaw l-appartenenza tagħhom għat-tnejn u tletin agir elenkati fl-Artikolu 2(2), huwa għandu jirreferi għad-dispożizzjonijiet ta' l-Artikolu 2(1) u (4).107.Naħseb, fil-qosor, li l-Artikolu 2(2) tad-deċiżjoni qafas ma jiksirx l-Artikolu 6(2) UE, minhabba li huwa konformi mal-prinċipji ta' ugwaljanza u ta' legalità tal-proċeduri kriminali.<TI><NP><NO.P>VI —</NO.P><TXT>Konklużjoni</TXT></NP></TI>108.Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għad-domandi preliminari ta' l-Arbitragehof billi tiddikjara li:

1)Id-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill, 2002/584/JHA tat-13 ta Ġunju 2002, dwar ilmandat ta arrest Ewropew u l-proċeduri ta'ċediment [konsenja] bejn l-Istati Membri, ma tiksirx l-Artikolu 34(2) (b) UE.2)L-Artikolu 2(2) ta' din id-deċiżjoni qafas, inkwantu jabolixxi l-eżiġenza tal-kriminalità doppja għall-ksur li huma msemmija fih, ma jiksirx il-prinċipju ta' legalità fi proċeduri kriminali u lanqas il-prinċipju ta' ugwaljanza u b'konsegwenza ta' dan huwa kompatibbli ma' l-Artikolu 6(2) UE.