61981J0267

1 . LA SOSTITUZIONE DELLA COMUNITA NEGLI IMPEGNI ASSUNTI CON L ' ACCORDO GENERALE SULLE TARIFFE DOGANALI E SUL COMMERCIO E AVVENUTA IL 1* LUGLIO 1968 , IN SEGUITO ALL ' ENTRATA IN VIGORE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE . IN QUEL MOMENTO , INFATTI , LA COMUNITA , IN ANTICIPO RISPETTO ALLA FINE DEL PERIODO TRANSITORIO , HA ASSUNTO PIENAMENTE LE SUE ATTRIBUZIONI NELL ' AMBITO DI APPLICAZIONE DELL ' ACCORDO GENERALE .

2 . ESSENDOSI LA COMUNITA SOSTITUITA AGLI STATI MEMBRI PER QUANTO RIGUARDA L ' ADEMPIMENTO DEGLI IMPEGNI CONTEMPLATI DALL ' ACCORDO GENERALE SULLE TARIFFE DOGANALI E SUL COMMERCIO DAL 1* LUGLIO 1968 , DATA DELL ' ENTRATA IN VIGORE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE , LE DISPOSIZIONI DI DETTO ACCORDO FANNO DA QUEL MOMENTO PARTE DI QUELLE LA CUI INTERPRETAZIONE RIENTRA NELLA COMPETENZA PREGIUDIZIALE ATTRIBUITA ALLA CORTE DI GIUSTIZIA DALL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , INDIPENDENTEMENTE DAI FINI PER I QUALI AVVIENE TALE INTERPRETAZIONE . PER IL PERIODO PRECEDENTE A DETTA DATA , L ' INTERPRETAZIONE SPETTA ESCLUSIVAMENTE AI GIUDICI DEGLI STATI MEMBRI .

3 . I PROTOCOLLI DOGANALI 16 LUGLIO 1962 E 30 GIUGNO 1967 , CONCLUSI DALLA COMUNITA NELL ' AMBITO DELL ' ACCORDO GENERALE SULLE TARIFFE DOGANALI E SUL COMMERCIO , SONO ATTI ADOTTATI DALLE ISTITUZIONI COMUNITARIE AI SENSI DELL ' ART . 177 , 1* COMMA , LETT . B ) DEL TRATTATO E , IN QUANTO TALI , RIENTRANO NELLA COMPETENZA PREGIUDIZIALE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA .

4 . PER IL PERIODO ANTERIORE AL 1* LUGLIO 1968 , DATA D ' ENTRATA IN VIGORE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE , TANTO QUESTA TARIFFA QUANTO LE CONCESSIONI E CONSOLIDAZIONI CONTENUTE NEI PROTOCOLLI DO GANALI NEGOZIATI IN QUEL PERIODO NELL ' AMBITO DELL ' ACCORDO GENERALE SULLE TARIFFE DOGANALI E SUL COMMERCIO NON COSTITUIVANO PER GLI STATI MEMBRI UN OBBLIGO PRECISO , MA UN FINE VERSO IL QUALE DOVEVANO VOLGERSI LE LORO AZIONI DI RAVVICINIAMENTO DELLE TARIFFE NAZIONALI ALLA TARIFFA DOGANALE COMUNE . NE CONSEGUE CHE , PER IL PERIODO ANTERIORE AL 1 LUGLIO 1968 , I PROTOCOLLI DOGANALI 16 LUGLIO 1962 E 30 GIUGNO 1967 NON HANNO AVUTO L ' EFFETTO DI TUTELARE I SINGOLI CONTRO LA RISCOSSIONE , DA PARTE DI UNO STATO MEMBRO , DI UN TRIBUTO SULLE MERCI IMPORTATE DA PAESI TERZI .

5 . IN FORZA DELLE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO RELATIVE ALL ' UNIONE DOGANALE ( ARTT . 18-29 ) ED ALLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE ( ART . 113 ), E VIETATO AGLI STATI MEMBRI MODIFICARE L ' ONERE CONTEMPLATO DALLA TARIFFA DOGANALE COMUNE . UNO STATO MEMBRO NON PUO QUINDI ELEVARE UNILATERALMENTE IL LIVELLO DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE MEDIANTE L ' ULTERIORE RISCOSSIONE DI TRIBUTI NAZIONALI .

TUTTAVIA , I TRIBUTI GIA IN ATTO ALLA DATA DELL ' ENTRATA IN VIGORE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE , SOPRATTUTTO PER RAGIONI DI CERTEZZA DEL DIRITTO , POSSONO ESSERE CONSIDERATI INAPPLICABILI SOLO IN FORZA DI SPECIFICHE NORME COMUNITARIE .

PER IL PERIODO POSTERIORE AL 1* LUGLIO 1968 , DATA D ' ENTRATA IN VIGORE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE , NESSUNA DISPOSIZIONE DI DIRITTO COMUNITARIO OSTAVA ALLA RISCOSSIONE , DA PARTE DI UNO STATO MEMBRO , SU MERCI IMPORTATE DA PAESI TERZI , DI UN TRIBUTO DEL GENERE DEL DIRITTO PER SERVIZI AMMINISTRATIVI IN QUANTO ESSO ERA GIA IN ATTO A TALE DATA . TALE DIRITTO E STATO QUINDI LEGITTIMAMENTE RISCOSSO IN DETTO PERIODO , SINO ALL ' ABROGAZIONE AD OPERA DEL LEGISLATORE NAZIONALE .

NEI PROCEDIMENTI RIUNITI 267 A 269/81 ,

AVENTI AD OGGETTO LE DOMANDE DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTE ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DALLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE NELLE CAUSE DINANZI AD ESSA PENDENTI FRA

AMMINISTRAZIONE DELLE FINANZE DELLO STATO

E

SOCIETA PETROLIFERA ITALIANA SPA ( SPI ), CON SEDE IN FORNOVO TARO ( CAUSA 267/81 ),

E

SPA MICHELIN ITALIANA ( SAMI ), CON SEDE IN TORINO ( CAUSE 268/81 E 269/81 ),

DOMANDA VERTENTE SULLA COMPETENZA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA IN MATERIA DI INTERPRETAZIONE DELL ' ACCORDO GENERALE SULLE TARIFFE DOGANALI E SUL COMMERCIO ( GATT ), SUGLI EFFETTI DELLA SOSTITUZIONE DELLA COMUNITA AGLI STATI MEMBRI NELL ' ESECUZIONE DEGLI IMPEGNI PREVISTI DA DETTO ACCORDO E SULL ' INTERPRETAZIONE DI VARIE DISPOSIZIONI DEL GATT IN RIFERIMENTO AL DIRITTO PER SERVIZI AMMINISTRATIVI RISCOSSO AI SENSI DELLA LEGGE 15 GIUGNO 1950 , N . 330 , SULLE MERCI IMPORTATE ,

1 CON TRE ORDINANZE DEL 21 MAGGIO 1981 , PERVENUTE ALLA CORTE IL 6 OTTOBRE 1981 , LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE PROPONEVA , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , TRE QUESTIONI PREGIUDIZIALI RELATIVE ,

- DA UN LATO , ALL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE ,

- DALL ' ALTRO , ALL ' EFFICACIA , ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA , DELL ' ACCORDO GENERALE SUL COMMERCIO E LE TARIFFE 30 OTTOBRE 1947 ( IN PROSIEGUO : L ' ACCORDO GENERALE ) E DEI PROTOCOLLI TARIFFARI CONCLUSI DALLA COMUNITA IL 16 LUGLIO 1962 ED IL 30 GIUGNO 1967 NELL ' AMBITO DI DETTO ACCORDO ( IN PROSIEGUO : I PROTOCOLLI TARIFFARI ), NONCHE ALL ' INTERPRETAZIONE DEL PREAMBOLO DELL ' ACCORDO GENERALE E DEGLI ARTT . II , III , VI E VIII DELLO STESSO IN CORRELAZIONE CON I PROTOCOLLI TARIFFARI SUMMENZIONATI ,

PER ESSER MESSA IN GRADO DI VALUTARE LA COMPATIBILITA CON TALI DISPOSIZIONI DELLA RISCOSSIONE DEL DIRITTO AD VALOREM DELLO 0,5 % PER SERVIZI AMMINISTRATIVI ISTITUITO CON LEGGE 15 GIUGNO 1950 , N . 330 ( IN PROSIEGUO : IL DIRITTO PER SERVIZI AMMINISTRATIVI ).

2 LE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI CAUSE FRA ALCUNI IMPORTATORI E L ' AMMINISTRAZIONE DELLE FINANZE ITALIANA A PROPOSITO DELLA RISCOSSIONE DEL DIRITTO PER SERVIZI AMMINISTRATIVI SU VARI PRODOTTI IMPORTATI DA PAESI TERZI CONTRAENTI DELL ' ACCORDO GENERALE . DALLE ORDINANZE DI RINVIO SI DESUME CHE LE RISCOSSIONI DI CUI E CAUSA SI COLLOCANO IN PERIODI INTERCORRENTI FRA IL 1964 ED IL 1967 NELLA CAUSA 267/81 , FRA IL 1965 ED IL 1971 NELLA CAUSA 268/81 E FRA L ' OTTOBRE ED IL DICEMBRE DEL 1963 NELLA CAUSA 269/81 . AVENDO GLI IMPORTATORI OTTENUTO IN PRIMO ED IN SECONDO GRADO LA CONDANNA DELLO STATO ALLA RESTITUZIONE DEI DIRITTI VERSATI , L ' AMMINISTRAZIONE DELLE FINANZE PROPONEVA RICORSO PER CASSAZIONE IN CIASCUNA DELLE TRE CAUSE .

SUGLI ANTEFATTI DELLA CAUSA

3 VA RICORDATO CHE L ' ITALIA ADERIVA ALL ' ACCORDO GENERALE COL PROTOCOLLO DI ANNECY DEL 10 OTTOBRE 1949 , POSTO IN VIGORE DALLA LEGGE 5 APRILE 1950 . LE CONCESSIONI TARIFFARIE RICONOSCIUTE IN DETTA OCCASIONE DALL ' ITALIA COSTITUISCONO LA LISTA XXVII , UNITA AGLI ALLEGATI DELL ' ACCORDO GENERALE . TALE LISTA VENIVA RINEGOZIATA NELLE VARIE CONFERENZE TARIFFARIE SCAGLIONATE NEGLI ANNI 1950-1960 .

4 IN ESITO AL ' DILLON ROUND ' DEL 1960-1961 , AL QUALE PER LA PRIMA VOLTA PARTECIPAVA LA COMUNITA , VENIVA STABILITA LA LISTA XL-CEE , CHE SOSTITUIVA LE LISTE DELLE PRECEDENTI CONCESSIONI DEGLI STATI MEMBRI , COMPRESA LA LISTA XXVII DELL ' ITALIA . IL PROTOCOLLO CHE SANCIVA IL RISULTATO DEI NEGOZIATI VENIVA CONCLUSO CONGIUNTAMENTE DALLA COMMUNITA E DAGLI STATI MEMBRI , IL 10 LUGLIO 1962 . NON RISULTA CHE DETTO PROTOCOLLO SIA STATO PUBBLICATO NELLA GAZZETTA UFFICIALE DELLE COMUNITA .

5 LA LISTA XL-CEE COSTITUIVA OGGETTO DI NUOVI NEGOZIATI TARIFFARI NEL ' KENNEDY ROUND ' DEL 1964-1967 , IL CUI RISULTATO , SANCITO DAL PROTOCOLLO DI GINEVRA 30 GIUGNO 1967 , VENIVA RATIFICATO CON DECISIONE DEL CONSIGLIO 27 NOVEMBRE 1967 ( GU L 305 , PAG . 1 ). IL SUCCESSO DI TALI NEGOZIATI APRIVA LA STRADA ALL ' ENTRATA IN VIGORE ANTICIPATA AL 1* LUGLIO 1968 DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE .

6 DA QUANTO SOPRA RISULTA CHE IL DIRITTO PER SERVIZI AMMINISTRATIVI VENIVA ISTITUITO IN UN MOMENTO IN CUI L ' ITALIA AVEVA GIA ADERITO ALL ' ACCORDO GENERALE E CONSOLIDATO UN CERTO NUMERO DI DAZI DOGANALI NELL ' AMBITO DELLA PRIMA VERSIONE DELLA LISTA XXVII , MA ANTERIORMENTE AI NEGOZIATI DEI PRIMI PROTOCOLLI TARIFFARI DELLA COMUNITA ED ALL ' INTRODUZIONE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE .

7 FACENDO USO DEL POTERE CONFERITOLE DALL ' ART . 13 , N . 2 , DEL TRATTATO , LA COMMISSIONE INDIRIZZAVA ALL ' ITALIA LA DIRETTIVA 22 DICEMBRE 1967 ( N . 68/31 ), RELATIVA ALLA DETERMINAZIONE DEL RITMO D ' ABOLIZIONE DEL DIRITTO PER SERVIZI AMMINISTRATIVI APPLICATO ALL ' IMPORTAZIONE DI PRODOTTI PROVENIENTI DAGLI ALTRI STATI MEMBRI ( GU L 12 , PAG . 8 ). IN CONFORMITA A DETTA DIRETTIVA IL DIRITTO DI CUI TRATTASI AVREBBE DOVUTO ESSERE ABOLITO NEGLI SCAMBI INTRACOMUNITARI ENTRO IL 1* LUGLIO 1968 .

8 POICHE L ' ITALIA NON AVEVA OTTEMPERATO ALLA DIRETTIVA , LA COMMISSIONE PROPONEVA RICORSO A NORMA DELL ' ART . 169 DEL TRATTATO E LA CORTE , CON SENTENZA 18 NOVEMBRE 1970 ( CAUSA 8/70 , RACC . 1970 , PAG . 961 ), DICHIARAVA LA TRASGRESSIONE , DA PARTE DELL ' ITALIA , DELL ' ART . 13 DEL TRATTATO E DELLA DIRETTIVA N . 68/31 . LA STESSA DICHIARAZIONE VENIVA RIBADITA POCO DOPO DALLA SENTENZA PREGIUDIZIALE 17 DICEMBRE 1970 ( SACE , CAUSA 33/70 , RACC . 1970 , PAG . 1213 .)

9 IL DIRITTO PER SERVIZI AMMINISTRATIVI VENIVA ABOLITO DALLA LEGGE 24 GIUGNO 1971 , N . 447 . QUESTA DISPONE L ' EFFICACIA RETROATTIVA DELL ' ABOLIZIONE AL 1* LUGLIO 1968 PER LE IMPORTAZIONI DA ALTRI STATI MEMBRI DELLA COMUNITA . DA CIO RISULTA QUINDI CHE IL DIRITTO E STATO RISCOSSO SULLE IMPORTAZIONI DAI PAESI TERZI SINO ALLA SUA ABOLIZIONE CON LA SUDDETTA LEGGE .

10 DA QUANTO SOPRA RISULTA CHE LE RISCOSSIONI DI CUI ALLA CAUSA 267/81 SI COLLOCANO ALL ' EPOCA DEL PROTOCOLLO TARIFFARIO 16 LUGLIO 1962 , SI SONO PROTRATTE SOTTO IL REGIME DEL PROTOCOLLO TARIFFARIO 30 GIUGNO 1967 , MA SONO ANTERIORI ALL ' INTRODUZIONE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE . LE IMPOSIZIONI DI CUI ALLA CAUSA 268/81 SI SONO PROTRATTE DALL ' EPOCA DEL PROTOCOLLO TARIFFARIO 16 LUGLIO 1962 , ATTRAVERSO QUELLA DEL PROTOCOLLO TARIFFARIO 30 GIUGNO 1967 , SINO A QUELLA SUCCESSIVA ALL ' INTRODUZIONE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE . INFINE , LE RISCOSSIONI DI CUI ALLA CAUSA 269/81 SI COLLOCANO INTERAMENTE SOTTO IL REGIME DEL PROTOCOLLO TARIFFARIO 16 LUGLIO 1962 .

11 DALLE ORDINANZE DI RINVIO SI DESUME CHE L ' AMMINISTRAZIONE DELLE FINANZE HA ESSENZIALMENTE SOSTENUTO CHE , ESSENDO L ' ISTITUZIONE DEL DIRITTO PER SERVIZI AMMINISTRATIVI ANTERIORE ALLA LISTA COMUNITARIA XL-CEE , NON SI PUO RITENERE CHE LA SUA RISCOSSIONE COSTITUISCA UN INASPRIMENTO DEL CARICO DOGANALE CONTRARIO ALL ' ART . II DELL ' ACCORDO GENERALE . AL FINE DI RISOLVERE LA VERTENZA , LA CORTE DI CASSAZIONE HA SOLLEVATO TRE QUESTIONI PREGIUDIZIALI , IDENTICHE NELLE TRE CAUSE , DEL SEGUENTE LETTERALE TENORE :

A ) IN LINEA PRELIMINARE : SE PER ESSERSI LA COMUNITA SOSTITUITA AGLI STATI MEMBRI PER QUANTO RIGUARDA L ' ADEMPIMENTO DEGLI IMPEGNI CONTEMPLATI DALL ' ACCORDO GATT E PER AVERE NEGOZIATO ESSA LE CONCESSIONI E LE CONSOLIDAZIONI EFFETTUATE NELL ' AMBITO DI QUESTO ANCOR PRIMA DEL 1* LUGLIO 1968 , LE DISPOSIZIONI DELL ' ACCORDO E LE LISTE COSI NEGOZIATE RIENTRINO ( NELL ' AFFERMATIVA : DA QUANDO ED IN QUALI LIMITI ) FRA GLI ATTI PER LA CUI INTERPRETAZIONE RICORRE LA COMPETENZA PREGIUDIZIALE ATTRIBUITA ALLA CORTE DI GIUSTIZIA DALL ' ART . 177 DEL TRATTATO , ANCHE NEL CASO IN CUI IL GIUDICE NAZIONALE SIA RICHIESTO DI FARNE APPLICAZIONE O COMUNQUE DI COMPIERNE L ' INTERPRETAZIONE , CON RIFERIMENTO A RAPPORTI INTERSOGGETTIVI , A FINI DIVERSI DA QUELLO DI VALUTARE LA VALIDITA O LA INVALIDITA DI UN ATTO COMUNITARIO ;

B)NEL CASO DI RISPOSTA AFFERMATIVA AL PRECEDENTE QUESITO : SE E QUALI EFFETTI ( E , SE DIVERSI NEL TEMPO , CON QUALE GRADUAZIONE CRONOLOGICA ) SIANO DERIVATI , ALL ' INTERNO DELL ' ORDINAMENTO GIURIDICO DELLA COMUNITA E DI QUELLO DEGLI STATI MEMBRI , DALL ' ESSERSI LA COMUNITA SOSTITUITA AGLI STATI MEMBRI , PER QUANTO RIGUARDA L ' ADEMPIMENTO DEGLI IMPEGNI CONTEMPLATI DALL ' ACCORDO GATT E DALL ' AVERE NEGOZIATO ESSA LA NUOVA LISTA COMUNE XL-CEE ; IN PARTICOLARE , SE IL GIUDICE NAZIONALE , AL FINE DI TRARNE ARGOMENTO IN ORDINE ALLA INTERPRETAZIONE , OVVERO REGOLA IN ORDINE ALLA APPLICAZIONE , DI UNA NORMA NAZIONALE SUCCESSIVA , IN TESI CONTRASTANTE CON LE DISPOSIZIONI DELL ' ACCORDO , DEBBA RITENERE - NELLA OSSERVANZA DEL RIPARTO DI COMPETENZA FISSATO DALL ' ART . 177 DEL TRATTATO - CHE L ' ACCORDO GATT , CON SPECIFICO RIFERIMENTO ALLE DISPOSIZIONI MENZIONATE NEI QUESITI SEGUENTI , OPERI A LIVELLO DI MERO IMPEGNO INTERNAZIONALE SENZA EFFETTI DIRETTI NELL ' ORDINA MENTO INTERNO , OVVERO SIA IN QUESTO EFFICACE NEI RAPPORTI INTERSOGGETTIVI , E , IN TALE SECONDA EVENIENZA , IN POSIZIONE PARIORDINATA O SOVRAORDINATA RISPETTO ALLA CONFLIGENTE NORMA NAZIONALE ;

C)NEL CASO ANCORA DI RISPOSTA POSITIVA AL QUESITO SUB A ) ED IN PRESENZA DI QUALSIASI RISPOSTA AL QUESITO B ), AL FINE DI SOMMINISTRARE AL GIUDICE NAZIONALE INDICAZIONI UTILI ALLA INTERPRETAZIONE DELLA NORMA NAZIONALE :

C.1 SE DALL ' ACCORDO GATT - ED IN PARTICOLARE DAL PREAMBOLO ( OGGI ART . I , N . 2 ) IN CORRELAZIONE CON GLI ARTT . II ( ORA III ), N . 1 , LETT . B ), E N . 2 , III ( ORA IV ), N . 2 , VI E VIII - SIA STATUITO IL DIVIETO DI ISTITUIRE PER QUALSIASI PRODOTTO , ANCHE SE NON COMPRESO NELLE LISTE DI CUI ALL ' ART . II ( ORA III ) CITATO , NUOVI DIRITTI DOGANALI O ALTRI DIRITTI O IMPOSIZIONI DI OGNI NATURA ALL ' IMPORTAZIONE O IN OCCASIONE DELL ' IMPORTAZIONE ;

C.2SE , PER I PRODOTTI INCLUSI NELLA LISTA DELLE CONCESSIONI ACCORDATE DA UNO STATO SUCCESSIVAMENTE ALLA SUA ADESIONE ALL ' ACCORDO GATT - ED IN PARTICOLARE , QUANTO AGLI STATI MEMBRI ANCHE DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA , PER LE MERCI INCLUSE NELLA LISTA XL-CEE FORMATA ALL ' ESITO DEL ' DILLON ROUND ' , PRIMA , E DEL ' KENNEDY ROUND ' , DOPO - , IL MOMENTO CUI DEVE FARSI RIFERIMENTO PER INDIVIDUARE LA MISURA DEI DAZI E DELLE ALTRE IMPOSIZIONI ALL ' IMPORTAZIONE RISPETTO ALLA QUALE OPERA IL DIVIETO DI AGGRAVAMENTO STABILITO DALL ' ART . II ( ORA III ), N . 1 , LETT . B ), DELL ' ACCORDO GATT , SIA QUELLO DELL ' ADESIONE ALL ' ACCORDO OVVERO QUELLO DEL PROTOCOLLO INTRODUCENTE LA NUOVA CONCESSIONE .

SULLE CONSEGUENZE DELLA SOSTITUZIONE DELLA COMUNITA AGLI STATI MEMBRI NEGLI IMPEGNI CONTEMPLATI DALL ' ACCORDO GENERALE ( QUESTIONE A )

12 DOPO AVER RICORDATO LA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA SULLA SOSTITUZIONE DELLA COMUNITA AGLI STATI MEMBRI NELL ' ADEMPIMENTO DEGLI IMPEGNI CONTEMPLATI DALL ' ACCORDO GENERALE E SULL ' APPLICAZIONE DELLA COMPETENZA DELLA CORTE AD INTERPRETARE , A NORMA DELLO ART . 177 DEL TRATTATO , LE DISPOSIZIONI DI ACCORDI CHE VINCOLANO LA COMUNITA ( LA CORTE DI CASSAZIONE RICORDA IN PROPOSITO SPECIALMENTE LE SENTENZE 12 . 12 . 1972 , INTERNATIONAL FRUIT CY , 21-24/72 , RACC . 1972 , PAG . 1219 ; 24 OTTOBRE 1973 , SCHLUTER , 9/73 , RACC . 1973 , PAG . 1135 ; 30 . 4 . 1974 , HAEGEMAN , 181/73 , RACC . 1974 , PAG . 449 , ED 11 . 11 . 1975 , NEDERLANDSE SPOORWEGEN , 38/75 , RACC . 1975 , PAG . 1439 ), LA CORTE DI CASSAZIONE CHIEDE SE LE RELATIVE DISPOSIZIONI DELL ' ACCORDO GENERALE E DEI PROTOCOLLI TARIFFARI CONCLUSI DALLA COMUNITA RIENTRINO NELLA COMPETENZA PREGIUDIZIALE ATTRIBUITA ALLA CORTE DALL ' ART . 1977 , ANCHE QUALORA AL GIUDICE NAZIONALE SIA CHIESTO DI APPLICARLE A RAPPORTI INTERSOGGETTIVI PER FINI DIVERSI DA QUELLO DI VALUTARE LA VALIDITA DI UN ATTO COMUNITARIO .

13 LA CORTE DI CASSAZIONE CHIEDE INOLTRE DI SPECIFICARE DA QUANDO ED ENTRO QUALI LIMITI SIA AVVENUTA TALE SOSTITUZIONE , TENENDO CONTO DEL FATTO CHE LA COMUNITA HA NEGOZIATO CONCESSIONI TARIFFARIE E REALIZZATO CONSOLIDAZIONI NELL ' AMBITO DELL ' ACCORDO GENERALE ANTERIORMENTE AL 1* LUGLIO 1968 , DATA DELL ' ENTRATA IN VIGORE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE .

14 COME LA CORTE HA AVUTO MODO DI SOTTOLINEARE NELLE SENTENZE SURRICORDATE , E NECESSARIO CHE LE DISPOSIZIONI DELL ' ACCORDO GENERALE , COME LE DISPOSIZIONI DI TUTTI GLI ALTRI ACCORDI CHE VINCOLANO LA COMUNITA , ABBIANO LA MEDESIMA APPLICAZIONE NELL ' INSIEME DELLA STESSA . INFATTI , QUALSIASI DISPARITA D ' INTERPRETAZIONE E D ' APPLICAZIONE DI DISPOSIZIONI CHE LEGANO LA COMUNITA A PAESI TERZI AVREBBE L ' EFFETTO NON SOLO DI COMPROMETTERE L ' UNITA DELLA POLITICA COMMERCIALE CHE , SECONDO L ' ART . 113 DEL TRATTATO , VA FONDATA SU PRINCIPI UNIFORMI , MA ANCHE DI CREARE DISTORSIONI NEGLI SCAMBI INTRACOMUNITARI DOVUTE ALLE DIVERGENZE NELL ' APPLICAZIONE CHE TROVEREBBERO , NEI VARI STATI MEMBRI , GLI ACCORDI VIGENTI FRA LA COMUNITA ED I PAESI TERZI .

15 NE CONSEGUE CHE LA COMPETENZA ATTRIBUITA ALLA CORTE AL FINE DI ASSICURARE L ' INTERPRETAZIONE UNITARIA DEL DIRITTO COMUNITARIO DEVE INCLUDERE LA DETERMINAZIONE DELLE PORTATA E DEGLI EFFETTI NELLA COMUNITA DELLE DISPOSIZIONI DELL ' ACCORDO GENERALE , ED ANCHE DEGLI EFFETTI DEI PROTOCOLLI TARIFFARI CONCLUSI NELL ' AMBITO DI DETTO ACCORDO . POCO IMPORTA IN PROPOSITO CHE SI TRATTI , PER IL GIUDICE NAZIONALE , DI VALUTARE LA VALIDITA DI ATTI COMUNITARI O LA COMPATIBILITA DI NORME LEGISLATIVE NAZIONALI CON GLI IMPEGNI CHE VINCOLANO LA COMUNITA .

16 DATO LO SCAGLIONAMENTO NEL TEMPO SIA DEI FATTI ALL ' ORIGINE DELLE PRESENTI CAUSE , SIA DEGLI ATTI COI QUALI LA COMUNITA HA MANIFESTATO LA SUA PARTECIPAZIONE AL SISTEMA DELL ' ACCORDO GENERALE , SORGONO PROBLEMI PARTICOLARI IN MERITO ALL ' APPLICAZIONE CRONOLOGICA DEI PRINCIPI SOPRA ENUNCIATI .

17 VA ANZITUTTO RICORDATO IN PROPOSITO , COME HA AFFERMATO LA CORTE NELLA SENTENZA 12 DICEMBRE 1972 ( INTERNATIONAL FRUIT CY , SUMMENZIONATA ), CHE LA SOSTITUZIONE DELLA COMUNITA NEGLI IMPEGNI ASSUNTI CON L ' ACCORDO GENERALE E AVVENUTA IL 1* LUGLIO 1968 , IN SEGUITO ALLA ENTRATA IN VIGORE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE . E , INFATTI , IN QUEL MOMENTO CHE LA COMUNITA , IN ANTICIPO RISPETTO ALLA FINE DEL PERIODO TRANSITORIO , HA ASSUNTO PIENAMENTE LE SUE COMPETENZE NELL ' AMBITO DI APPLICAZIONE DELL ' ACCORDO GENERALE .

18 PER QUANTO RIGUARDA , INVECE , LA MATERIA RETTA DAI PROTOCOLLI TARIFFARI , COMPRESE LE CONCESSIONI E CONSOLIDAZIONI OTTENUTE NELL ' AMBITO DELLA LISTA XL-CEE , CHE COSTITUISCE PARTE INTEGRANTE DI DETTI PROTOCOLLI , LA CONCLUSIONE DEGLI ACCORDI HA AVUTO L ' EFFETTO , IN VIRTU DELL ' ART . 228 DEL TRATTATO , DI VINCOLARE ALLO STESSO TITOLO GLI STATI MEMBRI E LA COMUNITA STESSA . PER I MOTIVI SOPRA RICORDATI E SENZA PREGIUDIZIO DELLE PRECISAZIONI SULL ' EFFICACIA DEI PROTOCOLLI FORNITE PIU OLTRE , E COMUNQUE NECESSARIO CHE ESSI ABBIANO INTERPRETAZIONE ED APPLICAZIONE IDENTICHE NELL ' INTERA COMUNITA .

19 LA QUESTIONE SOLLEVATA VA RISOLTA NEL SENSO CHE , ESSENDOSI LA COMUNITA SOSTITUITA AGLI STATI MEMBRI PER QUANTO RIGUARDA L ' ADEMPIMENTO DEGLI IMPEGNI CONTEMPLATI DALL ' ACCORDO GENERALE DAL 1* LUGLIO 1968 , DATA DELL ' ENTRATA IN VIGORE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE , LE DISPOSIZIONI DI DETTO ACCORDO FANNO DA QUEL MOMENTO PARTE DI QUELLE LA CUI INTERPRETAZIONE RIENTRA NELLA COMPETENZA PREGIUDIZIALE ATTRIBUITA ALLA CORTE DI GIUSTIZIA DALL ' ART . 177 DEL TRATTATO , INDIPENDENTEMENTE DAI FINI PER I QUALI AVVIENE TALE INTERPRETAZIONE . PER IL PERIODO PRECEDENTE LA DATA SUDDETTA , L ' INTERPRETAZIONE SPETTA ESCLUSIVAMENTE AI GIUDICI DEGLI STATI MEMBRI .

20 PER QUANTO RIGUARDA I PROTOCOLLI TARIFFARI 16 LUGLIO 1962 E 30 GIUGNO 1967 , VA OSSERVATO CHE SONO ATTI ADOTTATI DALLE ISTITUZIONI COMUNITARIE AI SENSI DELL ' ART . 177 , 1* COMMA , LETT . B ), DEL TRATTATO , ED IN QUANTO TALI RIENTRANO NELLA COMPETENZA PREGIUDIZIALE ATTRIBUITA ALLA CORTE DI GIUSTIZIA .

SULLA QUESTIONE DELL ' EFFETTO ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA DELLE DISPOSIZIONI DELL ' ACCORDO GENERALE E DEI PROTOCOLLI ADOTTATI NELL ' AMBITO DELLO STESSO ( QUESTIONE B )

21 LA CORTE DI CASSAZIONE CHIEDE POI CHIARIMENTI SUGLI EFFETTI , ALL ' INTERNO DELL ' ORDINAMENTO GIURIDICO COMUNITARIO E DI QUELLO DEGLI STATI MEMBRI , DERIVATI DAL FATTO CHE LA COMUNITA SI E SOSTITUITA AGLI STATI MEMBRI PER L ' ADEMPIMENTO DEGLI IMPEGNI CONTEMPLATI DALL ' ACCORDO GENERALE . ESSA DESIDERA IN PARTICOLARE SAPERE SE L ' ACCORDO GENERALE , IN UNA CON I PROTOCOLLI TARIFFARI CHE HANNO INTRODOTTO LA NUOVA LISTA XL-CEE , SIA PRODUTTIVO DI EFFETTI ALL ' INTERNO DELL ' ORDINAMENTO GIURIDICO VUOI DELLE COMUNITA , VUOI DEGLI STATI MEMBRI .

22 LA CORTE DI CASSAZIONE DESIDERA ALTRESI SAPERE , QUALORA L ' EFFETTO DELLE DISPOSIZIONI DELL ' ACCORDO GENERALE E DEI PROTOCOLLI TARIFFARI ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA FOSSE SOGGETTO A VARIAZIONI NEL TEMPO , QUALE NE SIA L ' EFFETTO IN ORDINE CRONOLOGICO .

23 NELLE SENTENZE 12 DICEMBRE 1972 E 24 OTTOBRE 1973 ( INTERNATIONAL FRUIT CY E SCHLUTER , SUMMENZIONATE ), LA CORTE HA RISOLTO NEGATIVAMENTE LA QUESTIONE DELL ' EFFICACIA DIRETTA DI DUE DISPOSIZIONI DELL ' ACCORDO GENERALE , CIOE L ' ART . XI RELATIVO ALL ' ABOLIZIONE DELLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE E L ' ART . II RELATIVO AGLI EFFETTI DELLE LISTE DI CONCESSIONI . LA CORTE E GIUNTA A TALE CONCLUSIONE IN BASE A CONSIDERAZIONI SUL SISTEMA DELL ' ACCORDO GENERALE , IN QUANTO ESSO SI FONDA SUL PRINCIPIO DI NEGOZIATI COMPIUTI SU UN PIANO DI RECIPROCITA E DI MUTUI VANTAGGI ED E CARATTERIZZATO DALLA GRANDE ELASTICITA DELLE SUE DISPOSIZIONI , IN PARTICOLARE DI QUELLE CHE RIGUARDANO LE POSSIBILITA DI DEROGA , I PROVVEDIMENTI AMMESSI IN CASO DI DIFFICOLTA ECCEZIONALI E LA COMPOSIZIONE DELLE CONTROVERSIE FRA LE PARTI CONTRAENTI . LE STESSE CONSIDERAZIONI VALGONO PER GLI ARTICOLI MENZIONATI DALLA CORTE DI CASSAZIONE .

24 QUANTO AI PROTOCOLLI TARIFFARI ADOTTATI NELL ' AMBITO DELL ' ACCORDO GENERALE , VA RILEVATO CHE ESSI SONO CARATTERIZZATI DAL FATTO CHE FANNO RIFERIMENTO , NELLE LISTE TARIFFARIE AD ESSI ALLEGATE , ALLE TARIFFE DOGANALI DELLE PARTI INTERESSATE . DETTI PROTOCOLLI , IN FORZA SIA DEL SISTEMA DELL ' ACCORDO GENERALE , CHE DI QUELLO LORO PROPRIO , POSSONO PERCIO PRODURRE EFFETTI SOLO ATTRAVERSO LA TARIFFA DOGANALE DEI CONTRAENTI , IN QUESTO CASO QUINDI LA TARIFFA DOGANALE COMUNE .

25 AL MOMENTO DELLE RISCOSSIONI DI CUI E CAUSA VI ERA TUTTAVIA UNA SITUAZIONE PARTICOLARE , POICHE QUESTE SI COLLOCANO , PER LA MAGGIOR PARTE , NEL PERIODO PRECEDENTE L ' INTRODUZIONE , IL 1* LUGLIO 1968 , DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE . OCCORRE QUINDI CONSIDERARE SEPARATAMENTE IL PERIODO ANTERIORE E QUELLO SUCCESSIVO A TALE DATA .

26 NON POTENDO VENIR RICONOSCIUTA EFFICACIA DIRETTA NE AI PROTOCOLLI TARIFFARI DI CUI TRATTASI , NE ALLE DISPOSIZIONI DELL ' ACCORDO GENERALE CHE DETERMINANO GLI EFFETTI DEI PROTOCOLLI STESSI , LA QUESTIONE DELLA LEGITTIMITA DELLA RISCOSSIONE DEL DIRITTO PER SERVIZI AMMINISTRATIVI VA ESAMINATA , PER IL PERIODO SUCCESSIVO AL 1* LUGLIO 1968 , ESCLUSIVAMENTE ALLA LUCE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE . BASTA RICORDARE IN PROPOSITO LA SENTENZA 13 DICEMBRE 1973 ( DIAMANTARBEIDERS , 37 E 38/73 , RACC . 1973 , PAG . 1609 ) DA CUI RISULTA CHE E FATTO DIVIETO AGLI STATI MEMBRI , IN FORZA DELLE NORME DEL TRATTATO RELATIVE ALLA UNIONE DOGANALE ( ARTT . 18-29 ) ED ALLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE ( ART . 113 ), DI MODIFICARE L ' AGGRAVIO TRIBUTARIO CHE RISULTA DALLA TARIFFA DOGANALE COMUNE . UNO STATO MEMBRO NON POTREBBE QUINDI ELEVARE UNILATERALMENTE IL LIVELLO DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE CON L ' ULTERIORE PERCEZIONE DI DIRITTI O TASSE A CARATTERE NAZIONALE .

27 TUTTAVIA , COME RISULTA DALLA MEDESIMA SENTENZA , PER QUANTO SI RIFERISCE ALLE TASSE GIA VIGENTI AL MOMENTO DELL ' ENTRATA IN VIGORE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE , QUESTE , SOPRATTUTTO PER RAGIONI DI CERTEZZA DEL DIRITTO , POTREBBERO ESSERE CONSIDERATE INAPPLICABILI SOLO IN FORZA DI SPECIFICHE NORME COMUNITARIE .

28 NON ESSENDO STATA ADOTTATA ALCUNA DISPOSIZIONE DEL GENERE IN MERITO AL DIRITTO DI CUI E CAUSA , PER I CASI IN CUI VIENE APPLICATO ALL ' IMPORTAZIONE DI PRODOTTI PROVENIENTI DA PAESI TERZI , SI DEVE CONCLUDERE CHE TALE DIRITTO E STATO LEGITTIMAMENTE PERCEPITO NEL PERIODO SUCCESSIVO ALL ' ENTRATA IN VIGORE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE , SINO ALL ' ABROGAZIONE DELLA LEGGE N . 330 .

29 PER VALUTARE LA SITUAZIONE GIURIDICA ANTERIORE ALL ' INTRODUZIONE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE , VANNO ESAMINATI LA NATURA E GLI EFFETTI DEI PROTOCOLLI TARIFFARI CHE HANNO COMPORTATO LA SOSTITUZIONE DELLA LISTA XL-CEE ALLE PRECEDENTI LISTE NAZIONALI DEGLI STATI MEMBRI .

30 A QUELL ' EPOCA GLI STATI MEMBRI ERANO IMPEGNATI NEL PROCESSO DI RAVVICINAMENTO DELLE LORO TARIFFE NAZIONALI ALLA TARIFFA DOGANALE COMUNE , IN CONFORMITA AGLI ARTT . 23-26 DEL TRATTATO . NE CONSEGUE CHE SIA LA STESSA TARIFFA DOGANALE COMUNE , SIA LE CONCESSIONI E CONSOLIDAZIONI CONSACRATE DAI PROTOCOLLI TARIFFARI NEGOZIATI IN QUEL PERIODO NON COSTITUIVANO PER GLI STATI MEMBRI UN OBBLIGO PRECISO , MA UN FINE VERSO IL QUALE DOVEVANO VOLGERSI LE LORO AZIONI DI RAVVICINAMENTO .

31 LA QUESTIONE PROPOSTA VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE , PER IL PERIODO PRECEDENTE AL 1* LUGLIO 1968 , I PROTOCOLLI TARIFFARI 16 LUGLIO 1962 E 30 GIUGNO 1967 NON HANNO AVUTO L ' EFFETTO DI SALVAGUARDARE I SINGOLI DALLA RISCOSSIONE , AD OPERA DI UNO STATO MEMBRO , DI UNA TASSA SUI PRODOTTI IMPORTATI DA PAESI TERZI E CHE , PER IL PERIODO SUCCESSIVO AL 1* LUGLIO 1968 , NESSUNA DISPOSIZIONE DI DIRITTO COMUNITARIO OSTAVA ALLA RISCOSSIONE , SUGLI STESSI PRODOTTI , DI UNA TASSA QUALE IL DIRITTO PER SERVIZI AMMINISTRATIVI , IN QUANTO GIA IN VIGORE ALLA DATA SUDDETTA .

32 IN CONSIDERAZIONE DELLE SOLUZIONI DATE ALLE DUE PRIME QUESTIONI , QUELLA SUB C ) E PRIVA D ' OGGETTO .

SULLE SPESE

33 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FRANCESE , DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA ITALIANA , DAL GOVERNO DEL REGNO DEI PAESI BASSI , DAL GOVERNO DEL REGNO UNITO E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON SONO RIPETIBILI . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLE CAUSE PRINCIPALI , IL PRESENTE PROCEDIMENTO COSTITUISCE UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNCIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE CON ORDINANZE 21 MAGGIO 1981 , DICHIARA :

1* ESSENDOSI LA COMUNITA SOSTITUITA AGLI STATI MEMBRI PER QUANTO RIGUARDA L ' ADEMPIMENTO DEGLI IMPEGNI CONTEMPLATI DALL ' ACCORDO GENE RALE SULLE TARIFFE DOGANALI E SUL COMMERCIO DAL 1* LUGLIO 1968 , DATA DELL ' ENTRATA IN VIGORE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE , LE DISPOSIZIONI DI DETTO ACCORDO FANNO DA QUEL MOMENTO PARTE DI QUELLE LA CUI INTERPRETAZIONE RIENTRA NELLA COMPETENZA PREGIUDIZIALE ATTRIBUITA ALLA CORTE DI GIUSTIZIA DALL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , INDIPENDENTEMENTE DAI FINI PER I QUALI AVVIENE TALE INTERPRETAZIONE . PER IL PERIODO ANTECEDENTE LA DATA SUDDETTA , L ' INTERPRETAZIONE SPETTA ESCLUSIVAMENTE AI GIUDICI DEGLI STATI MEMBRI .

2*I PROTOCOLLI TARIFFARI 16 LUGLIO 1962 E 30 GIUGNO 1967 SONO ATTI ADOTTATI DALLE ISTITUZIONI COMUNITARIE AI SENSI DELL ' ART . 177 , 1* COMMA , LETT . B ), DEL TRATTATO CEE ED , IN QUANTO TALI , RIENTRANO NELLA COMPETENZA PREGIUDIZIALE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA .

3*PER IL PERIODO PRECEDENTE AL 1* LUGLIO 1968 , I PROTOCOLLI TARIFFARI 16 LUGLIO 1962 E 30 GIUGNO 1967 NON HANNO AVUTO L ' EFFETTO DI SALVAGUARDARE I SINGOLI DALLA RISCOSSIONE , AD OPERA DI UNO STATO MEMBRO , DA UNA TASSA SUI PRODOTTI IMPORTATI DAI PAESI TERZI . PER IL PERIODO SUCCESSIVO AL 1* LUGLIO 1968 , NESSUNA DISPOSIZIONE DI DIRITTO COMUNITARIO OSTAVA ALLA RISCOSSIONE , SUGLI STESSI PRODOTTI , DI UNA TASSA QUALE IL DIRITTO PER SERVIZI AMMINISTRATIVI PREVISTO DALLA LEGGE ITALIANA 15 GIUGNO 1950 , N . 330 , IN QUANTO ESSA ERA GIA IN VIGORE ALLA DATA SUDDETTA .