<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><JUDGMENT xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-05.00-20081231.xd"><BIB.JUDGMENT><REF.CASE FILE="ECRCJ2001DAA.0100044501.case.xml"><NO.CASE>C-83/99</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>61999J0083</NO.CELEX><NO.SEQ>0013.0002</NO.SEQ><PAGE.FIRST.ECR>459</PAGE.FIRST.ECR><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST.ECR>469</PAGE.LAST.ECR><PAGE.TOTAL>11</PAGE.TOTAL><AUTHOR>CJ</AUTHOR></BIB.JUDGMENT><CURR.TITLE><LEFT>DOM AF <DATE ISO="20010118">18.1.2001</DATE> — SAG C-83/99</LEFT><RIGHT>KOMMISSIONEN MOD SPANIEN</RIGHT></CURR.TITLE><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Domstolens dom</HT> (Femte Afdeling)</P><P><DATE ISO="20010118">18. januar 2001</DATE><NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING="STAR"><P>Processprog: spansk.</P></NOTE></P></TI></TITLE><JUDGMENT.INIT><P>I sag C-83/99,</P></JUDGMENT.INIT><PARTIES><PLAINTIFS><P><HT TYPE="BOLD">Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber</HT> ved M. Díaz-Llanos La Roche og C. Gómez de la Cruz, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg,</P><PARTY.STATUS>sagsøger,</PARTY.STATUS></PLAINTIFS><AGAINST>mod</AGAINST><DEFENDANTS><P><HT TYPE="BOLD">Kongeriget Spanien</HT> ved S. Ortiz Vaamonde, som befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg,</P><PARTY.STATUS>sagsøgt,</PARTY.STATUS></DEFENDANTS></PARTIES><P>angående en påstand om, at det fastslås, at Kongeriget Spanien har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler det i henhold til artikel 12 i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af <DATE ISO="19770517">17. maj 1977</DATE> om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning<?PAGE NO="I-460"?> om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="145" DATE.PUB="1977" PAGE.FIRST="1">EFT L 145, s. 1</REF.DOC.OJ>), som ændret ved Rådets direktiv 96/95/EF af <DATE ISO="19961220">20. december 1996</DATE> (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="338" DATE.PUB="1996" PAGE.FIRST="89">EFT L 338, s. 89</REF.DOC.OJ>), idet det har anvendt en reduceret merværdiafgift for tjenesteydelser, der består i at stille en vejinfrastruktur til rådighed for brugerne,</P><P>har</P><PREAMBLE><PREAMBLE.INIT><P>DOMSTOLEN (Femte Afdeling)</P><P>sammensat af afdelingsformanden, A. La Pergola (refererende dommer), og dommerne M. Wathelet, D.A.O. Edward, P. Jann og L. Sevón,</P><P>generaladvokat: S. Alber</P><P>justitssekretær: R. Grass,</P></PREAMBLE.INIT><GR.VISA><VISA>på grundlag af den refererende dommers rapport,</VISA><VISA>og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den <DATE ISO="20000928">28. september 2000</DATE>,</VISA></GR.VISA><?PAGE NO="I-461"?><PREAMBLE.FINAL><P>afsagt følgende</P></PREAMBLE.FINAL></PREAMBLE><CONTENTS.JUDGMENT><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Dom</P></TI></TITLE><NP><NO.P>1</NO.P><TXT>Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den <DATE ISO="19990308">8. marts 1999</DATE> har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber i medfør af EF-traktatens artikel 169 (nu artikel 226 EF) anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Kongeriget Spanien har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler det i henhold til artikel 12 i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af <DATE ISO="19770517">17. maj 1977</DATE> om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="145" DATE.PUB="1977" PAGE.FIRST="1">EFT L 145, s. 1</REF.DOC.OJ>), som ændret ved Rådets direktiv 96/95/EF af <DATE ISO="19961220">20. december 1996</DATE> (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="338" DATE.PUB="1996" PAGE.FIRST="89">EFT L 338, s. 89</REF.DOC.OJ>, herefter <QUOT.START ID="QS0001" REF.END="QE0001" CODE="00BB"/>sjette direktiv<QUOT.END ID="QE0001" REF.START="QS0001" CODE="00AB"/>), idet det har anvendt en reduceret sats for merværdiafgift (herefter <QUOT.START ID="QS0002" REF.END="QE0002" CODE="00BB"/>moms<QUOT.END ID="QE0002" REF.START="QS0002" CODE="00AB"/>) for tjenesteydelser, der består i at stille en vejinfrastruktur til rådighed for brugerne.</TXT></NP><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Retsregler</P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P>Fællesskabsbestemmelserne</P></TI></TITLE><NP><NO.P>2</NO.P><TXT>I henhold til sjette direktivs artikel 2, nr. 1, pålægges der moms ved levering af goder og tjenesteydelser, som mod vederlag foretages i indlandet af en afgiftspligtig person, der optræder i denne egenskab.</TXT></NP><?PAGE NO="I-462"?><NP><NO.P>3</NO.P><TXT>Sjette direktivs artikel 12, stk. 3, litra a), indeholder følgende bestemmelse:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0003" REF.END="QE0003" CODE="00BB"/>Merværdiafgiftens normalsats fastsættes af hver enkelt medlemsstat som en procentsats af beskatningsgrundlaget og skal være ens for levering af goder og for levering af tjenesteydelser. Fra den <DATE ISO="19970101">1. januar 1997</DATE> til den <DATE ISO="19981231">31. december 1998</DATE> må denne procentsats ikke være mindre end 15%.</P><P>[...]</P><P>Medlemsstaterne kan ligeledes anvende en eller to reducerede satser. Disse satser fastsættes som en procentsats af beskatningsgrundlaget, som ikke må være mindre end 5%, og de må kun anvendes på levering af de kategorier af goder og tjenesteydelser, som er anført i bilag H.<QUOT.END ID="QE0003" REF.START="QS0003" CODE="00AB"/></P></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>4</NO.P><TXT>Bilag H til sjette direktiv, der bærer overskriften <QUOT.START ID="QS0004" REF.END="QE0004" CODE="00BB"/>Liste over leveringer af goder og tjenesteydelser, som kan belægges med reducerede momssatser<QUOT.END ID="QE0004" REF.START="QS0004" CODE="00AB"/>, nævner som femte kategori <QUOT.START ID="QS0005" REF.END="QE0005" CODE="00BB"/>Befordring af personer og disses bagage<QUOT.END ID="QE0005" REF.START="QS0005" CODE="00AB"/>.</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P>De nationale bestemmelser</P></TI></TITLE><NP><NO.P>5</NO.P><TXT>Kongeligt dekret nr. 14/1997 af <DATE ISO="19970829">29. august 1997</DATE> og lov 9/1998 af <DATE ISO="19980421">21. april 1998</DATE> om ændring af lov 37/1992 af <DATE ISO="19921228">28. december 1992</DATE> om merværdiafgift indeholder bestemmelser om en reduceret momssats på 7% for motorvejsafgifter, for hvilke der tidligere blev opkrævet moms med den almindelige sats på 16%.</TXT></NP></GR.SEQ></GR.SEQ><?PAGE NO="I-463"?><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Den administrative procedure</P></TI></TITLE><NP><NO.P>6</NO.P><TXT>Ved skrivelse af <DATE ISO="19971222">22. december 1997</DATE> meddelte Kommissionen den spanske regering, at Kongeriget Spanien efter dens opfattelse med anvendelsen af en reduceret momssats for tjenesteydelser, der består i at stille en vejinfrastruktur til rådighed for brugerne, tilsidesatte sjette direktivs artikel 12. Den opfordrede i henhold til traktatens artikel 169 den spanske regering til inden for en frist på to måneder at fremsætte sine bemærkninger i den forbindelse.</TXT></NP><NP><NO.P>7</NO.P><TXT>Den spanske regering anførte i sit svar af <DATE ISO="19980424">24. april 1998</DATE>, at adgangen til mod betaling af en vejafgift at benytte motorvejene afgiftsmæssigt behandles meget forskelligt i de forskellige medlemsstater, idet nogle medlemsstater ikke opkræver moms af denne ydelse, og at de spanske myndigheder for at afbøde den fordrejning, dette kan medføre, har besluttet af denne ydelse at opkræve moms med en reduceret sats på 7%. Den spanske regering fremhævede også, at anvendelsen af denne reducerede sats var i overensstemmelse med bestemmelsen i femte kategori i bilag H til sjette direktiv.</TXT></NP><NP><NO.P>8</NO.P><TXT>Kommissionen fandt ikke de spanske myndigheders redegørelse tilfredsstillende, og tilstillede derfor ved skrivelse af <DATE ISO="19980810">10. august 1998</DATE> Kongeriget Spanien en begrundet udtalelse, hvori den gentog den i åbningsskrivelsen fremsatte kritik og opfordrede denne medlemsstat til inden for en frist på to måneder at efterkomme den begrundede udtalelse.</TXT></NP><NP><NO.P>9</NO.P><TXT>De spanske myndigheder bestred i deres svar af <DATE ISO="19981021">21. oktober 1998</DATE>, at der skulle foreligge et traktatbrud som anført og fremførte herved de tidligere af Kongeriget Spanien fremsatte grunde.</TXT></NP><NP><NO.P>10</NO.P><TXT>Da Kommissionen havde fastslået, at Kongeriget Spanien ikke havde efterkommet den begrundede udtalelse, besluttede den at anlægge nærværende sag.</TXT></NP></GR.SEQ><?PAGE NO="I-464"?><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Realiteten</P></TI></TITLE><NP><NO.P>11</NO.P><TXT>Det bemærkes indledningsvis, at Domstolen har fastslået, på den ene side, at det forhold, at vejanlæg stilles til rådighed mod betaling af en vejafgift, udgør levering af en tjenesteydelse mod vederlag som omhandlet i sjette direktivs artikel 2, nr. 1, og på den anden side, at sjette direktivs artikel 4, stk. 5, hvorefter offentligretlige organers virksomhed i deres egenskab af offentlig myndighed ikke er momspligtig virksomhed, ikke finder anvendelse på private erhvervsdrivende (jf. domme af <DATE ISO="20000912">12.9.2000</DATE>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-276/97" YEAR="2000" PAGE.ECR="I-6251">C-276/97, Kommissionen mod Frankrig, Sml. I, s. 6251, præmis 36 og 46</REF.DOC.ECR>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-358/97" YEAR="2000" PAGE.ECR="I-6301">C-358/97, Kommissionen mod Irland, Sml. I, s. 6301, præmis 34 og 44</REF.DOC.ECR>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-359/97" YEAR="2000" PAGE.ECR="I-6355">C-359/97, Kommissionen mod Det Forenede Kongerige, Sml. I, s. 6355, præmis 46 og 56</REF.DOC.ECR>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-408/97" YEAR="2000" PAGE.ECR="I-6417">C-408/97, Kommissionen mod Nederlandene, Sml. I, s. 6417, præmis 30 og 40</REF.DOC.ECR>, og sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-260/98" YEAR="2000" PAGE.ECR="I-6537">C-260/98, Kommissionen mod Grækenland, Sml. I, s. 6537, præmis 31 og 40</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP><NP><NO.P>12</NO.P><TXT>Det er ubestridt, at den virksomhed, der består i at stille vejanlæg til rådighed for brugerne mod betaling af en vejafgift, i Spanien ikke udøves af et offentligretligt organ, men af private erhvervsdrivende.</TXT></NP><NP><NO.P>13</NO.P><TXT>Det følger af det anførte og bestrides i øvrigt ikke af Kongeriget Spanien, at den omhandlede virksomhed vedrører momspligtige tjenesteydelser og udøves i Spanien af erhvervsdrivende, der for så vidt angår denne virksomhed er afgiftspligtige personer.</TXT></NP><NP><NO.P>14</NO.P><TXT>I nærværende sag skal det derfor udelukkende afgøres, om Kongeriget Spanien ved at anvende en reduceret og ikke den almindelige momssats på disse<?PAGE NO="I-465"?> tjenesteydelser har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til sjette direktivs artikel 12, stk. 3, litra a).</TXT></NP><NP><NO.P>15</NO.P><TXT>Kommissionen har til støtte for sine påstande anført, at adgangen til at anvende reducerede satser i sjette direktiv, da der er tale om en undtagelse, kun kan anvendes på de kategorier af goder og tjenesteydelser, der udtrykkeligt er nævnt i bilag H. I det foreliggende tilfælde er ligestillingen af en ydelse, der består i at stille en motorvej til rådighed, og den ydelse at befordre personer og disses bagage i strid med sjette direktiv.</TXT></NP><NP><NO.P>16</NO.P><TXT>Den spanske regering har omvendt anført, at den ydelse, hvorved private erhvervsdrivende stiller en vejinfrastruktur til rådighed, kan ligestilles med en virksomhed, der består i befordring af personer og disses bagage og således kan nyde godt af en reduceret momssats. Ifølge regeringen er denne fortolkning af sjette direktiv begrundet i nødvendigheden af at udligne de konkurrencefordrejninger, som de selskaber, der driver motorveje i Spanien, udsættes for, og som er en følge af, at andre medlemsstater ikke opkræver moms af motorvejsafgifter.</TXT></NP><NP><NO.P>17</NO.P><TXT>Det bemærkes i den forbindelse, at da der ikke i sjette direktiv gives nogen definition af den virksomhed, der består i <QUOT.START ID="QS0006" REF.END="QE0006" CODE="00BB"/>befordring af personer og disses bagage<QUOT.END ID="QE0006" REF.START="QS0006" CODE="00AB"/>, der er nævnt som femte kategori i bilag H, skal denne bestemmelse fortolkes ud fra den sammenhæng, hvori den hører hjemme i sjette direktiv, og ikke ud fra overvejelser som de af den spanske regering nævnte vedrørende den forskellige måde, hvorpå dette direktiv anvendes i medlemsstaterne.</TXT></NP><NP><NO.P>18</NO.P><TXT>Det fremgår af sjette direktivs artikel 12, stk. 3, litra a), at medlemsstaterne som en undtagelse fra princippet om, at det er den almindelige momssats, der finder anvendelse, kan anvende en eller to reducerede satser. Endvidere kan efter denne bestemmelse de reducerede momssatser udelukkende anvendes på levering af de kategorier af goder og tjenesteydelser, som er anført i bilag H.</TXT></NP><?PAGE NO="I-466"?><NP><NO.P>19</NO.P><TXT>Det fremgår imidlertid af fast retspraksis, at bestemmelser, der har karakter af en undtagelse fra et princip, skal fortolkes strengt efter ordlyden (jf. bl.a. dom af <DATE ISO="19951212">12.12.1995</DATE>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-399/93" YEAR="1995" PAGE.ECR="I-4515">C-399/93, Oude Luttikhuis m.fl., Sml. I, s. 4515, præmis 23</REF.DOC.ECR>, af <DATE ISO="19980212">12.2.1998</DATE>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-92/96" YEAR="1998" PAGE.ECR="I-505">C-92/96, Kommissionen mod Spanien, Sml. I, s. 505, præmis 31</REF.DOC.ECR>, og af <DATE ISO="19990907">7.9.1999</DATE>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-216/97" YEAR="1999" PAGE.ECR="I-4947">C-216/97, Gregg, Sml. I, s. 4947, præmis 12</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP><NP><NO.P>20</NO.P><TXT>Af det anførte følger, at begrebet virksomhed bestående i <QUOT.START ID="QS0007" REF.END="QE0007" CODE="00BB"/>befordring af personer og disses bagage<QUOT.END ID="QE0007" REF.START="QS0007" CODE="00AB"/> skal fortolkes i overensstemmelse med de pågældende ords almindelige betydning.</TXT></NP><NP><NO.P>21</NO.P><TXT>Imidlertid består den ydelse at stille en vejinfrastruktur til rådighed for brugerne mod betaling af en vejafgift ikke i levering af et transportmiddel, men i at give de brugere, der råder over et køretøj, mulighed for at tilbagelægge en distance på den bedst mulige måde. Denne virksomhed kan derfor ikke ligestilles med virksomhed bestående i befordring af personer og disses bagage, som omhandles i femte kategori i bilag H til sjette direktiv.</TXT></NP><NP><NO.P>22</NO.P><TXT>Den spanske regering har som begrundelse for den manglende opfyldelse af forpligtelserne ifølge sjette direktiv anført, at varigheden af de procedurer, som Kommissionen har indledt over for de medlemsstater, der ikke opkræver moms af virksomhed, der består i at stille vejinfrastruktur til rådighed, hos Kongeriget Spanien har skabt en berettiget forventning om, at det ikke efter sjette direktiv var absolut nødvendigt at anvende den almindelige momssats på denne form for virksomhed.</TXT></NP><NP><NO.P>23</NO.P><TXT>Det bemærkes herved, at en traktatbrudsprocedure gør det muligt at fastslå den nøjagtige rækkevidde af medlemsstaternes forpligtelser i tilfælde af uoverensstemmelser<?PAGE NO="I-467"?> vedrørende fortolkningen (dom af <DATE ISO="19711214">14.12.1971</DATE>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="7/71" YEAR="1971" PAGE.ECR="295">7/71, Kommissionen mod Frankrig, Sml. 1971, s. 295, præmis 49</REF.DOC.ECR>, org. réf.: Rec. s. 1003) og er baseret på en objektiv konstatering af, at en medlemsstat har tilsidesat sine forpligtelser efter traktaten eller efter bestemmelser i den afledede ret (jf. bl.a. dom af <DATE ISO="19981001">1.10.1998</DATE>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-71/97" YEAR="1998" PAGE.ECR="I-5991">C-71/97, Kommissionen mod Spanien, Sml. I, s. 5991, præmis 14</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP><NP><NO.P>24</NO.P><TXT>I øvrigt bemærkes, at princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, der er et udtryk for retssikkerhedsprincippet, almindeligvis påberåbes af borgere (erhvervsdrivende), der har en berettiget forventning, som er skabt af de offentlige myndigheder, og ikke kan påberåbes af en regering med henblik på at undgå virkningerne af en afgørelse fra Domstolen, der fastslår, at en fællesskabsretsakt er ugyldig (dom af <DATE ISO="20000919">19.9.2000</DATE>, forenede sager <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-177/99+C-181/99" YEAR="2000" PAGE.ECR="I-7013">C-177/99 og C-181/99, Ampafrance og Sanofi, Sml. I, s. 7013, præmis 67</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP><NP><NO.P>25</NO.P><TXT>På baggrund af det anførte skal det fremhæves, at princippet om beskyttelse af den berettigede forventning ikke i et tilfælde som det i denne sag foreliggende kan påberåbes af en medlemsstat for at afværge den objektive konstatering af, at den ikke har opfyldt sine forpligtelser i henhold til traktaten eller bestemmelser i den afledede ret, idet en anerkendelse af en sådan begrundelse ville modvirke det formål, som proceduren i henhold til traktatens artikel 169 forfølger (jf. på linje hermed dom af <DATE ISO="19850711">11.7.1985</DATE>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="288/83" YEAR="1985" PAGE.ECR="1761">288/83, Kommissionen mod Irland, Sml. s. 1761, præmis 22</REF.DOC.ECR>, og af <DATE ISO="19980924">24.9.1998</DATE>, sag <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-35/97" YEAR="1998" PAGE.ECR="I-5325">C-35/97, Kommissionen mod Frankrig, Sml. I, s. 5325, præmis 45</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP><NP><NO.P>26</NO.P><TXT>Kongeriget Spaniens påberåbelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning kan derfor under ingen omstændigheder lægge sig i vejen for en konstatering af det traktatbrud, som denne medlemsstat i det foreliggende tilfælde har gjort sig skyldig i.</TXT></NP><NP><NO.P>27</NO.P><TXT>Det skal herefter fastslås, at Kongeriget Spanien har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler det i henhold til artikel 12, stk. 3, litra a), i sjette direktiv, idet det har<?PAGE NO="I-468"?> anvendt en reduceret momssats for tjenesteydelser, der består i at stille en vejinfrastruktur til rådighed for brugerne mod betaling af en vejafgift.</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Sagens omkostninger</P></TI></TITLE><NP><NO.P>28</NO.P><TXT>I henhold til procesreglementets artikel 69, stk. 2, pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der er nedlagt påstand herom. Da Kommissionen har nedlagt påstand om, at Kongeriget Spanien tilpligtes at betale sagens omkostninger, og Kongeriget Spanien har tabt sagen, bør det pålægges det at betale sagens omkostninger.</TXT></NP></GR.SEQ></GR.SEQ><JURISDICTION><INTRO><P>På grundlag af disse præmisser</P><P>udtaler og bestemmer</P><P>DOMSTOLEN (Femte Afdeling)</P></INTRO><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P>1)</NO.P><TXT>Kongeriget Spanien har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler det i henhold til artikel 12, stk. 3, litra a), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af <DATE ISO="19770517">17. maj 1977</DATE> om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter<?PAGE NO="I-469"?> — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, som ændret ved Rådets direktiv 96/95/EF af <DATE ISO="19961220">20. december 1996</DATE>, idet det har anvendt en reduceret sats for merværdiafgift for tjenesteydelser, der består i at stille en vejinfrastruktur til rådighed for brugerne mod betaling af en vejafgift.</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>2)</NO.P><TXT>Kongeriget Spanien betaler sagens omkostninger.</TXT></NP></ITEM></LIST></JURISDICTION></CONTENTS.JUDGMENT><SIGNATURE.CASE><P>La Pergola</P><P>Wathelet</P><P>Edward</P><P>Jann</P><P>Sevón</P><P>Afsagt i offentligt retsmøde i Luxembourg den <DATE ISO="20010118">18. januar 2001</DATE>.</P><SIGNATORY><P>R. Grass</P><P>Justitssekretær</P></SIGNATORY><SIGNATORY><P>A. La Pergola</P><P>Formand for Femte Afdeling</P></SIGNATORY></SIGNATURE.CASE></JUDGMENT>