32V projednávaném případě Komise výslovně připouští, že ověřila prima facie existenci odůvodnění námitek uvedených Francouzskou republikou a posoudila, zda z těchto důvodů není patrné zjevně nesprávné posouzení. Bod 2.2 napadeného rozhodnutí, nadepsaný Posouzení prima facie ze strany Komise, totiž ve svém čtvrtém až sedmém pododstavci uvádí:Komise má za to, že odmítnutí francouzských orgánů vyjádřené na základě druhé odrážky čl. 4 odst. 2 se nejeví prima facie tak, že by bylo v daném případě vzhledem k dovolávanému odůvodnění opodstatněné. Dokumenty, o jejichž zpřístupnění je žádáno, totiž patrně nemají úzkou spojitost s probíhajícím nebo v této fázi rozumně předvídatelným soudním sporem. Je tudíž zjevné, že se na dotčené dokumenty nevztahuje výjimka, jíž se dovolávají francouzské orgány, a že jejich zpřístupnění nemůže být ohroženo uvedenou výjimkou. Pokud jde o důvod odmítnutí přístupu, jejž namítají francouzské orgány na základě výjimky týkající se ochrany cílů vyšetřování, zakotvené v třetí odrážce čl. 4 odst. 2, Komise podotýká, že oznamovací postup byl s konečnou platností ukončen. Komise totiž nezahájila šetření pro řízení o nesplnění povinnosti poté, co byl přijat a v Journal officiel de la République française (Úřední věstník Francouzské republiky) dne 9. července 2014 zveřejněn francouzský zákon, jenž vycházel z oznámeného záměru. V souladu s judikaturou je přitom nesporné, že se Komise nemůže spokojit s tím, že poukáže na případné zahájení řízení o nesplnění povinnosti, aby s ohledem na ochranu veřejného zájmu odůvodnila odepření přístupu ke všem dokumentům, na něž se vztahuje žádost občana. […] Vzhledem k tomu, že neprobíhá žádné šetření, se použitelnost výše uvedené výjimky v této fázi jeví jako čistě hypotetická, a poukaz na ni se tudíž za daných okolností jeví prima facie jako neopodstatněný.