–

a Golden Omega S.A. képviseletében A. J. C. Lindsen és R. R. Ramautarsing adótanácsadók,

–

a holland kormány képviseletében M. K. Bulterman és J. M. Hoogveld, meghatalmazotti minőségben,

–

az Európai Bizottság képviseletében M. Salyková és F. van Schaik, meghatalmazotti minőségben,

1

Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem egyrészt a vám‑ és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23‑i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL 1987. L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.) 2018. október 11‑i (EU) 2018/1602 bizottsági végrehajtási rendeletből (HL 2018. L 273., 1. o.) eredő változatának I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúra (a továbbiakban: KN) 1516 vámtarifaszámának az értelmezésére, másrészt pedig az egyes áruk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2019. szeptember 24‑i (EU) 2019/1661 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2019. L 251., 1. o.) érvényességére vonatkozik.

2

E kérelmet a Golden Omega S.A. és az Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond (az adó‑ és vámhatóság Rotterdam Rijnmond‑i hivatalának ellenőre, Hollandia) (a továbbiakban: adóhatóság) között a „Fish Oil EE 1050” kereskedelmi megnevezésű, etil‑észterek formájában rendelkezésre álló halolaj KN‑en belüli tarifális besorolása tárgyában folyamatban lévő jogvita keretében terjesztették elő.

Jogi háttér

A nemzetközi jog

A HR

3

A harmonizált áruleíró és kódrendszert (a továbbiakban: HR) a később a Vámigazgatások Világszervezetévé (WCO) átalakult Vámegyüttműködési Tanács állapította meg, amelyet a vámegyüttműködési tanács felállításáról szóló, Brüsszelben 1950. december 15‑én megkötött megállapodás hozott létre. A HR‑t a Brüsszelben 1983. június 14‑én elfogadott, az összehangolt áruleíró és kódrendszerről szóló nemzetközi egyezmény hozta létre (az Egyesült Nemzetek Szerződéseinek Tára, 1503. kötet, 4. o., 25910. szám [1988]), amely egyezményt – annak 1986. június 24‑én kelt módosító jegyzőkönyvével együtt – az Európai Gazdasági Közösség nevében az 1987. április 7‑i 87/369/EGK tanácsi határozat (HL 1987. L 198., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 288. o.) hagyta jóvá (a továbbiakban: HR‑ről szóló egyezmény).

4

A WCO a HR‑ről szóló egyezmény 8. cikkében meghatározott feltételek szerint jóváhagyja az ezen egyezmény 6. cikkében létrehozott HR‑bizottság által elfogadott magyarázó megjegyzéseket és áruosztályozási véleményeket.

5

A HR‑egyezmény 3. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében minden szerződő fél kötelezettséget vállal arra, hogy tarifa‑ és statisztikai nómenklatúrái a HR‑rel megegyeznek, oly módon, hogy először is felhasználják minden hozzátoldás és változtatás nélkül a HR valamennyi vámtarifaszáma és alszáma szövegét és a hozzájuk tartozó kódszámokat, másodsorban alkalmazzák a HR általános értelmezési szabályait, valamint az áruosztályok és árucsoportok, továbbá az alszámok valamennyi megjegyzését, és nem módosítják azok terjedelmét, harmadsorban pedig követik a HR számozási sorrendjét.

A WCO által közzétett magyarázó megjegyzések

6

A WCO által közzétett és a HR 15. árucsoportjára vonatkozó magyarázó megjegyzések a következőket mondják ki:

7

A WCO által közzétett, a HR 1516 vámtarifaszámára vonatkozó magyarázó megjegyzések szerint:

A HR bizottság által elfogadott áruosztályozási vélemények

8

A HR bizottság által a 2018. márciusi hatvanegyedik ülésen elfogadott 1516.10–1. sz. áruosztályozási vélemény a következőket írja elő:

9

A HR bizottság által a 2018. márciusi ezen hatvanegyedik ülésen elfogadott 2106.90/36. sz. áruosztályozási vélemény a következőket írja elő:

Az uniós jog

A KN

10

Az Európai Unióba behozott áruk vámtarifális besorolását a KN szabályozza. A KN a HR‑en alapul. A KN átveszi a HR hat számjegyű vámtarifaszámait és vámtarifaalszámait, a hetedik és nyolcadik számjegyet pedig a KN‑alszámok részére tartja fenn.

11

A KN értelmezésére vonatkozó általános szabályok értelmében, amelyek a 2658/87 rendelet I. melléklete első része I. szakaszának A. címe alatt találhatók:

12

A KN második része tartalmazza a III. áruosztályt, amely tartalmazza az „Állati vagy növényi zsír és olaj és ezek bontási termékei; elkészített ételzsír; állati vagy növényi eredetű viasz” című 15. árucsoportot; valamint a „Különféle ehető készítmények” című 21. árucsoportot tartalmazó IV. áruosztályt.

13

A KN 15. árucsoport a következő vámtarifaszámokat és ‑alszámokat tartalmazza:

14

A KN 21. árucsoport a következő vámtarifaszámokat és ‑alszámokat tartalmazza:

A 2019/1661 végrehajtási rendelet

15

A 2019/1661 végrehajtási rendelet melléklete egy három oszlopból álló táblázatból áll. E táblázat 1. oszlopa tartalmazza az érintett áruk megnevezését, a 2. oszlop ezen áruk KN‑be történő besorolását mutatja, a 3. oszlop pedig az ilyen besorolás indokait pontosítja. A 2106 90 92 vámtarifaalszám esetében az említett táblázat az alábbiakról rendelkezik:

Az alapeljárás és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

16

A Golden Omega halolaj frakcióit, többek között a „Fish Oil EE 1050” kereskedelmi névvel ellátott, etil‑észterek formájában rendelkezésre álló halolaj frakcióit (a továbbiakban: szóban forgó termék) értékesíti.

17

2019. november 25‑én az adóhatóság ellenőre kötelező érvényű, a szóban forgó termékre vonatkozó, 2019. november 25. és 2022. november 24. között érvényes tarifális felvilágosítást (a továbbiakban: KTF) bocsátott ki a Golden Omega részére, amelyben e terméket a KN 2106 90 92 vámtarifaalszám alá sorolta be. Az e vámtarifaalszám alá tartozó termékek vonatkozásában a vám 12,8%‑ot tesz ki.

18

A Golden Omega, mivel úgy ítélte meg, hogy az említett terméket a trigliceridek formájában rendelkezésre álló halolajhoz hasonlóan 10,9%‑os vámtétellel az 1516 10 90 vámtarifaszám alá kell besorolni, panaszt nyújtott be a 2019. évi KTF‑fel szemben.

19

2020. február 28‑i határozatával az adóhatóság ellenőre elutasította e panaszt. A Golden Omega ekkor keresetet indított e határozattal szemben a rechtbank Noord‑Holland (észak‑hollandi bíróság, Hollandia) előtt, amely a kérdést előterjesztő bíróság.

20

Az előzetes döntéshozatalra utaló határozatból kitűnik, hogy 2016. április 12‑én az adóhatóság ellenőre kiadta a Golden Omega részére az első KTF‑et, amelyben a szóban forgó terméket a KN 2106 90 92 vámtarifaalszám alá sorolta be. A Golden Omega vitatta e besorolást. 2018. december 3‑i ítéletével a kérdést előterjesztő bíróság helyt adott a keresetének, következésképpen megsemmisítette a 2016‑ban kibocsátott KTF‑et, mivel többek között úgy ítélte meg, hogy az e társaság által a nyers halolajon végzett kezelési műveletekre a HR 1516 vámtarifaszám szövege vonatkozik. Ebben az ítéletben a kérdést előterjesztő bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a szóban forgó termék nem sorolható a HR 2106 vámtarifaszám alá, mivel az a HR 1516 vámtarifaszáma alá tartozik.

21

E bíróság azt is pontosítja, hogy az adóhatóság ellenőre nem nyújtott be fellebbezést a 2018. december 3‑i ítélettel szemben. Ezenkívül ezen ellenőr az Európai Bizottsággal egyeztetve úgy döntött, hogy a szóban forgó termék besorolásával kapcsolatban a Vámkódexbizottsághoz fordul. E megkeresést követően elfogadták a 2019/1661 végrehajtási rendeletet, amely előírja, hogy a szóban forgó termékhez hasonló terméket a 2106 90 92 vámtarifaalszám alá kell besorolni.

22

A kérdést előterjesztő bíróság előtt a Golden Omega azt állítja, hogy a KN értelmezésére vonatkozó általános szabályok alapján a szóban forgó terméket a KN 1516 vámtarifaszám alá kellett volna besorolni. E tekintetben úgy véli, hogy az e vámtarifaszám alá tartozó zsírok és olajok megfelelnek az e terméket alkotó állati zsíroknak és olajoknak, és hogy az említett vámtarifaszám alá tartozó kezelési és/vagy feldolgozási műveletek megfelelnek az említett termékre vonatkozó műveleteknek, azaz a finomításnak, az etil‑észterezésnek és a frakcionálásnak. Álláspontja szerint nincs jelentősége annak, hogy ugyanezen terméket nem glicerinnel, hanem etanollal észterezték. Ami a 2019/1661 végrehajtási rendeletet illeti, úgy véli, hogy a Bizottság túllépte hatáskörét, mivel nem felelt meg a KN 1516 vámtarifaszám jogilag kötelező szövegének, és ennélfogva jogellenesen módosította e vámtarifaszám hatályát. E rendelet tehát érvénytelen.

23

A kérdést előterjesztő bíróság egyetért a Golden Omega álláspontjával. E bíróság rámutat különösen arra, hogy mivel a KN 1516 vámtarifaszám az „észterezéssel” történő feldolgozásra vonatkozik, anélkül hogy különbséget tenne az e célra használt alkohol típusa szerint, úgy lehet tekinteni, hogy az etanollal történő észterezés is e vámtarifaszám alá tartozik. Ezenkívül, noha – amint az a WCO által közzétett és a HR 15. árucsoportjára vonatkozó magyarázó megjegyzésekből következik – kijelenthető, hogy kémiai szempontból a zsírsav‑etilészterek nem állati zsírok, e megállapítás alapján nem zárható ki, hogy az említett vámtarifaszám szövegére tekintettel az etil‑észtereket ugyanezen vámtarifaszám alá kell besorolni. Ebben az összefüggésben e bíróság megjegyzi, hogy a WCO által közzétett, a 2019/1661 végrehajtási rendelet indokolásában szereplő magyarázó megjegyzések nem rendelkeznek kötelező erővel, így azoknak nem lehet döntő jelentőséget tulajdonítani.

24

E körülmények között határozott úgy a Rechtbank Noord‑Holland (észak‑hollandi bíróság, Hollandia), hogy az eljárást felfüggeszti, és előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdéseket terjeszti a Bíróság elé:

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekről

25

Elöljáróban emlékeztetni kell arra, hogy ha a Bíróság elé tarifális besorolással kapcsolatban terjesztenek előzetes döntéshozatal iránti kérelmet, a Bíróság feladata inkább az, hogy megvilágítsa a kérdést előterjesztő bíróság számára azokat a szempontokat, amelyek alapján lehetővé válik az utóbbi számára, hogy az érintett árukat helyesen sorolja be a KN alá, mintsem hogy a Bíróság maga végezze el ezt a besorolást. E besorolás minősítésének alapja ugyanis olyan tiszta ténymegállapítás, amely nem a Bíróság feladata az előzetes döntéshozatali eljárásban (2023. június 15‑i NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004 ítélet, C‑292/22, EU:C:2023:492, 33. pont és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).

26

Következésképpen a kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy a Bíróság által az előterjesztett kérdésekre szolgáltatott válasz elemeire tekintettel elvégezze a szóban forgó termékek besorolását (2023. június 15‑i NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004 ítélet, C‑292/22, EU:C:2023:492, 34. pont és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).

27

Ezenkívül meg kell állapítani, hogy az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a nemzeti bíróságok és a Bíróság között az EUMSZ 267. cikkel bevezetett együttműködési eljárás keretében a Bíróság feladata, hogy a nemzeti bíróságnak az előtte folyamatban lévő ügy eldöntéséhez hasznos választ adjon. Ennek érdekében adott esetben a Bíróságnak át kell fogalmaznia az elé terjesztett kérdéseket (2023. június 15‑i NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004 ítélet, C‑292/22, EU:C:2023:492, 35. pont és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).

28

A jelen ügyben az előzetes döntéshozatalra utaló határozatból kitűnik, hogy a szóban forgó termék előállítási folyamata keretében a trigliceridek formájában rendelkezésre álló finomított halolajat, észterezéssel etil‑észterek formájában rendelkezésre álló halolajjá alakítják át. A kérdést előterjesztő bíróság e tekintetben kifejti, hogy az e két olaj közötti különbség a zsírsavakat összekötő alkohol típusára vonatkozik. Az etil‑észterben használt alkohol az etanol, míg a trigliceridben felhasznált alkohol a glicerin. E bíróság azt is megállapítja, hogy az alapeljárás felei egyetértenek a trigliceridek formájában rendelkezésre álló halolajnak a KN 1516 vámtarifaszáma alá történő besorolásában.

29

Ebben az összefüggésben a kérdést előterjesztő bíróság az első–negyedik kérdésével arra vár választ a Bíróságtól, hogy hogyan kell értelmezni a KN 1516 vámtarifaszámot az etil‑észterek formájában rendelkezésre álló, zsírsavak etanollal történő észterezésével nyert halolaj tarifális besorolása céljából, az ötödik kérdésével pedig arra vár választ a Bíróságtól, hogy az e vámtarifaszámnak tulajdonítandó értelmezésre tekintettel a 2019/1661 végrehajtási rendelet érvényes‑e.

Az első–negyedik kérdésről

30

Az együttesen vizsgálandó első–negyedik kérdésével a kérdést előterjesztő bíróság lényegében arra vár választ, hogy a KN 1516 vámtarifaszámot úgy kell‑e értelmezni, hogy az vonatkozik az etil‑észterek formájában rendelkezésre álló, zsírsavak etanollal történő észterezésével nyert halolajra.

31

Emlékeztetni kell arra, hogy a KN értelmezésére vonatkozó 1. általános szabálynak megfelelően az áruk besorolását a vámtarifaszámok megnevezései, valamint az e nómenklatúra áruosztályaihoz és árucsoportjaihoz tartozó megjegyzések alapján kell meghatározni, mivel az áruosztályok, árucsoportok és árualcsoportok címeit csak jelzésértékűeknek kell tekinteni. A jogbiztonság és az ellenőrzések elősegítése érdekében az áruk tarifális besorolásának meghatározó feltételeit általában az áruk objektív jellemzői és tulajdonságai között kell keresni, amint azokat az említett nómenklatúra vámtarifaszámai és az áruosztályok, illetve árucsoportok megjegyzései meghatározzák (2024. szeptember 5‑i BIOR‑ítélet, C‑344/23, EU:C:2024:696, 65. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).

32

A KN 1516 vámtarifaszámának szövege szerint e vámtarifaszám alá tartoznak az „állati vagy növényi zsír és olaj és ezek frakciói részben vagy teljesen hidrogénezve, közbeesően észterezve, újraészterezve vagy elaidinizálva, finomítva is, de tovább nem elkészítve”. Amint arra a Bizottság rámutatott, az ilyen megfogalmazás azt jelenti, hogy az e vámtarifaszám alá tartozó termékeket e zsírok vagy olajok zsírainak, olajainak vagy frakcióinak kell tekinteni.

33

E tekintetben meg kell állapítani, hogy sem a KN, sem annak magyarázó megjegyzései nem határozzák meg a „zsír vagy olaj” fogalmát.

34

Ebben az összefüggésben emlékeztetni kell arra, hogy az állandó ítélkezési gyakorlat alapján azon kifejezések értelmét és terjedelmét, amelyekre az uniós jog semmilyen meghatározást nem ad, az általános nyelvhasználatban elfogadott szokásos jelentés szerint kell meghatározni, figyelembe véve azon szövegkörnyezetet, amelyben a kifejezéseket használják, és azon szabályozás célkitűzéseit, amelynek e kifejezések részét képezik (2023. május 25‑i Danish Fluid System Technologies ítélet, C‑368/22, EU:C:2023:427, 40. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).

35

A „zsírok és olajok” kifejezés általános nyelvhasználatban elfogadott szokásos jelentését illetően több szótárból kitűnik, hogy a francia, a német és az angol nyelvben e kifejezéseket általában úgy határozzák meg, mint olyan, állati vagy növényi eredetű zsírtesteket, amelyek főként gliceridekből, vagyis zsírsavakhoz társított glicerin‑észterekből állnak.

36

E fogalommeghatározást egyébiránt megerősítik a WCO által közzétett és a HR 15. árucsoportjára vonatkozó magyarázó megjegyzések is. E magyarázó megjegyzések pontosítják ugyanis, hogy „az állati vagy növényi zsírok és olajok, a cetvelőolaj és a jojobaolaj kivételével, a glicerinek zsírsavval képzett észterei.”

37

E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a Bíróság már több alkalommal kimondta, hogy bár a HR és a KN magyarázó megjegyzéseinek nincs kötelező erejük, a Közös Vámtarifa egységes alkalmazásának biztosítását szolgáló lényeges eszközöknek minősülnek, és ily módon hasznos segítséget nyújtanak annak értelmezéséhez (2024. szeptember 5‑i BIOR‑ítélet, C‑344/23, EU:C:2024:696, 66. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).

38

A fenti megfontolásokból következik, hogy a zsírok és olajok sajátos jellemzője, hogy főként triglicerid formájú glicerin‑észterekből és zsírsavakból állnak. Következésképpen az olyan termék, amely elsősorban etil‑észterekből áll, amelyek etanolból és zsírsavakból nyert szintetikus észterek, nem tartozik a KN 1516 vámtarifaszám alá.

39

Ezenkívül e vámtarifaszám szövege előírja, hogy az állati vagy növényi zsírok és olajok és ezek frakciói lehetnek „részben vagy teljesen hidrogénezve, közbeesően észterezve, újraészterezve vagy elaidinizálva, finomítva is, de tovább nem elkészítve”. Így e vámtarifaszám alá azok az állati vagy növényi zsírok és olajok tartoznak, amelyek az említett vámtarifaszámban felsorolt különleges kémiai átalakításon mentek át, de tovább nem készítették el azokat.

40

Ami az olajok és zsírok közbeeső észterezési és újraészterezési eljárásait illeti, amelyek az alapügyben relevánsak, a WCO által közzétett, a HR 1516 vámtarifaszámára vonatkozó magyarázó megjegyzések pontosítják, hogy miben áll az ezen eljárásokkal segítségével zajló kémiai feldolgozás.

41

Így e megjegyzések B. részének 1. pontja a „közbeesően észterezett (vagy átészterezett) olajok” tekintetében kimondja, hogy „[a]z olajnak vagy zsiradéknak a sűrűsége a termékben lévő trigliceridekben lévő zsírsavgyökök megfelelő újraelrendezésével (átészterezésével) emelhető. Az észterek szükséges kölcsönhatását és újraelrendezését katalizátorok használatával serkentik.”

42

Ami az „újraészterezett zsírokat és olajokat (észterezett zsírnak és olajnak is nevezik)” illeti, az említett megjegyzések B. részének 2. pontja kimondja, hogy „lényegében trigliceridek, amelyeket szabad zsírsavaknak glicerinnel való keverékéből közvetlen szintézissel, vagy savas olajból finomítással nyernek. A zsírsavgyökök trigliceridekben történő elrendezése különbözik az általában természetes olajokban találhatótól.”

43

Ugyanezekből a megjegyzésekből tehát az következik, hogy az e kémiai eljárásokból származó termékek mindig trigliceideknek minősülnek. Következésképpen ahhoz, hogy az ilyen eljárások elvégzését követően a KN 1516 vámtarifaszám alá tartozzanak, ezeknek az áruknak mindig meg kell felelniük a jelen ítélet 38. pontja szerinti „zsírok vagy olajok” meghatározásának, és így főként triglicerid formájú glicerin‑észterekből és zsírsavakból kell állniuk. Következésképpen az olyan termék, amely az észterezést követően elsősorban etil‑észterekből áll, nem tartozhat az említett vámtarifaszám alá.

44

Egyébiránt ezt az értelmezést megerősítik a HR‑bizottság által a 2018 márciusában tartott hatvanegyedik ülésen elfogadott áruosztályozási vélemények. Így a WCO által jóváhagyott 1516.10/1. sz. áruosztályozási vélemény az állati zsírok és olajok és ezek frakciói tekintetében pontosítja, hogy a HR 1516 vámtarifaszáma alá sorolandó termék többek között 90%‑ban újraészterezett trigliceridből álló zsírsav. Ezzel szemben a WCO által jóváhagyott 2106.90/36. számú áruosztályozási véleménynek megfelelően a zsírsav‑etil‑észterekből álló terméket a HR 2106 vámtarifaszáma alá kell besorolni.

45

E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy jóllehet a WCO azon véleményeinek, amelyekben az árukat a HR alá sorolja, nincs kötelező hatálya, ezen áruknak a KN alá történő besorolása tekintetében mégis olyan fontos tényezőnek minősülnek, amelyek befolyásolják az egyes vámtarifaszámok tartalmának értelmezését (2023. november 16‑i Viterra Hungary ítélet, C‑366/22, EU:C:2023:876, 35. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).

46

A fenti megfontolások összességére tekintettel az első–negyedik kérdésre azt a választ kell adni, hogy a KN 1516 vámtarifaszámot úgy kell értelmezni, hogy az nem vonatkozik az etil‑észterek formájában rendelkezésre álló, zsírsav etanollal történő észterezésével nyert halolajra.

Az ötödik kérdésről

47

Ötödik kérdésével a kérdést előterjesztő bíróság lényegében arra vár választ, hogy a KN 1516 vámtarifaszámnak az első–negyedik kérdésre válaszul elfogadott értelmezésére tekintettel a 2019/1661 végrehajtási rendeletet érvényesnek kell‑e tekinteni.

48

E tekintetben az előzetes döntéshozatalra utaló határozatból kitűnik, hogy az alapeljárás keretében nem vitatott, hogy a szóban forgó termék tulajdonságai megegyeznek az e végrehajtási rendelet mellékletében szereplő táblázat 1. oszlopában megjelölt termék tulajdonságaival.

49

A Bizottság az említett végrehajtási rendeletben említett terméknek a KN 2106 90 92 vámtarifaalszám alá történő besorolását többek között azzal indokolta, hogy „[a KN 1516 vámtarifaszám] alá történő besorolás kizárt, mert a termék elsősorban a zsírsavak etanollal és nem glicerinnel történő észterezésével nyert etil‑észterekből áll. A termék feldolgozási foka ezért meghaladja a 1516 [vámtarifaszám] esetében megengedett szintet, mivel az említett [vámtarifaszám] csak az újraészterezett triglicerideket tartalmazza.” Ugyanezen végrehajtási rendelet ez utóbbi tekintetben a WCO által közzétett, a HR 1516 vámtarifaszámára vonatkozó magyarázó megjegyzések B. részének 2. pontjára hivatkozik.

50

Ezenkívül a 2019/1661 végrehajtási rendelet kimondja, hogy „a zsírsav‑etil‑észterek nem állati, illetve növényi zsírok vagy olajok”, és e tekintetben hivatkozik a WCO által közzétett, a HR 15. árucsoportjára vonatkozó magyarázó megjegyzésekre, az általános megjegyzések A. részének második bekezdésére.

51

Az első–negyedik kérdésre adott válaszra tekintettel tehát az e végrehajtási rendeletben említett termék besorolására vonatkozó indokolás, valamint maga e besorolás megfelel a KN 1516 vámtarifaszámra vonatkozó értelmezésnek.

52

Ebből következik, hogy a Bizottság az említett végrehajtási rendelet elfogadásával nem módosította sem ezen álláspont tartalmát, sem annak hatályát, következésképpen nem lépte túl a hatáskörét.

53

Következésképpen az ötödik kérdésre azt a választ kell adni, hogy az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések vizsgálata során nem merült fel olyan körülmény, amely érinti a 2019/1661 végrehajtási rendelet érvényességét.

A költségekről

54

Mivel ez az eljárás az alapeljárásban részt vevő felek számára a kérdést előterjesztő bíróság előtt folyamatban lévő eljárás egy szakaszát képezi, ez a bíróság dönt a költségekről. Az észrevételeknek a Bíróság elé terjesztésével kapcsolatban felmerült költségek, az említett felek költségeinek kivételével, nem téríthetők meg.

1)

A vám‑ és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23‑i 2658/87/EGK tanácsi rendeletnek a 2018. október 11‑i (EU) 2018/1602 bizottsági végrehajtási rendeletből eredő változata szerinti I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúra 1516 vámtarifaszámát

2)

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések vizsgálata során nem merült fel olyan körülmény, amely érinti az egyes áruk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2019. szeptember 24‑i (EU) 2019/1661 bizottsági végrehajtási rendelet érvényességét.