1.

L-Uffiċċju tal-Prosekutur ta’ Stat Membru huwa kompetenti sabiex joħroġ ordni ta’ investigazzjoni Ewropea f’materji kriminali (iktar ’il quddiem l-“OEI”) li fiha huwa jitlob id-data dwar it-traffiku u dwar il-lokalizzazzjoni ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi meta, skont id-dritt intern tal-Istat emittenti, il-produzzjoni ta’ din il-prova tista’ tiġi awtorizzata biss minn imħallef jew qorti?

2.

Dan huwa, essenzjalment, id-dubju li jqajjem dan ir-rinviju għal deċiżjoni preliminari. Il-Qorti tal-Ġustizzja, meta tiddeċiedi dwarha, għandha l-opportunità li telabora fil-ġurisprudenza tagħha dwar il-kunċett ta’ “awtorità emittenti” ta’ OEI, fis-sens tad-Direttiva 2014/41/UE  ( 2 ), b’riferiment għall-Uffiċċju tal-Prosekutur.

I.

Il-kuntest ġuridiku

A.

Id-dritt tal-Unjoni. Id-Direttiva 2014/41

3.

Skont il-premessa 30, “il-possibbiltajiet ta’ kooperazzjoni taħt din id-Direttiva dwar l-interċettazzjoni ta’ telekomunikazzjonijiet ma għandhomx ikunu limitati għall-kontenut tat-telekomunikazzjoni, iżda jistgħu jkopru wkoll id-data ta’ traffiku u post assoċjata ma’ dawn it-telekomunikazzjonijiet, li tippermetti lill-awtoritajiet li joħorġu OIE għall-finijiet li jiksbu data inqas intrużiva dwar telekomunikazzjonijiet. OIE li jinħareġ biex tinkiseb data storika ta’ traffiku u post relatata ma’ telekomunikazzjonijiet għandu jiġi ttrattat skont is-sistema ġenerali applikabbli għal-eżekuzzjoni tal-OIE u jista’ jkun ikkunsidrat, skont it-termini tal-liġi tal-Istat ta’ eżekuzzjoni, bħala miżura investigattiva koerċitiva”.

4.

Skont il-premessa 32, “[f]’OIE li jinkludi talba għall-interċettazzjoni ta’ telekomunikazzjonijiet, l-awtorità emittenti għandha tipprovdi lill-awtorità ta’ eżekuzzjoni informazzjoni suffiċjenti bħal dettalji tal-għemil kriminali taħt investigazzjoni, sabiex tippermetti lill-awtorità ta’ eżekuzzjoni tivvaluta jekk dik il-miżura investigattiva tkunx awtorizzata f’każ domestiku simili”.

5.

L-Artikolu 1 (“L-Ordni ta’ Investigazzjoni Ewropew u l-obbligu li jiġi eżegwit”) jipprovdi:

6.

L-Artikolu 2 (“Definizzjonijiet”) jipprovdi li:

7.

L-Artikolu 6 (“Kondizzjonijiet għall-emissjoni u t-trażmissjoni ta’ OIE”) jipprovdi:

8.

Skont l-Artikolu 9 (“Rikonoxximent u eżekuzzjoni”):

B.

Id-dritt nazzjonali

1.

Zakon za evropeyskata zapoved za razsledvane (il-Liġi dwar l-Ordni ta’ Investigazzjoni Ewropew; iktar ’il quddiem iz-“ZEZR”)

9.

L-Artikolu 5(1) jipprevedi li l-awtorità kompetenti sabiex toħroġ OEI hija l-prosekutur, matul il-fażi preliminari tal-proċedura kriminali, jew il-qorti kompetenti, fil-proċedura ġudizzjarja nnifisha.

2.

Nakazatelno protsesualen kodeks (il-Kodiċi tal-Proċedura Kriminali; iktar ’il quddiem in-“NPK”)

10.

L-Artikolu 159a, intitolat “Komunikazzjoni ta’ data minn impriżi li jipprovdu networks pubbliċi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi jew servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi”, jipprevedi:

II.

Fatti, proċedura nazzjonali u domanda preliminari

11.

Wara l-bidu ta’ proċeduri kriminali fil-Bulgarija kontra HP għall-finanzjament ta’ attivitajiet terroristiċi, l-Uffiċċju tal-Prosekutur bagħat erba’ OEI, b’kontenut identiku, għall-kisba ta’ data dwar it-traffiku u l-lokalizzazzjoni ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi  ( 3 ).

12.

L-erba’ OEI nħarġu mill-Uffiċċju tal-Prosekutur Bulgaru, mingħajr intervent jew validazzjoni ta’ mħallef jew qorti, u ntbagħtu lill-awtoritajiet korrispondenti fil-Ġermanja, fl-Awstrija, fil-Belġju u fl-Isvezja.

13.

L-Uffiċċji tal-Prosekutur tal-Istati Membri destinatarji tal-OEI eżegwixxew dawn l-ordnijiet, ħlief fil-każ tal-Belġju, mingħajr ma kien hemm awtorizzazzjoni jew validazzjoni ta’ mħallef jew ta’ qorti.

14.

Fuq il-bażi tal-provi meħuda, inkluża l-informazzjoni pprovduta bi tweġiba għall-OEI, HP u ħames persuni oħra ġew akkużati li ffinanzjaw atti terroristiċi u li pparteċipaw f’organizzazzjoni kriminali għall-finanzjament ta’ dawn l-atti.

15.

L-iSpetsializiran nakazatelen sad (il-Qorti Kriminali Speċjalizzata, il-Bulgarija), imsejħa sabiex teżamina l-provi miksuba abbażi tal-OEI, tiddubita l-legalità tagħhom, peress li, skont id-dritt nazzjonali, dawn il-provi setgħu jinkisbu fil-Bulgarija biss wara awtorizzazzjoni ġudizzjarja.

16.

Abbażi ta’ dan, tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja dawn id-domandi preliminari:

III.

Il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja

17.

Ir-rinviju għal deċiżjoni preliminari ġie rreġistrat fil-Qorti tal-Ġustizzja fl‑1 ta’ Ottubru 2019.

18.

HP, il-Gvern Ġermaniż u dak Ungeriż, kif ukoll il-Kummissjoni ppreżentaw osservazzjonijiet bil-miktub.

19.

Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li, minflok is-seduta, il-partijiet u l-intervenjenti fil-proċedura għandhom jinstemgħu fuq l-eventwali inċidenza fil-kawża tas-sentenzi tat‑8 ta’ Diċembru 2020  ( 4 ) u tat‑2 ta’ Marzu 2021  ( 5 ).

20.

Fuq indikazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja, dawn il-konklużjonijiet ser jirrigwardaw biss l-ewwel domanda preliminari.

IV.

L-argumenti tal-partijiet

21.

HP isostni li l-punt 1 tal-Artikolu 5(1) taz-ZEZR ma huwiex konformi mal-Artikolu 2(c) tad-Direttiva 2014/41, peress li din tal-aħħar ma tippermettix li tiġi eskluża l-kompetenza tal-imħallef fil-każ li jiġu ordnati atti bħal dawk imsemmija fid-deċiżjoni tar-rinviju. Hija tfakkar, barra minn hekk, li fil-leġiżlazzjoni Bulgara, dawn l-atti għandhom jiġu adottati mill-qorti kompetenti. Għalhekk, skont din il-leġiżlazzjoni, huwa illegali l-mod kif l-informazzjoni dwar id-data tat-traffiku nkisbet fil-kuntest tal-proċedura fil-kawża prinċipali.

22.

Għall-Gvern Ġermaniż, ir-risposta għad-domanda magħmula ma tinsabx fl-Artikolu 2(c) tad-Direttiva 2014/41, iżda fl-Artikolu 6(1)(b) tagħha. Irrispettivament minn jekk l-Artikolu 2(c) jawtorizzax separazzjoni bejn il-kompetenza biex tiġi ordnata miżura investigattiva speċifika, minn naħa, u l-kompetenza għall-ħruġ ta’ OEI, min-naħa l-oħra, huwa ċert li l-Artikolu 6(1)(b) jipprekludi li t-talba għal miżura investigattiva transkonfinali tista’ tiġi suġġetta għal kundizzjonijiet inqas stretti minn dawk applikabbli, skont id-dritt nazzjonali, għal proċedura interna simili.

23.

Skont il-Gvern Ġermaniż, jekk id-dritt intern tal-Istat Membru emittenti jeżiġi l-approvazzjoni minn imħallef ta’ ċerti miżuri investigattivi, din il-kundizzjoni għandha tapplika wkoll meta tali miżuri għandhom jiġu implimentati fi Stat Membru ieħor.

24.

Skont il-Gvern Ungeriż, ir-risposta għall-ewwel domanda preliminari hija marbuta mal-osservazzjoni tal-kundizzjonijiet ta’ ħruġ stabbiliti fl-Artikolu 6(1)(b) tad-Direttiva 2014/41. Fil-fehma tiegħu, ir-rikonoxximent reċiproku li fuqu hija bbażata l-kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali jippresupponi li d-deċiżjoni tal-Istat Membru emittenti ġiet adottata minn qorti jew awtorità kompetenti materjalment u territorjalment.

25.

Il-Gvern Ungeriż minn din il-premessa jiddeduċi li, fil-kuntest tad-Direttiva 2014/41, waħda mill-kundizzjonijiet ta’ ħruġ ta’ OEI hija li l-miżura li fuqha hija s-suġġett ta’ din l-ordni ġiet ivverifikata mill-awtorità li hija kompetenti sabiex tadottaha fil-livell nazzjonali. Jekk dan ma jkunx il-każ, il-garanziji mitluba għall-miżuri investigattivi li għandhom jitwettqu fi Stat Membru ieħor ikunu inqas minn dawk previsti għal miżuri simili intiżi li jiġu implimentati fl-Istat emittenti.

26.

Il-Kummissjoni tqis li d-dubji tal-qorti tar-rinviju jikkonċernaw żewġ aspetti distinti: l-awtorità kompetenti sabiex toħroġ OEI (Artikolu 2(c), tad-Direttiva 2014/41), minn naħa, u l-kundizzjonijiet għall-ħruġ ta’ din tal-aħħar (Artikolu 6 tal-imsemmija direttiva), min-naħa l-oħra.

27.

Hija tenfasizza li r-rekwiżit tal-kompetenza “fil-każ ikkonċernat” (Artikolu 2(c) tad-Direttiva 2014/41) jimplika li l-awtorità emittenti għandha rwol istituzzjonali fil-proċeduri kriminali ta’ oriġini. Madankollu, id-dritt tal-Unjoni ma jippreċiżax jekk din l-awtorità għandhiex tkun kompletament responsabbli mill-proċedura jew jekk l-involviment tagħha għandux jirrigwarda biss il-miżura ta’ investigazzjoni konkretament: id-Direttiva 2014/41 tħalli lill-Istati Membri l-flessibbiltà f’dan ir-rigward.

28.

Għalhekk, fil-fehma tal-Kummissjoni, ir-risposta għad-domanda magħmula tinsab fl-Artikolu 6(1)(b) tad-Direttiva 2014/41. Skont dan, jekk il-miżura titlob, fuq livell nazzjonali, l-intervent ta’ qorti (bħalma huwa l-każ fil-Bulgarija), l-eżekuzzjoni tagħha fi Stat Membru ieħor permezz ta’ OEI teħtieġ li l-ħruġ ta’ din l-OIE jkun irriżervat ukoll għal qorti.

V.

Analiżi

A.

Kunsiderazzjonijiet preliminari

29.

Il-Qorti tal-Ġustizzja reċentement tat żewġ sentenzi (dik tat‑8 ta’ Diċembru 2020  ( 6 ) u s-sentenza Prokuratuur) dwar ir-riperkussjonijiet li fir-rigward tagħhom instemgħu l-partijiet u dawk li intervjenew fl-inċident preliminari.

30.

Anki jekk id-domandi tal-qorti f’dan ir-rinviju ma jikkonċernawx, direttament, dak li kien is-suġġett tad-dibattitu f’dawn iż-żewġ sentenzi, xejn ma jipprekludi lill-Qorti tal-Ġustizzja milli tipprovdi lil din il-qorti indikazzjonijiet, ibbażati fuq il-proċess u fl-osservazzjonijiet ippreżentati, dwar punti mhux ittrattati fir-rinviju għal deċiżjoni preliminari, jekk hija tqis li dan ikun rilevanti sabiex ittejjeb il-kollaborazzjoni tagħha magħha.

31.

Is-sentenza tat‑8 ta’ Diċembru 2020 neħħiet id-dubji dwar il-kwalifika tal-Uffiċċju tal-Prosekutur sabiex joħroġ OEI anki jekk huwa ma jgawdix minn status ta’ indipendenza sħiħa mill-poter eżekuttiv  ( 7 ).

32.

Għalhekk, tkun xi tkun il-pożizzjoni istituzzjonali tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Bulgaru fid-dritt intern, il-leġittimità tiegħu, f’termini ġenerali, li joħroġ OEI ma ssibx ostakolu fid-Direttiva 2014/41.

33.

Is-sentenza Prokuratuur, għalkemm ma tikkonċernax direttament OEI, iżda miżura ta’ investigazzjoni purament nazzjonali mingħajr dimensjoni transkonfinali (li permezz tagħha l-Uffiċċju tal-Prosekutur ta’ Stat Membru ddeċieda li jiġbor id-data dwar it-traffiku u l-lokalizzazzjoni marbuta ma’ ċerti komunikazzjonijiet elettroniċi), hija iktar u iktar rilevanti f’dan il-każ.

34.

F’din is-sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li d-Direttiva 2002/58/KE  ( 8 ), fid-dawl tal-Artikoli 7, 8 u 11 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni, “(t)ipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tagħti kompetenza lill-prosekutur pubbliku, li l-kompitu tiegħu huwa li jmexxi l-investigazzjoni preliminari kriminali u li jeżerċita, jekk ikun il-każ, l-azzjoni pubblika matul proċedura sussegwenti, sabiex jawtorizza l-aċċess ta’ awtorità pubblika għad-data dwar it-traffiku u għad-data ta’ lokalizzazzjoni għall-finijiet ta’ investigazzjoni kriminali”.

35.

Ir-raġunament tal-Qorti tal-Ġustizzja fuq dan il-punt huma, b’mod partikolari, is-segwenti:

–

“Huwa essenzjali li l-aċċess mill-awtoritajiet nazzjonali kompetenti għad-data miżmuma jkun suġġett għal kontroll minn qabel imwettaq jew minn qorti jew minn entità amministrattiva indipendenti, u li d-deċiżjoni ta’ din il-qorti jew ta’ din l-entità tingħata fuq talba motivata minn dawn l-awtoritajiet imressqa, b’mod partikolari, fil-kuntest ta’ proċeduri ta’ prevenzjoni, ta’ skoperta jew ta’ prosekuzzjoni kriminali”  ( 9 ).

–

“Dan il-kontroll minn qabel jeħtieġ fost l-oħrajn, kif irrileva, essenzjalment, l-Avukat Ġenerali fil-punt 105 tal-konklużjonijiet tiegħu, li l-qorti jew l-entità inkarigata li twettaq l-imsemmi kontroll minn qabel ikollha s-setgħat kollha u tippreżenta l-garanziji kollha neċessarji sabiex tiżgura konċiljazzjoni tal-interessi u tad-drittijiet differenti inkwistjoni. Fir-rigward b’mod iktar partikolari ta’ investigazzjoni kriminali, tali kontroll jeżiġi li din il-qorti jew din l-entità tkun f’pożizzjoni li tiżgura bilanċ ġust bejn, minn naħa, l-interessi marbuta mal-bżonnijiet tal-investigazzjoni fil-kuntest tal-ġlieda kontra l-kriminalità u, min-naħa l-oħra, id-drittijiet fundamentali għar-rispett tal-ħajja privata u għall-protezzjoni tad-data personali tal-persuni li d-data tagħhom hija kkonċernata mill-aċċess”  ( 10 ).

–

“B’mod partikolari, fil-qasam kriminali, ir-rekwiżit ta’ indipendenza jimplika, kif irrileva l-Avukat Ġenerali essenzjalment fil-punt 126 tal-konklużjonijiet tiegħu, li l-awtorità inkarigata minn dan il-kontroll minn qabel, minn naħa, ma tkunx involuta fit-tmexxija tal-investigazzjoni kriminali inkwistjoni u, min-naħa l-oħra, li jkollha pożizzjoni ta’ newtralità fil-konfront tal-partijiet fil-proċedura kriminali”  ( 11 ).

–

“Dan ma huwiex il-każ ta’ prosekutur pubbliku li jmexxi l-proċedura ta’ investigazzjoni u li jeżerċita, jekk ikun il-każ, l-azzjoni pubblika. Fil-fatt, l-Uffiċċju tal-Prosekutur ma għandux il-kompitu li jiddeċiedi tilwima b’indipendenza sħiħa, iżda li jressaqha, jekk ikun il-każ, quddiem il-qorti kompetenti, bħala parti fil-kawża li teżerċita l-azzjoni kriminali”  ( 12 ).

–

“Il-fatt li l-Uffiċċju tal-Prosekutur huwa, skont ir-regoli li jirregolaw il-kompetenzi u l-istatut tiegħu, marbut li jivverifika l-provi inkriminanti u li jiskaġunaw, li jiggarantixxi l-legalità tal-investigazzjoni preliminari u li jaġixxi biss skont il-liġi u l-konvinzjoni tiegħu ma huwiex biżżejjed sabiex jagħtih l-istatus ta’ terz fir-rigward tal-interessi inkwistjoni fis-sens deskritt fil-punt 52 ta’ din is-sentenza”  ( 13 ).

36.

Il-Qorti tal-Ġustizzja, fil-qosor, ma tirrikonoxxix lill-Uffiċċju tal-Prosekutur l-kwalità ta’ terz imparzjali meta huwa jaqdi l-funzjonijiet ta’ investigazzjoni kriminali, minn naħa, u l-eżerċizzju tal-azzjoni pubblika fi proċedura sussegwenti, min-naħa l-oħra. Għalhekk, ma jistax jingħata l-kompetenza li jawtorizza l-aċċess għad-data tat-traffiku u tal-lokalizzazzjoni miżmuma mill-fornituri tas-servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi.

37.

L-interpretazzjoni tad-Direttiva 2014/41 ma tistax taħrab mill-influwenza tas-sentenza Prokuratuur.

38.

Il-premessa 30 tad-Direttiva 2014/41 tirrikonoxxi n-natura intrużiva fuq il-ħajja privata tal-intervent tal-komunikazzjonijiet elettroniċi. Huwa preċiżament għal din ir-raġuni li diversi Stati Membri jissuġġettaw din il-miżura ta’ investigazzjoni għall-awtorizzazzjoni minn qabel ta’ mħallef jew ta’ qorti, bl-esklużjoni ta’ awtoritajiet oħra, fosthom l-Uffiċċju tal-Prosekutur.

39.

Issa, kif ser nesponi f’iktar dettall, l-Artikolu 6 tad-Direttiva 2014/41 jistabbilixxi li l-awtorità emittenti hija awtorizzata tagħti OEI biss meta l-miżura investigattiva meħtieġa minn din id-deċiżjoni setgħet tittieħed taħt l-istess kundizzjonijiet f’każ domestiku simili.

40.

Ma’ din il-kundizzjoni, issa għandha tiżdied dik li tirriżulta mis-sentenza Prokuratuur għall-każijiet fejn, b’mod kumulattiv: a) l-awtoritajiet emittenti ta’ OEI huma parti minn Uffiċċju tal-Prosekutur li jissodisfa l-kundizzjoni doppja msemmija iktar ’il fuq (id-detentur tal-investigazzjoni u tal-eżerċizzju sussegwenti tal-azzjoni kriminali); u b) l-OEI tinkludi miżura ta’ intervent tal-komunikazzjonijiet elettroniċi bl-intensità ta’ dik analizzata f’din is-sentenza.

41.

F’dawn il-każijiet, l-OEI ma tistax tinħareġ mill-Uffiċċju tal-Prosekutur, anki jekk il-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru tiegħu tippermettilu jadotta huwa stess, mingħajr stħarriġ ġudizzjarju minn qabel fis-sens strett, il-miżura ta’ intervent tal-komunikazzjonijiet elettroniċi.

B.

Evalwazzjoni

42.

Il-qorti tar-rinviju titlob l-interpretazzjoni tat-terminu “kompetenza” li jintuża minn kull wieħed miż-żewġ inċiżi tal-Artikolu 2(c) tad-Direttiva 2014/41.

43.

Dan il-punt jiddefinixxi l-“awtorità emittenti” ta’ OEI minn angolu doppju:

–

Fl-inċiż (i), il-kunċett jirreferi għal “imħallef, qorti, imħallef inkwirenti jew prosekutur pubbliku kompetenti fil-każ ikkonċernat”  ( 14 ).

–

Fl-inċiż (ii), il-kunċett huwa estiż, li jinkludi “kwalunkwe awtorità kompetenti oħra kif definita mill-Istat emittenti li, fil-każ speċifiku, qed taġixxi fil-kapaċità tagħha bħala awtorità ta’ investigazzjoni fi proċedimenti kriminali b’kompetenza li tordna l-ġbir ta’ provi f’konformità mal-liġi nazzjonali”  ( 15 ).

44.

Skont il-qorti tar-rinviju:

–

Jekk il-kelma “kompetenza” tfisser l-istess fiż-żewġ inċiżi, id-Direttiva 2014/41 tagħti bis-sħiħ lid-dritt nazzjonali id-determinazzjoni tal-awtorità kompetenti sabiex toħroġ OEI.

–

Abbażi ta’ din l-interpretazzjoni fil-Bulgarija, il-punt 1 tal-Artikolu 5(1) taz-ZEZR ta lill-Uffiċċju tal-Prosekutur kompetenza ġenerika għall-ħruġ ta’ OEI, indipendentement mill-għan tagħha.

–

Peress li, skont id-dritt Bulgaru, huwa biss imħallef li jista’ jordna l-kisba ta’ ċerti provi fi proċeduri kriminali nazzjonali, iz-ZEZR tista’ tikser il-prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ ugwaljanza fit-trattament: f’ċerti każijiet purament interni, l-individwu jibbenefika mill-garanzija ta’ intervent ġudizzjarju huwa pprojbit meta l-provi jinkisbu permezz ta’ OEI.

45.

Nista’ naċċetta li, fil-prinċipju, il-kelma “kompetenza” għandha l-istess portata fiż-żewġ inċiżi tal-Artikolu 2(c) tad-Direttiva 2014/41. It-tnejn jikkonċernaw is-setgħa mogħtija lil awtorità li teżerċita, fi proċedimenti kriminali, is-setgħat li l-liġijiet jagħtuha.

46.

Dak li jiddistingwi l-inċiżi (i) u (ii) tal-Artikolu 2(c) tad-Direttiva 2014/41 ma huwiex, fir-realtà (jew ma huwiex direttament), il-kompetenza fuq il-“każ [speċifiku] kkonċernat”, iżda l-awtorità li teżerċitaha f’kull każ.

47.

Fil-fatt, id-differenza vera bejn dawn l-inċiżi hija li kull wieħed jilqa’ kategoriji ta’ “awtoritajiet emittenti” li ma jaqblux bejniethom: minn naħa, l-awtoritajiet ġudizzjarji (inċiż (i)) u, min-naħa l-oħra, l-awtoritajiet mhux ġudizzjarji (inċiż (ii))  ( 16 ), kollha kompetenti sabiex jeżerċitaw l-awtorità tagħhom fil-proċedimenti kriminali:

–

L-inċiż (i) jindika bħala “awtorità emittenti” ta’ OEI l-“awtoritajiet ġudizzjarji” li jaġixxu, fl-eżerċizzju tas-setgħat tagħhom, fil-kuntest ta’ proċedimenti kriminali partikolari.

–

L-inċiż (ii) jagħti l-kwalità ta’ “awtorità emittenti” ta’ OEI lil “kwalunkwe awtorità kompetenti oħra […] fil-każ speċifiku, qed taġixxi”. Din l-awtorità l-oħra ma hijiex, evidentament, “ġudizzjarja” u l-OEI li tagħti tista’ tiġi trażmessa lill-Istat ta’ eżekuzzjoni biss ladarba tiġi vvalidata minn imħallef, qorti jew prosekutur.

48.

L-“awtorità l-oħra” fl-inċiż (ii) għandha tkun awtorizzata mid-dritt intern sabiex taġixxi “fil-kapaċità tagħha bħala awtorità ta’ investigazzjoni fi proċedimenti kriminali” u sabiex “tordna l-ġbir ta’ provi”. Jiġifieri, sabiex teżerċita fil-proċedimenti kriminali kompetenzi speċifiċi ta’ ċerti awtoritajiet amministrattivi (bħal, pereżempju, il-pulizija) meta l-ordnijiet rispettivi tagħhom jipprevedu dan.

49.

L-inċiżi (i) u (ii) tal-Artikolu 2(c) tad-Direttiva 2014/41 jużaw għalhekk il-kunċett ta’ kompetenza f’sens unitarju (bħala sensiela ta’ possibbiltajiet mogħtija lil istituzzjoni pubblika) sabiex, immedjatament, titfassal linja bejn il-kompetenzi tal-awtoritajiet differenti msemmija f’kull wieħed minn dawn il-punti. Skont dawn il-kompetenzi tal-aħħar, il-ħruġ ta’ OEI huwa suġġett għal kundizzjonijiet differenti.

50.

Ma hemmx dubju li prosekutur kompetenti fi proċedimenti kriminali partikolari jista’ jkun l-“awtorità emittenti” ta’ kwalunkwe OEI fis-sens tal-Artikolu 2(c)(i) tad-Direttiva 2014/41.

51.

Bl-istess mod, u skont l-istess Artikolu 2(c)(ii), tista’ tkun ukoll “awtorità emittenti” awtorità mhux ġudizzjarja, li lilha, kif diġà fakkart, id-dritt intern jassenja funzjonijiet ta’ investigazzjoni fi proċedimenti kriminali jew jirrikonoxxilha s-setgħa li tordna l-ġbir tal-provi.

52.

Issa, is-sempliċi kwalità ta’ “awtorità emittenti” ma hijiex biżżejjed sabiex il-korpi li jkollhom din il-kwalità jkunu jistgħu joħorġu OEI partikolari u jittrażmettuha lill-Istat ta’ eżekuzzjoni. Għal darba oħra, għandha ssir distinzjoni bejn l-awtoritajiet ġudizzjarji u l-awtoritajiet mhux ġudizzjarji msemmija fl-Artikolu 2(c) tad-Direttiva 2014/41.

53.

Kif esponejt f’okkażjoni oħra  ( 17 ), “wara li ta lill-Istati Membri s-setgħa li jaħtru l-awtoritajiet kompetenti sabiex jinvestigaw fil-kuntest ta’ proċedura kriminali u sabiex jordnaw il-ksib ta’ provi, l-Artikolu 2(c)(ii) tad-Direttiva 2014/41 ma jagħtix lill-awtoritajiet hekk maħtura funzjoni oħra għajr dik li jagħtu l-kunsens tagħhom għall-ħruġ ta’ OIE li, ‘qabel ma [t]intbagħat lill-awtorità ta’ eżekuzzjoni, [..] [għandha tiġi vvalidata]’. U għandha tiġi vvalidata, b’mod partikolari, minn qorti, imħallef jew prosekutur”  ( 18 ).

54.

Fi kliem ieħor, id-dritt intern jista’ jagħti lil awtorità mhux ġudizzjarja awtorizzata tordna l-kisba ta’ provi l-kwalità ġenerika ta’ “awtorità emittenti” ta’ OEI. Madankollu, l-OEI li hija toħroġ tista’ tiġi trażmessa lill-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni biss wara validazzjoni minn awtorità ġudizzjarja.

55.

Fil-każ ta’ awtorità ġudizzjarja — kemm jekk tkun imħallef jew prosekutur —, id-Direttiva 2014/41 ma timponix il-validazzjoni minn terz tal-qbil ta’ ħruġ ta’ kull OEI partikolari, iżda tissuġġetta lil din tal-aħħar għal żewġ kundizzjonijiet li l-qorti jew il-prosekutur pubbliku li jkollu l-intenzjoni li jagħtiha huma obbligati li jivverifikaw l-osservanza tagħha.

56.

Fil-fatt, l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2014/41, intitolat “Kondizzjonijiet għall-emissjoni u t-trażmissjoni ta’ OIE”, jipprevedi li l-awtorità emittenti tista’ taqbel mal-għoti ta’ OEI biss jekk dawn iż-żewġ kundizzjonijiet ikunu ssodisfatti:

–

Fl-ewwel lok, li tkun “neċessarja u proporzjonata”  ( 19 ), minbarra li tieħu inkunsiderazzjoni d-drittijiet tal-persuna ssuspettata jew akkużata (Artikolu 6(1)(a)).

–

Fit-tieni lok, li l-għan tagħha jkun miżura li tista’ “[tiġi ordnata] taħt l-istess kondizzjonijiet f’każ domestiku simili” (Artikolu 6(1)(b)).

57.

Hija din it-tieni kundizzjoni li tinteressana b’mod partikolari. Id-Direttiva 2014/41 tistabbilixxi ċertu paralleliżmu billi tissuġġetta l-ħruġ ta’ OEI għall-kundizzjonijiet previsti mid-dritt intern għall-adozzjoni ta’ miżura ekwivalenti.

58.

Dawn il-kundizzjonijiet huma relatati, fil-fehma tiegħi, mar-regoli ta’ evalwazzjoni tal-opportunità u dawk ta’ konfigurazzjoni tal-proċedura, kif previsti mid-dritt nazzjonali, iżda wkoll, u b’mod partikolari, taħt il-kompetenza mogħtija minn dan id-dritt sabiex jadotta, fuq livell intern, miżura ekwivalenti għal dik li huwa għandu l-intenzjoni jimplimenta permezz tal-OEI.

59.

Jekk, fost il-kundizzjonijiet meħtieġa f’każ domestiku simili, id-dritt tal-Istat emittenti jipprovdi li jiddikjara li mħallef jew qorti biss għandhom ikollhom il-kompetenza sabiex jadottaw miżura investigattiva partikolari, din tal-aħħar tista’ tkun is-suġġett ta’ OEI biss jekk din tingħata minn qorti  ( 20 ).

60.

F’dan is-sens, l-Artikolu 6(1)(b) tad-Direttiva 2014/41 jiddefinixxi l-portata tal-“kompetenza” li jirreferi għaliha l-Artikolu 2(c)(i) tal-istess direttiva.

61.

Minn dawn iż-żewġ dispożizzjonijiet flimkien jirriżulta li l-awtorità ġudizzjarja (imħallef jew prosekutur) “kompetenti fil-każ ikkonċernat”, li tagħmel użu mill-Artikolu 2(c)(i) tad-Direttiva 2014/41, għandha s-setgħa abbażi tad-dritt intern li tordna, f’kawża purament interna, l-istess miżura li hija s-suġġett tal-OEI li l-ħruġ tagħha huwa inkwistjoni.

62.

Fi kliem ieħor, il-kompetenza sabiex tinħareġ OEI tikkorrispondi eżattament għall-konvenuta sabiex tadotta, skont id-dritt intern, ordni ta’ kontenut u ta’ portata simili fil-proċedura strettament domestika.

63.

Il-“kompetenza” tal-Artikolu 2(c)(i) tad-Direttiva 2014/41 hija għalhekk maqsuma fi: a) il-kompetenza sabiex jintervjenu fi proċedimenti kriminali, minn naħa; u b) il-kompetenza sabiex tiġi adottata miżura speċifika fl-imsemmija proċedura, min-naħa l-oħra.

64.

Minkejja li s-sistema ta’ mandati ta’ arrest Ewropew (iktar ’il quddiem il-“MAE”)  ( 21 ) u dik tal-OEI huma differenti, dan it-tieni strument lanqas ma jippermetti lill-Uffiċċju tal-Prosekutur iwettaq, fuq il-livell transkonfinali, dak li huwa pprojbit lilu fuq dak nazzjonali  ( 22 ).

65.

F’dan il-każ, l-OEI maħruġa mill-Uffiċċju tal-Prosekutur Bulgaru jikkonċernaw l-adozzjoni ta’ miżuri li, f’ipoteżi purament interna, id-dritt nazzjonali jawtorizza biss imħallef jew qorti. B’mod partikolari, kif diġà ġie espost, dawn kienu erba’ OEI dwar it-trażmissjoni ta’ data dwar it-traffiku u l-lokalizzazzjoni ta’ ċerti komunikazzjonijiet elettroniċi.

66.

Il-leġiżlazzjoni Bulgara li, f’din iċ-ċirkustanza, tirriżerva lil imħallef (u mhux lill-Uffiċċju tal-Prosekutur) id-deċiżjoni li jitlob lil operatur tat-telefonija għal aċċess għad-data dwar it-traffiku u dwar il-lokalizzazzjoni tal-komunikazzjonijiet elettroniċi taqbel perfettament mad-dritt tal-Unjoni.

67.

Rigward il-funzjonijiet tal-Uffiċċju tal-Prosekutur f’dak li jirrigwarda din il-miżura investigattiva speċifika, is-sentenza Prokuratuur tikkorrabora, jekk ikun il-każ, l-adegwatezza ta’ din il-leġiżlazzjoni.

68.

Fil-qosor, l-Uffiċċju tal-Prosekutur Bulgaru ma jistax joħroġ u jittrażmetti OEI fi Stat Membru ieħor sabiex jikseb prova li, kieku kellha titwettaq fil-Bulgarija, tista’ tinħareġ biss minn qorti. Dan l-Uffiċċju tal-Prosekutur huwa nieqes mill-“kompetenza” li, skont l-Artikolu 2(c)(i) tad-Direttiva 2014/41, moqri flimkien mal-Artikolu 6(1)(b) tagħha, jikkostitwixxi l-kundizzjoni tar-rikonoxximent tiegħu bħala “awtorità emittenti” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

VI.

Konklużjoni

69.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li tingħata risposta għall-ewwel domanda preliminari tal-iSpetsializiran nakazatelen sad (il-Qorti Kriminali Speċjalizzata, il-Bulgarija) kif ġej: