<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><JUDGMENT xmlns:fmx="http://opoce" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-05.58-20161101.xd"><BIB.JUDGMENT><REF.CASE FILE="n.a."><NO.CASE>C-300/20</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>62020CJ0300</NO.CELEX><NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2022:102">EU:C:2022:102</NO.ECLI><NO.SEQ>0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST.ECR>1</PAGE.FIRST.ECR><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST.ECR>16</PAGE.LAST.ECR><PAGE.TOTAL>16</PAGE.TOTAL><AUTHOR>CJ</AUTHOR></BIB.JUDGMENT><CURR.TITLE><PAGE.HEADER><P><HT TYPE="SC"><DATE ISO="20220222">2022 m. vasario 22 d.</DATE> sprendimas – Byla C‑300/20</HT></P><P><HT TYPE="SC">Bund Naturschutz in Bayern</HT></P></PAGE.HEADER></CURR.TITLE><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Teisingumo Teismo</HT> (didžioji kolegija) <HT TYPE="UC">sprendimas</HT></P><P><DATE ISO="20220222">2022 m. vasario 22 d.</DATE><NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="STAR" NOTE.ID="E0001"><P>Proceso kalba: vokiečių.</P></NOTE></P></TI></TITLE><INTERMEDIATE><INDEX IDX.CLOSE="“" SEPARATOR=" – " IDX.OPEN="„"><KEYWORD>Prašymas priimti prejudicinį sprendimą</KEYWORD><KEYWORD>Aplinka</KEYWORD><KEYWORD>Direktyva 2001/42/EB</KEYWORD><KEYWORD>Tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimas</KEYWORD><KEYWORD>2 straipsnio a punktas</KEYWORD><KEYWORD>Sąvoka <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0001" REF.END="QE0001"/>planai ir programos<QUOT.END REF.START="QS0001" CODE="201C" ID="QE0001"/></KEYWORD><KEYWORD>3 straipsnio 2 dalies a punktas</KEYWORD><KEYWORD>Aktai, parengti tam tikriems sektoriams ir nustatantys leidimų dėl vėlesnio projektų, išvardytų Direktyvos 2011/92 I ir II prieduose, įgyvendinimo išdavimo pagrindus</KEYWORD><KEYWORD>3 straipsnio 4 dalis</KEYWORD><KEYWORD>Aktai, nustatantys leidimų dėl vėlesnio projektų įgyvendinimo išdavimo pagrindus</KEYWORD><KEYWORD>Vietos valdžios institucijos priimtas nutarimas dėl kraštovaizdžio apsaugos</KEYWORD></INDEX></INTERMEDIATE><JUDGMENT.INIT><P>Byloje C‑300/20</P><P>dėl <HT TYPE="ITALIC">Bundesverwaltungsgericht</HT> (Federalinis administracinis teismas, Vokietija) <DATE ISO="20200504">2020 m. gegužės 4 d.</DATE> nutartimi, kurią Teisingumo Teismas gavo <DATE ISO="20200707">2020 m. liepos 7 d.</DATE>, pagal SESV 267 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje</P></JUDGMENT.INIT><PARTIES><PLAINTIFS><P><HT TYPE="BOLD">Bund Naturschutz in Bayern eV</HT></P></PLAINTIFS><AGAINST>prieš</AGAINST><DEFENDANTS><P><HT TYPE="BOLD">Landkreis Rosenheim,</HT></P><P>dalyvaujant</P><P><HT TYPE="BOLD">Landesanwaltschaft Bayern,</HT></P><P><HT TYPE="BOLD">Vertreter des Bundesinteress irm Bundesverwaltungsgericht,</HT></P></DEFENDANTS></PARTIES><PREAMBLE><PREAMBLE.INIT><P>TEISINGUMO TEISMAS (didžioji kolegija),</P><P>kurį sudaro pirmininkas K. Lenaerts, pirmininko pavaduotojas L. Bay Larsen, kolegijų pirmininkai A. Arabadjiev, A. Prechal, K. Jürimäe, C. Lycourgos, E. Regan, S. Rodin, I. Jarukaitis ir J. Passer (pranešėjas), teisėjai M. Ilešič, F. Biltgen, P. G. Xuereb, N. Piçarra ir L. S. Rossi,</P><P>generalinis advokatas M. Campos Sánchez-Bordona,</P><P>posėdžio sekretorius D. Dittert, skyriaus vadovas,</P></PREAMBLE.INIT><GR.VISA><VISA>atsižvelgęs į rašytinę proceso dalį ir įvykus <DATE ISO="20210607">2021 m. birželio 7 d.</DATE> posėdžiui,</VISA></GR.VISA><?PAGE NO="2"?><GR.CONSID><CONSID><P>išnagrinėjęs pastabas, pateiktas:</P><LIST TYPE="NDASH"><ITEM><P><HT TYPE="ITALIC">Bund Naturschutz in Bayern eV</HT>, atstovaujamos <HT TYPE="ITALIC">Rechtsanwältin</HT> F. Heß,</P></ITEM><ITEM><P><HT TYPE="ITALIC">Landkreis Rosenheim</HT>, atstovaujamos Q. Zallinger,</P></ITEM><ITEM><P><HT TYPE="ITALIC">Landesanwaltschaft Bayern</HT>, atstovaujamos M. Egner, J. Vogel ir M. Höfler,</P></ITEM><ITEM><P>Vokietijos vyriausybės, atstovaujamos iš pradžių J. Möller, D. Klebs ir S. Heimerl, vėliau – J. Möller ir D. Klebs,</P></ITEM><ITEM><P>Čekijos vyriausybės, atstovaujamos M. Smolek, J. Vláčil ir L. Dvořáková,</P></ITEM><ITEM><P>Airijos, atstovaujamos M. Browne, J. Quaney, M. Lane ir A. Joyce, padedamų SC S. Kingston ir BL de A. Carroll,</P></ITEM><ITEM><P>Europos Komisijos, atstovaujamos C. Hermes ir M. Noll-Ehlers,</P></ITEM></LIST></CONSID></GR.CONSID><GR.VISA><VISA>susipažinęs su <DATE ISO="20210916">2021 m. rugsėjo 16 d.</DATE> posėdyje pateikta generalinio advokato išvada,</VISA></GR.VISA><PREAMBLE.FINAL>priima šį</PREAMBLE.FINAL></PREAMBLE><CONTENTS.JUDGMENT><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Sprendimą</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0001"><NO.P>1</NO.P><TXT>Prašymas priimti prejudicinį sprendimą pateiktas dėl <DATE ISO="20010627">2001 m. birželio 27 d.</DATE> Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="197" PAGE.FIRST="30" DATE.PUB="2001">OL L 197, 2001, p. 30</REF.DOC.OJ>; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 157) 3 straipsnio 2 dalies a punkto ir 4 dalies išaiškinimo.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0002"><NO.P>2</NO.P><TXT>Šis prašymas pateiktas nagrinėjant <HT TYPE="ITALIC">Bund Naturschutz in Bayern eV</HT> (toliau – <HT TYPE="ITALIC">Bund Naturschutz</HT>) ir <HT TYPE="ITALIC">Landkreis Rosenheim</HT> (Rozenheimo apskritis, Vokietija) ginčą dėl nutarimo dėl saugomų gamtos ir kraštovaizdžio teritorijų teisėtumo.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Teisinis pagrindas</HT></P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Sąjungos teisė</HT></HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0003"><NO.P>3</NO.P><TXT>Direktyvos 2001/42 1 straipsnyje <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0002" REF.END="QE0002"/>Tikslai<QUOT.END REF.START="QS0002" CODE="201C" ID="QE0002"/> numatyta:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0003" REF.END="QE0003"/>Šios direktyvos tikslas – sukurti aukštą aplinkos apsaugos lygį ir padėti į rengiamus ir priimamus planus bei programas integruoti aplinkos apsaugos klausimus, kad būtų skatinama tvari plėtra, užtikrinant, kad laikantis šios direktyvos būtų atliekamas tam tikrų planų ir programų, kurių pasekmės gali būti reikšmingos aplinkai, aplinkos [poveikio aplinkai] vertinimas.<QUOT.END REF.START="QS0003" CODE="201C" ID="QE0003"/></ALINEA></QUOT.S></P></NP.ECR><?PAGE NO="3"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0004"><NO.P>4</NO.P><TXT>Šios direktyvos 2 straipsnis suformuluotas taip:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><P><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0004" REF.END="QE0004"/>Šioje direktyvoje:</P><P><LIST TYPE="alpha"><ITEM><NP><NO.P>a)</NO.P><TXT><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0005" REF.END="QE0005"/>planai ir programos<QUOT.END REF.START="QS0005" CODE="201C" ID="QE0005"/> – tai planai ir programos, įskaitant tuos, prie kurių finansavimo prisideda Europos [Sąjunga], taip pat visi jų daliniai pakeitimai:</TXT><P><LIST TYPE="NDASH"><ITEM><P>kuriuos turi parengti ir (arba) priimti valdžios institucija nacionaliniu, regioniniu arba vietiniu lygiu arba kuriuos parengia valdžios institucija ir kuriuos vėliau priima [p]arlamentas arba [v]yriausybė laik[ydamiesi] įstatymų leidimo procedūros, ir</P></ITEM><ITEM><P>kurių reikia pagal įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatas;</P></ITEM></LIST></P></NP></ITEM></LIST></P><P>&lt;…&gt;<QUOT.END REF.START="QS0004" CODE="201C" ID="QE0004"/></P></ALINEA></QUOT.S></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0005"><NO.P>5</NO.P><TXT>Minėtos direktyvos 3 straipsnio <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0006" REF.END="QE0006"/>Taikymo sritis<QUOT.END REF.START="QS0006" CODE="201C" ID="QE0006"/> 1–4 dalyse nustatyta:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><PARAG IDENTIFIER="003.001"><NO.PARAG><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0007" REF.END="QE0007"/>1.</NO.PARAG><ALINEA>2–4 dalyse nurodytų planų ir programų, kurių pasekmės gali būti reikšmingos aplinkai, aplinkos [poveikio aplinkai] vertinimas atliekamas pagal šios direktyvos 4–9 straipsnius.</ALINEA></PARAG><PARAG IDENTIFIER="003.002"><NO.PARAG>2.</NO.PARAG><ALINEA><P>Laikantis 3 dalies nuostatų, atliekamas toliau išvardytų planų ir programų aplinkos [poveikio aplinkai] vertinimas:</P><LIST TYPE="alpha"><ITEM><NP><NO.P>a)</NO.P><TXT>kurie rengiami žemės ūkiui, miškininkystei, žuvininkystei, energetikai, pramonei, transportui, atliekų tvarkymui, vandentvarkai, telekomunikacijoms, turizmui, miestų ir kaimų planavimui ar žemės naudojimui ir kurie nustato tolesnio projektų [leidimų dėl projektų], išvardytų [<DATE ISO="19850627">1985 m. birželio 27 d.</DATE> Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="175" PAGE.FIRST="40" DATE.PUB="1985">OL L 175, 1985, p. 40</REF.DOC.OJ>; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248)] I ir II prieduose, vystymo pagrindus [vėlesnio įgyvendinimo išdavimo pagrindus] &lt;…&gt;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>b)</NO.P><TXT>kurių atžvilgiu nustatoma, atsižvelgiant į galimas jų pasekmes teritorijai, kad būtina atlikti vertinimą pagal [<DATE ISO="19920521">1992 m. gegužės 21 d.</DATE> Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="206" PAGE.FIRST="7" DATE.PUB="1992">OL L 206, 1992, p. 7</REF.DOC.OJ>; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t, p. 102)] 6 ir 7 straipsnius.</TXT></NP></ITEM></LIST></ALINEA></PARAG><PARAG IDENTIFIER="003.003"><NO.PARAG>3.</NO.PARAG><ALINEA>2 dalyje nurodytų planų ir programų, taikomų nedideliuose plotuose vietiniu lygiu, ir nedidelių 2 dalyje nurodytų planų ir programų pakeitimų aplinkos [poveikio aplinkai] vertinimas atliekamas tik tada, kai valstybės narės nustato, kad jų pasekmės gali būti reikšmingos aplinkai.</ALINEA></PARAG><PARAG IDENTIFIER="003.004"><NO.PARAG>4.</NO.PARAG><ALINEA>Valstybės narės nustato, ar kitų, nenurodytų 2 dalyje, planų ir programų, kurie nustato tolesnio projektų vystymo [leidimų dėl vėlesnio projektų įgyvendinimo išdavimo] pagrindus, pasekmės gali būti reikšmingos aplinkai.<QUOT.END REF.START="QS0007" CODE="201C" ID="QE0007"/></ALINEA></PARAG></QUOT.S></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0006"><NO.P>6</NO.P><TXT>Direktyvos 2001/42 II priedo, kuriame įtvirtinti <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0008" REF.END="QE0008"/>3 straipsnio 5 dalyje nurodytų galimų pasekmių reikšmingumo nustatymo kriterijai<QUOT.END REF.START="QS0008" CODE="201C" ID="QE0008"/>, 1 punkte <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0009" REF.END="QE0009"/>Planų ir programų charakteristikos<QUOT.END REF.START="QS0009" CODE="201C" ID="QE0009"/>, pirmiausia šio punkto pirmoje įtraukoje, nurodytas vienas iš kriterijų, t. y. <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0010" REF.END="QE0010"/>kokiu mastu planas arba programa sukuria [nustato] projektų ir kitų veiklos rūšių pagrindus, atsižvelgiant į vietą, pobūdį, dydį ir veiklos sąlygas arba išteklių išsidėstymą<QUOT.END REF.START="QS0010" CODE="201C" ID="QE0010"/>.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="4"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0007"><NO.P>7</NO.P><TXT><DATE ISO="20111213">2011 m. gruodžio 13 d.</DATE> Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/92/ES dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="026" PAGE.FIRST="1" DATE.PUB="2012">OL L 26, 2012, p. 1</REF.DOC.OJ>), įsigaliojusi <DATE ISO="20120217">2012 m. vasario 17 d.</DATE>, panaikino ir pakeitė Direktyvą 85/337.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0008"><NO.P>8</NO.P><TXT>Pagal Direktyvos 2011/92 1 straipsnio 2 dalies a punktą šioje direktyvoje <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0011" REF.END="QE0011"/>projektas<QUOT.END REF.START="QS0011" CODE="201C" ID="QE0011"/> – tai <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0012" REF.END="QE0012"/>statybos darbai bei kitų objektų ar veiklos planų įgyvendinimas<QUOT.END REF.START="QS0012" CODE="201C" ID="QE0012"/> ir <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0013" REF.END="QE0013"/>kitokie įsikišimai į natūralią aplinką ir gamtovaizdį [kraštovaizdį], įskaitant mineralinių išteklių gavybą<QUOT.END REF.START="QS0013" CODE="201C" ID="QE0013"/>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0009"><NO.P>9</NO.P><TXT>Remiantis Direktyvos 2011/92 14 straipsnio antra pastraipa, <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0014" REF.END="QE0014"/>[n]uorodos į [Direktyvą 85/337] laikomos nuorodomis į [Direktyvą 2011/92]<QUOT.END REF.START="QS0014" CODE="201C" ID="QE0014"/>.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Vokietijos teisė</HT></HT></P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P><HT TYPE="ITALIC">BNatSchG</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0010"><NO.P>10</NO.P><TXT>Pagrindinėje byloje taikytinos redakcijos <DATE ISO="20090729">2009 m. liepos 29 d.</DATE> <HT TYPE="ITALIC">Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege (Bundesnaturschutzgesetz)</HT> (Federalinis įstatymas dėl gamtos apsaugos ir kraštovaizdžio išsaugojimo) (<HT TYPE="ITALIC">BGBl</HT>. 2009 I, p. 2542) (toliau – <HT TYPE="ITALIC">BNatSchG</HT>) 20 straipsnio 2 dalyje numatyta:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><P><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0015" REF.END="QE0015"/>Gamtos ir kraštovaizdžio dalys gali būti saugomos:</P><P>&lt;…&gt;</P><P>4) pagal 26 straipsnį, kaip saugomos kraštovaizdžio teritorijos;</P><P>&lt;…&gt;<QUOT.END REF.START="QS0015" CODE="201C" ID="QE0015"/></P></ALINEA></QUOT.S></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0011"><NO.P>11</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">BNatSchG</HT> 26 straipsnyje <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0016" REF.END="QE0016"/>Saugomos kraštovaizdžio teritorijos<QUOT.END REF.START="QS0016" CODE="201C" ID="QE0016"/> nustatyta:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><PARAG IDENTIFIER="026.001"><NO.PARAG><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0017" REF.END="QE0017"/>(1)</NO.PARAG><ALINEA><P>Saugomos kraštovaizdžio teritorijos – tai pagal privalomus teisės aktus nustatytos teritorijos, kuriose speciali gamtos ir kraštovaizdžio apsauga turi būti vykdoma:</P><P><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P>1)</NO.P><TXT>siekiant išsaugoti, plėtoti ar atkurti ekosistemų funkcionavimą ir gyvybingumą arba gebėjimą atsikurti ir siekiant tausiai naudoti gamtos išteklius, įskaitant buveinių, tam tikrų laukinės faunos ir floros rūšių apsaugą;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>2)</NO.P><TXT>dėl kraštovaizdžio įvairovės, unikalumo ir grožio arba ypatingos istorinės ir kultūrinės reikšmės; arba</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>3)</NO.P><TXT>dėl jo ypatingos svarbos laisvalaikio veiklai.</TXT></NP></ITEM></LIST></P></ALINEA></PARAG><PARAG IDENTIFIER="026.002"><NO.PARAG>(2)</NO.PARAG><ALINEA>Saugomose kraštovaizdžio teritorijose draudžiami visi veiksmai, dėl kurių pasikeičia tokių teritorijų pobūdis arba kurie prieštarauja specialiam šių teritorijų apsaugos tikslui, visų pirma atsižvelgiant į 5 straipsnio 1 dalį ir išsamesnių taisyklių nuostatas.<QUOT.END REF.START="QS0017" CODE="201C" ID="QE0017"/></ALINEA></PARAG></QUOT.S></P></NP.ECR></GR.SEQ><?PAGE NO="5"?><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P><HT TYPE="ITALIC">BayNatSchG</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0012"><NO.P>12</NO.P><TXT>Pagrindinės bylos aplinkybėms taikytinos redakcijos <DATE ISO="20110223">2011 m. vasario 23 d.</DATE> <HT TYPE="ITALIC">Bayerisches Gesetz über den Schutz der Natur, die Pflege der Landschaft und die Erholung in der freien Natur (Bayerisches Naturschutzgesetz)</HT> (Bavarijos įstatymas dėl gamtos apsaugos, kraštovaizdžio išsaugojimo ir laisvalaikio veiklos gamtoje) (toliau – <HT TYPE="ITALIC">BayNatSchG</HT>) 12 straipsnio 1 dalyje numatyta:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0018" REF.END="QE0018"/>Pagal <HT TYPE="ITALIC">BayNatSchG</HT> 20 straipsnio 2 dalies 1, 2, 4, 6 ir 7 punktus gamtos ir kraštovaizdžio dalys saugomos taikant reglamentuojamojo pobūdžio teisės normas, išskyrus atvejus, kai šiame įstatyme nustatyta kitaip &lt;…&gt;<QUOT.END REF.START="QS0018" CODE="201C" ID="QE0018"/></ALINEA></QUOT.S></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0013"><NO.P>13</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">BayNatSchG</HT> 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><P><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0019" REF.END="QE0019"/>Kompetenciją turi:</P><P>&lt;…&gt;</P><P><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P>3)</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">Landkreise</HT> (apskritys) ir nepriklausomos <HT TYPE="ITALIC">Landkreise</HT> savivaldybės – kompetenciją priimti reglamentuojamojo pobūdžio teisės normas dėl <HT TYPE="ITALIC">BNatSchG</HT> 26 straipsnyje numatytų saugomų kraštovaizdžio teritorijų,</TXT></NP></ITEM></LIST></P><P>&lt;…&gt;<QUOT.END REF.START="QS0019" CODE="201C" ID="QE0019"/></P></ALINEA></QUOT.S></P></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P><HT TYPE="ITALIC">Nutarimas <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0020" REF.END="QE0020"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0020" CODE="201C" ID="QE0020"/></HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0014"><NO.P>14</NO.P><TXT><DATE ISO="20130410">2013 m. balandžio 10 d.</DATE> <HT TYPE="ITALIC">Verordnung des Landkreises Rosenheim über das Landschaftsschutzgebiet <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0021" REF.END="QE0021"/>Inntal Süd</HT><QUOT.END REF.START="QS0021" CODE="201C" ID="QE0021"/> (Rozenheimo apskrities nutarimas dėl saugomos kraštovaizdžio teritorijos <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0022" REF.END="QE0022"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0022" CODE="201C" ID="QE0022"/>, toliau – Nutarimas <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0023" REF.END="QE0023"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0023" CODE="201C" ID="QE0023"/>) 1 straipsnyje <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0024" REF.END="QE0024"/>Apsaugos objektas<QUOT.END REF.START="QS0024" CODE="201C" ID="QE0024"/> numatyta:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0025" REF.END="QE0025"/>Kraštovaizdis, esantis rytinėje ir vakarinėje Ino upės kranto pusėje, tarp apskrities sienos su Austrija Kifersfeldo savivaldybėje ir Rozenheimo miesto sienos, saugomas kaip kraštovaizdžio apsaugos teritorija <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0026" REF.END="QE0026"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0026" CODE="201C" ID="QE0026"/>.</ALINEA><ALINEA>Apsauga apima Ino upę, įskaitant jos baseiną ir aliuvines žemumas.<QUOT.END REF.START="QS0025" CODE="201C" ID="QE0025"/></ALINEA></QUOT.S></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0015"><NO.P>15</NO.P><TXT>Nutarimo <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0027" REF.END="QE0027"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0027" CODE="201C" ID="QE0027"/> 3 straipsnyje <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0028" REF.END="QE0028"/>Apsaugos tikslas<QUOT.END REF.START="QS0028" CODE="201C" ID="QE0028"/> nustatyta:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><P><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0029" REF.END="QE0029"/>Saugomos kraštovaizdžio teritorijos <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0030" REF.END="QE0030"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0030" CODE="201C" ID="QE0030"/> tikslas yra:</P><P>1) užtikrinti ekosistemų gebėjimą atsikurti, visų pirma siekiant išsaugoti, plėtoti ar atkurti aliuvinius miškus ir nusekusias upės atšakas bei prie šių ekosistemų ir jų biocenozių prisitaikiusių tipinių faunos ir floros rūšių gyvavimo sąlygas;</P><P>2) išlaikyti kraštovaizdžio įvairovę, unikalumą ir grožį, ypač siekiant didinti upei būdingo kraštovaizdžio apsaugą ir išsaugoti kraštovaizdį, kuriam būdingos žemės ūkio kultūros;</P><P>3) išlaikyti ir optimizuoti vandens sistemos veiklą, siekiant taip pat sudaryti palankesnes sąlygas Ino ir jo intakų tęstinumui ir vandens sulaikymui paviršiuje; ir</P><?PAGE NO="6"?><P>4) užtikrinti laisvalaikio veiklai svarbių kraštovaizdžio elementų apsaugą ir išsaugoti juos bendruomenei, kuo labiau tausojant gamtą ir kraštovaizdį, taip pat reguliuoti pramogautojų srautus.<QUOT.END REF.START="QS0029" CODE="201C" ID="QE0029"/></P></ALINEA></QUOT.S></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0016"><NO.P>16</NO.P><TXT>Šio nutarimo 4 straipsnyje <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0031" REF.END="QE0031"/>Draudimai<QUOT.END REF.START="QS0031" CODE="201C" ID="QE0031"/> nustatyta:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0032" REF.END="QE0032"/>Saugomoje kraštovaizdžio teritorijoje draudžiami visi veiksmai, dėl kurių pasikeičia šios teritorijos pobūdis arba kurie prieštarauja apsaugos tikslui (3 straipsnis).<QUOT.END REF.START="QS0032" CODE="201C" ID="QE0032"/></ALINEA></QUOT.S></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0017"><NO.P>17</NO.P><TXT>Minėto nutarimo 5 straipsnyje <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0033" REF.END="QE0033"/>Leidimo reikalavimas<QUOT.END REF.START="QS0033" CODE="201C" ID="QE0033"/> nustatyta:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><PARAG IDENTIFIER="005.001"><NO.PARAG><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0034" REF.END="QE0034"/>(1)</NO.PARAG><ALINEA><P><HT TYPE="ITALIC">Landratsamt Rosenheim</HT> (Rozenheimo apskrities administracija), kaip žemesnio lygio aplinkos apsaugos institucijos (<HT TYPE="ITALIC">BayNatSchG</HT> 43 straipsnio 2 dalies 3 punktas), leidimas reikalingas subjektams, kurie saugomoje kraštovaizdžio teritorijoje ketina:</P><P>1) statyti ar pertvarkyti bet kokio tipo objektą ar keisti jo paskirtį (<HT TYPE="ITALIC">Bayerische Bauordnung</HT> (Bavarijos statybos kodeksas) 2 straipsnio 1 dalis), net jei šiems statiniams nereikia statybos leidimo; šiai kategorijai priklauso, be kita ko:</P><P><LIST TYPE="alpha"><ITEM><NP><NO.P>a)</NO.P><TXT>pastatai, pavyzdžiui, gyvenamieji namai, žemės ūkio ar miškų ūkio pastatai, savaitgalio namai, valčių, paplūdimio ar įrankių saugojimo nameliai, prekystaliai &lt;…&gt;;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>b)</NO.P><TXT>tvoros ir kiti užtvarai;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>c)</NO.P><TXT>prieplaukos ir pakrančių statiniai;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>d)</NO.P><TXT>dirvožemio paviršiaus pakeitimai, padaryti kasant ar vykdant terasavimo darbus, visų pirma naujų karjerų (žvyro, smėlio, dumblo, molio) ir kitų gręžinių, taip pat sąvartynų įrengimas ir eksploatacija. Šios nuostatos netaikomos žemės terasavimo ar iškasimo darbams, apimantiems plotą, kuris neviršija 500 kvadratinių metrų ir 0,3 m aukščio ar gylio, siekiant pagerinti dirvožemį žemės ūkio paskirties žemėje;</TXT></NP></ITEM></LIST></P><P>2) jeigu tai nesusiję su objektais, jau nurodytais 1 punkte:</P><P><LIST TYPE="alpha"><ITEM><NP><NO.P>a)</NO.P><TXT>statyti didesnio nei 0,5 kvadratinių metrų ploto skydus ir iškabas, įskaitant reklaminius stendus, jei ant gyvenamųjų namų ir komercinių patalpų nenurodomas gyvenamųjų namų ir parduotuvių pavadinimas;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>b)</NO.P><TXT>įrengti antžeminius arba požeminius magistralinius laidus, kabelius ar vamzdžius ir statyti stulpus;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>c)</NO.P><TXT>tiesti ar iš esmės pertvarkyti kelius, takus ar teritorijas, ypač stovyklavietes, sporto, žaidimų aikšteles ir maudyklas ar panašius objektus;</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>d)</NO.P><TXT>įrengti prekinius furgonus arba statyti, įrengti ir eksploatuoti prekybos vietas ir prekybos automatus;</TXT></NP></ITEM></LIST></P><P>3) važinėti visų rūšių motorinėmis transporto priemonėmis ne visuomeniniam eismui skirtuose keliuose, takuose ir teritorijose arba statyti jas tokiose vietose; &lt;…&gt;</P><?PAGE NO="7"?><P>4) išgauti vandenį iš žemės paviršiaus, viršijant leidžiamą bendram naudojimui skirtą kiekį, arba iš žemės gelmių, pertvarkyti vandens telkinius, jų krantus ar dugną, įtekančio ar ištekančio vandens srautą arba pjezometrinį lygį, kurti naujus vandens telkinius arba įrengti drenažo sistemas;</P><P>5) nusausinti, išdžiovinti ar kitaip sunaikinti ypatingą ekologinę vertę turinčius biotopus arba padaryti jiems didelę žalą, kaip apibrėžta <HT TYPE="ITALIC">BNatSchG</HT> 30 straipsnyje ir <HT TYPE="ITALIC">BayNatSchG</HT> 23 straipsnyje, visų pirma pelkes, užlajas, nendrynus, didelius raistus, drėgnas pievas, kuriose gausu viksvų ir nendrių, melvenių pievas, šaltinius, miškingus durpynus, miškus ir pelkėtas teritorijas bei aliuvinius miškus, taip pat natūralias ar pusiau natūralias tekančių ar stovinčių vidaus vandenų teritorijas, įskaitant pakrantes ir atitinkamą natūralią ar pusiau natūralią pakrančių augmeniją, taip pat natūralias ar pusiau natūralias klodų teritorijas, nusekusias atšakas ir periodiškai užliejamas teritorijas; &lt;…&gt;</P><P>6) arti, tręšti ar medžiais apsodinti pievas, kuriose auga gyvuliams skirtas atolas, paversti jas kelis kartus per metus šienaujamomis pievomis arba ganyklomis;</P><P>7) persekioti, gaudyti ar žudyti laukinius gyvūnus, naikinti jų veisimosi vietas, buveines ar lizdus;</P><P>8) atviroje aplinkoje ir už miško ribų kirsti, genėti ar kitaip šalinti pavienius medžius, gyvatvores, giraičių augmeniją arba lauko krūmus, būdingus kraštovaizdžiui; &lt;…&gt;</P><P>9) iškirsti visus miško medžius ar jų dalį, pirmą kartą įveisti mišką ar atlikti plynus miško kirtimus didesniame nei 0,5 hektaro plote, lapuočių, mišriuosius ar aliuvinius miškus paversti miškais, kuriuose vyrauja spygliuočiai, arba įveisti specialios paskirties kultūrinius augalus (pvz., daigynus);</P><P>10) vandens telkinių pakrantėse sunaikinti ar iš esmės pakeisti pakrančių augmeniją, nendrynus ar vandens augalų populiacijas, patekti į nendrynus ar telkinius, kuriuose yra vandens augalų, taip pat naudoti chemines priemones nendrynams naikinti ar kontroliuoti arba kanalams valyti; &lt;…&gt;</P><P>11) pilti atliekas, statybines atliekas ir kitus daiktus (jeigu jiems netaikomos atliekų tvarkymo taisyklės) kitose nei leistinos vietose, nors neketinama vykdyti terasavimo darbų, kaip apibrėžta statybos teisės aktuose;</P><P>12) stovyklauti ar statyti priekabų namelius (įskaitant sulankstomas priekabas) ar motorines gyvenamąsias transporto priemones ne tam skirtose vietose arba leisti tai daryti;</P><P>13) duoti leidimą orlaiviams kilti ar tūpti (kaip apibrėžta <HT TYPE="ITALIC">Luftverkehrgesetz</HT> (Aviacijos įstatymas) ne patvirtintuose oro uostuose.</P></ALINEA></PARAG><PARAG IDENTIFIER="005.002"><NO.PARAG>(2)</NO.PARAG><ALINEA>Leidimas išduodamas nepažeidžiant kitų teisės nuostatų, jei numatyta priemonė nesukelia jokių 4 dalyje išvardytų pasekmių arba jei tokias pasekmes galima kompensuoti taikant papildomas nuostatas.</ALINEA><ALINEA>&lt;…&gt;<QUOT.END REF.START="QS0034" CODE="201C" ID="QE0034"/></ALINEA></PARAG></QUOT.S></P></NP.ECR></GR.SEQ></GR.SEQ></GR.SEQ><?PAGE NO="8"?><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Pagrindinė byla ir prejudiciniai klausimai</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0018"><NO.P>18</NO.P><TXT><DATE ISO="20130410">2013 m. balandžio 10 d.</DATE> Rozenheimo apskritis priėmė Nutarimą <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0035" REF.END="QE0035"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0035" CODE="201C" ID="QE0035"/>, prieš tai neatlikusi jo poveikio aplinkai vertinimo pagal Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 2 dalies a punktą arba bent jau tyrimo, kad išsiaiškintų, ar šis nutarimas gali turėti reikšmingų pasekmių aplinkai pagal šios direktyvos 3 straipsnio 4 dalį.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0019"><NO.P>19</NO.P><TXT>Šiuo nutarimu suteikta apsauga maždaug <FT TYPE="NUMBER">4021</FT> ha zonai, kuri buvo maždaug 650 ha mažesnė, palyginti su nustatyta 1952 m. ir 1977 m. priimtais ankstesniais nutarimais, kuriuos minėtas nutarimas visiškai ar iš dalies panaikino.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0020"><NO.P>20</NO.P><TXT>Aplinkos apsaugos asociacija <HT TYPE="ITALIC">Bund Naturschutz</HT>, dalyvavusi Nutarimo <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0036" REF.END="QE0036"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0036" CODE="201C" ID="QE0036"/> rengimo procedūroje, apskundė šį nutarimą <HT TYPE="ITALIC">Bayerischer Verwaltungsgerichtshof</HT> (Bavarijos žemės vyriausiasis administracinis teismas, Vokietija); šis atmetė jos skundą kaip nepriimtiną.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0021"><NO.P>21</NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">Bundesverwaltungsgericht</HT> (Federalinis administracinis teismas, Vokietija) turi priimti sprendimą dėl kasacinio skundo, kurį <HT TYPE="ITALIC">Bund Naturschutz</HT> pateikė dėl pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0022"><NO.P>22</NO.P><TXT>Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo teigimu, skundas priimtinas tik tuo atveju, jei pagal Direktyvą 2001/42 Rozenheimo apskritis, prieš priimdama Nutarimą <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0037" REF.END="QE0037"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0037" CODE="201C" ID="QE0037"/>, turėjo pareigą atlikti poveikio aplinkai vertinimą pagal šios direktyvos 3 straipsnio 2 dalies a punktą arba bent jau tyrimą, kad išsiaiškintų, ar šis nutarimas gali turėti reikšmingų pasekmių aplinkai pagal minėtos direktyvos 3 straipsnio 4 dalį. Tokiu atveju taip pat reikėtų patenkinti skundą iš esmės.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0023"><NO.P>23</NO.P><TXT>Šiomis aplinkybėmis prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas mano, kad Nutarimas <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0038" REF.END="QE0038"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0038" CODE="201C" ID="QE0038"/> yra planas ar programa, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2001/42 2 straipsnio a punktą.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0024"><NO.P>24</NO.P><TXT>Vis dėlto jam kyla abejonių, pirma, dėl to, ar šis nutarimas turi būti laikomas kaip nustatantis leidimų dėl vėlesnio projektų įgyvendinimo išdavimo pagrindus, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 3 straipsnio 2 dalies a punktą. Jis pažymi, kad, nors minėtame nutarime numatyti bendrieji draudimai ir pareigos gauti leidimą dėl daugybės projektų ir naudojimo sričių, jame nėra konkrečių taisyklių dėl leidimo vykdyti Direktyvos 2011/92 I ir II prieduose išvardytus projektus, o pirmiausia siekiama užkirsti kelią jiems arba bet kuriuo atveju užtikrinti jų atitiktį gamtos apsaugos reikalavimams. Taigi kyla klausimas, ar tam, kad planas ar programa patektų į Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 2 dalies a punkto taikymo sritį, reikia, kad jis būtų orientuotas į šiuos projektus arba būtų konkrečiai su jais susijęs, o gal pakanka, kad planas ar programa, ypač atsižvelgiant į jo (-os) taikymo srities apimtį, taip pat apimtų, net ir atsitiktinai, minėtus projektus, nors jame neatsižvelgiama į juos pačius ar nereglamentuojama leidimų jiems įgyvendinti išdavimo tvarka.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0025"><NO.P>25</NO.P><TXT>Antra, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui kyla klausimas, ar plano ar programos <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0039" REF.END="QE0039"/>rengi[mas]<QUOT.END REF.START="QS0039" CODE="201C" ID="QE0039"/>, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 2 dalies a punktą, reiškia tikslinį orientavimąsi į vieną iš šioje nuostatoje nurodytų sektorių, ar pakanka, kad atitinkamas planas ar programa konkrečiai paveiktų kai kuriuos iš šių sektorių, kaip antai žemės ūkį, miškininkystę ar žemės naudojimą, net jeigu jis būtų parengtas taip, kad apimtų sektorių, kurio minėta nuostata neapima, kaip antai gamtos apsaugą ir kraštovaizdžio išsaugojimą, kaip yra šiuo atveju.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="9"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0026"><NO.P>26</NO.P><TXT>Galiausiai, trečia, tuo atveju, jei reikėtų manyti, kad Rozenheimo apskritis pagal Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 2 dalies a punktą neprivalėjo atlikti Nutarimo <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0040" REF.END="QE0040"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0040" CODE="201C" ID="QE0040"/> poveikio aplinkai vertinimo, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui kyla klausimas, ar tam, kad būtų taikoma šios direktyvos 3 straipsnio 4 dalis, reikia, kad planas ar programa ir projektai būtų konkrečiai susiję. Jei į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai, reikėtų išsiaiškinti, kokia turi būti ši konkreti sąsaja.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0027"><NO.P>27</NO.P><TXT>Būtent tokiomis aplinkybėmis <HT TYPE="ITALIC">Bundesverwaltungsgericht</HT> (Federalinis administracinis teismas) nutarė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui tokius prejudicinius klausimus:</TXT><QUOT.S LEVEL="1"><LIST TYPE="OTHER"><ITEM><NP><NO.P><QUOT.START CODE="201E" ID="QS0041" REF.END="QE0041"/>1.</NO.P><TXT>Ar [Direktyvos 2001/42] 3 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad tolesnio projektų, išvardytų [Direktyvos 2011/92] I ir II prieduose, vystymo pagrindai [leidimų dėl vėlesnio projektų, išvardytų Direktyvos 2011/92 I ir II prieduose, įgyvendinimo išdavimo pagrindai] nustatomi jau tuomet, kai nutarime dėl gamtos ir kraštovaizdžio apsaugos nurodomi bendri draudimo kriterijai, kurie apima netaikymo galimybę ir leidimo reikalavimus, tačiau neturi konkrečios sąsajos su [Direktyvos 2011/92] prieduose išvardytais projektais?</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>2.</NO.P><TXT>Ar [Direktyvos 2001/42] 3 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad planai ir programos buvo parengti žemės ūkio, miškininkystės, žemės naudojimo ir kituose sektoriuose, kai jais siekiama nustatyti orientacinius pagrindus būtent vienam ar keliems iš šių sektorių? Ar pakanka to, kad dėl gamtos ir kraštovaizdžio apsaugos nustatomi bendri draudimo kriterijai ir leidimo reikalavimai, kurie turi būti tikrinami pagal daugybės projektų ir naudojimo sričių patvirtinimo procedūrą ir gali netiesiogiai (<QUOT.START CODE="201E" ID="QS0042" REF.END="QE0042"/>automatiškai<QUOT.END REF.START="QS0042" CODE="201C" ID="QE0042"/>) daryti poveikį vienam arba keliems iš šių sektorių?</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>3.</NO.P><TXT>Ar [Direktyvos 2001/42] 3 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad planais ir programomis nustatomi tolesnio projektų vystymo [leidimų dėl vėlesnio projektų įgyvendinimo išdavimo] pagrindai, kai gamtos ir kraštovaizdžio apsaugai skirtame nutarime nurodomi bendri draudimo kriterijai ir leidimo reikalavimai dėl daugybės abstrakčiai apibūdintų projektų ir priemonių saugomoje teritorijoje, tačiau nėra konkrečios sąsajos su konkrečiais projektais, nes priimant nutarimą nebuvo nei numatoma, nei ketinama įgyvendinti konkrečius projektus?<QUOT.END REF.START="QS0041" CODE="201C" ID="QE0041"/></TXT></NP></ITEM></LIST></QUOT.S></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0028"><NO.P>28</NO.P><TXT>Vokietijos Respublika, vadovaudamasi Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 16 straipsnio trečia pastraipa, paprašė Teisingumo Teismo posėdžiauti didžiosios kolegijos sudėties.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Dėl prašymo atnaujinti žodinę proceso dalį</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0029"><NO.P>29</NO.P><TXT>Generaliniam advokatui paskelbus išvadą, <DATE ISO="20211013">2021 m. spalio 13 d.</DATE> Teisingumo Teismo kanceliarija gavo <HT TYPE="ITALIC">Bund Naturschutz</HT> prašymą atnaujinti žodinę proceso dalį pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 83 straipsnį.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0030"><NO.P>30</NO.P><TXT>Grįsdama savo prašymą <HT TYPE="ITALIC">Bund Naturschutz</HT> iš esmės pažymėjo, kad generalinio advokato išvadoje nurodyta nauja aplinkybė – po teismo posėdžio padarytas Vokietijos teisės aktų dalinis pakeitimas, – yra svarbi Teisingumo Teismui atsakant į prašymą priimti prejudicinį sprendimą,<?PAGE NO="10"?> ypač kiek tai susiję su klausimu, ar reikia apriboti sprendimo, kuris bus priimtas, poveikį laiko atžvilgiu. Šiuo klausimu <HT TYPE="ITALIC">Bund Naturschutz</HT>, be kita ko, nurodo minėtos išvados 120, 122, 129, 130 ir 132 punktus.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0031"><NO.P>31</NO.P><TXT>Pagal Procedūros reglamento 83 straipsnį Teisingumo Teismas, išklausęs generalinį advokatą, gali bet kada nutarti atnaujinti žodinę proceso dalį – pirmiausia, jeigu mano, kad jam nepateikta pakankamai informacijos, jeigu baigus žodinę proceso dalį šalis pateikė naują faktą, kuris gali būti lemiamas Teisingumo Teismui priimant sprendimą, arba jeigu nagrinėjant bylą reikia remtis argumentu, dėl kurio šalys ar Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 23 straipsnyje nurodyti suinteresuotieji asmenys nepateikė nuomonės.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0032"><NO.P>32</NO.P><TXT>Vis dėlto nagrinėjamu atveju Teisingumo Teismas, išklausęs generalinį advokatą, mano, kad pasibaigus rašytinei proceso daliai ir surengtam posėdžiui turi visą sprendimui priimti būtiną informaciją, o <HT TYPE="ITALIC">Bund Naturschutz</HT> nurodytos naujos faktinės aplinkybės negali turėti lemiamos įtakos Teisingumo Teismo priimamam sprendimui. Be to, jis pažymi, kad ši byla neturi būti nagrinėjama remiantis argumentais, dėl kurių suinteresuotieji asmenys neišsakė nuomonės. Šiomis aplinkybėmis nereikia atnaujinti žodinės proceso dalies.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Dėl prejudicinių klausimų</HT></P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Pirminės pastabos</HT></HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0033"><NO.P>33</NO.P><TXT>Savo klausimais prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Teisingumo Teismo prašo išaiškinti, ar tokia nacionalinė priemonė, kaip Nutarimas <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0043" REF.END="QE0043"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0043" CODE="201C" ID="QE0043"/>, kuriuo siekiama apsaugoti gamtą ir kraštovaizdį ir šiuo tikslu įtvirtinami bendri draudimo kriterijai ir leidimo reikalavimai, yra vienas iš Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 2 dalies a punkte nurodytų planų ir programų, dėl kurių turi būti atliekamas poveikio aplinkai vertinimas, arba bent jau vienas iš tų planų ir programų, numatytų šios direktyvos 3 straipsnio 4 dalyje, dėl kurių valstybės narės turi nustatyti, ar jie gali turėti reikšmingų pasekmių aplinkai.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0034"><NO.P>34</NO.P><TXT>Vis dėlto prielaidą, kuria grindžiami šie prejudiciniai klausimai, t. y. kad toks nutarimas yra planas ar programa, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2001/42 2 straipsnio a punktą, ginčija tiek Rozenheimo apskritis, tiek <HT TYPE="ITALIC">Landesanwaltschaft Bayern</HT> (Bavarijos žemės prokuratūra, Vokietija), įstojusi į pagrindinę bylą šalis.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0035"><NO.P>35</NO.P><TXT>Direktyvos 2001/42 2 straipsnio a punkte <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0044" REF.END="QE0044"/>planai ir programos<QUOT.END REF.START="QS0044" CODE="201C" ID="QE0044"/>, kaip jie suprantami pagal šią direktyvą, apibrėžiami kaip tie, kurie atitinka dvi kumuliacines sąlygas, t. y. pirma, juos turi būti parengusi ir (arba) priėmusi valdžios institucija nacionaliniu, regioniniu arba vietiniu lygiu, o vėliau juos priima parlamentas arba vyriausybė, laikydamasi įstatymų leidimo procedūros (pirmoji sąlyga), ir, antra, jų turi reikėti pagal įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatas (antroji sąlyga) (šiuo klausimu žr. <DATE ISO="20200625">2020 m. birželio 25 d.</DATE> Sprendimo <REF.DOC.ECR><NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">A ir kt</HT>. <HT TYPE="ITALIC">(Vėjo jėgainės Alteryje ir Nevelėje)</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑24/19</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2020:503">EU:C:2020:503</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0033">33</REF.NP.ECR> punktą</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0036"><NO.P>36</NO.P><TXT>Šiuo atveju pirmoji sąlyga yra įvykdyta, nes, kaip nurodo prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, Nutarimą <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0045" REF.END="QE0045"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0045" CODE="201C" ID="QE0045"/> priėmė Rozenheimo apskritis, kuri yra vietos valdžios institucija.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="11"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0037"><NO.P>37</NO.P><TXT>Dėl antrosios sąlygos pažymėtina, kad iš Teisingumo Teismo suformuotos jurisprudencijos matyti, jog pagal Direktyvą 2001/42 <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0046" REF.END="QE0046"/>reikalingais<QUOT.END REF.START="QS0046" CODE="201C" ID="QE0046"/> turi būti laikomi planai ir programos, kurių priėmimas reglamentuojamas nacionaliniuose įstatymuose ir kituose teisės aktuose, kuriuose nurodytos kompetenciją juos priimti turinčios valdžios institucijos ir jų rengimo procedūra (<DATE ISO="20120322">2012 m. kovo 22 d.</DATE> Sprendimo <REF.DOC.ECR><NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Inter-Environnement Bruxelles ir kt</HT></NAME.CASE>., <NO.CASE>C‑567/10</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2012:159">EU:C:2012:159</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0031">31</REF.NP.ECR> punktas</REF.DOC.ECR>; <DATE ISO="20180607">2018 m. birželio 7 d.</DATE> Sprendimo <REF.DOC.ECR><NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Thybaut ir kt</HT></NAME.CASE>., <NO.CASE>C‑160/17</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2018:401">EU:C:2018:401</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0043">43</REF.NP.ECR> punktas</REF.DOC.ECR> ir <DATE ISO="20190612">2019 m. birželio 12 d.</DATE> Sprendimo <REF.DOC.ECR><NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Terre wallonne</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑321/18</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2019:484">EU:C:2019:484</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0034">34</REF.NP.ECR> punktas</REF.DOC.ECR>). Taigi, atsižvelgiant į šios nuostatos tikslą sukurti aukštą aplinkos apsaugos lygį ir siekiant užtikrinti jos veiksmingumą, planas ar programa turi būti laikomi <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0047" REF.END="QE0047"/>reikalingu (-a)<QUOT.END REF.START="QS0047" CODE="201C" ID="QE0047"/>, jeigu nacionalinėje teisėje yra konkretus teisinis pagrindas, leidžiantis kompetentingoms institucijoms jį (ją) priimti, net jei toks priėmimas nėra privalomas (šiuo klausimu žr. <DATE ISO="20180607">2018 m. birželio 7 d.</DATE> Sprendimo <REF.DOC.ECR><NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Inter-Environnement Bruxelles ir kt</HT></NAME.CASE>., <NO.CASE>C‑671/16</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2018:403">EU:C:2018:403</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0038">38</REF.NP.ECR>–<REF.NP.ECR REF="NP0040">40</REF.NP.ECR> punktus</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0038"><NO.P>38</NO.P><TXT>Nors Bavarijos federalinės žemės prokuratūra ginčija šios jurisprudencijos pagrįstumą, reikia pažymėti, kad ją Teisingumo Teismas patvirtino <DATE ISO="20200625">2020 m. birželio 25 d.</DATE> Sprendimo <REF.DOC.ECR><NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">A ir kt</HT>. <HT TYPE="ITALIC">(Vėjo jėgainės Alteryje ir Nevelėje)</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑24/19</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2020:503">EU:C:2020:503</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>, 36–52 punktuose, išsamiai išnagrinėjęs šios Direktyvos 2001/42 2 straipsnio a punkto teksto įvairias kalbines versijas, šios nuostatos kontekstą ir genezę, šios direktyvos tikslus ir Sąjungos tarptautinius įsipareigojimus.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0039"><NO.P>39</NO.P><TXT>Nagrinėjamu atveju iš Teisingumo Teismo turimos bylos medžiagos matyti, kad Nutarimas <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0048" REF.END="QE0048"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0048" CODE="201C" ID="QE0048"/> buvo priimtas remiantis <HT TYPE="ITALIC">BNatSchG</HT> 20 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir 26 straipsniu, siejamais su <HT TYPE="ITALIC">BayNatSchG</HT> 12 straipsnio 1 dalies pirmu sakiniu ir 51 straipsnio 1 dalies 3 punktu. Taigi antroji sąlyga, numatyta Direktyvos 2001/42 2 straipsnio a punkto antroje įtraukoje, taip pat yra įvykdyta.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0040"><NO.P>40</NO.P><TXT>Vis dėlto Rozenheimo apskritis ir Bavarijos federalinės žemės prokuratūra tvirtina, kad bet kuriuo atveju nutarimas, kaip antai Nutarimas <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0049" REF.END="QE0049"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0049" CODE="201C" ID="QE0049"/>, nėra nei <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0050" REF.END="QE0050"/>planas<QUOT.END REF.START="QS0050" CODE="201C" ID="QE0050"/>, nei <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0051" REF.END="QE0051"/>programa<QUOT.END REF.START="QS0051" CODE="201C" ID="QE0051"/>, nes bendros ir abstrakčios nuostatos, nustatančios bendrus reikalavimus neapibrėžtam atvejų skaičiui, nepatenka į Direktyvos 2001/42 taikymo sritį.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0041"><NO.P>41</NO.P><TXT>Vis dėlto šiuo aspektu reikia priminti, kad bendras nagrinėjamų aktų pobūdis nekliudo tam, kad šie aktai būtų pripažinti <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0052" REF.END="QE0052"/>planais ir programomis<QUOT.END REF.START="QS0052" CODE="201C" ID="QE0052"/>, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 2 straipsnio a punktą. Iš tiesų, nors iš šios nuostatos formuluotės matyti, kad sąvoka <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0053" REF.END="QE0053"/>planai ir programos<QUOT.END REF.START="QS0053" CODE="201C" ID="QE0053"/> gali apimti norminius aktus, priimtus pagal įstatymų ar kitų teisės aktų priėmimo procedūrą, šioje direktyvoje nėra konkrečių nuostatų dėl bendros politikos ar teisės aktų, kuriuos reikėtų atskirti nuo planų ir programų, kaip tai suprantama pagal minėtą direktyvą. Tai, kad nacionalinės teisės aktas turi tam tikro abstraktumo ir juo siekiama geografinės zonos pertvarkymo tikslo, parodo jo programinį ar planavimo aspektą ir netrukdo jo įtraukti į sąvoką <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0054" REF.END="QE0054"/>planai ir programos<QUOT.END REF.START="QS0054" CODE="201C" ID="QE0054"/> (<DATE ISO="20200625">2020 m. birželio 25 d.</DATE> Sprendimo <REF.DOC.ECR><NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">A ir kt</HT>. (<HT TYPE="ITALIC">Vėjo jėgainės Alteryje ir Nevelėje</HT>)</NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑24/19</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2020:503">EU:C:2020:503</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0061">61</REF.NP.ECR> punktas</REF.DOC.ECR> ir jame nurodyta jurisprudencija).</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Dėl pirmojo ir antrojo klausimų</HT></HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0042"><NO.P>42</NO.P><TXT>Pirmuoju ir antruoju klausimais, kuriuos reikia nagrinėti kartu, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės siekia išsiaiškinti, ar Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad nacionalinė priemonė, kuria siekiama apsaugoti gamtą ir kraštovaizdį ir šiuo tikslu nustatyti bendri draudimai ir leidimų reikalavimai, patenka į šios nuostatos taikymo sritį.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="12"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0043"><NO.P>43</NO.P><TXT>Pirmiausia reikia priminti, kad pagal Direktyvos 2001/42 1 straipsnį ja siekiama sukurti aukštą aplinkos apsaugos lygį ir padėti į rengiamus ir tvirtinamus planus bei programas įtraukti aplinkos apsaugos klausimus, kad būtų skatinama tvari plėtra, užtikrinant, kad laikantis šios direktyvos būtų atliekamas tam tikrų planų ir programų, kurių pasekmės gali būti reikšmingos aplinkai, poveikio aplinkai vertinimas.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0044"><NO.P>44</NO.P><TXT>Kita vertus, atsižvelgiant į Direktyvos 2001/42 tikslą sukurti aukštą aplinkos apsaugos lygį, nuostatos, kuriomis apribojama šios direktyvos taikymo sritis ir, be kita ko, apibrėžiamos priemonės, kurioms ji skirta, turi būti aiškinamos plačiai (šiuo klausimu žr. <DATE ISO="20190612">2019 m. birželio 12 d.</DATE> Sprendimo <REF.DOC.ECR><NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">CFE</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑43/18</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2019:483">EU:C:2019:483</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0036">36</REF.NP.ECR> punktą</REF.DOC.ECR> ir jame nurodytą jurisprudenciją).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0045"><NO.P>45</NO.P><TXT>Be to, Teisingumo Teismas yra ne kartą nusprendęs, kad sąvoka <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0055" REF.END="QE0055"/>planai ir programos<QUOT.END REF.START="QS0055" CODE="201C" ID="QE0055"/> apima ne tik jų parengimą, bet ir pakeitimą, siekiant užtikrinti reikalavimų, galinčių daryti reikšmingą poveikį aplinkai, poveikio aplinkai vertinimą (šiuo klausimu žr. <DATE ISO="20190612">2019 m. birželio 12 d.</DATE> Sprendimo <REF.DOC.ECR><NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">CFE</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑43/18</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2019:483">EU:C:2019:483</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>, <REF.DOC.ECR><NO.CASE>C‑43/18</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2019:483">EU:C:2019:483</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0071">71</REF.NP.ECR> punktą</REF.DOC.ECR> ir jame nurodytą jurisprudenciją).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0046"><NO.P>46</NO.P><TXT>Šiomis aplinkybėmis iš Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 1 dalies matyti, kad turi būti atliekamas šios direktyvos 3 straipsnio 2–4 dalyse nurodytų planų ir programų, kurių pasekmės gali būti reikšmingos aplinkai, poveikio aplinkai vertinimas.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0047"><NO.P>47</NO.P><TXT>Pagal minėtos direktyvos 3 straipsnio 2 dalies a punktą toks poveikio aplinkai vertinimas turi būti atliekamas sistemingai dėl visų planų ir programų, kurie atitinka dvi kumuliacines sąlygas, t. y. jie turi būti parengti šioje nuostatoje nurodytiems sektoriams (pirmoji sąlyga) ir nustatyti leidimų dėl vėlesnio projektų, išvardytų Direktyvos 2011/92 I ir II prieduose, įgyvendinimo išdavimo pagrindus (antroji sąlyga).</TXT></NP.ECR><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P><HT TYPE="ITALIC">Dėl pirmosios sąlygos, numatytos Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 2 dalies a punkte</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0048"><NO.P>48</NO.P><TXT>Pagal Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 2 dalies a punktą tam, kad būtų taikoma ši nuostata, planai ir programos turi būti parengti žemės ūkiui, miškininkystei, žuvininkystei, energetikai, pramonei, transportui, atliekų tvarkymui, vandentvarkai, telekomunikacijoms, turizmui, miestų ir kaimų planavimui ar žemės naudojimui.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0049"><NO.P>49</NO.P><TXT>Dėl reikalavimo, kad planai ir programos turi būti <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0056" REF.END="QE0056"/>rengiami<QUOT.END REF.START="QS0056" CODE="201C" ID="QE0056"/> Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 2 dalies a punkte išvardytiems sektoriams, Teisingumo Teismas jau yra nusprendęs, kad šis reikalavimas įvykdomas, kai nagrinėjamas planas ar programa yra <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0057" REF.END="QE0057"/>susijęs (-usi)<QUOT.END REF.START="QS0057" CODE="201C" ID="QE0057"/> su vienu iš šių sektorių (šiuo klausimu žr. <DATE ISO="20161027">2016 m. spalio 27 d.</DATE> Sprendimo <REF.DOC.ECR><NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">D’Oultremont ir kt</HT></NAME.CASE>., <NO.CASE>C‑290/15</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2016:816">EU:C:2016:816</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0044">44</REF.NP.ECR> punktą</REF.DOC.ECR> ir <DATE ISO="20200625">2020 m. birželio 25 d.</DATE> Sprendimo <REF.DOC.ECR><NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">A ir kt. (Vėjo jėgainės Alteryje ir Nevelėje)</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑24/19</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2020:503">EU:C:2020:503</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0066">66</REF.NP.ECR> punktą</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0050"><NO.P>50</NO.P><TXT>Šiuo klausimu konkrečiai pažymėtina, jog tai, kad Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 2 dalies a punkte daroma nuoroda į <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0058" REF.END="QE0058"/>miestų ir kaimų planavimą<QUOT.END REF.START="QS0058" CODE="201C" ID="QE0058"/> ir <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0059" REF.END="QE0059"/>žemės naudojimą<QUOT.END REF.START="QS0059" CODE="201C" ID="QE0059"/>, aiškiai parodo, kad <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0060" REF.END="QE0060"/>miestų ir kaimų planavimo ar žemės naudojimo<QUOT.END REF.START="QS0060" CODE="201C" ID="QE0060"/> sektorius neapsiriboja žemės naudojimu, suprantamu siaurai, t. y. teritorijos suskirstymu į zonas ir veiklos, leistinos šiose zonose, nustatymu; šis sektorius neišvengiamai apima platesnę sritį (<DATE ISO="20180607">2018 m. birželio 7 d.</DATE> Sprendimo <REF.DOC.ECR><NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">W</HT>. <HT TYPE="ITALIC">Thybaut ir kt</HT></NAME.CASE>., <NO.CASE>C‑160/17</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2018:401">EU:C:2018:401</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0048">48</REF.NP.ECR> punktas</REF.DOC.ECR> ir <DATE ISO="20180607">2018 m. birželio 7 d.</DATE> Sprendimo <REF.DOC.ECR><NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Inter-Environnement Bruxelles ir kt</HT></NAME.CASE>., <NO.CASE>C‑671/16</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2018:403">EU:C:2018:403</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0043">43</REF.NP.ECR> punktas</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="13"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0051"><NO.P>51</NO.P><TXT>Be to, tai, kad pagrindinis plano ar programos tikslas yra aplinkos apsauga, įskaitant kraštovaizdžio apsaugą, nepaneigia to, kad jis taip pat gali būti <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0061" REF.END="QE0061"/>susijęs<QUOT.END REF.START="QS0061" CODE="201C" ID="QE0061"/> su vienu iš šios direktyvos 3 straipsnio 2 dalies a punkte išvardytų sektorių, pirmiausia – su teritorijų planavimo ar žemės naudojimo sektoriumi (šiuo klausimu žr. <DATE ISO="20150910">2015 m. rugsėjo 10 d.</DATE> Sprendimo <REF.DOC.ECR><NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Dimos Kropias Attikis</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑473/14</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2015:582">EU:C:2015:582</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0020">20</REF.NP.ECR> ir <REF.NP.ECR REF="NP0046">46</REF.NP.ECR> punktus</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0052"><NO.P>52</NO.P><TXT>Be to, pati planų ir programų, parengtų siekiant apsaugoti aplinką, visų pirma visuotinai taikomų priemonių, kuriomis, kaip ir Nutarimu <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0062" REF.END="QE0062"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0062" CODE="201C" ID="QE0062"/>, siekiama tokio tikslo, esmė paprastai yra būtent reglamentuoti žmonių veiklą, turinčią reikšmingą poveikį aplinkai, t. y. veiklą, priskirtiną prie Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 2 dalies a punkte išvardytų sektorių (žr., pavyzdžiui, <DATE ISO="20100617">2010 m. birželio 17 d.</DATE> Sprendimą <REF.DOC.ECR><NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Terre wallonne et Inter-Environnement Wallonie</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑105/09 ir C‑110/09</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2010:355">EU:C:2010:355</NO.ECLI></REF.DOC.ECR> ir <DATE ISO="20120228">2012 m. vasario 28 d.</DATE> Sprendimą <REF.DOC.ECR><NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Inter-Environnement Wallonie et Terre wallonne</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑41/11</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2012:103">EU:C:2012:103</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0053"><NO.P>53</NO.P><TXT>Šiuo atveju, kaip išvados 65 ir 67 punktuose iš esmės pažymėjo generalinis advokatas, Nutarime <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0063" REF.END="QE0063"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0063" CODE="201C" ID="QE0063"/> įtvirtintos taisyklės susijusios su veikla, priskirtina, be kita ko, žemės ūkiui (5 straipsnio 1 dalies 6 punktas), miškininkystei (5 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktai), transportui (5 straipsnio 1 dalies 3 ir 13 punktai), vandentvarkai (5 straipsnio 1 dalies 4 punktas) ir miestų ir kaimų planavimui ar žemės naudojimui (5 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0054"><NO.P>54</NO.P><TXT>Taigi pirmoji sąlyga, nustatyta Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 2 dalies a punkte, yra įvykdyta, tačiau tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P><HT TYPE="ITALIC">Dėl antrosios sąlygos, numatytos Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 2 dalies a punkte</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0055"><NO.P>55</NO.P><TXT>Iš Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 2 dalies a punkto matyti, kad antroji šioje nuostatoje įtvirtinta sąlyga yra įvykdyta, jei, pirma, nagrinėjami planai ar programos nustato leidimų dėl vėlesnio projektų įgyvendinimo išdavimo pagrindus ir, antra, šie projektai yra tarp išvardytųjų Direktyvos 2011/92 I ir II prieduose.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0056"><NO.P>56</NO.P><TXT>Pirma, kalbant apie tai, ar nutarimas, kaip antai Nutarimas <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0064" REF.END="QE0064"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0064" CODE="201C" ID="QE0064"/>, yra susijęs su Direktyvos 2011/92 I ar II prieduose išvardytais projektais, reikia pažymėti, kad Direktyvos 2011/92 1 straipsnio 2 dalies a punkte apibrėžta sąvoka <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0065" REF.END="QE0065"/>projektas<QUOT.END REF.START="QS0065" CODE="201C" ID="QE0065"/> negali būti laikoma apimančia tam tikras veiklos rūšis, kurioms pagal šį nutarimą reikia gauti leidimą, pavyzdžiui, <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0066" REF.END="QE0066"/>įrengti prekinius furgonus<QUOT.END REF.START="QS0066" CODE="201C" ID="QE0066"/> (5 straipsnio 1 dalies 2 punktas) &lt;…&gt;, <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0067" REF.END="QE0067"/>persekioti, gaudyti ar žudyti laukinius gyvūnus<QUOT.END REF.START="QS0067" CODE="201C" ID="QE0067"/> (5 straipsnio 1 dalies 7 punktas) arba <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0068" REF.END="QE0068"/>duoti leidimą orlaiviams kilti ar tūpti<QUOT.END REF.START="QS0068" CODE="201C" ID="QE0068"/> (5 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Iš tiesų iš jurisprudencijos matyti, kad ši sąvoka apima darbus ar kišimąsi, dėl kurių fiziškai keičiama vietovė (<DATE ISO="20200909">2020 m. rugsėjo 9 d.</DATE> Sprendimo <REF.DOC.ECR><NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">Friends of the Irish Environment</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑254/19</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2020:680">EU:C:2020:680</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0032">32</REF.NP.ECR> punktas</REF.DOC.ECR> ir jame nurodyta jurisprudencija).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0057"><NO.P>57</NO.P><TXT>Vis dėlto, be to, kad pagal Nutarimo <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0069" REF.END="QE0069"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0069" CODE="201C" ID="QE0069"/> 4 straipsnį <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0070" REF.END="QE0070"/>[s]augomoje kraštovaizdžio teritorijoje draudžiama bet kokia veikla, dėl kurios pasikeičia šios teritorijos pobūdis arba kuri prieštarauja siekiamam apsaugos tikslui<QUOT.END REF.START="QS0070" CODE="201C" ID="QE0070"/>, šio nutarimo 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turi būti išduotas leidimas, be kita ko, siekiant tiesti ar iš esmės pertvarkyti kelius, takus ar teritorijas, ypač stovyklavietes, sporto aikšteles, žaidimų aikšteles ir maudyklas ar panašius objektus (2 punkto c papunktis), taip pat vandens telkinius, jų krantus ar dugną, įtekančio ar ištekančio vandens srautą arba pjezometrinį lygį, kurti naujus vandens telkinius arba įrengti drenažo sistemas (4 punktas), iškirsti visus miško medžius ar jų dalį, pirmą kartą įveisti mišką ar atlikti plynus miško kirtimus didesniame nei 0,5 hektaro plote (9 punktas).</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="14"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0058"><NO.P>58</NO.P><TXT>Tokia veikla gali būti priskirta prie Direktyvos 2011/92 I ir II prieduose, konkrečiai – I priedo 7 punkto b ir c papunkčiuose ir II priedo 1 punkto c ir d papunkčiuose, 10 punkto e ir f papunkčiuose ir 12 punkto d papunktyje, išvardytų projektų.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0059"><NO.P>59</NO.P><TXT>Be to, Nutarimo <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0071" REF.END="QE0071"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0071" CODE="201C" ID="QE0071"/> 5 straipsnio 1 dalyje nurodyta veikla, kai statomas ar pertvarkomas bet kokio tipo objektas arba keičiama jo paskirtis, gali būti priskirta prie kelių Direktyvos 2011/92 I ir II prieduose išvardytų projektų.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0060"><NO.P>60</NO.P><TXT>Dėl klausimo, ar nutarimas, kaip antai Nutarimas <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0072" REF.END="QE0072"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0072" CODE="201C" ID="QE0072"/>, nustato leidimų dėl vėlesnio projektų įgyvendinimo išdavimo pagrindus, reikia priminti, kad Teisingumo Teismas jau yra nusprendęs, jog sąvoka <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0073" REF.END="QE0073"/>planai ir programos<QUOT.END REF.START="QS0073" CODE="201C" ID="QE0073"/> yra susijusi su bet kuriuo aktu, kuriame, apibrėžiant atitinkamame sektoriuje taikomas taisykles ir kontrolės procedūras, nustatoma visuma kriterijų ir taisyklių, privalomų laikytis išduodant leidimą dėl vieno ar kelių projektų, kurių pasekmės gali būti reikšmingos aplinkai, ir juos įgyvendinant (<DATE ISO="20200625">2020 m. birželio 25 d.</DATE> Sprendimo <REF.DOC.ECR><NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">A ir kt</HT>. <HT TYPE="ITALIC">(Vėjo jėgainės Alteryje ir Nevelėje)</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑24/19</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2020:503">EU:C:2020:503</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0067">67</REF.NP.ECR> punktas</REF.DOC.ECR> ir jame nurodyta jurisprudencija).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0061"><NO.P>61</NO.P><TXT>Tokiu aiškinimu siekiama užtikrinti, kad būtų atliktas reikalavimų, galinčių turėti reikšmingų pasekmių aplinkai, poveikio aplinkai vertinimas (<DATE ISO="20200625">2020 m. birželio 25 d.</DATE> Sprendimo <REF.DOC.ECR><NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">A ir kt. (Vėjo jėgainės Alteryje ir Nevelėje)</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑24/19</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2020:503">EU:C:2020:503</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0068">68</REF.NP.ECR> punktas</REF.DOC.ECR> ir jame nurodyta jurisprudencija).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0062"><NO.P>62</NO.P><TXT>Taigi Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 2 dalies a punkto reikalavimas, kad atitinkamame plane ar programoje turi būti nustatomi pagrindai, kuriais vadovaujantis būtų galima leisti įgyvendinti projektus, išvardytus Direktyvos 2011/92 I ir II prieduose, turi būti laikomas įvykdytu, jei šiame plane ar programoje nustatoma visuma kriterijų ir taisyklių, privalomų laikytis išduodant leidimą dėl vieno ar kelių tokių projektų, ypač atsižvelgiant į šių projektų vietą, pobūdį, dydį ir veiklos sąlygas arba išteklių išsidėstymą.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0063"><NO.P>63</NO.P><TXT>Kita vertus, minėtas reikalavimas neįvykdytas, jei plane ar programoje, nors jis (ji) susijęs (-usi) su Direktyvos 2011/92 I ir II prieduose išvardytais projektais, tokių kriterijų ar tvarkos nenumatyta.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0064"><NO.P>64</NO.P><TXT>Šiuo atveju matyti, kad pagal Nutarimo <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0074" REF.END="QE0074"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0074" CODE="201C" ID="QE0074"/> 5 straipsnio 1 dalį jo 1 straipsnyje apibrėžtoje apsaugos zonoje tik nustatoma pareiga gauti leidimą tam tikrai veiklai ir projektams, įskaitant tuos, kurie išvardyti Direktyvos 2011/92 I ir II prieduose.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0065"><NO.P>65</NO.P><TXT>Tiesa, šioje nuostatoje apibrėžta tam tikrų iš šių projektų apimtis, kurią viršijus, norint juos įgyvendinti, reikia gauti išankstinį leidimą. Vis dėlto net ir tokiais atvejais minėtoje nuostatoje nenumatoma kriterijų ar tvarkos, kurie taikomi išduodant leidimą minėtiems projektams ir juos įgyvendinant.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0066"><NO.P>66</NO.P><TXT>Dėl Nutarimo <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0075" REF.END="QE0075"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0075" CODE="201C" ID="QE0075"/> 5 straipsnio 2 dalies pažymėtina, kad, atsižvelgiant į jos formuluotę, leidimo išdavimas siejamas, <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0076" REF.END="QE0076"/>nepažeidžiant kitų teisės nuostatų<QUOT.END REF.START="QS0076" CODE="201C" ID="QE0076"/>, su viena bendra sąlyga, t. y. kad <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0077" REF.END="QE0077"/>numatyta priemonė nesukelia jokių 4 dalyje išvardytų pasekmių arba tokias pasekmes galima kompensuoti taikant papildomas nuostatas<QUOT.END REF.START="QS0077" CODE="201C" ID="QE0077"/>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0067"><NO.P>67</NO.P><TXT>Šiuo klausimu reikia pridurti, kad neginčijama, jog, pirma, Nutarimo <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0078" REF.END="QE0078"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0078" CODE="201C" ID="QE0078"/> 4 straipsnyje numatytas draudimas <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0079" REF.END="QE0079"/>[s]augomoje kraštovaizdžio teritorijoje vykdyti bet kokią veiklą, dėl kurios pasikeičia šios teritorijos pobūdis arba kuri prieštarauja siekiamam apsaugos tikslui<QUOT.END REF.START="QS0079" CODE="201C" ID="QE0079"/>, iš esmės atitinka tai, kas jau numatyta <HT TYPE="ITALIC">BNatSchG</HT> 26 straipsnio 2 dalyje.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="15"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0068"><NO.P>68</NO.P><TXT>Antra, neginčijama, kad Nutarimo <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0080" REF.END="QE0080"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0080" CODE="201C" ID="QE0080"/> 3 straipsnyje šis apsaugos tikslas įtvirtintas bendrai, nenumatant tikslių kriterijų ar taisyklių, kurių turi būti laikomasi išduodant leidimą įgyvendinti įvairius projektus, nurodytus šio nutarimo 5 straipsnio 1 dalyje.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0069"><NO.P>69</NO.P><TXT>Taigi, nors Nutarimo <QUOT.START CODE="201E" ID="QS0081" REF.END="QE0081"/>Inntal Süd<QUOT.END REF.START="QS0081" CODE="201C" ID="QE0081"/> priėmimas gali daryti tam tikrą įtaką projektų vietai, nes jo įgyvendinimas 1 straipsnyje apibrėžtoje apsaugos zonoje yra sudėtingesnis ir, atvirkščiai, paprastesnis už šios teritorijos ribų, įskaitant žemės sklypus, kurie buvo įtraukti į iki minėto nutarimo priėmimo apibrėžtą apsaugos zoną, šis nutarimas vis dėlto nenustato visumos kriterijų ir taisyklių, kurių reikia laikytis išduodant leidimą dėl vieno ar kelių projektų, išvardytų Direktyvos 2011/92 I ir II prieduose, ir juos įgyvendinant, tačiau tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0070"><NO.P>70</NO.P><TXT>Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į pirmąjį ir antrąjį klausimus reikia atsakyti, kad Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad į šios nuostatos taikymo sritį nepatenka nacionalinė priemonė, kuria siekiama apsaugoti gamtą ir kraštovaizdį ir šiuo tikslu nustatomi bendri draudimai ir leidimų reikalavimai nenumatant pakankamai išsamių taisyklių dėl Direktyvos 2011/92 I ir II prieduose išvardytų projektų turinio, rengimo ir įgyvendinimo.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Dėl trečiojo klausimo</HT></HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0071"><NO.P>71</NO.P><TXT>Trečiuoju klausimu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės siekia išsiaiškinti, ar Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad į šios nuostatos taikymo sritį patenka nacionalinė priemonė, kuria siekiama apsaugoti gamtą ir kraštovaizdį ir šiuo tikslu įtvirtinami bendri draudimai ir leidimų reikalavimai.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0072"><NO.P>72</NO.P><TXT>Pagal minėtą nuostatą valstybės narės turi nustatyti, ar kitų planų ir programų, nei nurodyti Direktyvos 2001/42, 3 straipsnio 2 dalyje, nustatančių leidimų dėl vėlesnio projektų įgyvendinimo išdavimo pagrindus, pasekmės gali būti reikšmingos aplinkai.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0073"><NO.P>73</NO.P><TXT>Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 4 dalyje numatyta pareiga priklauso nuo sąlygos, atitinkančios šios direktyvos 3 straipsnio 2 dalies a punkte nustatytą antrąją sąlygą, t. y. kad nagrinėjamas planas ar programa turi nustatyti leidimų dėl vėlesnio projektų įgyvendinimo išdavimo pagrindus (šiuo klausimu žr. <DATE ISO="20190612">2019 m. birželio 12 d.</DATE> Sprendimo <REF.DOC.ECR><NAME.CASE><HT TYPE="ITALIC">CFE</HT></NAME.CASE>, <NO.CASE>C‑43/18</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2019:483">EU:C:2019:483</NO.ECLI>, <REF.NP.ECR REF="NP0060">60</REF.NP.ECR> punktą</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0074"><NO.P>74</NO.P><TXT>Taigi, atsižvelgiant į šio sprendimo 60–69 punktuose pateiktus svarstymus dėl šios sąlygos, į trečiąjį klausimą reikia atsakyti, kad Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad į jos taikymo sritį nepatenka nacionalinė priemonė, kuria siekiama apsaugoti gamtą ir kraštovaizdį ir šiuo tikslu nustatomi bendri draudimai ir leidimų reikalavimai, tačiau nenumatoma pakankamai išsamių taisyklių dėl projektų turinio, rengimo ir įgyvendinimo.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P><HT TYPE="BOLD">Dėl bylinėjimosi išlaidų</HT></P></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0075"><NO.P>75</NO.P><TXT>Kadangi šis procesas pagrindinės bylos šalims yra vienas iš etapų prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo nagrinėjamoje byloje, bylinėjimosi išlaidų klausimą turi spręsti šis teismas. Išlaidos, susijusios su pastabų pateikimu Teisingumo Teismui, išskyrus tas, kurias patyrė minėtos šalys, nėra atlygintinos.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><?PAGE NO="16"?><JURISDICTION><INTRO>Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija) nusprendžia:</INTRO><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">1.</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD"><DATE ISO="20010627">2001 m. birželio 27 d.</DATE> Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo 3 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad į jo taikymo sritį nepatenka nacionalinė priemonė, kuria siekiama apsaugoti gamtą ir kraštovaizdį ir šiuo tikslu nustatomi bendri draudimai ir leidimų reikalavimai, tačiau nenumatomos pakankamai išsamios taisyklės dėl <DATE ISO="20111213">2011 m. gruodžio 13 d.</DATE> Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/92/ES dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo I ir II prieduose išvardytų projektų turinio, rengimo ir įgyvendinimo.</HT></TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">2.</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip, kad į jos taikymo sritį nepatenka nacionalinė priemonė, kuria siekiama apsaugoti gamtą ir kraštovaizdį ir šiuo tikslu nustatomi bendri draudimai ir leidimų reikalavimai, tačiau nenumatoma pakankamai išsamių taisyklių dėl projektų turinio, rengimo ir įgyvendinimo.</HT></TXT></NP></ITEM></LIST></JURISDICTION></CONTENTS.JUDGMENT><SIGNATURE.CASE><SIGNATORY><P>Parašai.</P></SIGNATORY></SIGNATURE.CASE></JUDGMENT>