<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><CONCLUSION xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-04.cj-20080212.xd"><BIB.CONCLUSION><REF.CASE FILE="ECRCJ1987PTA.1100539101.case.xml"><NO.CASE>315/85</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>61985C0315</NO.CELEX><NO.SEQ>0030.0002</NO.SEQ><PAGE.FIRST>5399</PAGE.FIRST><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST>5402</PAGE.LAST><PAGE.TOTAL>4</PAGE.TOTAL></BIB.CONCLUSION><CURR.TITLE><LEFT>CONCLUSÕES DO SR. MANCINI — PROCESSO 315/85</LEFT><RIGHT>COMISSÃO / LUXEMBURGO</RIGHT></CURR.TITLE><CONTENTS.CONCLUSION><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Conclusões do advogado-geral</HT></P><P><HT TYPE="UC">G. Federico Mancini</HT></P><P>apresentadas em <DATE ISO="19870707">7 de Julho de 1987</DATE><NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING="STAR"><P>Traduçao do italiano.</P></NOTE></P></TI></TITLE><P><HT TYPE="ITALIC">Senhor Presidente,</HT></P><P><HT TYPE="ITALIC">Senhores Juízes,</HT></P><NP><NO.P>1.</NO.P><TXT>Por requerimento entrado na Secretaria do Tribunal em <DATE ISO="19851022">22 de Outubro de 1985</DATE>, a Comissão das Comunidades Europeias pede que o Tribunal se digne declarar que, ao aplicar apenas parcialmente o disposto no n.° 2 do artigo 11.° do anexo VIII do estatuto dos funcionários, o grão-ducado do Luxemburgo não cumpriu as obrigações que lhe incumbem por força do Tratado CEE.</TXT><P>Como se sabe, nos termos dessa disposição, <QUOT.START ID="QS0001" REF.END="QE0001" CODE="00AB"/>o funcionário que entre ao serviço das Comunidades, após ter cessado funções numa administração ou organização nacional ou internacional, ou empresa, tem a faculdade, no momento em que adquirir a titularidade, de pagar à Comunidade que serve:</P><P><LIST TYPE="DASH"><ITEM><P>quer o equivalente actuarial do direito a pensão de aposentação que tiver adquirido na administração, organização nacional, internacional ou empresa que servia,</P></ITEM><ITEM><P>quer o montante fixo de resgate que lhe for devido pela caixa de pensões da mesma administração, organização ou empresa à data da cessação de funções.</P></ITEM></LIST></P><P>Em tal caso, a instituição em que o funcionário exerce funções determinará, tendo em conta o grau da titularização, o número de anuidades que toma em consideração, de acordo com o seu regime próprio, como tempo de serviço anterior, com base no montante do equivalente actuarial ou do montante fixo de resgate<QUOT.END ID="QE0001" REF.START="QS0001" CODE="00BB"/>.</P></NP><NP><NO.P>2.</NO.P><TXT>Recordo que no Luxemburgo existem dois regimes de segurança social consideravelmente diferentes quanto às condições a que está sujeito o direito a pensão, às modalidades de financiamento e aos organismos encarregados da gestão administrativa: o <QUOT.START ID="QS0002" REF.END="QE0002" CODE="00AB"/>estatutário<QUOT.END ID="QE0002" REF.START="QS0002" CODE="00BB"/>, reservado na prática aos funcionários públicos, e o <QUOT.START ID="QS0003" REF.END="QE0003" CODE="00AB"/>contributivo<QUOT.END ID="QE0003" REF.START="QS0003" CODE="00BB"/>, de que beneficiam os empregados privados. Dada esta situação e para permitir o exercício do direito reconhecido pela referida norma comunitária, o legislador luxemburguês elaborou duas disposições distintas.</TXT><P>Mais precisamente, o n.° 2 do artigo 8.° da lei de <DATE ISO="19770827">27 de Agosto de 1977</DATE> conferiu ao funcionário que deixa o emprego público a possibilidade de <QUOT.START ID="QS0004" REF.END="QE0004" CODE="00AB"/>optar entre a aplicação do disposto no n.° 1 (isto é, a reintegração no regime luxemburguês mediante o pagamento de um resgate a fim de reconstituir os direitos a pensão) e a... do regime de pensões da instituição internacional em cujo serviço ingressou e que são directamente aplicáveis no grão-ducado...<QUOT.END ID="QE0004" REF.START="QS0004" CODE="00BB"/>. Pelo contrário, para os empregados privados, o artigo 18.° da lei de <DATE ISO="19631216">16 de Dezembro de 1963</DATE>, com a redacção que lhe foi dada pela lei de <DATE ISO="19790314">14 de Março de 1979</DATE>, dispõe que, <QUOT.START ID="QS0005" REF.END="QE0005" CODE="00AB"/>quando uma pessoa passe de um regime contributivo de pensões luxemburguês para um regime<?PAGE NO="5400"?> de pensão de um organismo que preveja o resgate dos direitos a pensão adquiridos durante os períodos de ocupação anteriores à sua nomeação como titular, as cotizações pagas ao regime de pensões luxemburguês são transferidas a pedido do interessado (... para o) do organismo internacional, acrescidas de juros compostos de 4 % ao ano a partir de 31 de Dezembro de cada ano de inscrição<QUOT.END ID="QE0005" REF.START="QS0005" CODE="00BB"/>.</P><P>Em suma, para a segunda categoria de empregados a cessão dos direitos de segurança social ao regime comunitário deve efec-tuar-se unicamente com base no montante fixo de resgate. Pelo contràrio, para os funcionários públicos a mesma transferência é realizada sob a forma do equivalente actuarial.</P><P>Ora, na opinião da Comissão, o limite imposto aos empregados do sector privado é incompatível com o estatuto: segundo afirma, o n.° 2 do artigo 11.° pretende garantir àqueles que entrem para a função pública europeia o direito de utilizarem o método actuarial <HT TYPE="ITALIC">em todos os casos</HT> e, por conseguinte, mesmo quando o regime de pensões para o qual contribuíam anteriormente não contemple essa modalidade de cálculo. Eis a razão pela qual ela recorreu ao processo <HT TYPE="ITALIC">ex</HT> primeiro parágrafo do artigo 169.° e, na sequência da recusa em obedecer por parte do Estado-membro, intentou a acção sobre a qual sois chamados a pronunciar-vos.</P></NP><NP><NO.P>3.</NO.P><TXT>A República Francesa e o Reino Unido intervieram em apoio do grão-ducado. Os três governos afirmam que o n.° 2 do artigo 11.° confere aos funcionários comunitários a faculdade de optarem entre a manutenção da sua situação de segurança social segundo as normas internas que lhes são aplicáveis e a cessação dos seus direitos em favor do regime comunitário. Em contrapartida, a norma não os autoriza a escolher as modalidades da transferência, que deve ser efectuada de acordo com os critérios estabelecidos por cada Estado-membro no quadro do sistema de pensões em que o funcionário estava inscrito.</TXT><P>Devo dizer desde já que a interpretação da demandante não convence. Tem como base o postulado de que, na perspectiva do estatuto, o equivalente actuarial é a modalidade de transferência normal, enquanto o montante fixo de resgate constitui <QUOT.START ID="QS0006" REF.END="QE0006" CODE="00AB"/>un filet de sécurité en cas de passage d'un régime vers un autre<QUOT.END ID="QE0006" REF.START="QS0006" CODE="00BB"/> (uma rede de segurança em caso de passagem de um regime para outro) e tem, por isso, natureza residual.</P><P>A Comissão não explica, porém, os motivos por que o legislador comunitário consideraría que o segundo criterio é subsidiário relativamente ao. primeiro, nem indica as circunstâncias em que o funcionário poderá recorrer a ele. Conforme se sustenta na acção, o equivalente actuarial é a única modalidade capaz de garantir a quem já tenha direito à pensão a certeza de não perder a antiguidade adquirida no quadro nacional ao passar para o regime comunitário. Na audiência, todavia, a demandante afirmou que, se porventura uma regulamentação nacional<?PAGE NO="5401"?> previr ambas as formas de cessão referidas no anexo VIII, o beneficiário da pensão, se o considerar mais vantajoso, pode optar pela segunda; e, como é evidente, esta ressalva priva o mencionado argumento de boa parte do seu valor. Mas, pondo de parte esta contradição, o facto é que a tese segundo a qual o método actuarial constitui a regra e o montante fixo de resgate a excepção não encontra apoio nem na letra nem nas finalidades de norma comunitária.</P><P>Antes de mais, lembro que, <QUOT.START ID="QS0007" REF.END="QE0007" CODE="00AB"/>ao instituir um sistema de transferência dos direitos a pensão..., o n.° 2 do artigo 11.° tem em vista facilitar a passagem dos empregos nacionais, públicos ou privados, para a administração comunitária e garantir desse modo às Comunidades as melhores possibilidades de escolha de um pessoal qualificado que já possua uma experiência profissional adequada<QUOT.END ID="QE0007" REF.START="QS0007" CODE="00BB"/> (acórdão de <DATE ISO="19811020">20 de Outubro de 1981</DATE>, processo <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="137/80" YEAR="1981" PAGE.ECR="2393">137/80, Comissão/Bélgica, Recueil, p. 2393, n.° 11</REF.DOC.ECR>) (tradução provisória). Sendo assim, a norma impunha aos Estados-membros a obrigação de adoptarem <QUOT.START ID="QS0008" REF.END="QE0008" CODE="00AB"/>todas as medidas gerais ou especiais adequadas... (necessárias para) permitir <HT TYPE="ITALIC">uma coordenação</HT> entre os seus regimes de pensões) e o regime comunitário<QUOT.END ID="QE0008" REF.START="QS0008" CODE="00BB"/> (n. <HT TYPE="SUP">os</HT> 9 e 12, sublinhado nosso) (tradução provisória).</P><P>A adopção de um único critério de transferência por parte dos vários Estados-membros não era, pois, indispensável. A razão é evidente. Aquando da redacção do estatuto (Fevereiro de 1968), a Itália aplicava o critério do equivalente actuarial, ao passo que nos outros cinco Estados-membros a cessão dos direitos a pensão efectuava-se sob formas semelhantes ou idênticas ao montante fixo de resgate. O Conselho teve em conta esta situação e mencionou ambas as modalidades, obtendo assim a vantagem de tornar mais fáceis as operações entre as administrações interessadas, sem impor aos Estados a obrigação de modificar os respectivos sistemas. Observo ainda que os alargamentos posteriores à entrada em vigor do estatuto não alteraram esse estado de coisas: em consequência, não se pode dizer que exista hoje um princípio comum susceptível de apoiar a tese da demandante ou que tenham surgido novas exigências que a pudessem justificar do ponto de vista da interpretação evolutiva.</P><P>Com base nestas observações e na jurisprudência mencionada, há que concluir que a norma não estabelece qualquer prioridade entre as duas formas de transferência, nem autoriza os funcionários a escolher a que julguem mais conveniente. De resto, o Tribunal pronunciou-se nesse sentido, num acórdão proferido quando o caso <HT TYPE="ITALIC">sub judke</HT> já estava a correr, nos seguintes termos: &#x00AB;uma análise dos próprios termos... [do n.° 2 do artigo 11.°] demonstra claramente que o seu objectivo fundamental consiste em garantir a passagem de um sistema de seguro social nacional para o sistema comunitário sob uma das duas formas nele mencionadas, ou seja, o equivalente actuarial ou o montante fixo de resgate, mas não impõe imperativamente que as duas possibilidades devam ser previstas, e isto independentemente de o direito nacional o prever ou não (acórdão de <DATE ISO="19860123">23 de Janeiro de 1986</DATE>, processo <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="171/84" YEAR="1986" PAGE.ECR="173">171/84, Soma e outros/Comissão, Colect., p. 173, n.° 20</REF.DOC.ECR>) (tradução provisória).</P></NP><?PAGE NO="5402"?><NP><NO.P>4.</NO.P><TXT>À luz das considerações que antecedem, proponho-vos que seja declarada improcedente a acção intentada pela Comissão das Comunidades Europeias contra o grão-ducado do Luxemburgo e que, nos termos do n.° 2 do artigo 69.° do Regulamento Processual, a demandante seja condenada nas despesas do processo.</TXT></NP></CONTENTS.CONCLUSION></CONCLUSION>