11/Sv. 111

HR

Službeni list Europske unije

76

L 128/71

SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE

(1)

Komisija je 5. studenoga 2003. zaprimila pritužbu u skladu s člankom 4. Uredbe (EZ) br. 3286/94 (Uredba o trgovinskim preprekama). Pritužbu je podnio Bureau international permanent des associations de vendeurs et rechapeurs de pneumatiques (Bipaver).

(2)

Pritužba se odnosila na određenu navodnu brazilsku trgovinsku praksu koja je sprečavala uvoz u Brazil obnovljenih guma (2). Posebno, pritužba je navela da ta praksa nije u skladu s člancima III. i XI. Općeg sporazuma o carinama i trgovini iz 1994. (GATT 1994.). Na toj osnovi podnositelj pritužbe je od Komisije zatražio poduzimanje potrebnih mjera.

(3)

Pritužba je sadržavala dostatne dokaze za opravdanje pokretanja ispitnog postupka Zajednice u skladu s člankom 8. stavkom 1. Uredbe o trgovinskim preprekama. Posljedično, Komisija je pokrenula postupak nakon savjetovanja s državama članicama u okviru Savjetodavnog odbora 7. siječnja 2004. (3).

(4)

Nakon pokretanja ispitnog postupka, Komisija je provela ispitivanje. Ispitni postupak se odnosio na navodnu zabranu uvoza i financijske sankcije koje se odnose na uvezene obnovljene gume.

(5)

Ispitni postupak se odnosio na relevantno brazilsko zakonodavstvo o zabrani uvoza i uvođenju financijskih sankcija te je također uzeo u obzir stajališta koja su izrazila različita brazilska ministarstva, kao i brazilska trgovinska udruženja.

(6)

Ispitni postupak je zaključio da brazilske mjere koje se ispituju nisu u skladu s nekoliko odredaba GATT-a 1994., točnije člancima I:1, III:4, XI:1 i XIII:1 te da nisu opravdane na temelju članka XX. GATT-a 1994., ovlašćujućom klauzulom ili drugim primjenjivim instrumentima međunarodnog prava. Budući da WTO sporazum zabranjuje osporavanu praksu, postoji dokaz o trgovinskoj prepreci u smislu članka 2. stavka 1. Uredbe o trgovinskim preprekama.

(7)

Ispitni postupak je pokazao da je Brazil bio važno tržište za europske proizvođače obnovljenih guma prije uvođenja zabrane 25. rujna 2000. U razdoblju od 1995. do 2000. izvoz obnovljenih guma u Brazil za putničke automobile porastao je u prosjeku za 58 % i prvi put u razdoblju od šest godina pao za 32 % u 2001., tj. nakon uvođenja zabrane.

(8)

Iako se izvoz nastavio nakon uvođenja zabrane, bilo zbog uvoznih licencija koje su još bile u optjecaju, bilo kao posljedica pravnog osporavanja od strane nekih uvoznika pred brazilskim sudovima, očito je da se tržište postupno zatvaralo prema europskim izvoznicima. Iako su mnogi izvoznici iz Zajednice s vremenom uspjeli pronaći nova tržišta, još uvijek nisu mogli nadoknaditi ono što je bio veliki dio njihovog izvoznog prihoda. Nisu svi bili uspješni u pronalasku novih tržišta ili u stvaranju novih linija obnovljenih guma za posebna vozila (4×4, sportska itd.) te je zabrana, zajedno s drugim čimbenicima (kasno plaćanje brazilskih uvoznika, fluktuacije tečaja), odvela neke proizvođače iz Zajednice u stečaj.

(9)

Dokazi jasno pokazuju da je industrija Zajednice pretrpjela i nastavlja trpjeti štetne učinke u smislu članka 2. stavka 4. Uredbe o trgovinskim preprekama.

(10)

Podaci o izvozu i odgovori na upitnike koje je Komisija poslala europskim proizvođačima i izvoznicima obnovljenih guma podupiru tvrdnju industrije Zajednice da je Brazil bio važno izvozno tržište prije uvođenja zabrane i da su očekivali da će godišnja prodaja dosegnuti 3 milijuna jedinica do kraja 2002. Dokazi također potvrđuju njihovu tvrdnju da su trpjeli štetu posljednje tri godine kao posljedica brazilske zabrane uvoza. U nekim slučajevima, trgovačka društva koja nisu uspjela pronaći nova izvozna tržišta dospjela su u likvidaciju.

(11)

Na temelju gore navedenog, može se zaključiti da je u interesu Zajednice u smislu članka 12. stavka 1. Uredbe o trgovinskim preprekama poduzeti mjere, u okviru WTO-a, radi traženja brzog uklanjanja brazilske zabrane uvoza obnovljenih guma, što predstavlja povredu temeljnih pravila WTO-a i trgovinsku prepreku u smislu članka 2. stavka 1. Uredbe o trgovinskim preprekama.

(12)

Za Zajednicu je od najveće važnosti osigurati da WTO partneri u potpunosti poštuju svoje obveze, kao što se to zahtijeva i od Zajednice. Stoga je ključno za dobro funkcioniranje sustava multilateralne trgovine da se ta nesukladnost s pravilima WTO-a obradi u tom forumu.

(13)

Pokušaji rješavanja ovog spora kroz brojne sastanke s brazilskim vlastima od uvođenja zabrane te tijekom ispitnog postupka nisu uspjeli identificirati volju od strane brazilskih vlasti za sporazumnim rješenjem. U nedostatku bilo kakve vjerojatnosti da će se brazilski stav promijeniti, smatra se stoga nužnim pokretanje postupka u okviru Dogovora WTO-a o pravilima i postupcima koji uređuju rješavanje sporova.

(14)

Mjere predviđene ovom Odlukom u skladu su s mišljenjem Odbora TBR,