Začasna izdaja
SKLEPNI PREDLOGI GENERALNEGA PRAVOBRANILCA
MANUELA CAMPOSA SÁNCHEZ-BORDONE,
predstavljeni 12. februarja 2026(1)
Zadeva C-857/24
daa plc, nekdanja Dublin Airport Authority plc
Aer Lingus Ltd,
Ryanair Designated Activity Company,
Air Transport Association of America Inc., ki deluje pod imenom Airlines for America,
Delta Air Lines Inc.,
JetBlue Airways Corporation,
United Airlines Inc.,
Emerald Airlines Ireland Ltd
proti
Irish Aviation Authority,
Airport Coordination Ltd
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court (višje sodišče, Irska))
„ Predhodno odločanje – Zračni promet – Uredba (EGS) št. 95/93 – Člena 2(m) in 6 – Koordinacijski parametri – Ustrezne tehnične, operativne in okoljske omejitve – Omejitev letnega števila letalskih potnikov – Člen 8 – Dodeljevanje slotov – Omejitev dodeljevanja historičnih slotov – Lastninska pravica – Pooblastilo upravnega organa letališča, da odloči o njegovem zaprtju zaradi prilagoditve omejitvi letnega števila potnikov – Dopustnost – Pristojnost upravljavca letališča “
1. An Bord Pleanála (agencija za prostorsko načrtovanje, Irska)(2) je v letih 2007 in 2008 kot pogoj za odobritev razširitve terminalov 1 in 2 letališča Dublin (Irska) določila omejitev letnega števila potnikov na 32 milijonov.
2. Irish Aviation Authority (IAA) (irski organ za letalstvo)(3) je pri pripravi „koordinacijskih parametrov“, ki naj bi veljali na letališču Dublin v zimski sezoni 2024 in poletni sezoni 2025, sprejel nekatere ukrepe, da zgornja meja 32 milijonov potnikov ne bi bila presežena.
3. Zadevne letalske družbe v bistvu trdijo, da:
– največje število 32 milijonov potnikov na leto ne more biti opredeljeno kot „tehnična, operativna ali okoljska omejitev“ za pripravo koordinacijskih parametrov v skladu s členom 6(1) Uredbe (EGS) št. 95/93;(4)
– ker gre za podedovano pravico letalskih prevoznikov, dodelitev tako imenovanih „historičnih slotov“ ne sme biti ogrožena.
4. Predložitveno sodišče sprašuje Sodišče o teh dveh točkah in želi poleg tega izvedeti, ali je upravljavec letališča zaradi upoštevanja letne omejitve števila potnikov pooblaščen za odločanje o začasnem zaprtju letališča.
I. Pravni okvir. Pravo Unije. Uredba št. 95/93
5. Člen 2, naslovljen „Opredelitev pojmov“, določa:
„V tej uredbi:
(a) ,slot‘ je dovoljenje, ki ga da koordinator v skladu s to uredbo, za uporabo celotnega obsega letališke infrastrukture, potrebnega za opravljanje zračnega prevoza na koordiniranem letališču na določen datum in ob določenem času za namen pristajanja ali vzletanja, kakor ga dodeli koordinator v skladu s to uredbo;
[…]
(g) ,koordinirano letališče‘ je katero koli letališče, za pristanek ali vzlet na katerem mora letalski prevoznik ali katerikoli drug letalski operator imeti slot, ki mu ga dodeli koordinator, razen državniških letov, pristankov v sili in humanitarnih letov;
[…]
(m) ,koordinacijski parametri‘ je operativni izraz za vse razpoložljive zmogljivosti za dodeljevanje slotov na letališču v posameznem koordinacijskem obdobju, ki odraža vse tehnične, operativne in okoljske dejavnike, ki vplivajo na delovanje letališke infrastrukture in njenih različnih podsistemov;
[…]“
6. Člen 3, naslovljen „Pogoji koordiniranja letališč“, določa:
„1. (a) Država članica ni zavezana, da mora razglasiti katero koli letališče kot letališče z usklajevanim redom letenja ali koordinirano letališče, razen v skladu z določbami tega člena.
[…]
5. Če se problemi pojavijo v najmanj enem obdobju reda letenja, država članica zagotovi, da se letališče razglasi za koordinirano za zadevna obdobja samo, če:
(a) je pomanjkanje tako hude narave, da se na letališču ne da izogniti precejšnjim zamudam; in
(b) teh problemov v kratkoročnem obdobju ni mogoče rešiti.
[…]“
7. Člen 4, naslovljen „Usklajevalec reda letenja in koordinator“, določa:
„1. Države članice, odgovorne za […] koordinirano letališče, zagotovijo, da se kot […] letališki koordinator imenuje usposobljena fizična ali pravna oseba […].
[…]
5. Koordinator je edina oseba, odgovorna za dodeljevanje slotov. Slote dodeli v skladu z določbami te uredbe […].
[…]“
8. Člen 6, naslovljen „Koordinacijski parametri“, določa:
„1. Na koordiniranem letališču odgovorna država članica zagotovi določitev parametrov za dodeljevanje slotov dvakrat letno ob upoštevanju vseh ustreznih tehničnih, operativnih in okoljskih omejitev ter njihovih morebitnih sprememb.
Ta operacija mora temeljiti na objektivni analizi možnosti sprejema zračnega prometa ob upoštevanju različnih vrst prometa na letališču, prezasedenosti zračnega prostora, do katere lahko verjetno pride v koordinacijskem obdobju, in položaja v zvezi z zmogljivostjo.
Parametri se sporočijo letališkemu koordinatorju primerno dolgo pred začetno dodelitvijo slotov za namen konferenc o načrtovanju redov letenja.
[…]“
9. Člen 8, naslovljen „Proces dodeljevanja slotov“, določa:
„1. Zaporedja slotov se letalskim prevoznikom dodelijo iz poola slotov kot dovoljenja za uporabo letalske infrastrukture za namen pristajanja in vzletanja za obdobje reda letenja, za katero so zahtevana in ob izteku katerega se morajo vrniti v pool slotov, kakor je določen v skladu z določbami člena 10.
2. Brez poseganja v člene 7, 8a in 9, člen 10(1) in člen 14 se odstavek 1 tega člena ne uporablja, ko so izpolnjeni naslednji pogoji:
– letalski prevoznik uporablja zaporedje slotov za opravljanje rednih in načrtovanih posebnih zračnih prevozov in
– ta letalski prevoznik lahko koordinatorju zadovoljivo dokaže, da je zadevno zaporedje slotov uporabljal, kakor je to odobril koordinator, najmanj 80 % časa v obdobju reda letenja, za katerega je bilo dodeljeno.
V takem primeru je zaradi tega zaporedja slotov letalski prevoznik upravičen do enakega zaporedja slotov v naslednjem enakovrednem obdobju reda letenja, če to zahteva ta letalski prevoznik v roku iz člena 7(1).
[…]
3. Brez poseganja v člen 10(2) se v primeru, da se vsem zahtevam po slotih ne more ugoditi na zadovoljstvo zadevnih letalskih prevoznikov, prednost da komercialnim zračnim prevozom in zlasti rednim prevozom in načrtovanim posebnim zračnim prevozom. V primeru konkurenčnih zahtev v isti kategoriji prevozov se prednost da celoletnim operacijam.
[…]
5. Koordinator upošteva tudi dodatna pravila in smernice, ki jih uvede industrija zračnega prevoza po celem svetu ali v celi Skupnosti, ter lokalne smernice, ki jih predlaga koordinacijski odbor in odobri država članica ali katerikoli drug pristojni organ, odgovoren za zadevno letališče, pod pogojem, da taka pravila in smernice ne vplivajo na neodvisni status koordinatorja, da so skladni s pravnim redom Skupnosti in usmerjeni k izboljšanju učinkovite uporabe letaliških zmogljivosti. Zadevne države članice ta pravila sporočijo Komisiji.
[…]“
10. Člen 8a, naslovljen „Mobilnost slotov“, ureja pogoje za prenos in izmenjavo slotov ter zahteva, da se sporočijo koordinatorju in da se ne opravijo, dokler jih ta izrecno ne potrdi.
11. Člen 8b, naslovljen „Izključitev odškodninskih zahtevkov“, določa, da „[n]a podlagi upravičenosti do zaporedja slotov iz člena 8(2) ni mogoče zahtevati nobene odškodnine v zvezi s kakršno koli omejitvijo ali izločitvijo teh, uvedeno v skladu s pravnim redom Skupnosti […]“.
12. Člen 10 ureja „[p]ool slotov“.
II. Dejansko stanje, spor in vprašanja za predhodno odločanje
13. Od leta 2007 je letališče Dublin opredeljeno kot „koordinirano letališče“ v smislu Uredbe št. 95/93.(5)
14. An Bord Pleanála je 29. avgusta 2007 izdala dovoljenje za prvo fazo gradnje novega terminala (Terminal 2) na letališču Dublin.
15. V dovoljenju je bilo določeno, da „[s]kupna zmogljivost Terminala 2, kot je dovoljena, skupaj s Terminalom 1 ne sme presegati 32 milijonov potnikov na leto [v nadaljevanju: pogoj 32 mpl], razen če naknadno dovoljenje določa drugače“.
16. An Bord Pleanála je pred izdajo dovoljenja opravila presojo vplivov na okolje v skladu z Direktivo 85/337/EGS.(6)
17. An Bord Pleanála je 10. januarja 2008 izdala dovoljenje za razširitev Terminala 1, za katerega je veljal enak pogoj 32 mpl, vključen v dovoljenje za Terminal 2.
18. Čeprav v vlogi za izdajo soglasja za razširitev terminala 1 ni bila predložena nobena izjava o vplivih na okolje, je An Bord Pleanála pred izdajo soglasja opravila presojo vplivov na okolje.
19. Pogoj 32 mpl za terminala 1 in 2 je bil določen iz dveh razlogov:
– pri „politikah in ciljih prostorskega načrta za lokalno območje letališča Dublin iz leta 2006“(7) je bilo upoštevano dejstvo, da sta terminala 1 in 2 na vzhodnem delu letališča Dublin, v prostorskem načrtu iz leta 2006 pa je bila predlagana gradnja tretjega terminala na zahodnem delu. Da ne bi ogrozili uravnoteženega razvoja med obstoječim vzhodnim in predlaganim zahodnim območjem, pri čemer je bila skupna zmogljivost letališča ocenjena na približno 45 milijonov potnikov letno, je bilo dogovorjeno, da se omeji skupna zmogljivost terminalov 1 in 2;
– drugi razlog je bil „omejena zmogljivost (prevoz) na vzhodnem delu“.
20. Leta 2024 so ocene števila potnikov, ki jih je opravil upravljavec letališča Dublin(8), pokazale, da bi bila lahko prvič dosežena ali celo presežena meja pogoja 32 mpl.
21. V tem okviru:
– je IAA 7. maja 2024 objavil Final Decision on Winter 2024 Coordination Parameters at Dublin Airport.(9) V tej odločbi je navedeno, da se je IAA „odločil uvesti omejitev zmogljivosti sedežev na 14,4 milijona sedežev v zimski sezoni 2024, da bi ustrezno upošteval navedene pogoje glede načrtovanja“. V skladu s tem je IAA za obdobje med 27. oktobrom 2024 in 29. marcem 2025 uvedel sezonsko omejitev števila sedežev za premik potnikov v zračnem prometu na 14.405.737 potnikov.(10) Ta omejitev je sicer vplivala na „pool slotov“ in spremembe voznega reda letalskih prevoznikov iz ZDA v Dublin, ni pa pomenila, da koordinacijski parametri za zimsko sezono 2024 ne bi več zadoščali za dodelitev vseh slotov, do katerih so bile letalske družbe upravičene na podlagi člena 8(2) Uredbe št. 95/93 („historični sloti“).
– IAA je 10. oktobra 2024 objavil Final Decision on Summer 2025 Coordination Parameters at Dublin Airport.(11) V skladu s to odločbo je IAA „vključil koordinacijski parameter v obliki sezonske omejitve števila sedežev na 25,2 milijona sedežev, da bi upošteval omejitve, ki izhajajo iz nekaterih pogojev načrtovanja, ki omejujejo skupno zmogljivost Terminala 1 in Terminala 2 na letališču Dublin na 32 milijonov potnikov na leto“. Zaradi uporabe te zgornje meje koordinator letališča(12) ni mogel ugoditi vsem zahtevam letalskih prevoznikov po slotih niti dodeliti nekaterih historičnih slotov.
22. Upravljavec letališča Dublin in nekateri letalski prevozniki so pri High Court (višje sodišče, Irska) izpodbijali odločbo o zimski sezoni 2024 in odločbo o poletni sezoni 2025.(13)
23. High Court (višje sodišče) je 4. novembra 2024 začasno zadržalo izvajanje odločbe o poletni sezoni 2025. Koordinator letališča Dublin je zato letalskim prevoznikom lahko dodelil vse njihove historične slote za poletno sezono 2025.
24. Trditve tožečih družb so osredotočene na dvoje: (i) dvomijo v zakonitost ravnanja IAA v zvezi z določitvijo koordinacijskih parametrov na podlagi pogoja 32 mpl in (ii) zagovarjajo zaščito podedovanih pravic (historičnih slotov) v skladu z Uredbo št. 95/93 in Listino Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina).
25. V teh okoliščinah je High Court (višje sodišče) Sodišču(14) v predhodno odločanje predložilo ta vprašanja:
„1. Ali lahko nacionalni pristojni organ pri določanju parametrov za dodeljevanje slotov na koordiniranem letališču na podlagi člena 6(1) Uredbe 95/93 (kakor je bila spremenjena) upošteva soglasja za izvedbo, ki jih izda ustrezni organ za prostorsko načrtovanje na podlagi nacionalnega zakonika o prostorskem načrtovanju za navedeno letališče, s katerimi se uvajajo pogoji, ki med drugim določajo, da ‚skupna zmogljivost‘ letaliških terminalov ne sme presegati določene letne omejitve števila potnikov, pri čemer je bilo kot razlog za uvedbo pogojev navedeno, da se ,upoštevajo politike in cilji lokalnega prostorskega načrta za letališče Dublin ter omejitve zmogljivosti (prevoza) na vzhodnem delu‘? Ali gre pri takih pogojih za ,ustrezne tehnične, operativne in okoljske omejitve‘ v smislu člena 6(1)? Ali so del objektivne analize stanja zmogljivosti letališča za namene člena 6(1)?
2. Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali člen 6(1) Uredbe 95/93 ter, če je upoštevno, člena 16 in 17 [Listine] omogočajo državam članicam, da določijo parametre za dodeljevanje slotov na koordiniranem letališču za določeno obdobje voznega reda letov, zaradi česar se nekaterih zaporedij slotov ne dodeli (ali določenih njihovih delov), do katerih bi bili letalski prevozniki sicer upravičeni v skladu z določbami člena 8(2)?
3. Če je to vprašanje treba obravnavati v povezavi z odgovoroma Sodišča na prvo in drugo vprašanje, ali uredba o slotih organom za upravljanje letališč v smislu Uredbe [št. 95/93] prepoveduje, da sprejmejo enostranske ukrepe za zaprtje letališča za določeno obdobje, da se prepreči uporaba slotov, ki jih dodeli letališki koordinator, da se prepreči kršitev letne omejitve števila potnikov, kot je navedena v prvem vprašanju?“
III. Postopek pred Sodiščem
26. Predlog za sprejetje predhodne odločbe je na Sodišče prispel 11. decembra 2024.
27. Pisna stališča so predložili upravljavec letališča Dublin, družbe Aer Lingus Ltd, Ryanair Designated Activity Company ter Air Transport Association of America Inc. in drugi, IAA, nizozemska vlada ter Evropska komisija.
28. Sodišče je glede na vsebino predloga za sprejetje predhodne odločbe in po tem, ko je bilo obveščeno o obstoju sklepa z dne 11. decembra 2024,(15) ki ni bil vložen v spis, od predložitvenega sodišča zahtevalo, naj predloži ta dokument, kar je zadnjenavedeno tudi storilo. Ta dokument je bil strankam in intervenientom v postopku predhodnega odločanja na voljo pred obravnavo.
29. Obravnave 25. novembra 2025 so se udeležili upravljavec letališča Dublin, družbe Aer Lingus Ltd, Ryanair Designated Activity Company ter Air Transport Association of America Inc. in drugi, IAA, irska vlada ter Komisija.
IV. Presoja
A. Organizacija letališč in sloti
30. Smernice IATA(16) določajo tri ravni letališč glede na njihovo prezasedenost. Vsaka raven ima drugačen sistem razporejanja infrastrukturnih zmogljivosti za pristajanje in vzletanje med letalske prevoznike, ki uporabljajo letališče:
– raven 1: ne zahteva se ne dodeljevanje slotov ne koordiniranje;
– raven 2: imenovan je „usklajevalec“, ki priporoča red letenja;
– raven 3: zahteva se dodeljevanje slotov, ki ga izvaja „koordinator“.
31. Pravo Unije ne ureja dodeljevanja redov letenja na letališčih ravni 1 (v Uredbi št. 95/93 se imenujejo letališča „brez posebnega razglašenega statusa“), ki jih ureja splošno pravo civilnega letalstva posamezne države.(17)
32. Uredba št. 95/93 ureja sistem dodeljevanja slotov na letališčih ravni 3 („koordinirana letališča“) in prostovoljno usklajevanje v zvezi z dostopom do infrastrukture letališč ravni 2 („letališča z usklajevanim redom letenja“) v Uniji.
33. Člen 3 Uredbe št. 95/93 določa pogoje koordiniranja letališč:
– odstavek 1 nalaga obveznost, da se letališče razglasi za koordinirano, če so izpolnjeni pogoji iz tega člena;
– odstavek 3 določa, da mora država članica izvesti temeljito analizo zmogljivosti letališča na zahtevo „letalskih prevoznikov, ki predstavljajo več kot polovico operacij na letališču, ali s strani organa za upravljanje letališča, kadar ti menijo, da je zmogljivost nezadostna za trenutne ali načrtovane operacije v določenih obdobjih“;
– odstavek 5 določa, da se zaradi težav z zmogljivostjo (nezadostnost) letališče razglasi za koordinirano.
34. Pojem slota je v členu 2(a) Uredbe št. 95/93 opredeljen kot „dovoljenje, ki ga da koordinator v skladu s to uredbo, za uporabo celotnega obsega letališke infrastrukture, potrebnega za opravljanje zračnega prevoza na koordiniranem letališču na določen datum in ob določenem času za namen pristajanja ali vzletanja, kakor ga dodeli koordinator v skladu s to uredbo“.
35. V členu 2(m) Uredbe št. 95/93 so koordinacijski parametri opredeljeni kot „operativni izraz za vse razpoložljive zmogljivosti za dodeljevanje slotov na letališču v posameznem koordinacijskem obdobju, ki odraža vse tehnične, operativne in okoljske dejavnike, ki vplivajo na delovanje letališke infrastrukture in njenih različnih podsistemov“.
36. Na koordiniranih letališčih je država članica v skladu s členom 6(1) Uredbe št. 95/93 odgovorna, da „zagotovi določitev parametrov za dodeljevanje slotov dvakrat letno ob upoštevanju vseh ustreznih tehničnih, operativnih in okoljskih omejitev ter njihovih morebitnih sprememb“.
37. Za letališče Dublin, ki je koordinirano od leta 2007, velja pogoj 32 mpl, vključen v soglasje za razširitev terminalov, ki ga je takrat izdala An Bord Pleanála.(18) Ta pogoj ni vplival na koordinacijske parametre za dodeljevanje slotov do leta 2024, ko ga je IAA upošteval pri določitvi parametrov, ki se uporabljajo za zimsko sezono 2024 in poletno sezono 2025.
38. Čeprav lahko terminali fizično sprejmejo več kot 32 milijonov potnikov letno brez dodatnih infrastrukturnih del, določitev te zgornje meje pomeni, da se lahko v primeru kršitve upravljavcu letališča naloži sankcija.
B. Prvo vprašanje za predhodno odločanje
39. Predložitveno sodišče prosi Sodišče za razlago člena 6(1) Uredbe št. 95/93. Izvedeti želi, ali se na podlagi te določbe:
– pri koordinacijskih parametrih za dodeljevanje slotov lahko upoštevajo soglasja, ki jih izda organ za prostorsko načrtovanje in ki določajo letno omejitev števila potnikov;
– pogoj 32 mpl lahko opredeli kot tehnična, operativna ali okoljska omejitev, ki je pomembna za določitev koordinacijskih parametrov;
– je ta omejitev del objektivne analize položaja v zvezi z zmogljivostjo letališča.
40. V skladu s sklepom, ki je priložen predlogu za sprejetje predhodne odločbe, je treba za presojo, ali je IAA upravičeno upošteval pogoje v zvezi z načrtovanjem del na terminalih 1 in 2 letališča v Dublinu (zlasti pogoj 32 mpl), pojasniti: (a) kaj pomeni „ustrezna omejitev“ za določitev koordinacijskih parametrov in (b) kaj pomeni navedba iz Uredbe št. 95/93, da mora določitev koordinacijskih parametrov „temeljiti na objektivni analizi možnosti sprejema zračnega prometa ob upoštevanju različnih vrst prometa na letališču, prezasedenosti zračnega prostora, do katere lahko verjetno pride v koordinacijskem obdobju, in položaja v zvezi z zmogljivostjo“.(19)
1. Trditve strank in intervenientov v postopku predhodnega odločanja
41. IAA meni, da pogoj 32 mpl lahko spada med „ustrezne tehnične, operativne in okoljske omejitve“, ki se uporabljajo za določitev koordinacijskih parametrov. Ti parametri naj bi morali odražati dejansko razpoložljivo zmogljivost, ob upoštevanju obstoječih omejitev: ne bi se naj smela določiti zmogljivost, ki presega predvideno dejansko ali zakonsko omogočeno zmogljivost.
42. Upravljavec letališča Dublin se strinja z IAA, ko trdi, da so pogoji, določeni v soglasju, del objektivne analize položaja v zvezi z zmogljivostjo in pomenijo ustrezne omejitve v smislu člena 6(1) Uredbe št. 95/93.(20)
43. Irska in nizozemska vlada ter Komisija prav tako predlagajo, naj se na prvo vprašanje za predhodno odločanje odgovori pritrdilno.
44. Letalski prevozniki izpodbijajo tezo IAA s temi (povzetimi) trditvami:
– urbanistični pogoj ne ustreza naboru omejitev iz člena 6(1) Uredbe št. 95/93;
– izraz „tehnične omejitve“ je v svojem običajnem pomenu povezan s tehnično zmogljivostjo opreme ali objektov, ki se uporabljajo za obravnavo letal, potnikov in prtljage;
– izraz „operativni pogoji“ bi zajemal dejavnike, kot so razpoložljivost prometnih poti, vleka letal in način obratovanja vzletno-pristajalne steze;
– „okoljskih omejitev“ v obravnavani zadevi ni, saj je bila omejitev utemeljena s političnimi razlogi, da bi se olajšala širitev letališča Dublin na zahod in da ne bi bil ogrožen razvoj tretjega terminala na tem območju;
– omejitev števila potnikov ne odraža „zmogljivosti“ letališča niti fizičnih ali tehničnih omejitev njegove infrastrukture. Zamenjujeta se pojma „potniški promet“ in „zmogljivost“ letališča. „Promet“ se nanaša na število potnikov, ki dejansko uporabljajo terminale, medtem ko je „zmogljivost“ največje število potnikov, ki jih lahko sprejmejo terminali;
– ker zmogljivost terminalov na letališču Dublin presega 32 milijonov potnikov letno, pogoj 32 mpl ne pomeni omejitve „zmogljivosti“ teh terminalov, temveč je povezan s „potniškim prometom“.
2. Presoja
45. Potekala je razprava o dveh nasprotujočih si razlagah izraza „upoštevne omejitve“. Medtem ko se nekateri nagibajo k povsem fizičnemu pomenu, drugi zagovarjajo priznanje „pravnih“ omejitev, kot je pogoj 32 mpl.
46. V Uredbi št. 95/93 ni pojasnjeno, kako je treba razumeti „ustrezne tehnične, operativne in okoljske omejitve“. Dvojno sklicevanje v členu 2(m) in členu 6(1) na to, da se koordinacijski parametri določijo ob upoštevanju „vseh“ teh omejitev (dejavnikov),(21) kaže na določeno širino pomenskega razpona, vendar ne zagotavlja ključnih elementov za razlago tega izraza.
47. Kot poudarja nizozemska vlada(22), je treba pri razlagi Uredbe št. 95/93 upoštevati, da je zmogljivost koordiniranega letališča ključni element v postopku dodeljevanja slotov: ti se dodeljujejo prav zato, da se doseže najučinkovitejša izraba zmogljivosti letališča.(23)
48. Člen 6(1) Uredbe št. 95/93 določa, da mora določitev koordinacijskih parametrov temeljiti „na objektivni analizi možnosti sprejema zračnega prometa ob upoštevanju […] položaja v zvezi z zmogljivostjo“.
49. Postopek dodeljevanja časovnih slotov na koordiniranem letališču je torej treba izvesti z oceno vseh ustreznih tehničnih, operativnih ali okoljskih dejavnikov, ki vplivajo na zmogljivost letališča.
50. Menim, da ti dejavniki niso samo fizični ali materialni: pri analizi zmogljivosti se ne smejo zanemariti (pravne) omejitve, ki jih nalagajo pravila, ki neposredno ali posredno vplivajo na uporabo letališča.
51. S tega vidika se strinjam z nizozemsko vlado(24), da izraza „ustrezni“ iz člena 6(1) Uredbe št. 95/93 ni mogoče razlagati kot restrikcijo. Nasprotno, odraža široko pojmovanje omejitev, ki bodo usmerjale postopek dodeljevanja slotov.
52. V nasprotju s trditvijo tožečih družb ne vidim ovire za umestitev omejitve, ki izhaja iz obveznosti spoštovanja pogoja 32 mpl, med operativne omejitve. Ta obveznost zavezuje vse javne organe do te mere, da lahko njena neizpolnitev povzroči sankcije, tudi kazenske.(25)
53. Kot navaja upravljavec letališča Dublin(26), bi neupoštevanje pogoja 32 mpl pomenilo, bodisi da bi morali prevozniki prejeti slote, tudi tiste, ki jih v praksi ne bi mogli uporabljati, ker so v nasprotju s pogoji soglasja, ki ga je izdal organ za prostorsko načrtovanje, bodisi da bi prevozniki menili, da jim je dovoljeno uporabljati slote ob neupoštevanju pogojev, določenih v navedenem soglasju.
54. Kot sem že pojasnil, je treba za določitev koordinacijskih parametrov upoštevati objektivno analizo, med drugim tudi zmogljivosti letališča. Prav pogoj 32 mpl je element, ki zavezujoče za vse vpliva na operativno zmogljivost letališča.
55. „Operativne“ narave te omejitve, s katero je za letališče določeno največje število potnikov na leto, po mojem mnenju ne izniči dejstvo, da jo je naložil državni organ, pristojen za prostorsko načrtovanje. Ne glede na njen izvor(27) je odločilno, da omejuje „operativno zmogljivost“ letališča.
56. Strinjam se tudi s trditvami IAA,(28) s katerimi nasprotuje trditvam nekaterih prevoznikov, ki želijo razmejiti „letališko zmogljivost“ in „potniški promet“.
57. Pojma letališke zmogljivosti in potniškega prometa sta tesno povezana. Omejitev največjega števila (prometa) potnikov, ki jih lahko sprejme koordinirano letališče, hkrati vpliva na operativno zmogljivost tega letališča, in sicer ne abstraktno, ampak konkretno.
58. Čeprav lahko letališki objekti v Dublinu fizično sprejmejo več kot 32 milijonov potnikov (teoretična ali abstraktna zmogljivost), se, če obstajajo utemeljeni razlogi za omejitev tega števila potnikov,(29) dejanska zmogljivost teh objektov zmanjša zaradi uradne odločitve, ki je zavezujoča za upravljavca tega letališča.
59. Skratka, organ, ki odobri koordinacijske parametre, mora to operativno omejitev upoštevati prav zaradi omejitve števila potnikov (kar logično vpliva na število letov)(30), ker „vpliva na delovanje letališke infrastrukture“. Naj ponovim, da gre za dejavnik, ki je upošteven za „objektivno analizo možnosti sprejema zračnega prometa“.
C. Drugo vprašanje za predhodno odločanje
60. Če bi Sodišče odločilo, da je pogoj 32 mpl „ustrezna omejitev“, želi predložitveno sodišče izvedeti, ali se letalskim prevoznikom lahko ne dodelijo nekatera zaporedja historičnih slotov, do katerih bi bili ti prevozniki sicer upravičeni na podlagi člena 8(2) Uredbe št. 95/93.
61. V bistvu se postavlja vprašanje, kakšna je pravna narava historičnih slotov in „ali sme IAA kot pristojni organ določiti koordinacijske parametre, zaradi katerih taki sloti (ali njihovi sestavni deli) ne bi bili dodeljeni. V zvezi s tem se trdi, da gre pri historičnih slotih za lastninske pravice, zato IAA ne more sprejeti odločitve, da je število takih slotov mogoče zmanjšati.“(31)
62. Pravila prava Unije, katerih razlago potrebuje predložitveno sodišče, da bi odpravilo svoje dvome, so v okviru tega vprašanja člen 6(1) Uredbe št. 95/93 ter člena 16 in 17 Listine.
1. Trditve strank in intervenientov v postopku predhodnega odločanja
63. Tožeče družbe izhajajo iz predpostavke, da sistem dodeljevanja slotov iz člena 8(2) Uredbe št. 95/93 letalskim prevoznikom, ki so jih redno uporabljali, podeljuje lastninsko pravico, v skladu s katero lahko slote ohranijo v zaporednih enakovrednih sezonah.
64. IAA in upravljavec letališča Dublin zanikata, da bi bila s to določbo priznana lastninska pravica. Menita, da gre v bistvu za preprosto prednostno obravnavanje pri dodeljevanju dovoljenja za uporabo letaliških objektov, ki je neločljivo povezano z dodelitvijo posameznega slota in pogojeno z obstojem zmogljivosti na letališču.
65. Irska in nizozemska vlada ter Komisija(32) prav tako zagovarjajo, naj se na drugo vprašanje za predhodno odločanje odgovori pritrdilno.
2. Presoja
66. Člen 8(2) Uredbe št. 95/93 se nanaša na „historične“ slote. V skladu z njim lahko letalski prevoznik v poznejši sezoni še naprej uporablja slot, ki mu je že bil dodeljen v predhodni sezoni, če ga je pravilno uporabljal.
67. Historični sloti zagotavljajo stabilnost in olajšujejo načrtovanje. Za letalske prevoznike pomenijo spodbudo za učinkovito uporabo letaliških zmogljivosti, kar jim omogoča ohranjanje rednih letalskih prog. Ta korist se odraža v predvidljivosti premikov v zračnem prometu za letališča in potnike.
68. Koordinator letališča pri dodeljevanju slotov izhaja iz poola, ki ga ureja člen 10 Uredbe št. 95/93. Pool je instrument, ki novim prevoznikom ali letalskim družbam, ki želijo razširiti svojo prisotnost, zagotavlja dostop do koordiniranih letališč.
69. Pool je sestavljen iz: (a) slotov, ki so bili v neki sezoni premalo uporabljeni;(33) (b) novih slotov, ki so posledica povečanja zmogljivosti letališča in (c) slotov, ki so jih letalski prevozniki vrnili.
70. Pool upravlja koordinator letališča. Ko se začnejo postopki dodeljevanja za novo sezono, se del slotov dodeli historičnim prevoznikom, drugi del (pool) pa se prednostno dodeli „novim prevoznikom“.
71. V Uredbi št. 95/93 je dodelitev novim prevoznikom določena, da bi se preprečilo, da bi „historične“ letalske družbe blokirale prezasedena letališča. S tem se zagotavljajo obstoj konkurence in priložnosti za nove prevoznike ali nove proge.(34)
72. V skladu s splošnim pravilom iz člena 8(1) Uredbe št. 95/93 se „[z]aporedja slotov […] letalskim prevoznikom dodelijo iz poola slotov kot dovoljenja za uporabo letalske infrastrukture za namen pristajanja in vzletanja za obdobje reda letenja, za katero so zahtevana […]“ (moj poudarek).
73. Člen 8(2) ureja, kot sem že navedel(35), izjemo v zvezi s historičnimi prevozniki. V skladu z njim se odstavek 1 tega člena ne uporablja, če ti prevozniki izpolnjujejo nekatere pogoje dobre uporabe zaporedja slotov, ki so jim bili dodeljeni.
74. Cilj tako zasnovanega sistema, kot je poudarjeno v Uredbi (ES) št. 793/2004,(36) je zagotoviti stabilnost operacij(37).
75. Na podlagi teh premis člen 6(1) Uredbe št. 95/93 (prvo od pravil, za razlago katerih se prosi v tem vprašanju) ne vsebuje ključnih elementov za opredelitev pravne narave slotov. Te ključne informacije so v drugih določbah iste uredbe, ki jih bom navedel v nadaljevanju.
76. Razumevanje historičnih slotov kot lastninskih pravic, ki naj bi bile upravičene do varstva iz člena 17 Listine, ima po mojem mnenju resne pomanjkljivosti.
77. Prvič, v členu 2(a) Uredbe št. 95/93 je slot opredeljen kot „dovoljenje“. Člen 8(1) iste uredbe potrjuje ta značaj, saj jih imenuje „dovoljenja za uporabo letališke infrastrukture“. To potrjuje uvodna izjava 8 Uredbe št. 793/2004.(38)
78. Podelitev dovoljenja za uporabo premoženja ne omogoča lastništva nad tem blagom, ampak zgolj njegovo uporabo. Ko je v uvodni izjavi 9 Uredbe št. 95/93 navedeno, da „sedanji sistem določa podedovane pravice“, ta izraz ni uporabljen v smislu, da bi se priznale lastninske pravice na slotih, čeprav imajo ti lahko ekonomsko vrednost.
79. Naj ponovim, da so dovoljenja za dostop do letaliških objektov v določenih slotih zgolj pravice do uporabe, ki jih podeli pristojni organ in ki se nanašajo na letališko infrastrukturo in so predmet poznejših odločitev tega organa. Gre za odobritev „dovoljene uporabe“ s strani imetnika premoženja (ali osebe, ki jo ta imenuje).
80. Drugič, mehanizem iz člena 8(1) Uredbe št. 95/93 se osredotoča na obdobje reda letenja. Ob izteku tega obdobja „[…] se morajo [sloti] vrniti v pool slotov, kakor je določen v skladu z določbami člena 10“. Ta začasnost ni v skladu s stalnostjo, ki je neločljivo povezana s pojmom lastnine.
81. Tretjič, gre za uporabo, ki je nujno omejena. Kadar zmogljivosti niso zadostne, da bi se ugodilo vsem zahtevam po slotih, se uporabijo koordinacijski parametri in lahko se zgodi, da koordinator letališča ne more ugoditi vsem zahtevam za historične slote. Uredba št. 95/93 določa to možnost v členu 8(3) za primer, da „se vsem zahtevam po slotih ne more ugoditi na zadovoljstvo zadevnih letalskih prevoznikov“.
82. Člen 8(2) Uredbe št. 95/93 opredeljuje historične slote „brez poseganja v člene 7, 8a in 9, člen 10(1) in člen 14“(39), kar pomeni, da obstajajo omejitve, ki so neločljivo povezane z njihovo opredelitvijo.
83. Četrtič, ureditev razpoložljivosti „pravice“ do historičnih slotov kaže, da letalski prevozniki te pravice v resnici ne morejo sami prenesti. Tudi tu ni običajne značilnosti lastninske pravice (njena prosta prenosljivost).
84. Člen 8a(1) Uredbe št. 95/93 sicer res omogoča prenos in zamenjavo slotov pod pogoji, ki jih določa.(40) Vendar je pogojenost tako močna, da se v skladu z odstavkom 2 tega člena prenosi in izmenjave „ne opravijo pred izrecno potrditvijo s strani koordinatorja“. Koordinator ima tudi široko pooblastilo, da to potrditev zavrne.(41)
85. Petič in zadnjič, če bi šlo za lastninsko pravico, ki je dokončno vključena v premoženje njenega imetnika (to je za materialnopravno, premoženjsko pravico), bi njena ukinitev logično povzročila finančno odškodnino: izguba te pravice bi določala obveznost nadomestila za njeno izgubo.
86. Vendar glede na člen 8b Uredbe št. 95/93, naslovljen „Izključitev odškodninskih zahtevkov“, „[n]a podlagi upravičenosti do zaporedja slotov iz člena 8(2) ni mogoče zahtevati nobene odškodnine v zvezi s kakršno koli omejitvijo ali izločitvijo teh, uvedeno v skladu s pravnim redom Skupnosti“.
87. Čeprav so v členu 8b Uredbe št. 95/93 navedene omejitve ali izločitve, ki jih nalagajo pravila prava Unije, je (za določitev pravne narave dovoljenja za uporabo slotov) odločilno to, da je poudarjena njihova negotova, nedokončna narava.
88. Pri pravici do uporabe historičnih slotov v končni fazi ni mogoče prezreti zmogljivosti letališča, opredeljene v koordinacijskih parametrih.
89. Menim torej, da člen 17 Listine ne nasprotuje temu, da se zaradi omejitve največjega dovoljenega števila potnikov na določenem letališču naložijo omejitve historičnih slotov, ki so jih imele na voljo nekatere letalske družbe.(42)
90. Prav tako ni ogrožena svoboda gospodarske pobude, zagotovljena s členom 16 Listine.
91. Svoboda gospodarske pobude (ki jo je poleg tega mogoče omejiti na podlagi člena 52(1) Listine) ni kršena, če pristojni organi z določitvijo pravne ureditve za uporabo javne infrastrukture, kot so letališča, sprejmejo objektivna merila, ki se enako uporabljajo za vse operaterje in ki določajo okvir delovanja, ki velja v tej ureditvi. Zadevni ukrepi ne vplivajo na svobodo letalskih prevoznikov, da v tem okviru sprejemajo svoje odločitve ali politiko podjetja.
D. Tretje vprašanje za predhodno odločanje
92. Predloženo sodišče postavlja to vprašanje pogojno („[č]e je to vprašanje treba obravnavati v povezavi z odgovoroma Sodišča na prvo in drugo vprašanje“).
93. Menim, da glede na odgovora Sodišča na prvi dve vprašanji za predhodno odločanje ni „treba obravnavati“ problematike, na katero se nanaša tretje vprašanje za predhodno odločanje. Zato tega vprašanja ne bi bilo treba analizirati.
94. Predložitveno sodišče želi s tretjim vprašanjem izvedeti, ali Uredba št. 95/93 nasprotuje temu, da upravljavec letališča sprejme „enostranske ukrepe za zaprtje letališča za določeno obdobje, da se prepreči uporaba slotov […], da se prepreči kršitev letne omejitve števila potnikov […]“.(43)
95. Tako oblikovano vprašanje se nanaša na hipotetično zaprtje letališča, ki ni povezano z okoliščinami spora. Ni namreč očitno, da bi se upravljavec letališča v Dublinu odločil ali nameraval odločiti za zaprtje tega letališča, „da se prepreči kršitev letne omejitve števila potnikov“, da bi izpolnil pogoj 32 mpl.
96. Dvom, ki ga je izrazilo predložitveno sodišče, „predvideva“ možnost, da bi se v prihodnosti zgodil ta malo verjetni scenarij. Zato to vprašanje za predhodno odločanje, kot so trdile nekatere tožeče družbe, ni potrebno za rešitev spora s strani predložitvenega sodišča in je zato nedopustno.(44)
97. Če bi se Sodišče odločilo, da bo obravnavalo vsebino tega vprašanja, menim, da si je v skladu z določbami Uredbe št. 95/93 težko predstavljati, da bi upravljavec letališče lahko zaprl, da bi izpolnil pogoj 32 mpl.
98. Namreč:
– v skladu s členom 6 Uredbe št. 95/93 je s koordinacijskimi parametri, ki jih odobri IAA, določeno največje število letov, ki jih zmogljivost letališča dopušča v koordinacijskem obdobju;
– v skladu s členom 4(5) iste uredbe koordinator letališča letalskim prevoznikom dodeli slote za celotno koordinacijsko obdobje;
– v skladu s členom 2(j) je upravljavec letališča odgovoren za „upravlja[nje] letališk[ih] zmogljivosti“.
99. Uredba št. 95/93 torej določa natančno določeno verigo pristojnosti: časovne slote za celotno koordinacijsko obdobje dodeli koordinator letališča v skladu s parametri, pri katerih je v primerih, kot je obravnavani, že upoštevan pogoj v zvezi z letno omejitvijo števila potnikov.
100. Sistem, vzpostavljen z Uredbo št. 95/93, temelji na srednjeročnih napovedih in vključuje mehanizme, ki preprečujejo tako drastično odločitev, kot je zaprtje letališča, da bi se izpolnila že dolgo znana zahteva, kot je pogoj 32 mpl.
101. Upravljavec letališča je na obravnavi navedel, da bi bile posledice zaprtja letališča Dublin, čeprav začasnega, izjemno škodljive za prebivalce otoka, ter kot bolj razumen in sorazmeren ukrep v primeru napačnega izračuna predlagal sprejetje lokalnih smernic na podlagi člena 8(5) Uredbe št. 95/93. Ta ukrep bi omogočil urejeno obravnavanje nepričakovanega povečanja uporabe letaliških zmogljivosti.
102. Za zaprtje letališča se je mogoče odločiti iz drugih razlogov (zaradi varnosti, vremenskih razmer in podobnih vzrokov)(45), medtem ko Uredba št. 95/93 ne vsebuje nobene določbe, ki bi to določala za upoštevanje največjega dovoljenega števila potnikov.
V. Predlog
103. Glede na navedeno predlagam, naj se na prvi dve vprašanji za predhodno odločanje, ki ju je postavilo High Court (višje sodišče, Irska), odgovori:
Člen 6(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 95/93 z dne 18. januarja 1993 o skupnih pravilih dodeljevanja slotov na letališčih Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) 2022/2038 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. oktobra 2022 o začasni razbremenitvi od pravil o uporabi slotov na letališčih Unije zaradi epidemioloških razmer ali vojaške agresije,
je treba razlagati tako, da
(1) lahko pristojni organ pri določanju koordinacijskih parametrov za dodeljevanje slotov na koordiniranem letališču upošteva pogoje, ki omejujejo skupno zmogljivost sprejema največjega letnega števila potnikov in so vključeni v soglasje organa za prostorsko načrtovanje.
Te pogoje je mogoče opredeliti kot „ustrezne omejitve“ in so lahko del objektivne analize možnosti za sprejem zračnega prometa na določenem letališču;
(2) člen 6(1) Uredbe št. 95/93 ter člena 16 in 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ne nasprotujejo temu, da določitev koordinacijskih parametrov na letališču zaradi obveznosti spoštovanja največjega dovoljenega števila potnikov, ki ga dovoljujejo nacionalni organi, privede do izločitve ali zmanjšanja števila historičnih slotov.
104. V zvezi s tretjim vprašanjem za predhodno odločanje Sodišču predlagam, naj ga razglasi za nedopustno. Podredno predlagam, naj se nanj odgovori tako:
Člene 1(j), 4(5), 6(1) in 8(5) Uredbe št. 95/93
je treba razlagati tako, da
ne določajo, da lahko organi za upravljanje letališča sprejmejo enostranski ukrep zaprtja letaliških objektov kot sredstvo za preprečitev neupoštevanja letne zgornje meje števila potnikov, določene v soglasju za razširitev terminalov letališča, ki ga je izdal organ za prostorsko načrtovanje.
1 Jezik izvirnika: španščina.
2 V nadaljevanju: An Bord Pleanála.
3 Organ, ustanovljen na podlagi zakona, je regulator za civilno letalstvo na Irskem na podlagi Aviation Regulation Act 2001 (zakon o regulaciji letalstva iz leta 2001) in Air Navigation and Transport Act 2022 (zakon o letalski navigaciji in letalskem prevozu iz leta 2022).
4 Uredba Sveta z dne 18. januarja 1993 o skupnih pravilih dodeljevanja slotov na letališčih Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 2, str. 3), kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) 2022/2038 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. oktobra 2022 o spremembi Uredbe Sveta (EGS) št. 95/93 glede začasne razbremenitve od pravil o uporabi slotov na letališčih Unije zaradi epidemioloških razmer ali vojaške agresije (UL 2022, L 275, str. 14).
5 Člen 2(g) Uredbe št. 95/93. V razvrstitvi Worldwide Airport Slot Guidelines (svetovne smernice glede letaliških slotov), ki jih je sprejelo Mednarodno združenje letalskih prevoznikov (IATA) (v nadaljevanju: smernice IATA), so ta letališča opredeljena kot letališča „ravni 3“ [https://www.iata.org/contentassets/4ede2aabfcc14a55919e468054d714fe/wasg-edition-4-english-version.pdf (oddelek 1, točka 5.1)).
6 Direktiva Sveta z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 1, str. 248).
7 Dublin Airport Local Area Plan 2006.
8 daa plc, prej Dublin Airport Authority plc, je družba v državni lasti, ki upravlja letališče Dublin. V nadaljevanju jo bom imenoval „družba daa“ ali „upravljavec letališča Dublin“.
9 Končna odločba o koordinacijskih parametrih na letališču Dublin za zimsko sezono 2024, v nadaljevanju: odločba o zimski sezoni 2024.
10 V skladu z oddelkom 11 smernic IATA se poletna sezona začne zadnjo nedeljo v marcu, zimska pa zadnjo nedeljo v oktobru.
11 Končna odločba o koordinacijskih parametrih na letališču Dublin za poletno sezono 2025, v nadaljevanju: odločba o poletni sezoni 2025. Točka 4.90 te odločbe določa: „načrt iz leta 2006, na katerem so dejansko temeljili pogoji 32 mpl, je prenehal veljati in je bil nadomeščen z novim načrtom iz leta 2020, ki pa predvideva zmogljivost 40 mpl na vzhodnem območju.“ Na obravnavi se je razpravljalo o številki 36 milijonov potnikov na leto. Čeprav High Court (višje sodišče, Irska) te številke v predložitveni odločbi ne navaja, je višja od tiste, ki je določena v načrtu iz leta 2006 (točki 53 in 93 predložitvene odločbe).
12 Družba Airport Coordination Ltd je neodvisni koordinator letališča Dublin, imenovan za namene člena 4 Uredbe št. 95/93. Pristojna je za odločanje, kako se razpoložljive zmogljivosti dodelijo med posamezne letalske prevoznike, ki so zaprosili za slote na letališču Dublin.
13 Gre za šest tožb: (i) daa plc proti IAA, Airport Coordination Ltd, Aer Lingus Ltd, Ryanair Designated Activity Company, Emerald Airlines Ireland Ltd in Air Transport Association of America Inc. (ki deluje pod imenom Airlines for America), Delta Air Lines Inc., JetBlue Airways Corporation in United Airlines Inc. (zadeva št. 2024/920 JR); (ii) Aer Lingus Ltd proti IAA, daa plc, Airport Coordination Ltd in Air Transport Association of America Inc., Delta Air Lines Inc., JetBlue Airways Corporation in United Airlines Inc. (zadeva št. 2024/927JR); (iii) Ryanair Designated Activity Company proti IAA, daa plc, Airport Coordination Ltd in Air Transport Association of America Inc., Delta Air Lines Inc., JetBlue Airways Corporation in United Airlines Inc. (zadeva št. 2024/928JR); (iv) Aer Lingus Ltd proti IAA, daa plc in Airport Coordination Ltd (zadeva št. 2024/1296JR); (v) Air Transport Association of America Inc., Delta Air Lines Inc., JetBlue Airways Corporation in United Airlines Inc. proti IAA in daa plc, Airport Coordination Ltd, Ryanair Designated Activity Company, Aer Lingus Ltd in Emerald Airlines Ireland Ltd (zadeva št. 2024/1297JR); ter (vi) Ryanair Designated Activity Company proti IAA, daa plc in Airport Coordination Ltd (zadeva št. 2024/1299JR).
14 Utemeljitev predloga za sprejetje predhodne odločbe je navedena v obrazložitvenem sklepu sodnika High Court (višje sodišče) Barryja O’Donnella z dne 11. decembra 2024 (v nadaljevanju: sklep sodnika Barryja O’Donnella z dne 11. decembra 2024). V njem je navedeno, da je bil predlog sestavljen na podlagi soglasja med strankami pod nadzorom High Court (višje sodišče). V točkah 3, 4 in 5 tega sklepa so navedeni razlogi, na katerih temelji predložitvena odločba.
15 Šlo je za sklep sodnika Barryja O’Donnella z dne 11. decembra 2024. S tem sklepom, na katerega so se sklicevale stranke in intervenienti na obravnavi, so bili odpravljeni dvomi o dopustnosti predloga za sprejetje predhodne odločbe, ki je bil prvotno vložen pri Sodišču, nastali zaradi nenavedbe razlogov, na katere se je predložitveno sodišče (in ne le stranke v sporu) oprlo pri vložitvi predloga za sprejetje predhodne odločbe.
16 https://www.iata.org/contentassets/4ede2aabfcc14a55919e468054d714fe/wasg-edition-4-english-version.pdf., oddelek 1, točke 3, 4 in 5.
17 V skladu s smernicami IATA (oddelek 1, točka 3.2.1) lahko letalski prevozniki prosto načrtujejo svoje operacije, ob spoštovanju obveznosti sporočanja svojega operativnega programa.
18 Irska vlada je na obravnavi navedla, da so v teku zakonodajne pobude za spremembo te meje.
19 Sklep sodnika Barryja O’Donnella z dne 11. decembra 2024, točka 3.
20 Družba daa je izpodbijala odločbo o zimski sezoni 2024, ker je menila, da ta ne odraža dejanske operativne zmogljivosti letališča. Meni, da je v nasprotju s členom 6 Uredbe št. 95/93, saj naj bi uporaba koordinacijskih parametrov pomenila, da če bi se uporabili vsi dodeljeni sloti, bi število potnikov na terminalih 1 in 2 za približno 1,2 milijona preseglo največjo dovoljeno zmogljivost v skladu s spornimi pogoji. V praksi je presežek, ugotovljen v poslovnem letu 2024, znašal približno 1.151.102 potnika (točka 6 pisnega stališča družbe daa).
21 Člen 2(m) se nanaša na „vse tehnične, operativne in okoljske dejavnike, ki vplivajo na delovanje letališke infrastrukture in njenih različnih podsistemov“. Moj poudarek.
22 Točka 15 pisnega stališča nizozemske vlade.
23 Komisija se je na obravnavi izrekla podobno. Potem ko je navedla, da je cilj Uredbe št. 95/93 upravljanje omejenih sredstev (slotov) in optimizacija njihove uporabe, je zmogljivost letališča opredelila kot obseg povpraševanja, ki ga je mogoče obravnavati ali upravljati na tem letališču, hkrati pa ohraniti ustrezno raven storitev za vse strani (potrošnike, letalske prevoznike, druge operaterje in ponudnike storitev).
24 Točka 16 njenega pisnega stališča.
25 Točka 34 predložitvene odločbe, ki se sklicuje na Planning and Development Act, 2000 (zakon o prostorskem načrtovanju in razvoju iz leta 2000), in opozarja, da bi bilo mogoče spoštovanje pogoja 32 mpl po potrebi naložiti s sodno odredbo.
26 Točka 22 pisnega stališča upravljavca letališča Dublin.
27 V nekaterih pisnih stališčih in na obravnavi se je (ob nasprotujočih si mnenjih) razpravljalo o okoljski naravi odločb, ki jih je organ za prostorsko načrtovanje sprejel v letih 2007 in 2008. Menim, da se mi po tem, ko sem omejitev v zvezi z največjim številom potnikov opredelil kot operativno omejitev, o tej razpravi ni treba izreči.
28 Točki 30 in 31 pisnega stališča IAA.
29 Ta predlog za sprejetje predhodne odločbe se ne nanaša na zakonitost odločb, ki jih je An Bord Pleanála sprejela v letih 2007 in 2008 o odobritvi razširitve terminalov na letališču Dublin.
30 Na obravnavi se je razpravljalo o tem, kako bi omejitev števila potnikov vplivala na število letov (in dodeljenih slotov) glede na spremenljivo zmogljivost uporabljenih letal. Gre namreč za tehnično težavo, ki jo morajo reševati pristojni organi.
31 Sklep sodnika Barryja O’Donnella z dne 11. decembra 2024, točka 4.
32 Komisija navaja, da bi bilo to vprašanje lahko hipotetično, saj naj vpliv na historične slote ne bi obstajal. Njen ugovor ni utemeljen, če upoštevamo, da je v skladu s predložitveno odločbo (točka 48) odločba o poletni sezoni 2025 pomenila, da je bilo treba število historičnih slotov zmanjšati. Čeprav se odločba zaradi začasnega zadržanja dejansko ni izvajala, je pravna razprava o veljavnosti te odločbe dejanska in ne zgolj hipotetična.
33 Gre za pravilo use it or lose it, ki se nanaša na pravico do historičnih slotov: če letalski prevoznik uporablja vsaj 80 % slotov, dodeljenih v eni sezoni, jih ohrani kot historične za naslednjo enakovredno sezono. Če ne doseže 80-odstotne izkoriščenosti, izgubi te slote, ki se vrnejo v pool, da se prerazporedijo drugim prevoznikom.
34 Po mnenju Komisije „[t]he system of historical preference means that it is very difficult for new entrants to challenge the dominant position of the traditional incumbent airlines at the most congested airports. At these airports, the mobility (turnover) of slots is very low“ [Commission staff working paper, Impact Assessment, accompanying the document Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on common rules for the allocation of slots at European Union airports (Recast) [(SEC(2011) 1443 final], točka 46].
35 Točka 9 teh sklepnih predlogov.
36 Uredba Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o spremembi Uredbe št. 95/93 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 171).
37 Uvodna izjava 9 Uredbe št. 793/2004: „Za spodbujanje rednih operacij na koordiniranih letališčih je treba predvideti, da se podedovane pravice nanašajo na zaporedje slotov. Hkrati bi morale biti države članice pri opredeljevanju parametrov zmogljivosti sposobne upoštevati operativne in okoljske omejitve.“ Pri odobritvi koordinacijskih parametrov iz člena 6 Uredbe št. 95/93 mora pristojni organ ob ustreznih omejitvah nujno upoštevati obstoječe historične slote.
38 „[…] za dodeljevanje slotov [bi se moralo] šteti, da se s tem letalskim prevoznikom dovoljuje dostop do letaliških objektov in naprav za pristajanje in vzletanje na določene datume in ob določenih urah v obdobju, za katerega je dovoljenje dano“. Komisija je na obravnavi poudarila, da je bila izbira izraza „dovoljenje“ pri opredelitvi slota namerna: med zakonodajnim postopkom je bil izraz „pravice“ („entitlements“) nadomeščen z izrazom „dovoljenje“ („permission“). Glej točki 11 in 12 predloga uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe št. 95/93, COM/2001/0335 final – COD 2001/0140 (UL 2001, C 270 E, str. 131).
39 Moj poudarek. Menim, da za obravnavano zadevo ni pomembno, da člena 6 Uredbe št. 95/93 ni na tem seznamu.
40 Nekatere letalske družbe se sklicujejo na oddelek 5, naslovljen „Izmenjava slotov“, Sporočila Komisije Evropskemu parlamentu, Svetu, Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru in Odboru regij o izvajanju Uredbe št. 95/93 […] z dne 30. aprila 2008 (COM(2008) 227 final), da bi poudarile možnost prenosa slotov v zameno za denarno ali drugo plačilo. Komisija pa v resnici navaja le, da „[b]esedilo sedanje uredbe ne omenja izmenjav za denarno ali drugo plačilo, ki bi odražalo razlike v vrednosti med sloti v različnih delih dneva in glede na druge dejavnike“.
41 Člen 8a(3) Uredbe št. 95/93 določa omejitve prenosa in izmenjave slotov, dodeljenih novemu prevozniku, s ciljem „omejiti privilegije letalskih prevoznikov, zajetih z navedeno opredelitvijo, na dejanske nove prevoznike“ (uvodna izjava 7 Uredbe (EU) 2021/250 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2021 o spremembi Uredbe Sveta št. 95/93 glede začasne razbremenitve od pravil uporabe slotov na letališčih Unije zaradi krize zaradi COVID-19 (UL 2021, L 58, str. 1)).
42 Jasno je, da je treba pri teh omejitvah upoštevati merila sorazmernosti in nediskriminacije med zadevnimi letalskimi prevozniki. Drugo vprašanje za predhodno odločanje se ne nanaša na uporabo teh meril v obravnavani zadevi, temveč na (predhodno in splošnejše) vprašanje, ali se lahko letalskim prevoznikom ne dodelijo nekatera zaporedja historičnih slotov, ki so jih imeli.
43 V sklepu sodnika Barryja O’Donnella z dne 11. decembra 2024 je navedeno podobno: „postavlja se vprašanje, ali uredba [št. 95/93] o slotih organu upravljanja letališča prepoveduje sprejemanje enostranskih ukrepov o zaprtju letališča za določeno obdobje za to, da se prepreči uporaba dodeljenih slotov, s čimer se prepreči kršitev letne omejitve števila potnikov“ (točka 5).
44 V skladu z ustaljeno sodno prakso je naloga Sodišča v okviru postopka predhodnega odločanja prispevati k učinkovitemu izvajanju sodne oblasti v državah članicah, in ne oblikovanje posvetovalnih mnenj o splošnih ali hipotetičnih vprašanjih. Sodba z dne 4. septembra 2025, Kwizda Pharma II (C-451/24, EU:C:2025:663, točka 46 in navedena sodna praksa).
45 Kot pravilno trdi Komisija (točka 65 njenega pisnega stališča), bi moralo biti zaprtje letališča vsekakor v skladu z drugimi določbami prava Unije, kot je Uredba (ES) št. 1008/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. septembra 2008 o skupnih pravilih za opravljanje zračnih prevozov v Skupnosti (UL 2008, L 293, str. 3).