1.El Sr. Goldstein es médico, de nacionalidad británica, y reside en el Reino Unido. Cursó la especialidad de reumatologia a cuyo término obtuvo, en enero de 1990, el Certificate of specialist training expedido por el General Medical Council (Consejo General Médico; en lo sucesivo, GMC) con arreglo al Medical Qualifications (EEC Recognition) Order 1977 (SI 1977 n° 827) modificado por el Medical Nursing Dental and Veterinary Qualifications (EEC Recognition) Order 1983 (SI 1982 n° 1076), que era el Reglamento de ejecución entonces en vigor de la Directiva 75/362/CEE del Consejo, de 16 de junio de 1975, sobre reconocimiento mutuo de diplomas, certificados y otros títulos de médico, que contiene además medidas destinadas a facilitar el ejercicio efectivo del derecho de establecimiento y de libre prestación de servicios (DO L 167, p. 1; EE 06/01, p. 186), y a la Directiva 75/363/CEE del Consejo, del mismo día, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a las actividades de los médicos (DO L 167, p. 14; EE 06/01, p. 197). Estas Directivas fueron refundidas posteriormente por la Directiva 93/16/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, destinada a facilitar la libre circulación de los médicos y el reconocimiento mutuo de sus diplomas, certificados y otros títulos (DO L 165, p. 1; en lo sucesivo, Directiva 93/16).2.El GMC es una coporación profesional creada por Ley. Se rige en la actualidad por la Medical Act 1983. Está compuesto en su mayoría por miembros elegidos por los médicos y se ocupa de la reglamentación de la profesión médica en el Reino Unido y de la jurisdicción disciplinaria. Es responsable de la publicación anual del medical register (registro médico), que es la lista oficial de médicos registrados. El Sr. Goldstein fue registrado en esta lista en 1978 (anexo al escrito de la Comisión de 9 de febrero de 1995, apartado 14, anexo 11 a la demanda principal).3.Según las observaciones concordantes de las partes, el GMC concedía el Certificate of specialist training a aquellas personas que habían cursado unos períodos mínimos de especialización exigidos por los artículos 4 y 5 de la Directiva 93/16, antes citada, y a los que el interesado califica por ello de médicos especialistas comunitarios. El Medical Qualifications (EEC Recognition) Order 1977, anteriormente mencionado, preveía la inscripción del nombre de las personas en posesión de un título de especialista reconocido en una specialist list (lista de especialistas), que el GMC podía publicar, si lo estimaba oportuno. Según informaciones del interesado, el GMC decidió no publicarla. El Sr. Goldstein figura en la specialist list mencionada.4.Por otra parte, el título de médico especialista expedido en el Reino Unido que debe ser reconocido por los otros Estados miembros es, según lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 5 de la Directiva 93/16, que reproduce el apartado 2 del artículo 5 de la Directiva 75/362/CEE, antes citada, el Certifícate of completion of specialist training (certificado de formación especializada), expedido por la autoridad competente facultada a tal fin (en lo sucesivo, CCST).5.Según la Comisión, en el Reino Unido, antes del 1 de enero de 1991, la obtención de una formación especializada completa no se sancionaba con la entrega de un certificado. En lugar de este certificado, los médicos especialistas obtenían un reconocimiento en su especialidad que se concretaba en una autorización expedida por el órgano de formación competente, la cual les permitía ser nombrados consultants —puestos que corresponden al nivel jerárquico más elevado del cuerpo médico en los hospitales— en el National Health Service (servicio nacional de salud; en lo sucesivo, NHS). A partir del 1 de enero de 1991, la expedición de un certificado que acreditara la conclusión de una formación especializada (equivalente a la autorización) se indicaba en el medical register mediante la anotación de la letra T junto al nombre de la persona interesada.6.Habida cuenta de que el único requisito formal que exigía el régimen entonces en vigor para ejercer la medicina, general o especializada, era estar inscrito en el medical register sin ninguna restricción (full registration), las personas cuyo nombre figuraba en la specialist list tenían derecho a practicar su especialidad en el Reino Unido, si figuraban en el medical register, según datos de la Comisión (véase el escrito de 20 de enero de 1994 y el anexo al escrito de 9 de febrero de 1995, anexos 8, apartado 14, y 11, apartado 27, a la demanda principal). No obstante, de acuerdo con las informaciones concordantes de las partes, la autorización o el nombramiento como consultant en el NHS constituía, en la práctica, un requisito previo para poder ejercer con éxito una especialidad en el sector privado.7.Pues bien, como la posesión del Certificate of specialist training no bastaba para obtener una autorización o ser nombrado consultant en el Reino Unido, la Comisión estimó que la expedición de tales certificados, destinados únicamente, según esta Institución, a permitir el ejercicio de una especialidad en otro Estado miembro, era contraria a las disposiciones de la Directiva 93/16 en materia de reconocimiento mutuo de diplomas, certificados y títulos. En efecto, según la Institución demandada, las disposiciones relativas a la formación, contenidas en los artículos 4 y 5 de esta misma Directiva, definen tan sólo los requisitos mínimos para que un Estado miembro pueda expedir un diploma de especialista. Este queda en libertad para establecer un período de formación más prolongado, y, en ese caso, sólo puede, según la Comisión, expedir un diploma de especialista cuando haya finalizado dicho período de formación. Por consiguiente, la Comisión inició un procedimiento por incumplimiento contra el Reino Unido por infracción de la Directiva 93/16, en especial en este punto, lo que indujo a las autoridades del Reino Unido a adoptar, en 1995, un nuevo Reglamento de ejecución de la Directiva, el European Specialist Medical Qualifications Order 1995 (Reglamento de 1995 relativo a los títulos de medicina exigidos a los especialistas en Europa, SI 1995 n° 3208), que modifica el régimen aplicable a las especialidades médicas en el Reino Unido, la mayoría de cuyas disposiciones entraron en vigor el 12 de enero de 1996.8.En virtud de esta nueva normativa, el GMC conserva la competencia en materia de registro y de reconocimiento de títulos, mientras que un organismo de nueva creación, la Specialist Training Authority of the medical Royal Colleges (autoridad de las reales facultades de medicina para la formación de especialistas; en lo sucesivo, STA), se encarga de la formación de los médicos especialistas en el Reino Unido. La STA expide un CCST a aquellas personas que hayan obtenido una formación de especialista autorizado. El GMC elabora y publica un specialist register (registro de especialistas), en el que figura tanto el nombre de las personas en posesión de un CCST como el de las personas que ostentan un título expedido en cualquier otro país del Espacio Económico Europeo y reconocido con arreglo a la Directiva 93/16. Los médicos que ya poseían un título de especialista en el momento de la entrada en vigor de la nueva normativa tienen derecho, de conformidad con esta última, a que su nombre figure en el specialist register si acreditan al Secretario del GMC: 1) que son o han sido consultants en una especialidad médica que no sea la medicina general o 2) que están en posesión de la autorización o que han demostrado 3. a) que han recibido una formación en su especialidad en el Reino Unido y que esta formación cumplía los requisitos de formación en esa especialidad en el Reino Unido cuando la iniciaron o 3. b) que han obtenido en el Reino Unido diplomas en esta especialidad que son equivalentes a un CCST. El Medical Qualifications (EEC Recognition) Order 1977, arriba mencionado, que preveía la creación y puesta al día de la specialist list, antes mencionada, ha sido derogado.9.Según las observaciones concordantes de las partes, el Sr. Goldstein no posee la autorización y nunca ha sido nombrado consultant, ni es titular de un CCST expedido por el órgano de formación competente.10.No obstante, según la Comisión, las personas que, como el demandante, poseen un Certificate of specialist training podrían conseguir, si justifican una formación o una experiencia complementaria suficiente, su inscripción en el specialist register en virtud de la nueva normativa.11.En este contexto, el procedimiento administrativo siguió el curso que se expone a continuación. El Sr. Goldstein, que tropezó con dificultades en el Reino Unido para ejercer como especialista en reumatologia, presentó, el 10 de agosto de 1993, una denuncia ante la Comisión con arreglo al apartado 2 del artículo 3 del Reglamento n° 17 del Consejo, de 6 de febrero de 1962, Primer Reglamento de aplicación de los artículos 85 y 86 del Tratado (DO 1962, 13, p. 204; EE 08/01, p. 22), en contra de las prácticas supuestamente anticompetitivas seguidas por el GMC y las otras autoridades competentes en materia de formación y de titulación de médicos especialistas. Según el Sr. Goldstein, el GMC es una empresa o una asociación de empresas compuesta por médicos. Ocupa, a su juicio, una posición dominante en la medida en que dispone del monopolio legal de la concesión y registro de los títulos de médicos comunitarios así como del control de su actividad en el Reino Unido. De las observaciones concordantes de las partes se desprende que el Sr. Goldstein reprochaba, en sustancia, al GMC, a los Medical Royal Colleges y a las demás autoridades competentes en materia de formación que utilizaran su poder para limitar artificialmente el número de médicos especialistas en beneficio de los médicos del NHS, en especial de los consultants, y en detrimento de los médicos especialistas comunitarios y de los consumidores potenciales, contraviniendo las disposiciones de los artículos 85 y 86 del Tratado CE. En particular, censuraba al GMC que se negara a inscribir como especialistas, en el medical register, a las personas titulares de un Certificate of specialist training. Afirmaba asimismo que las normas adoptadas por el GMC que impedían el acceso directo a los especialistas y prohibían a estos últimos darse a conocer públicamente, constituían una restricción a la libre competencia. Por último, denunciaba el hecho de que las compañías de seguros privadas sólo reembolsaban los honorarios a los especialistas que acreditaban su condición de consultant o que habían obtenido la autorización del órgano de formación competente.12.El 18 de noviembre de 1994, el Sr. Goldstein requirió a la Comisión para que tomara postura ante la denuncia que había presentado. Mediante escrito de 9 de febrero de 1995 (anexo 11 a la demanda principal), la Comisión informó al interesado de que no pensaba dar curso a la citada denuncia y le instó a presentar sus observaciones con arreglo a lo previsto en el artículo 6 del Reglamento n° 99/63/CEE de la Comisión, de 25 de julio de 1963, relativo a las audiencias previstas en los apartados 1 y 2 del artículo 19 del Reglamento n° 17 del Consejo (DO 1963, 127, p. 2268; EE 08/01, p. 62). El Sr. Goldstein presentó sus observaciones mediante escrito de 12 de septiembre de 1995 (anexo 12 a la demanda principal).13.Según las declaraciones concordantes de las partes, al tiempo que presentaba su denuncia, el 10 de agosto de 1993, el Sr. Goldstein solicitó la adopción de medidas provisionales a fin de permitir a los médicos en posesión de los títulos enumerados en la Directiva ejercer su especialidad en el Reino Unido. Se desprende sobre todo del escrito de la Comisión de 20 de enero de 1994, por el que se desestimó esta solicitud (anexo 8 a la demanda principal), que el interesado solicitaba principalmente a la Comisión que exigiera: 1) que se anotara en el medical register un signo indicativo especial junto al nombre de las personas que poseían un título de médico especialista reconocido de conformidad con el apartado 2 del artículo 5 de la Directiva 93/16; 2) la publicación y difusión en todos los Estados miembros de una lista separada de las personas que posean dicha titulación; 3) que se suprimiera el medical register de 1993, y 4) que el ejercicio de una especialidad y la utilización del título de especialista se reserven a las personas que posean la citada titulación. Para acreditar la urgencia de las medidas provisionales solicitadas, el Sr. Goldstein sostuvo que el hecho de impedir a los médicos —que, como él, habían obtenido una formación especializada conforme con las exigencias de la Directiva comunitaria, antes citada— ejercer su especialidad en el Reino Unido en condiciones de libre competencia constituía un ataque intolerable al interés general. Invocaba principalmente, a este respecto, la necesidad de prevenir el riesgo de que se promulgara una nueva normativa que pusiera obstáculos a la libre competencia. Alegaba, por otra parte, que las prácticas que denunciaba podían causarle un perjuicio grave e irreparable. Sobre este último punto, señalaba, especialmente, que la situación era urgente en la medida en que agotaría rápidamente las vías de recurso nacionales a su alcance y tendría que soportar los gastos de la acción infructuosa que había entablado contra el Ministro de Sanidad.14.Esta solicitud fue desestimada por la Comisión en su escrito de 20 de enero de 1994, antes citado, por considerar que no se había acreditado la urgencia que habría justificado la adopción de medidas provisionales. La Comisión estimaba que la situación denunciada no era intolerable para el orden público, puesto que, en todo caso, los 773 médicos inscritos en la specialist list podían ejercer su especialidad e informar al respecto a los médicos generalistas. En cuanto al supuesto riesgo derivado de la promulgación de una normativa nueva, la Comisión objetó que el interesado se basaba en un simple informe relativo a las acciones que debían adoptarse para ajustar la normativa del Reino Unido a la Directiva 93/16, que había sido presentado al Ministro de Sanidad. Pues bien, este último no había anunciado todavía la legislación que el Gobierno del Reino Unido pensaba proponer a consecuencia del citado informe. Por lo que se refiere al riesgo de perjuicio grave e irreparable para el propio demandante, la Comisión opinaba que no existía ninguna relación entre el perjuicio alegado y las medidas solicitadas.15.El demandante presentó una segunda solicitud de medidas provisionales el 28 de abril de 1994, que fue desestimada por la Comisión mediante escrito de 20 de junio de 1994 (anexo 9 a la demanda principal).16.El Sr. Goldstein presentó otras solicitudes de medidas provisionales y alegó antecedentes de hecho y fundamentos de derecho suplementarios —relativos, por una parte, al carácter presuntamente anticompetitivo de las prácticas seguidas por el GMC en el marco del Medical Qualifications (EEC Recognition) Order 1977 y, por otra, a los procedimientos entablados por el interesado ante los órganos jurisdiccionales nacionales—, en sus escritos de fecha 26 de mayo, 4 de julio, 12 de agosto y 28 de septiembre de 1994 y de 21 de junio y 3 de julio de 1995 (anexos 1 a 4, 6 y 7 a la demanda principal). Una de las solicitudes mencionadas pretendía que la Comisión reconsiderara, a la luz de los nuevos argumentos mencionados, su negativa a conceder medidas provisionales, notificada al demandante mediante escrito de 20 de enero de 1994, antes citado. Por otra parte, el demandante solicitaba la adopción de diversas medidas provisionales relativas principalmente al procedimiento seguido ante los órganos jurisdiccionales nacionales.17.La Comisión desestimó todas las solicitudes de medidas provisionales referidas en su escrito de 16 de octubre de 1995 (anexo 10 a la demanda principal).