(2)

Kirjaamisvelvoitteen kohteena ovat Kiinasta peräisin olevat yksimuotovalokuitukaapelit, jotka muodostuvat yhdestä tai useammasta kuidusta, joista kullakin on oma kuorensa, sekä suojapäällysteestä, ja joihin voi olla yhdistetty sähköjohtimia, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’. Tutkimukseen eivät sisälly seuraavat tuotteet: i) kaapelit, joiden jokaisen optisen kuidun jommassakummassa tai kummassakin päässä on käyttövalmiit liittimet ja ii) merenalaiseen käyttöön tarkoitetut kaapelit. Merenalaiseen käyttöön tarkoitetut kaapelit ovat muovieristeisiä valokaapeleita, joissa on kupari- tai alumiinijohdin ja joissa kuidut ovat metallimoduul(e)issa.

(3)

Tarkasteltavana oleva tuote luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin ex 8544 70 00 (Taric-koodi 8544700010). Nämä CN- ja Taric-koodit annetaan ainoastaan ohjeellisina.

(4)

Valituksen tekijä toimitti 17 päivänä joulukuuta 2020 kirjaamista koskevan pyynnön perusasetuksen 14 artiklan 5 kohdan nojalla. Valituksen tekijä pyysi, että tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti asetetaan kirjaamisvelvoitteen alaiseksi siten, että toimenpiteitä voidaan myöhemmin soveltaa kirjaamispäivästä alkaen, jos kaikki perusasetuksessa asetetut edellytykset täyttyvät.

(5)

Valituksen tekijän mukaan kirjaamisvelvoite oli perusteltu, koska perusasetuksen 10 artiklan 4 kohdan edellytykset täyttyivät. Valituksen tekijä väitti erityisesti, että tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti unioniin polkumyynnillä kasvoi menettelyn vireillepanon jälkeen, mikä aiheuttaa merkittävää vahinkoa unionin tuotannonalalle ja estää mahdollisesti sovellettavien lopullisten tullien korjaavan vaikutuksen.

(6)

Komissio tarkasteli pyyntöä perusasetuksen 10 artiklan 4 kohdan perusteella. Se tarkisti erityisesti, tiesivätkö tuojat tai olisiko niiden pitänyt tietää polkumyynnistä, sen merkittävyydestä ja väitetyn tai vahvistetun vahingon merkittävyydestä. Se tutki myös, oliko tuonti kasvanut uudelleen huomattavasti, mikä todennäköisesti estäisi sovellettavan lopullisen polkumyyntitullin korjaavan vaikutuksen, ottaen huomioon tuontihetki, tuonnin määrä ja muut olosuhteet.

(7)

Komissiolla on riittävästi näyttöä siitä, että tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti Kiinasta tapahtuu polkumyynnillä. Valituksen tekijä toimitti polkumyynnistä erityisesti näyttöä, joka perustui vääristymättömiä hintoja tai vertailuarvoja osoittavien tuotanto- ja myyntikustannusten perusteella perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan mukaisesti määritetyn laskennallisen normaaliarvon ja unioniin vietäväksi myydyn tarkasteltavana olevan tuotteen vientihinnan (noudettuna lähettäjältä -tasolla) vertailuun. Tällä perusteella valituksessa laskettu 123 prosentin polkumyyntimarginaali on huomattava.

(8)

Koska kyseiset tiedot sisältyivät vireillepanoilmoitukseen, komissio katsoo, että tuojat tiesivät tai niiden olisi pitänyt tietää polkumyynnistä.

(9)

Vastauksena Europacablen esittämään kirjaamispyyntöön Kiinan koneiden ja elektroniikan tuonti- ja vientikauppakamari (CCCME) väitti, että oikeudelliset edellytykset kirjaamiselle eivät täyttyneet, koska kirjaamispyynnössä ei otettu huomioon tuojan tietoisuutta polkumyynnistä eikä edellytystä tuonnin huomattavasta lisäkasvusta. Osapuolen mukaan etenkään tuonnin kasvun, joka ei johtuisi tietoisuudesta mahdollisista toimenpiteistä, ei pitäisi täyttää oikeudellisia edellytyksiä.

(10)

Tämän väitteen osalta komissio katsoo, että näitä kahta edellytystä on tarkasteltava erikseen. CCCME tukee väitteitään viittaamalla unionin tuomioistuimen päätelmään (3) tulkittaessa 10 artiklan 4 kohdan d alakohtaa eikä 10 artiklan 4 kohdan c kohtaa, joka on erillinen (ja kumulatiivinen) edellytys (4). CCCME toisti päätelmät osittain ja irti asiayhteydestään. Koko kohdan lukemisesta käy selvästi ilmi, että päätelmällä ei ole merkitystä käsitteen ”tietoisuus” tulkinnan kannalta. Kyseisessä asiassa esitetyt päätelmät nimittäin tukevat komission kantaa sen todetessa, että tuojat olivat tutkimuksen aloittamista koskevan ilmoituksen julkaisemisesta lähtien tietoisia tullien taannehtivan soveltamisen mahdollisuudesta. Tämä viittaa siihen, että tuojat olivat (tai niiden olisi pitänyt olla) tietoisia myös polkumyynnistä.

(11)

Mitä tulee tuojien tietoisuuteen polkumyynnistä komissio katsoo, että koska se on pannut tutkimuksen vireille ja toimittanut kaikki tarvittavat tiedot asianomaisille osapuolille, tuojien pitäisi olla tietoisia polkumyynnistä. Vireillepanoilmoitus julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä, ja se on kaikkien asianomaisten osapuolten, myös tuojien, saatavilla. Lisäksi tutkimuksessa asianomaisina osapuolina olevilla tuojilla on mahdollisuus tutustua valituksen ei-luottamukselliseen versioon. Sen vuoksi komissio katsoi, että tuojat olivat tietoisia tai niiden olisi pitänyt olla tietoisia väitetyistä polkumyyntikäytännöistä ja niiden merkittävyydestä sekä väitetystä vahingosta kyseisenä ajankohtana.

(12)

Tuonnin kasvun osalta johdanto-osan 19 ja 20 kappaleessa oleva analyysi osoittaa, että tuonti todellakin kasvoi merkittävästi tämän tutkimuksen vireillepanon jälkeen ja että tilauksen ja toimituksen välillä kuluneen ajan vuoksi tämä suuntaus ei näkynyt välittömästi vaan yli kuukausi tutkimuksen vireillepanon jälkeen. Tämä osoittaa, että jäljempänä mainittu lisäkasvu johtuu tuojien päätöksistä, jotka ne tekivät tietoisina tutkimuksesta ja tarkasteltavana olevaan tuotteeseen mahdollisesti sovellettavista tulleista.

(13)

Näin ollen komissio päätteli, että ensimmäinen kirjaamisen edellytys täyttyi.

(14)

Valituksen tekijä väitti tuonnin kirjaamista koskevassa pyynnössään, että tuonti oli kasvanut uudelleen huomattavasti. Tämän osoittamiseksi valituksen tekijä käytti Kiinan tullitilastoja, joista kävi ilmi, että tammi-lokakuussa 2020 kiinalaiset valokaapelituottajat veivät unioniin (5) +9,5 prosenttia enemmän Kiinan tuotekoodiin 8544.70.00 kuuluvia tuotteita verrattuna samaan ajanjaksoon vuonna 2019.

(15)

CCCME kiisti valituksen tekijän toimittamat luvut ja väitti, että Kiinan vientitilastot eivät olleet luotettavia ja että Eurostatin luvut eivät osoittaneet tuonnin kasvua.

(16)

Komissio teki oman arviointinsa tullivalvontatietokannassa olevien täydellisten ja päivitettyjen tietojen perusteella ottamatta huomioon Kiinan vientitilastoja.

(17)

Komissio vertasi tutkimuksen vireillepanoa seuranneesta ensimmäisestä täydestä kuukaudesta (lokakuu 2020) viimeisimpään saatavilla olevaan täyteen kuukauteen (tammikuu 2021) vallinnutta tuonnin tasoa vastaavaan tuontimäärään edellisen vuoden samalla ajanjaksolla (lokakuu 2019 – tammikuu 2020).

(18)

Ennen tämän tutkimuksen vireillepanoa tarkasteltavana olevalla tuotteella ei ollut omaa Taric-koodia. Komissio laski tarkasteltavana olevan tuotteen (Taric-koodilla 8544700010 ilmoitetun) osuuden tuonnista lokakuun 2020 ja tammikuun 2021 välisenä aikana (32,85 prosenttia). Tämä osuus vastasi valituksessa esitettyä osuutta, ja sitä pidettiin asianmukaisena lokakuun 2019 ja tammikuun 2020 välisen ajanjakson osalta. Tämän katsottiin olevan varovainen lähestymistapa, sillä muut CN-koodiin 8544 70 00 kuuluvat tuotteet eivät ole tutkimuksen kohteena eikä komissio havainnut mitään perusteita, jotka viittaisivat niiden tuonnin lisääntymiseen. Tuonti Kiinasta kehittyi seuraavasti:

(19)

Komissio vertasi myös keskimääräistä kuukausittaista tuontia tutkimusajanjaksolla (heinäkuu 2019 – kesäkuu 2020) keskimääräiseen kuukausittaiseen tuontiin vireillepanon jälkeisten neljän kuukauden aikana (lokakuu 2020–tammikuu 2021). Jäljempänä olevassa taulukossa esitetty vertailu osoittaa kasvun olleen 15,05 prosenttia.

(20)

Komissio vertasi edellä esitettyjä tietoja muista saatavilla olevista tietolähteistä, kuten otantalomakkeista, vientiä harjoittavien tuottajien kyselyvastauksista ja Eurostatilta saatuihin tietoihin, ja havaitsi, että edellä mainitut EU:n tullivalvontatietokannasta ilmenevät tuontimäärät saattavat olla aliarvioituja. Komissio tutkii näiden erojen syitä, mm. eri mittayksikköjen välistä muuntokerrointa. Komissio katsoi, että tämä seikka ei kyseenalaista sitä tosiasiaa, että edellä ilmoitettuja tuontimääriä voidaan pitää luotettavina tässä analyysissä. Lisäksi tuontimäärien mahdollisen aliarvioimisen korjaaminen voisi vain vahvistaa tässä asetuksessa tehtyjä päätelmiä.

(21)

Siksi komissio katsoi, että keskimääräinen 27,5 prosentin kasvu tutkimuksen vireillepanoa seuraavina kuukausina merkitsee perusasetuksen 10 artiklan 4 kohdassa tarkoitettua tuonnin huomattavaa kasvua. Samoin 15 prosentin kasvu, joka saadaan, kun vireillepanoa seuraavien neljän kuukauden keskimääräistä kuukausittaista tuontia verrataan keskimääräiseen kuukausittaiseen tuontiin tutkimusajanjaksolla, todettiin huomattavaksi.

(22)

Näin ollen komissio päätteli, että toinenkin kirjaamisen edellytys täyttyi.

(23)

Komissiolla on riittävästi näyttöä siitä, että Kiinasta tulevan tuonnin kasvun jatkuminen yhä alenevin hinnoin aiheuttaisi lisää vahinkoa.

(24)

Kuten 13–18 kappaleessa todetaan, tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin huomattavasta kasvusta on riittävästi näyttöä. Tämä todennäköisesti estää sovellettavien tullien korjaavan vaikutuksen. Onkin kohtuullista olettaa, että tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti voi kasvattaa markkinaosuuttaan entisestään ennen mahdollisten väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönottoa, sillä toimenpiteet otettaisiin käyttöön viimeistään toukokuun 2021 jälkipuoliskon tienoilla.

(25)

EU:n markkinat ovat kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien näkökulmasta houkuttelevat suurina valokaapelimarkkinoina, joilla ei ole voimassa kaupan suojatoimenpiteitä toisin kuin muilla markkinoilla kuten Yhdysvalloissa (jossa sovelletaan 25 prosentin tullia (6)). Tämä on sitäkin ilmeisempää, kun otetaan huomioon, että Kiinalla on tämän tuotteen suhteen merkittävää ylikapasiteettia, jonka arvioidaan valituksen tekijöiden toimittamien markkinatietojen perusteella olevan yli kaksi kertaa EU:n koko markkinoita suurempi. Myös ajoitus on ratkaisevan tärkeä, sillä tammikuussa 2021 alkoi tarkasteltavana olevaa tuotetta koskeva tarjouskilpailu monivuotisesta hankintasopimuksesta, jonka osuus Ranskan kulutuksesta on huomattava.

(26)

Kun otetaan lisäksi huomioon, että unionin tuotannonalan kiinteät kustannukset ovat korkeat, on selvää, että markkinaosuuden ja tuotannon supistuminen johtaa kannattavuuden laskuun vireillepanon ja mahdollisen toimenpiteiden käyttöönoton välisenä aikana.

(27)

Lisäksi tarkasteltavana olevan tuotteen tuontihinnat olivat alhaiset lokakuun 2020 ja tammikuun 2021 välisenä aikana. Surveillance 2 -tietokannan mukaan Kiinasta tulevan CN-koodiin 8544 70 00 kuuluvan tuonnin keskimääräinen arvo kiloa kohden oli noin 24 prosenttia alhaisempi lokakuun 2020 ja tammikuun 2021 välisenä aikana kuin lokakuun 2019 ja tammikuun 2020 välisenä aikana. Tämä on osoitus tarkasteltavana olevan tuotteen keskimääräisistä hinnoista, sillä tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin osuus molemmilla ajanjaksoilla on vertailukelpoinen (EU:n tullivalvontatiedot lokakuun 2020 ja tammikuun 2021 väliseltä ajalta osoittavat, että tarkasteltavana olevan tuotteen osuus CN-koodiin 8544 70 00 kuuluvasta kokonaistuonnista oli noin 33 prosenttia eli sama kuin valituksessa väitetään). Edellä esitetty vahvistaa valituksessa kuvatun kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien hinnoittelukäytännön.

(28)

Vireillepanon jälkeen (erityisesti joulu- ja tammikuussa) havaittu tuonnin huomattava uudelleenkasvu, jota Kiinan nykyinen ylikapasiteetti ja EU:n markkinoiden houkuttelevuus ruokkivat, todennäköisesti estää toimenpiteiden korjaavan vaikutuksen lyhytaikaisen keskittyneen vaikutuksen, tiettyjen tarjouskilpailujen ratkaisevan ajoittumisen ja matalan hintatason takia. Asiakirja-aineistossa ei ole tietoja muista olosuhteista, jotka osoittaisivat tämän arvioinnin vääräksi.

(29)

Näin ollen komissio päätteli, että kolmaskin tuonnin kirjaamisen edellytys täyttyi.

(30)

Edellä esitetyn perusteella komissio toteaa, että on esitetty riittävästi näyttöä, jotta on perusteltua soveltaa tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin kirjaamisvelvoitetta perusasetuksen 14 artiklan 5 kohdan mukaisesti.

(31)

Kaikkia asianomaisia osapuolia pyydetään esittämään näkökantansa kirjallisesti ja toimittamaan asiaa tukevaa näyttöä. Komissio voi lisäksi kuulla asianomaisia osapuolia, jos ne pyytävät sitä kirjallisesti ja osoittavat, että niiden kuulemiseen on olemassa erityisiä syitä.

(32)

Tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin olisi perusasetuksen 14 artiklan 5 kohdan mukaisesti sovellettava kirjaamisvelvoitetta, jotta voidaan varmistaa, että tarvittavien edellytysten täyttyessä tullit voidaan periä kirjatun tuonnin osalta sovellettavien säännösten mukaisesti takautuvasti, jos polkumyyntitulli otetaan tutkimuksen tulosten perusteella käyttöön.

(33)

Mahdolliset tulevat tullit määritetään polkumyyntitutkimuksen tulosten perusteella.

(34)

Polkumyyntitutkimuksen vireillepanoa koskevan pyynnön sisältäneessä valituksessa esitettyjen väitteiden mukaan keskimääräinen polkumyyntimarginaali tarkasteltavana olevan tuotteen osalta on arviolta 123 prosenttia ja keskimääräinen vahingon korjaava taso on 43 prosenttia. Tämän perusteella mahdollisen tulevan tullin määrä voidaan arvioida valituksessa väitetyn vahingon korjaavan tason suuruiseksi eli enintään 43 prosentin arvotulliksi tarkasteltavana olevan tuotteen CIF-tuontiarvosta.

(35)

Koska eri mittayksikköjen määriä on vaikea verrata keskenään, kuten 20 kappaleessa todetaan, komissio pitää asianmukaisena, että tuontitietoihin sisältyy valvontaa varten tieto kaapelien pituudesta kilometreinä. Näin ollen tulliviranomaiset velvoitetaan keräämään nämä tiedot.

(36)

Tässä tutkimuksessa kerättyjä henkilötietoja käsitellään Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2018/1725 (7) mukaisesti,